Stelling: VB is racistisch. Objectieve feiten voor en tegen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Feremanske slaagt er zelfs in, denkt hij toch, om via die croissants de 'superioriteit' aan te tonen van de islam. Dat is een dijenkletser van formaat, dacht ik zo...
Meer van da, Feremans, we komen hier niet meer bij van het lachen...

Buiten het feit dat je alleen maar lacht en geen enkel tegenargument opdelft, typisch aan proletische would-be croissantologen, moet je toch die geshiedenis eens goed gaan bekijken, die van het Westen in de tijd waarover ik spreek was er nogal serieus erg aan toe, en de gebieden waar de Islam opbloeide kenden een ongeziene intellectuele bloei. Het zal je choqueren, dat besef ik, dat zij mede aan de basis liggen van het verwerven en behouden van onze eigen cultuur en er deel van uitmaken maar bon, dan lach je maar wat groener hé schat?

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Buiten het feit dat je alleen maar lacht en geen enkel tegenargument opdelft, typisch aan proletische would-be croissantologen, moet je toch die geshiedenis eens goed gaan bekijken, die van het Westen in de tijd waarover ik spreek was er nogal serieus erg aan toe, en de gebieden waar de Islam opbloeide kenden een ongeziene intellectuele bloei. Het zal je choqueren, dat besef ik, dat zij mede aan de basis liggen van het verwerven en behouden van onze eigen cultuur en er deel van uitmaken maar bon, dan lach je maar wat groener hé schat?

Natuurlijk dat ik lach, want als ik argumenten geef antwoord je toch niet of begin je een eind weg te lullen...
Ik beschouw uw postings dan inderdaad ook alleen maar als lachmomenten, en dat is zeer gezond. Ik heb uw trouwens benoemd tot opperforumzot.
Enne, laat dat schat maar achterwege he, jeanette...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Natuurlijk dat ik lach, want als ik argumenten geef antwoord je toch niet of begin je een eind weg te lullen...
Ik beschouw uw postings dan inderdaad ook alleen maar als lachmomenten, en dat is zeer gezond. Ik heb uw trouwens benoemd tot opperforumzot.
Enne, laat dat schat maar achterwege he, jeanette...

Komt in orde, zoetje
Holebi-hater ?

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Komt in orde, zoetje
Holebi-hater ?

Ik begin stilaan te denken dat Feremans en gij dezelfde persoon zijt.
Wat is een 'holebi-hater'? Leg dat eens uit, flurk...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Ik begin stilaan te denken dat Feremans en gij dezelfde persoon zijt.
Wat is een 'holebi-hater'? Leg dat eens uit, flurk...

oei, ene die van een andere planeet komt ...
ho (homo)
le (lesbienne)
bi (bisexueel)

holebi dus
en holebi-hater, ja, kijk in de psychologische spiegel

Jij mag op je beurt uitleggen wat een flurk is.

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

oei, ene die van een andere planeet komt ...
ho (homo)
le (lesbienne)
bi (bisexueel)

holebi dus
en holebi-hater, ja, kijk in de psychologische spiegel

Jij mag op je beurt uitleggen wat een flurk is.

een idioot en onnozelaar...

[PelgrimForever]

U noemt mij een idioot en onnozelaar.

Mag ik u vragen waarop u zich baseert hiervoor ?

[vlaminghart]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

een idioot en onnozelaar...

zelf dat klopt niet zie http://flurk.be/

[Knuppel]

moet je toch die geschiedenis eens goed gaan bekijken, die van het Westen in de tijd waarover ik spreek was er nogal serieus erg aan toe, en de gebieden waar de Islam opbloeide kenden een ongeziene intellectuele bloei.

Als ik jou was zou ik zelf de geschiedenis eens vanuit een minder bevooroordeeld perspectief gaan bekijken.

De Arabische wereld had wellicht een voorsprong op het Westen maar sinds het ontstaan van de islam is er van vooruitgang geen sprake meer, integendeel. Ondanks al het geld dat er al te rapen viel, dankzij de oliebronnen op een groot deel van hun terrein, is het gewone volk er doorgaans belabberd aan toe. Het Westen is er daarentegen op alle gebied op vooruit gegaan.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

oei, ene die van een andere planeet komt ...
ho (homo)
le (lesbienne)
bi (bisexueel)

holebi dus
en holebi-hater, ja, kijk in de psychologische spiegel

Jij mag op je beurt uitleggen wat een flurk is.

Mijne boot noemt Flurk.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als ik jou was zou ik zelf de geschiedenis eens vanuit een minder bevooroordeeld perspectief gaan bekijken.

1)De Arabische wereld had wellicht een voorsprong op het Westen maar sinds het ontstaan van de islam is er van vooruitgang geen sprake meer, integendeel. (?)
2)Ondanks al het geld dat er al te rapen viel, dankzij de oliebronnen op een groot deel van hun terrein, is het gewone volk er doorgaans belabberd aan toe. Het Westen is er daarentegen op alle gebied op vooruit gegaan.

Luistert, Belgen Luistert! Het obercommando der VB adepten geeft eene historische kondschap ten beste !
1) De arabische wereld kende DOOR de islam een geweldige voortuitgang. Het feit dat de Islam als enige overtuiging andere godsdiensten tolereerde, ze zelf tot haar wortels rekende, maakte haar veelzijdig en verdraagzaam. Het feit dat de islam wetenschap niet als vijandig ziet maar als een deel van de schepping maakte haar leergierig. De ontwikkeling van de islamitische wereld, en vooral byzantium waar deze zich mengde met joodse en christelijke invloeden en wetenschappers maakte er het centrum van de wereldfilosofien en daadwerkelijk centrum van de ontwikkeling van tot de moorkruipers uit het westen die in obscurantisme en strak fundamentalistisch en onverdraagzame interpretatie van de christelijke, katholieke en orthodoxe leer er een eind aanmaakten door het innemen van bysantium, dat ze prompt tot constantinopel omdoopten.
2) Onze vriend de grote historicus (hilaricus?) begint over olie. Men dient er op te letten dat olie iets is dat vooral het westen ten goede komt, dat de heersers die daar aan de macht worden geholpen (of weer afgezet) deze job te danken hebben aan onze oliemaatschappijen en haar (amerikaanse) presidenten. Het zijn dus gewoon westerse kolonieen. Indien men geitehoeders als de familie Saoud tot koning maakt van een oliestaat dan is dat even hilarisch als men Knuppel een gasstaat bij Slochteren in Nederland laat oprichten, gesteund door f 16's en geholpen door de Navy van de usa. Ik zie het voor mij: Knuppalia VBia, met een ezel op de vlag. Het is even hilarisch als Saoudi Arabia (het arabie van de saoudies).
Olie vastknopen aan de islam is natuurlijk stupied: pas vanaf de vorige eeuw werd de rijkdom van olie ingezien, daarvoor was dat eerder een vervuiling van de waterputten... De islam had haar rijkdom te danken aan haar bibliotheken, haar wetenschappers en haar goede handelsbetrekkingen met landen over de gehele wereld omdat het met iedereen in vrede en in grote gastvrijheid kon samenwerken en samenleven.
De islam is een belangrijke motor geweest in de ontwikkeling van de wereld.
Terwijl de middeleeuwen een bevriezing was van het menselijk denken en kunnen gebeurde er in de arabische wereld een aardverschuiving, die natuurlijk later ook ons beïnvloed heeft. Dit historische feit ontkennen is ongehoord.
Dat de islam vanaf de kruistochten vervolgd is geweest heeft ze niet aan zichzelf te danken maar aan de enggeestigheid van onze imperialistische en ééndiminsionale christelijke "beschaving" die flink heeft huisgehouden onder de wetenschap, die de inquisitie en zovele autoritaire monoculturele structuren heeft opgebouwd dat het een wonder heet dat wij dit overleefden.
De roots van onze beschaving( grieken, romeinen, byzantijnen) werd ondertussen bewaard in alexandrie en later via Spanje (dus via de moren) is een stuk van de eigen beschaving ons via de arabieren en hun islam terug bezorgd. Zonder islam, zonder de invloed van de arabieren zouden wij in moorputtekens wonen zoals zo lang. Mocht de vernietigende kracht van de kruistochten niet hebben bestaan dan zou er allicht een verdere, tolerantere ontwikkeling zijn geweest van de wereldgeschiedenis dan onder het stupiede christendom. Maar wie kan dat zeker weten?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 13-08-2005 at 14:20
Reason:
--------------------------------

Luistert, Belgen Luistert! Het obercommando der VB adepten geeft eene historische kondschap ten beste !
1) De arabische wereld kende DOOR de islam een geweldige voortuitgang. Het feit dat de Islam als enige overtuiging andere godsdiensten tolereerde, ze zelf tot haar wortels rekende, maakte haar veelzijdig en verdraagzaam. Het feit dat de islam wetenschap niet als vijandig ziet maar als een deel van de schepping maakte haar leergierig. De ontwikkeling van de islamitische wereld, en vooral byzantium waar deze zich mengde met joodse en christelijke invloeden en wetenschappers maakte er het centrum van de wereldfilosofien en daadwerkelijk centrum van de ontwikkeling van tot de moorkruipers uit het westen die in obscurantisme en strak fundamentalistisch en onverdraagzame interpretatie van de christelijke, katholieke en orthodoxe leer er een eind aanmaakten door het innemen van bysantium, dat ze prompt tot constantinopel omdoopten.
2) Onze vriend de grote historicus (hilaricus?) begint over olie. Men dient er op te letten dat olie iets is dat vooral het westen ten goede komt, dat de heersers die daar aan de macht worden geholpen (of weer afgezet) deze job te danken hebben aan onze oliemaatschappijen en haar (amerikaanse) presidenten. Het zijn dus gewoon westerse kolonieen. Indien men geitehoeders als de familie Saoud tot koning maakt van een oliestaat dan is dat even hilarisch als men Knuppel een gasstaat bij Slochteren in Nederland laat oprichten, gesteund door f 16's en geholpen door de Navy van de usa. Ik zie het voor mij: Knuppalia VBia, met een ezel op de vlag. Het is even hilarisch als Saoudi Arabia (het arabie van de saoudies).
Olie vastknopen aan de islam is natuurlijk stupied: pas vanaf de vorige eeuw werd de rijkdom van olie ingezien, daarvoor was dat eerder een vervuiling van de waterputten... De islam had haar rijkdom te danken aan haar bibliotheken, haar wetenschappers en haar goede handelsbetrekkingen met landen over de gehele wereld omdat het met iedereen in vrede en in grote gastvrijheid kon samenwerken en samenleven.
De islam is een belangrijke motor geweest in de ontwikkeling van de wereld.
Terwijl de middeleeuwen een bevriezing was van het menselijk denken en kunnen gebeurde er in de arabische wereld een aardverschuiving, die natuurlijk later ook ons beïnvloed heeft. Dit historische feit ontkennen is ongehoord.
Dat de islam vanaf de kruistochten vervolgd is geweest heeft ze niet aan zichzelf te danken maar aan de enggeestigheid van onze imperialistische en ééndiminsionale christelijke "beschaving" die flink heeft huisgehouden onder de wetenschap, die de inquisitie en zovele autoritaire monoculturele structuren heeft opgebouwd dat het een wonder heet dat wij dit overleefden.
De roots van onze beschaving( grieken, romeinen, byzantijnen) werd ondertussen bewaard in alexandrie en later via Spanje (dus via de moren) is een stuk van de eigen beschaving ons via de arabieren en hun islam terug bezorgd. Zonder islam, zonder de invloed van de arabieren zouden wij in moorputtekens wonen zoals zo lang. Mocht de vernietigende kracht van de kruistochten niet hebben bestaan dan zou er allicht een verdere, tolerantere ontwikkeling zijn geweest van de wereldgeschiedenis dan onder het stupiede christendom. Maar wie kan dat zeker weten?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 13-08-2005 at 14:14
Reason:
--------------------------------

Luistert, Belgen Luistert! Het obercommando der VB adepten geeft eene historische kondschap ten beste !
1) De arabische wereld kende DOOR de islam een geweldige voortuitgang. Het feit dat de Islam als enige overtuiging andere godsdiensten tolereerde, ze zelf tot haar wortels rekende, maakte haar veelzijdig en verdraagzaam. Het feit dat de islam wetenschap niet als vijandig ziet maar als een deel van de schepping maakte haar leergierig. De ontwikkeling van de islamitische wereld, en vooral byzantium waar deze zich mengde met joodse en christelijke invloeden en wetenschappers maakte er het centrum van de wereldfilosofien en daadwerkelijk centrum van de ontwikkeling van tot de moorkruipers uit het westen die in obscurantisme en strak fundamentalistisch en onverdraagzame interpretatie van de christelijke, katholieke en orthodoxe leer er een eind aanmaakten door het innemen van bysantium, dat ze prompt tot constantinopel omdoopten.
2) Onze vriend de grote historicus (hilaricus?) begint over olie. Men dient er op te letten dat olie iets is dat vooral het westen ten goede komt, dat de heersers die daar aan de macht worden geholpen (of weer afgezet) deze job te danken hebben aan onze oliemaatschappijen en haar (amerikaanse) presidenten. Het zijn dus gewoon westerse kolonieen. Indien men geitehoeders als de familie Saoud tot koning maakt van een oliestaat dan is dat even hilarisch als men Knuppel een gasstaat bij Slochteren in Nederland laat oprichten, gesteund door f 16's en geholpen door de Navy van de usa. Ik zie het voor mij: Knuppalia VBia, met een ezel op de vlag. Het is even hilarisch als Saoudi Arabia (het arabie van de saoudies).
Olie vastknopen aan de islam is natuurlijk stupied: pas vanaf de vorige eeuw werd de rijkdom van olie ingezien, daarvoor was dat eerder een vervuiling van de waterputten... De islam had haar rijkdom te danken aan haar bibliotheken, haar wetenschappers en haar goede handelsbetrekkingen met landen over de gehele wereld omdat het met iedereen in vrede en in grote gastvrijheid kon samenwerken en samenleven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Luistert, Belgen Luistert! Het obercommando der VB adepten geeft eene historische kondschap ten beste !
1) De arabische wereld kende DOOR de islam een geweldige voortuitgang. Het feit dat de Islam als enige overtuiging andere godsdiensten tolereerde, ze zelf tot haar wortels rekende, maakte haar veelzijdig en verdraagzaam. Het feit dat de islam wetenschap niet als vijandig ziet maar als een deel van de schepping maakte haar leergierig. De ontwikkeling van de islamitische wereld, en vooral byzantium waar deze zich mengde met joodse en christelijke invloeden en wetenschappers maakte er het centrum van de wereldfilosofien en daadwerkelijk centrum van de ontwikkeling van tot de moorkruipers uit het westen die in obscurantisme en strak fundamentalistisch en onverdraagzame interpretatie van de christelijke, katholieke en orthodoxe leer er een eind aanmaakten door het innemen van bysantium, dat ze prompt tot constantinopel omdoopten.
2) Onze vriend de grote historicus (hilaricus?) begint over olie. Men dient er op te letten dat olie iets is dat vooral het westen ten goede komt, dat de heersers die daar aan de macht worden geholpen (of weer afgezet) deze job te danken hebben aan onze oliemaatschappijen en haar (amerikaanse) presidenten. Het zijn dus gewoon westers bezetters. Indien men geitehoeders als de familie Saoud tot koning maakt van een oliestaat dan is dat even hilarisch als men Knuppel een gasstaat bij Slochteren in Nederland laat oprichten, gesteund door f 16's en geholpen door de Navy van de usa. Ik zie het voor mij: Knuppalia VBia, met een ezel op de vlag. Het is even hilarisch als Saoudi Arabia (het arabie van de saoudies).
Olie vastknopen aan de islam is natuurlijk stupied: pas vanaf de vorige eeuw werd de rijkdom van olie ingezien, daarvoor was dat eerder een vervuiling van de waterputten... De islam had haar rijkdom te danken aan haar bibliotheken, haar wetenschappers en haar goede handelsbetrekkingen met landen over de gehele wereld omdat het met iedereen in vrede en in grote gastvrijheid kon samenwerken en samenleven.[/size]

[/edit]

[Knuppel]

Maar wie kan dat zeker weten?

Jij dus. Het obercommando der rooie adepten.

[Knuppel]

By the way, Feremans.
Je zou eens bij islamkenner Urbain Vermeulen te biechten moeten gaan. Ik vrees dat niet alleen 'De Morgen' zijn geitenkeutels heeft moeten intrekken als penitentie.

[Knuppel]

http://koenraadelst.voiceofdharma.co...vermeulen.html

Arabische verdiensten voor de beschavingsgeschiedenis zijn er wel, islamitische niet.

[drosophila]

Racisme en ethiek. Filip Dewinter en het nazi-racisme


Tijdens De zevende dag van 16 maart 2004 heb ik beweerd dat Filip Dewinter (FD) racistische opvattingen had in de nazi-betekenis van dit woord. Sindsdien vraagt men mij van diverse zijden of ik dat ook kan aantonen. Wegens de ethische aspecten die hiermee verbonden zijn wil ik dit in deze context graag doen.

Het racisme, in de oorspronkelijke betekenis van dit woord, kreeg zijn eerste theoretische formulering bij Joseph Arthur de Gobineau (1853). Houston Stewart Chamberlain (1899) werkte die denkbeelden verder uit en door Hitler en zijn nazi-partij werden ze tot in hun meest absurde en onmenselijke consequenties in praktijk gebracht. Men kan deze visie als volgt samenvatten.
(a) De mensheid is samengesteld uit verschillende "rassen". Dat zijn groepen die op basis van biologische afstamming gemeenschappelijke kenmerken zouden hebben die hen onderscheiden van andere groepen.
(b) Die biologische inbreng is zo belangrijk dat de mensen er in hun sociaal en cultureel leven door bepaald worden zodat raskenmerken aanleiding geven tot verschillende types van cultuur.
(c) Het feit dat de diverse maatschappijen in de loop van de geschiedenis uiteenlopende stadia van vooruitgang hebben bereikt op wetenschappelijk, technologisch en cultureel gebied, is volgens deze theorie het gevolg van raskenmerken. Daaruit leidt men af dat er meerderwaardige en minderwaardige rassen bestaan, die tengevolge van biologische overerving positieve of negatieve eigenschappen gemeen hebben.
(d) Vermenging van rassen zou tot een degeneratie van de superieure groepen leiden en om die reden is een multiraciale samenleving verwerpelijk.

Deze stellingen zijn niet alleen om wetenschappelijke redenen onhoudbaar, ze zijn ook vanuit het oogpunt van de ethiek en de rechten van de mens verfoeilijk.

(1) Het onderzoek heeft aangetoond dat er niet eens echte rassen bestaan: er zijn geen welomschreven groepen met een reeks typische biologische kenmerken: sommige genetisch bepaalde eigenschappen, zoals pigmentatie van de huid of kleur van haar en ogen, vertonen een geleidelijke overgang van de ene bevolking naar de andere (in het Noorden van Europa vind je meer blond haar en blauwe ogen dan in het Zuiden, maar er is geen duidelijke grens).

(2) Belangrijker is nog dat die zichtbare verschillen tussen mensen, zoals gelaatskleur, vorm van de neus en de ogen, enz., helemaal niet gebonden zijn aan die factoren die in het maatschappelijk leven belang hebben: intelligentie, persoonlijkheid, intellectuele of artistieke vaardigheden, enz.. Zoals men vroeger dacht dat vrouwen op die gebieden minder aanleg hadden dan mannen, denken racisten dat er ook tussen rassen zulke verschillen bestaan. Die twee opvattingen vinden volgens het onderzoek geen steun in de feiten en zijn dus allebei even onnozel.

(3) Het is onrechtvaardig mensen te discrimineren wegens een biologische afstamming waarvoor ze niet verantwoordelijk zijn en waaraan ze ook niets kunnen veranderen.

(4) Deze denkbeelden hebben, ook toen men de term "racisme" nog niet gebruikte, als argument gediend voor de grofste schendingen van de mensenrechten: slavernij, koloniale uitbuiting, verdrukking en volkerenmoord, met als culminatie de shoah (of "holocaust").

(5) De afkeer van vermenging tussen mensen van diverse 'rassen'; meer bepaald de afkeer van een multiraciale samenleving, is een blijvende bron van wederzijds wantrouwen, minachting en vreemdelingenhaat.

Sinds de gruwelen van Hitlers nationaal-socialisme zijn er nog weinigen die openlijk zullen toegeven dat ze dit racisme in al zijn aspecten aanhangen: niemand zal publiek verklaren dat men joden of zwarten moet uitroeien; en dat sommige rassen "minderwaardig" zijn, wordt nog wel gedacht, maar minder openlijk gezegd. Zolang er echter mensen zijn die de kerngedachte van het racisme aanhangen, kunnen de verderfelijke uitwassen ervan telkens opnieuw naar boven komen. Volgens deze gedachte maakt gemeenschappelijke biologische afstamming ("ras") sommige mensen minder geschikt voor bepaalde types van samenleving of cultuur.

Om niet van nazisme verdacht te worden, zijn er die zich op huichelachtige wijze als volgt uitdrukken: zwarten mogen er zijn, maar ze moeten wel in Afrika blijven. Terloops, ik heb er bezwaar tegen dat men in linkse kringen de term "racisme" soms in de bredere betekenis van xenofobie of vreemdelingenhaat gebruikt. Het ware racisme, dat verwijst naar biologische afstamming, heeft sinds de tweede wereldoorlog immers zo'n dramatische betekenis gekregen dat het belangrijk is het onderscheid te blijven behouden. Dat het optreden van FD niet uitblinkt door "xenofilie" of vreemdelingenliefde, zal wel voor iedereen duidelijk zijn. Hier wil ik echter aantonen dat hij het racisme in zijn biologisch gefundeerde vorm, het typische nazi-racisme dus, aanhangt.

Mijn thesis volgt onweerlegbaar uit het zogenaamde 70-puntenplan: "Immigratie: de oplossingen. 70 voorstellen ter oplossing van het vreemdelingenprobleem", geschreven door FD en uitgegeven met het motto: "Vlaams Blok Eigen Volk Eerst"(1992).

Dit racisme blijkt uit de volgende passussen:
(i) "Als enige politieke partij werpt het VB met dit plan een dam op tegen de gevaarlijke mundialistische en multi-raciale utopieën van de pro-immigratielobby."
(ii) "De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij."
(iii) "Door de integratie van de niet-Europese vreemdelingen af te wijzen, vermijden we dat Vlaanderen en uiteindelijk heel West-Europa een multi-raciaal en pluricultureel gebied wordt."
(iv) "De mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen (moet men) afschaffen."
(v) "Via het onderwijs probeert men ook de Vlaamse jeugd de nieuwe multi-raciale en mundialistische waarden aan te praten." (de cursiveringen zijn van mij; de exacte verwijzingen zijn beschikbaar, EV).

Deze uitspraken zijn racistisch in de oorspronkelijke betekenis van het woord; dat blijkt hieruit.
(1) Wie bezwaren heeft tegen een "multi-raciale" maatschappij, drukt hiermee de overtuiging uit dat menselijke kenmerken die alleen het gevolg zijn van genetische overerving, als argument kunnen dienen om iemand als ongewenst te verklaren. Aangezien mensen met verschillende huidpigmentatie of gelaatstrekken zich binnen één maatschappij dezelfde cultuur eigen kunnen maken (zelfde taal, godsdienst, normen, enz.), kunnen deze kenmerken het vredevol samenleven niet in het gedrang brengen. Alleen racisten kunnen die harmonie verstoren; d.w.z. diegenen die geen rekening houden met wat andere mensen denken, voelen of doen, maar alleen met enkele oppervlakkige, "raciale" lichaamskenmerken. Elke bezwaar tegen een multi-raciale maatschappij legt de nadruk op biologische afstamming en is dus in de volle zin van het woord racistisch en daarom op ethische en juridische gronden onduldbaar.
(2) Deze passussen drukken niet zomaar een privé-houding uit van Filip Dewinter en de Vlaams Blok-leiding: zij willen die propageren en het anti-racisme afwijzen; kortom, ze pleiten voor racisme. Opvoeden tegen racisme vinden ze verderfelijk: men moet "gevaarlijke mundialistische en multi-raciale utopieën" bestrijden (i); en "de mundialistische en multi-raciale opvoeding in de scholen afschaffen" (iv).
(3) Om verwarring te vermijden moeten we een onderscheid maken tussen een "multiculturele" en een "multiraciale" maatschappij. Er zijn immers veel gradaties in multiculturaliteit en sommige vormen ervan zouden inderdaad onleefbaar zijn - bv. een maatschappij waarin alle groepen alleen hun eigen taal zouden spreken of tegengestelde morele normen zouden hebben - . De visie van FD op multiculturaliteit hangt echter zo sterk met multiracialiteit samen (herlees de citaten hierboven) dat bij hem xenofobie en racisme als het ware onmerkbaar in elkaar overlopen. We lezen immers: "De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij."

Nu bestaat "integratie" en nog meer "assimilatie" erin dat de persoon van allochtone afkomst zich op zo'n wijze in de nieuwe cultuur inpast, dat hij die overneemt op alle gebieden die voor het harmonisch samenleven relevant zijn. Wie dan in verband met een maatschappij waarin iedereen geïntegreerd of geassimileerd is, nog in negatieve zin de termen "pluricultureel" of "multicultureel" gebruikt, kan dit alleen door daar ten onrechte een biologische, dus racistische betekenis aan te geven.

Men werpt soms tegen mijn analyse op dat die vooral steunt op het gebruik van de term "multiraciaal" en dat zoiets wel een "slordigheid" van FD zal zijn. Merkwaardige slordigheid die tot vijfmaal toe met nadruk wordt herhaald! Men zegt ook dat in de recente publicaties van FD en van het VB dit woord zorgvuldig werd verwijderd; maar dat bevestigt juist mijn stelling: ze hebben nu ingezien dat deze term onmiskenbaar naar racisme verwijst en de recente tactiek van het VB bestaat er precies in deze zwarte ideologische motivatie te verdoezelen.

Maar zo gemakkelijk lukt dit niet. Toen FD deze tekst schreef, wist hij heel goed wat hij daarmee bedoelde; dat blijkt uit zijn ideologische achtergrond. Hij is de stichter (1980) van het NJSV (Nationalistisch Jongstudentenverbond); een letterwoord dat verdacht lijkt op dat van het NSJV, (Nationaal Socialistisch Jeugdverbond) van tijdens de oorlog. De vlag had de nazi-kleuren, zwart, wit en rood en het blad heette Signaal, zoals de nazi propaganda-revue. "Allemaal toeval", zegt men. Maar in dat "informatieblad van NSV en NJSV" vind ik herhaalde malen als embleem, een zwaard met een lint er rond waarop staat: "Mijn eer is trouw"; vertaling van "Meine Ehre heisst Treue", de leuze van de SS, de stoottroepen van de Nazi's, verantwoordelijk voor de concentratie- en uitroeiingskampen: merkwaardig toeval!

In het eerste nummer van Signaal waarin het NJSV vermeld wordt (1981, 7-8 ), vind ik even "toevallig" een artikel over de Wiking-divisie, de eerste "Germaanse" divisie van de Waffen SS, hierbij wordt "de moed, de trouw en het idealisme" van deze helden bewierookt, en als illustratie vindt men hun embleem, een schild met hakenkruis (10 op 7 cm!). In het daarop volgend nummer lezen we, naast een stuk over de Oostfronters, een artikel over Göring, de verantwoordelijke voor de eerste massale bombardementen op burgers (Rotterdam, Coventry, Londen), waarin wel wordt erkend dat hij enkele gebreken had (ijdelheid), maar ook: "Wie de persoon van Göring kent heeft een zoveelste bewijs in handen dat het Neurenbergproces geen rechtspraak was, maar een moderne vierschaar.". Ik kan hier uit dit zo leerzame blad en zijn opvolger Branding niet uitvoerig citeren; alleen dit nog: in 1983 vind ik een verbijsterende discussie over de vraag of het nazisme ook slechte kanten had. Een zekere Peter Hendrickx schrijft daar tegen een onverlaat die bij Hitler toch een paar foutjes vond: "Mijns inziens is het toch gevaarlijk om aan de hand van twee voorbeelden het nationaal socialisme te veroordelen". Dat is het soort informatie dat volgens "nationaal voorzitter" FD geschikt was voor zijn NJSV- scholieren van 16 tot 18 jaar! Welnu, het racisme zoals ik het hierboven beschreven heb, maakte een essentieel onderdeel uit van deze "opvoeding". Zo lezen we in Signaal van 1981: "Toen kwam het christendom dat een nieuwe orde en een andere "vrede" bracht. Heil kwam niet langer uit de sibbe, maar uit wezensvreemd bloed uit het vreemde zuiden". Maar nu weet de auteur beter: " De essentie van het volk ligt in het ras, in ons geval het noordras. Het karakter van een volk bepaalt de cultuur en de ontwikkeling van een volk." Deze enkele citaten, uit een ruime voorraad, tonen aan dat FD en zijn kompanen van het NJSV en NSV een zuiver neonaziracisme aanhingen en dat de neerslag daarvan in het 70-puntenplan helemaal niet "toevallig" is.

Men zal opwerpen dat dit "jeugdzonden" waren. Maar vooraleer men iemands jeugdzonden kan vergeven, moet die eerst toegeven dat er zonde was. In 1993 nog schrijft FD in Dietsland-Europa in een artikel over "De soft-ideologie": "De rechten-van-de-mens, ecologisme, antiracisme, mundialisme: allemaal nieuwe en vooral universele waarden die uiteindelijk valse schijnwaarden blijken te zijn.". Toen hij enkele jaren later in een TV-programma beweerde dat de mensenrechten moeten wijken voor de Vlaamse belangen - zoals hij die opvat - was dat dus geen lapsus, evenmin als zijn uitspraak in 1994: "Het anti-racisme is een nieuw wapen in de handen van diegenen die heilig geloven in de multiraciale maatschappij". Bij mijn weten heeft FD nooit publiek erkend dat zijn oorspronkelijke racistische opvattingen onaanvaardbaar waren en dat geeft ons tot op heden het recht te stellen dat de zorgvuldig uitgevlooide teksten die hij en het VB thans naar voren brengen, alleen bewijzen dat we hier te maken hebben met sluwe wolven in schapenvacht.

Dat komt ook tot uiting in het gebruik van "eigen volk eerst". Veel mensen vinden dat die uitdrukking toch iets positiefs inhoudt en aanvaarden niet dat ze daarom als immoreel worden betiteld. Dat is ten dele terecht en precies daarom moet men vooral het misbruik van die leuze door het VB aanklagen. Reeds in het Oud Testament staat er dat we onze "naaste" moeten beminnen en dat betekent letterlijk, "de meest nabije". Als je zoontje en dat van de buurman in het kanaal vallen, heb je het recht eerst je eigen zoontje redden en pas daarna dat van je buurman: in die betekenis is "eigen volk eerst" aanvaardbaar. Overigens wijst het oorspronkelijk Bijbels gebruik van het woord "naaste" in dezelfde richting; maar al heel vroeg werd in het Oud Testament dat begrip "naaste" niet langer tot de "meest nabije" beperkt: het werd naar bredere kringen uitgebreid en had uiteindelijk betrekking op het hele "eigen volk". Het evangelie van Lukas echter, bracht met de parabel van de Barmhartige Samaritaan (Lc 10, 27) een radicale omwenteling in die ethiek. "Een jood viel in de handen van rovers en werd voor dood achtergelaten; een (joodse) priester en daarna een leviet kwamen voorbij en liepen er in een boogje omheen; toen kwam er een Samaritaan (een allochtoon); hij zag hem, kreeg medelijden, verzorgde hem en betaalde zijn verblijf in de herberg." Na deze parabel vraagt Jezus: "Wie van deze drie lijkt de naaste te zijn van de man die slachtoffer werd van de rovers?" (m.a.w.: Wie is zijn "eigen volk"?). Wanneer mensen in Schaarbeek uit een brandend huis gered worden door een Marokkaan, dan beseffen ook zij wie hun naaste, wie hun "eigen volk" is.

Filip Dewinter en het Vlaams Blok zijn in hun racistische sibbe- en bloedtheorie blijven steken: ze beseffen niet dat ze een moraal aanhangen die 2000 jaar achterop hinkt. Het is menselijk en begrijpelijk zich te bekommeren om degenen die ons het meest nabij zijn: familieleden, buren, vrienden, werkmakkers, maar ras of afkomst spelen daarbij geen enkele rol en in een volgroeide ethiek deint die zorg voor de naaste gaandeweg uit naar alle mensen, vooral naar hen die er het meest behoefte aan hebben.

Wie niet inziet dat de "anti-racistische", "mundialistische" houding; de "samaritaanse" naastenliefde, de meest grandioze ethische verworvenheid van onze beschaving is, leeft persoonlijk in diepe morele armoede en heeft maatschappelijk gezien dringend een inburgeringskursus nodig.

Etienne Vermeersch

[Gray]

Etienne de wereldvreemde pseudo intellectueel...
ethiek

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Gray

Etienne de wereldvreemde pseudo intellectueel...
ethiek

++

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gray

Etienne de wereldvreemde pseudo intellectueel...
ethiek

...en wat precies uit de tekst wou u weerleggen? Dat is me immers niet geheel duidelijk8)

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Racisme en ethiek. Filip Dewinter en het nazi-racisme

Bedankt voor deze fantastische bijdrage.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

...en wat precies uit de tekst wou u weerleggen? Dat is me immers niet geheel duidelijk8)

Het pars pro toto, denk ik.

Gesteld dat de opgelijste beweringen over Filip Dewinter juist zijn: dat ze de waarheid zijn, de gehele waarheid en niets dan de waarheid, dan kan je die man gemakkelijk achter slot en grendel zetten. Waarom is dat eigenlijk nog niet gebeurd, denk je?

Maar goed. Zelfs dan kan je het Vlaams Belang niet veroordelen, want daarvoor moet je eerst bewijzen dat het hele gezelschap in hetzelfde bedje ziek is. Het is nogal wiedes dat rassisten zich tot het Vlaams Belang aangetrokken voelen, maar ook republikeinen, konfederalisten, nationalisten en een heel rijtje mensen die om allerlei redenen in andere partijen hun gading niet vinden of die stomweg het vunzige gedoe van het huidig regime beu zijn. De veralgemening van Filip Dewinter naar het Vlaams Belang is daardoor alleen al "wetenschappelijk niet verantwoord", zoals Adhemarke zou zeggen.

Zelfs niet met een rassistische kern: de overlopers kan je niet zomaar rassisten noemen evenmin als de aangroei in de achterban.