bent u voor of tegen meer vreemdelingen / migratie ?

[PAJOT]

Een eenvoudige vraag. Leg ook uit waarom !

[van Maerlant]

Een vrij slecht gestelde vraag. Hoe kan men nu voor of tegen 'meer vreemdelingen' zijn? Pajot, ziet u geïntegreerde allochtonen (die Nederlands kennen, etc) ook nog als vreemdelingen?

[Louis Ide]

We hebben daaromtrent een zeer goed stanpunt bij N-VA: mag ik vragen dat je dit eens leest? Het staat op onze webstek.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Louis Ide

We hebben daaromtrent een zeer goed stanpunt bij N-VA: mag ik vragen dat je dit eens leest? Het staat op onze webstek.

Het standpunt van de N-VA is ons allen bekend, maar de vraag is nu wat jou persoonlijk standpunt hierover is.

En deze kan ik echt niet gaan lezen op die site, je zal ze dus toch zelf hier moeten geven.

Ik dacht dat dit ook de bedoeling was van deze forumsessie en niet om ons door te verwijzen naar andere personen en diensten.
Dat is iets dat artsen doen als ze zelf niet meer weten hoe ze de problemen van hun patienten moeten oplossen.

Politici moeten zelf de antwoorden en oplossingen bieden, als ze de naam politicus waardig willen zijn.

[Louis Ide]

Persoonlijk hier een totale visie ontwikkelen over migratie in al zijn aspecten is een boek schrijven op een forum. Laat ht duidelijk wezen dat ik wel degelijk achter onze N-VA teksten sta, ik hielp eraan mee. Gelijk heb je wel dat zo'n document een produkt van een groep is en er dus altijd persoonlijke kanttekeningen zullen zijn. Ik zal me beperken tot een paar gedachten die ik hier poneer:
De geschiedenis leert me dat bepaalde culturen hun hoogtepunt hebben bereikt wanneer er een gecontroleerde (niet dat georganiseerd was) migratie was. Ze waren het die de nieuwe specerijen op de maaltijden deden. Wanneer echter er een toevleod of overspoeling was, ging de cultuur achteruit (Egypte).
Het huidige asielbeleid is chaotisch en inhumaan. noodzakelijk is een snellere procedure en duidelijkheid. op die manier kan je misschien verhinderen dat kinderen worden opgesloten. Iets wat me ook tegen de borst stoot.
Het is een illusie te denken dat fort Europa realiseerbaar is. Maar een Europese samenwerking zou wel moeten. Zodat dezelfde criteria gehanteerd worden en men niet van het ene land naar het andere zou hoppen.
Zeggen dat meer ontwikkelingssamenwerking migratie zal oplossen is larie.
We zullen er moeten mee leven dat er een inetenationalisering is van onze leefwereld, maar , zo blijkt uit de geschiedenis, dit kan een verrrijking zijn.
Enzovoort...

[Jantje]

Maar zou het niet stukken beter zijn als de EU zijn grenzen beter zou bewaken en een veel strenger beleid zou voeren, maar tegelijk ook eindelijk eens zijn moed uit zijn schoenen zou halen en een behoorlijk ontwikkelingshulpprogramma zo gaan uitvoeren.

Ik zelf heb hier op het forum eens een voorstel hierover gepost, maar eigenlijk weining reactie gekregen.

Wel,ik vind je titel juist.

België moet Congo inderdaad terug koloniseren, maar dan op een andere manier. Wij zouden dat moeten doen met onze economie en met toerisme.
Maar België moet Congo ook meer militaire hulp geven, wat mensen opleiden en ze dan hun plan laten trekken is echt niet oplossing voor de problemen daar.

Veel bedrijven liggen daar stil omdat men de mensen niet heeft die ze kunnen beheren en in werking houden. Andere dan weer omdat er niemand is die weet hoe de wereldhandel werkt, weer andere omdat men er de technische kennis niet voor heeft. En zonder die kennis is iedere inspanning, verloren werk.

Maar deze mensen hebben slechts een kleine 200 jaar gekregen om dezelfde evolutie op economisch vlak te doorlopen als wij Europeanen hebben gedaan op 5000 jaar. Voor dat de Europeaan daar kwam kenden zij enkel samenwerking binnen de stam en werd er slechts in kleine maten ruilhandel gedreven met bevriende stammen. De rest van hun economie was jacht- en oorlogsbuit. Tot wij, Europeanen hen zijn gaan dwingen om met alle stammen samen te leven en samen te werken om ons te dienen.

En hebben hen na een paar tientalle jaren (we zijn er door hen buiten gesmeten, dat wel) aan hun lot overgelaten. Maar toen kenden zijn nog steeds hun stammeoorlogen en wisten nog steeds niet hoe onze maatschappij werkt.

Nu moeten zij meedraaien in een wereld waar bijna niemand nog weet welke stam er ooit woonde in de streek waar hij zich heeft gevestigd.
In een wereld waar in geld belangrijker is dan de mens.
Wij willen hen een liberale levenswijze opdringen, maar hebben hen nooit geleerd wat dit woord betekend.
Voor hen betekend dit, wie geld heeft mag de andere overheersen.
Maar tegelijk zitten zij nog met mensen die denken dat de stam die een oorlog wint de overwonnen stam als slaven mag gebruiken.

Eerst moeten we hen dat afleren en hen leren dat wat een liberale levenswijze echt is.
En dit kan echt niet door de grond onder de bewoners te verdelen of door de NGO's die er werken meer geld te geven.
Nee, dit moet gedaan worden door mensen die zorgen dat hun berdijven werken en geld opbrengen, zodat deze hun werknemers behoorlijk kunnen betalen. Dan kunnen deze zelf kopen wat ze nodig hebben en in hun eigen onderhoud voorzien.
En tegelijk moeten er mensen naar daar om de openbare werken en nutsbedrijven te gaan leiden en beheersen. En moeten er mensen naar daar om er opleidingen te geven zodat zij zichzelf kunnen opwerken met kennis en niet met geweld naar leidinggevende functies.
Ook zouden er politici heen moeten als raadgevers.

En politie en rechters zouden daar dan moeten gaan helpen en werken zoals zij dat hier doen.
Onze militairen zouden er de politie en hun eigen leger moeten gaan helpen om de veiligheid van het land en zijn bevolking te vrijwaren. En ja, dat zal dan wel een paar 100 Europese mensenlevens kosten, maar dat is de prijs die wij dan moeten aanvaarden als afbetaling aan de schuld van onze uitbuiting vroeger.

Zie je, wij Europeanen moeten dus inderdaad Afrika terug koloniceren, maar dan deze keer een economische en menselijke manier.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=54086

Congo als libertarische model?