Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Mobiliteit & verkeersveiligheid
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum!

Antwoord
 
Discussietools
Oud 20 november 2011, 20:51   #221
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard "Geen gordel gedragen" vet in een kranttitel

vervolg, toch nu even weer meer on-topic, zie onderwerp, en geen cijfers :

Citaat:
http://www.hbvl.be/limburg/riemst/mo...roenhoven.aspx
Moeder van twee zonen verongelukt in Vroenhoven

24/09/'10

Bij een zwaar ongeval op de Maastrichtersteenweg in Vroenhoven is vrijdagavond een vrouw uit Tongeren verongelukt. Een tweede inzittende liep zware verwondingen op.

De vrouw zat samen met haar twee zonen van 9 en 17 jaar en hun grootvader in de auto. De oudere man werd vermoedelijk onwel en verloor de controle over het stuur.

Aan de overkant van de straat botste het voertuig tegen een boom. Voor de vrouw kwam alle hulp te laat. Ze stierf ter plaatse.

De twee kinderen werden door de brandweer van Bilzen en Maastricht bevrijd. Samen met de grootvader werden ze naar het ziekenhuis gebracht.
MM
+ 2 duidelijke foto´s
Uit de krant, live-bevestiging*:
83-j -bestuurder (schoonvader) wordt degelijk onwel en rijdt - schuin over tegenvak- en knalt tegen een boom... net aan de wegrand.

Achteraan in de auto zéér wslk NIET-aangegordeld:
- schoondochter en moeder van 2 kinderen op slag dood (met haar hoofd tegen deurstijl )
- 9 jarige zoon kritiek zwaargewond, dezelfde avond geopereerd, toestand zou nu gestabiliseerd zijn...

Vooraan: aangegordeld
- 83- j schoonvader: naar ziekenhuis toestand direct stabiel.
- 17-jarige zoon: idem
(bekijk goed de 2 foto´s)

Las ik deze* morgen (geleden toen ik dit schreef*) in de krant een halve blz blabla maar helemaal niets over de gordeldracht, alhoewel men direct aan de schade kan zien dat men zeker achteraan zo´n ongeval met gordel-aan -wslk amper lichtgewond- gemakkelijk overleefd. Zeker als beide voorin het overleefd hebben, dankzij de gordel.

Weer 2 overlevenden meer dankzij gordeldracht in een letselongeval. Maar dat mag ik zeker niet zeggen.

Niets Nichts Nothing Nada in alle politiek-correcte-beleefdheidskranten.
Gewoon kritiekloos onderzoekloos blind copy-paste:
moeder vroenhoven

Wacht eentje heb ik toch gevonden, een "voorzichtig-beleefd" bericht (maar geen krant):
Citaat:
http://www.ikbentegen.be/moeder-van-...in-vroenhoven/

Geplaatst op 24 september 2010 door Ik ben tegen
Bij een zwaar ongeval op de Maastrichtersteenweg in Vroenhoven is vrijdagavond een vrouw uit Tongeren verongelukt.

Bron: Het Belang Van Limburg, 24 september 2010

Het is een zeer trieste gebeurtenis, maar dit had hoogst waarschijnlijk voorkomen kunnen worden. De vrouw zat achteraan in het voertuig en wanneer je de foto’s bekijkt zie je dat het voertuig daar nauwelijks beschadigd is. Vermoedelijk had de vrouw haar gordel dus niet correct aan, waarna ze met haar hoofd de deurstijl raakte wat haar fataal werd.

Sterkte aan de nabestaanden.

Buitenlandse media:
Citaat:
http://www.regionews.at/?set_ActivMe...s&News_ID=7457

Tödlicher Unfall: Junge Braut war vermutlich nicht angegurtet

Die beiden Unfallfahrzeuge werden nun untersucht, kommende Woche soll die Unfallursache feststehen
Zelfs als er maar een (sterk) vermoeden is schrijft men het daar gewoon.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 20 november 2011 om 21:21.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 november 2011, 20:52   #222
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.044
Standaard

Dus hadden wij tijdns de crisis het wagenpark ecologisch vernieuwd maar ook qua rijveiligheid vernieuwd haddn we dezelfd.daling gezien zoals.in duitsland. Wij hebben gekozen voor een failliete opel. En willen liefst nog volvo ford op het volglijstje krijgen. Investeren in ecologische platformen of rijveilige standaarden is buiten de scoop van onze kwakkelende politici

Het enige dat ze kunnen bedenken is keiharde belastingverhoging die de automarkt doet crashen

Laatst gewijzigd door brother paul : 20 november 2011 om 20:54.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 november 2011, 21:04   #223
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Dus hadden wij tijdns de crisis het wagenpark ecologisch vernieuwd maar ook qua rijveiligheid vernieuwd haddn we dezelfd.daling gezien zoals.in duitsland. Wij hebben gekozen voor een failliete opel. En willen liefst nog volvo ford op het volglijstje krijgen. Investeren in ecologische platformen of rijveilige standaarden is buiten de scoop van onze kwakkelende politici

Het enige dat ze kunnen bedenken is keiharde belastingverhoging die de automarkt doet crashen

Er was 1 dode, 1 zwaargewonde en 2 lichtgewonden bij dit frontaal ongeval op een boom.

Wat denk je Paul, waar de 2 lichtgewonden zaten ?
En wie wel of niet aangegordeld waren ?

(uitleg vorige post)

En deze foto zet ik er ook bij, speciaal om aan te tonen hoe bomen ook nog eens het zicht wegnemen op de voorrangsweg:

__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 20 november 2011 om 21:11.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 november 2011, 22:46   #224
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Ah je bedoelt echt dat het effect op de mortaliteit -27% is. Dus door.gordel 20% meer te dragen is er in belgie een extra daling. En s het aandeel 27% van de daling dus bvb 27 doden minder door de gordeldracht 20% te doen stijgen bij een daling van 100 doden
Ja, als je daarmee telkens 20 procentpunten meer mee bedoelt.
bvb 58 % naar 78 % is 20 % meer gordeldrachtpercentage, maar ook 34,5 % stijging.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 20 november 2011 om 23:16.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 november 2011, 23:01   #225
Dronkoers
Secretaris-Generaal VN
 
Dronkoers's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2007
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 84.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Dood, staat er toch >> doden per 1000 letselongevallen
Of scheelt er iets met jouw zicht ?
Welja, meer letselongevallen, minder doden, dus automatisch meer gewonden.
Hoe komen die gewonden uit hun ongeval?
Citaat:
Voor mij klinkt dat wel, maar ik weet het voor jou helemaal niet.
Aangezien België nu nog ca. geregistreerde 45.000 letselongevallen/jaar heeft is 10 x 45(.000) = 450 doden -"in theorie"- minder per jaar moest de gemiddelde gordeldracht nog eens pakweg 20 procentpunten kunnen stijgen in één jaar.

Als de Duitsers dat in 1985 konden - zelfs 30 procentpunten in een jaar vooraan - , kunnen wij dat toch ook in 2012 ? (in de BIVV-tabel waren die 20 procentpunten wel heel moeizaam bereikt na 6 jaar 2001 tot 2007)

Ook als het "maar" 1/4 is van de "theorie" of bvb 112 doden, is dat toch veel op het dodencijfer van ~ 840 voor 2010, niet ?

Of is dat voor jou niet spectaculair genoeg ?
Klinkt voor mij toch heel spectaculair hé
Er zijn ook nog andere manieren om het dodental te doen zakken, maar de gordeldracht is nu gewoonweg het gemakkelijkste.

Citaat:
Hoezo slecht gevoel ?
Ik had het toch enkel over verkeersdodencijfers bij elk letselongeval.
Die zijn redelijk betrouwbaar hoor: + 90 %**, het zou er nog aan mankeren.
Ja, de doden, daar draait het om bij verkeersveiligheid.
Ik maak me ook zorgen over de gewonden, die volgens die BIVV-tellingen gestegen zijn: hoe komen die ervoor? Comatueus zonder ledematen is ook "gewond" eh...
Citaat:
In de buitenlandse media hebben ze geen schrik te vermelden dat de verkeersdode niet aangegordeld was hoor (is topiconderwep).
Inderdaad, daar ging het eigenlijk over, en het was vooral dat dat me tegenstak: na het verplichten van de gordeldracht, gaan ze nu ook al internationaal een heksenjacht openen op de niet-gordeldragers, alsof je een crimineel bent... of uw cijfers nu kloppen voor 100% of minder, dan nog zie ik niet in waarom ze u dat moeten verplichten.
Citaat:
Ik neem toch wel aan dat diegene die het ongeval-PV opmaakt, dat op basis doet van MUG-spoedarts-deskundige.. die zeggen of de dode(n) niet-aangegordeld wa(s)(ren).
Een dode die zijn gordel niet aanhad, zeggen ze heel gemakkelijk: "die had zijn gordel maar moeten dragen"
Een dode die nog vastgegespt zit, gaan ze zeggen "zo een klap had niemand overleefd", terwijl die mens misschien nog kon leven als hij zijn gordel niet aanhad... maar zo mag je tegenwoordig zelfs niet meer denken...

Citaat:
Ik citeer de "overheidspropaganda" :
90%? Raar, want doden kun je toch zomaar tellen? of komt dat eerder door mensen die maandenlang in het ziekenhuis liggen, en pas dan overlijden?
__________________
PBL-RKT
Undefeated Army
Bietan Jarrai

Laatst gewijzigd door Dronkoers : 20 november 2011 om 23:01.
Dronkoers is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 november 2011, 23:33   #226
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers Bekijk bericht
Welja, meer letselongevallen, minder doden, dus automatisch meer gewonden.
Hoe komen die gewonden uit hun ongeval?
Waarom zo moeilijk ? Ik heb het enkel over de verkeersdoden+30 dagen voor letselongevallen. Niet over zwaargewonden of lichtgewonden. Dat is een andere discussie, Febiac heeft daar ook cijfers van gegeven, niet gelezen ?

Om het nog wat ingewikkelder te maken ook de gewonden die binnen 30 dagen na hun ongeval nog sterven worden bij de doden geteld.

Citaat:
Er zijn ook nog andere manieren om het dodental te doen zakken, maar de gordeldracht is nu gewoonweg het gemakkelijkste.
Eindelijk, daar zit ik nu al xx-blz voor te zagen.

Citaat:
Ja, de doden, daar draait het om bij verkeersveiligheid.
Ik maak me ook zorgen over de gewonden, die volgens die BIVV-tellingen gestegen zijn: hoe komen die ervoor? Comatueus zonder ledematen is ook "gewond" eh...
Zijt ge dronken of wat ? BIVV-tellingen ? Dat was het gordeldrachtpercentage, geef anders een link.

Als ge de invloed van gordeldracht hierop wil weten dan lees de cijfers van Febiac onderaan, zucht.

Laatste keer !
Citaat:
http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=526
Besluit: Cijfers zeggen alles

Indien de gordeldracht voorin en achterin met 20 procentpunten toeneemt tot respectievelijk 80% en 60%, dan bedraagt de jaarlijkse veiligheidswinst (Berekend op de ongevallencijfers van 2001, bron: NIS):

•127 verkeersdoden minder (-8,5%);
721 ernstig gewonden minder (-8,1%);
•5.059 lichtgewonden minder (-9%)

Dat lijken ons voldoende ernstige redenen om in het veiligheidsbeleid de gordeldracht als prioritair te beschouwen. De gordel heeft namelijk slechts nut als hij ook daadwerkelijk gedragen wordt.
G E L E Z E N ? Awel start daar maar zelf een berekening voor op, de letselongevallen en gewonden vind je op stabel.fgov.be , en de definities van zwaargewonde en lichtgewonde vind je daar ook. Kreupele na een ongeval met/zonder gordel niet.


Citaat:
Inderdaad, daar ging het eigenlijk over, en het was vooral dat dat me tegenstak: na het verplichten van de gordeldracht, gaan ze nu ook al internationaal een heksenjacht openen op de niet-gordeldragers, alsof je een crimineel bent... of uw cijfers nu kloppen voor 100% of minder, dan nog zie ik niet in waarom ze u dat moeten verplichten.
Zelfde vragen ? :
Waarom verplichten ze altijd een minimumprofiel van 1,6 mm op banden ?
Als het droog weer is hoef ik dat niet. En als het wat vochtig wordt rij ik wat langzamer ?

Citaat:
Een dode die zijn gordel niet aanhad, zeggen ze heel gemakkelijk: "die had zijn gordel maar moeten dragen"
Aha, toch die foto´s in vorige post bekeken ?

Die dode moeder laat wel een familie na..., en dan heeft ze nog "geluk" dat haar zoontje van 9 jaar naast haar het nipt zwaargewond overleefd heeft. Daar is wslk zoals in de studies (zeer kleine personen) de voorzetel nog een demper geweest.
En dat beide naasteen ongegordeld op de achterzetels. Maar goed dat beide vooraan aangegordeld waren, of er waren 2 doden meer.

Citaat:
Een dode die nog vastgegespt zit, gaan ze zeggen "zo een klap had niemand overleefd", terwijl die mens misschien nog kon leven als hij zijn gordel niet aanhad... maar zo mag je tegenwoordig zelfs niet meer denken...
Natuurlijk niet.

Citaat:
90%? Raar, want doden kun je toch zomaar tellen? of komt dat eerder door mensen die maandenlang in het ziekenhuis liggen, en pas dan overlijden?
Neen, door fouten en nog allerhande, die 30 dagen na een ongeval sterven worden niet meegerekend bij doden + 30 dagen
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 20 november 2011 om 23:55.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 november 2011, 16:25   #227
Dronkoers
Secretaris-Generaal VN
 
Dronkoers's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2007
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 84.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Waarom zo moeilijk ? Ik heb het enkel over de verkeersdoden+30 dagen voor letselongevallen. Niet over zwaargewonden of lichtgewonden. Dat is een andere discussie, Febiac heeft daar ook cijfers van gegeven, niet gelezen ?
Ik niet, ik wil mij niet blind staren op enkel de doden, en het kan zijn dat ik dat gelezen heb, maar hier zijn al tientallen artikels verschenen dat ik gewoonweg al meer dan de helft vergeten ben...
Citaat:
Eindelijk, daar zit ik nu al xx-blz voor te zagen.
Wel, ik ook, dus dat is al uit de voeten


Citaat:
Zijt ge dronken of wat ? BIVV-tellingen ? Dat was het gordeldrachtpercentage, geef anders een link.

Als ge de invloed van gordeldracht hierop wil weten dan lees de cijfers van Febiac onderaan, zucht.

Laatste keer !
Was ik maar dronken, dan zou ik er mij niet zo druk over maken, maar kom:
Citaat:
http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=526
Besluit: Cijfers zeggen alles

Indien de gordeldracht voorin en achterin met 20 procentpunten toeneemt tot respectievelijk 80% en 60%, dan bedraagt de jaarlijkse veiligheidswinst (Berekend op de ongevallencijfers van 2001, bron: NIS):

•127 verkeersdoden minder (-8,5%);
•721 ernstig gewonden minder (-8,1%);
•5.059 lichtgewonden minder (-9%)
Dat lijken ons voldoende ernstige redenen om in het veiligheidsbeleid de gordeldracht als prioritair te beschouwen. De gordel heeft namelijk slechts nut als hij ook daadwerkelijk gedragen wordt.
Ik zal effe over het woordje "indien" kijken, want ik kan ook veel "voorspellen":
dus hier zeggen ze: minder doden, minder zwaar gewonden en minder lichtgewonden.
Nu gaan we naar dat tabelleke:

Citaat:
G E L E Z E N ? Awel start daar maar zelf een berekening voor op, de letselongevallen en gewonden vind je op stabel.fgov.be , en de definities van zwaargewonde en lichtgewonde vind je daar ook. Kreupele na een ongeval met/zonder gordel niet.
Wel, ga ik direct doen se:
Citaat:
Tellingen BIVV (zo objectief mogelijk )
Gordeldrachtjaren : 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 | %-verschil 01-07
Bestuurder -- -- : 56 % 58 % 61 % 63 % 66 % 71 % 76 %
Passagiers voorin: 58 % 60 % 63 % 65 % 68 % 73 % 78 % | + 34,5. %
Passagiers achter: 45 % 47 % 50 % 52 % 55 % 60 % 65 % | + 44,4. %

*doden per
1000 letselongevallen: 31,3 28,4 24,1 23,9 22,1 21,7 21,4 | - 31,6 %

* Verkeersjaren : 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
* doden + 30d: 1.486 1.353 1.215 1.163 1.089 1.069 1.067
*letselongev.: 47.444 47.619 50.478 48.670 49.307 49.171 49.794

* statbel.fgov.be
Ik zie dus: minder doden op 7 jaar, en méér LETSELongevallen...
en toch verminderen de doden (dat is te zien op die tabel), zwaar- en lichtgewonden(vorige quote)... welk "letsel" schiet er nog over dat dan wel gradioos gestegen is? Als alles zakt, zouden de letselongevallen ook moeten zakken eh?

Citaat:
Zelfde vragen ? :
Waarom verplichten ze altijd een minimumprofiel van 1,6 mm op banden ?
Als het droog weer is hoef ik dat niet. En als het wat vochtig wordt rij ik wat langzamer ?
Inderdaad. Dus daar zijn we het dus ook al over eens.


Citaat:
Aha, toch die foto´s in vorige post bekeken ?
Zeker, en zo zie je ze regelmatig

Citaat:
Die dode moeder laat wel een familie na..., en dan heeft ze nog "geluk" dat haar zoontje van 9 jaar naast haar het nipt zwaargewond overleefd heeft. Daar is wslk zoals in de studies (zeer kleine personen) de voorzetel nog een demper geweest.
En dat beide naasteen ongegordeld op de achterzetels. Maar goed dat beide vooraan aangegordeld waren, of er waren 2 doden meer.
Wel, dat is iets wat we nooit zullen weten: ge gaat er van uit dat ze anders dood waren.

Citaat:
Natuurlijk niet.
Ik vind het dus niet kunnen dat we zelfs al niet meer anders mogen denken dat de grote heren.

Dus: we komen al met dingen overeen, alleen die 2 hekele punten kunnen we blijkbaar eindeloos in verdergaan...
__________________
PBL-RKT
Undefeated Army
Bietan Jarrai
Dronkoers is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 november 2011, 17:47   #228
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers Bekijk bericht
dus hier zeggen ze: minder doden, minder zwaar gewonden en minder lichtgewonden.
Yep, maar geschat* op het aandeel aan meer gordeldrachtpercentage + 20 procentpunten.
(* op basis van studies. En je weet ook dat verkeersdoden het nauwkeurigste geregistreerd wordt )

Citaat:
Nu gaan we naar dat tabelleke:
Wel, ga ik direct doen se:

Ik zie dus: minder doden op 7 jaar, en méér LETSELongevallen...
Idd redelijk meer letselongevallen zelfs tussen 2001 en 2007. Ik vraag me af waar je naartoe wil ?
In elk geval is daar helemaal niets van dalende tendens te merken (2003 waren er nog meer met 50.478). En ?

Citaat:
en toch verminderen de doden (dat is te zien op die tabel)
Ja, door de algemeen gestegen verkeersveiligheid waar de gestegen gordeldracht een significant deel van uitmaakt, en daarom mijn berekening op basis van verkeersdoden per letselongeval, dus ik hou rekening met die gestegen letselongevallen. En ik neem ook verkeersdoden omdat de nauwkeurigheid meer als 90 % is. En letselongevallen met verkeersdoden zijn dat dus ook, snappie ?

Citaat:
, zwaar- en lichtgewonden(vorige quote)...
Ja, maar dat is een schatting enkel aandeel gestegen gordeldracht. Staat er duidelijk bij: 20 procentpunten meer.

Citaat:
welk "letsel" schiet er nog over dat dan wel gradioos gestegen is? Als alles zakt, zouden de letselongevallen ook moeten zakken eh?
eh ? niet persé, ge denkt alweer niet na.
Aha, gij denkt wslk dat er steeds 1 persoon met een auto rijdt ofzo, zoals jij mss, of één "letsel" per letselongeval, neehè ?

Gij weet dus niet echt wat een letselongeval is ? Er kunnen tot 2 voertuigen in een letselongeval betrokken geraken (zie definitie), en zeker ook meerdere slachtoffers of gewonden. Wie weet 10 in één letselongeval met 2 familieauto´s die botsen, waar de 2x5 plaatsen ingenomen zijn.
Als er nu veel meer enkelvoudige letselongevallen (1 voertuig) zijn tja dan...

Soit, ik doe een ~ c/p en we kijken of het aantal zwaargewonden en lichtgewonden tussen 2001 en 2007 veranderd is: (want jij hebt geen goesting gij maakt U toch meer zorgen om de "gestegen gewonden" ????)

(ik zie hier zelfs dat mijn oude cijfers verkeerdoden+30d nu lichtjes aangepast zijn)

Citaat:
BELGIE ; jaren : ------ > 2001 2002 - - 2005 2006 2007
Aantal doden 30 dagen: 1.486 1355 -- 1.089 1.073 1.071
Aantal zwaargewonden: 8.948 8.223 -- 7.272 6.999 6.997
Aantal lichtgewonden: 46.345 56.721 -- 58.114 58.274 58.847
Aantal doden+30d met ruime 27 % afgenomen, nauwkeurigheid > 90 %

- Dus het aantal zwaargewonden is met ~ 22 % afgenomen, nauwkeurigheid 50 %.

- Het aantal lichtgewonden is met ~ 27 % toegenomen, nauwkeurigheid < 20 %.

Gehanteerde definities
(Letsel)Ongeval: een ongeval tussen twee of minder weggebruikers wordt beschouwd als één ongeval. Enkel de verkeersongevallen met doden of gewonden op de openbare weg zijn opgenomen in deze statistiek. Zijn dus niet opgenomen: botsingen en ongevallen op privé-terrein of bij sportwedstrijden.
Ongevallen met uitsluitend materiële schade worden sinds 1973 niet meer opgenomen.

Aard van het (letsel)ongeval: de aard van het ongeval heeft betrekking op de eerste aanrijding (vb. auto botst tegen een andere auto en dan tegen een boom: het betreft hier een aanrijding tussen twee weggebruikers).

Dode 30 dagen: Elke persoon die overleed ter plaatse of binnen 30 dagen na de datum van het ongeval. (nauwkeurigheid > 90 %)

Zwaargewonde of ernstig gewonde: elke persoon die in een verkeersongeval wordt gewond en wiens toestand zodanig is dat een opname voor meer dan 24 uur in een ziekenhuis noodzakelijk is. (nauwkeurigheid 50 %)

Licht gewonde: elke persoon die in een verkeersongeval wordt gewond en op wie de bepaling van dodelijk of zwaar gewonde niet van toepassing is. (nauwkeurigheid minder als 20 %)

Kwaliteit van de cijfers
De gegevens over dodelijke slachtoffers zijn het betrouwbaarst en stabielst. In dat geval is het erg waarschijnlijk dat de politie of het parket tussenbeide komt bij het ongeval. De gegevens over lichtgewonden zijn wellicht onderschat, meer bepaald voor zwakke weggebruikers (voetgangers, fietsers). Op basis van Belgisch en internationaal onderzoek wordt de graad van registratie door de politie voor dodelijke ongevallen geraamd op 90% (waarbij we de resultaten nog kunnen verbeteren dankzij de gegevens van de parketten). Die graad ligt bij *50% voor slachtoffers die in het ziekenhuis werden opgenomen en lager dan **20% voor zeer licht gewonde slachtoffers (die niet in het ziekenhuis werden opgenomen).

directe link: http://statbel.fgov.be/nl/binaries/a...m325-33655.xls / map slachtoffers

via: http://statbel.fgov.be/nl/modules/pu..._-_dossier.jsp

Citaat:
Wel, dat is iets wat we nooit zullen weten: ge gaat er van uit dat ze anders dood waren.
Logisch dat ziet zelfs een leek op de foto, die dode vrouw en dat zwaargewond kind zaten achteraan hé. Die 83 jarige bestuurder en kleinzoon van 17 die vooraan zaten, waren door de gordel, enkel lichtgewond = volgens definitie dezelfde dag nog naar huis hé.

Citaat:
Inderdaad. Dus daar zijn we het dus ook al over eens.
En gij denkt dat. Het is geen pitsstop hé zoals op het circuit, waar ge in een minuutje even regenbanden oplegt als het sterk begint te regenen.

Ik ben zelfs voor een zekere verplichting van winterbanden zoals in Duitsland.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 21 november 2011 om 18:17.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 november 2011, 13:40   #229
DewareJakob
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
DewareJakob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 december 2010
Locatie: Vlaams Brabant
Berichten: 14.272
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers Bekijk bericht
Brainwashtechnieken, ik ben nog altijd tegen het verplichten van de gordeldracht. Het is dankzij dat ik die verplichting aan mijn laars lap, dat ik nog geen enkele rib gebroken heb.
Ik heb ooit een ongeval gezien op nog geen 10m van mij rijdt een auto aan ongeveer 30 km/u tegen een boom; bestuurder (een stokoude dame die onwel was geworden) droeg de gordel, de bijzitter (een meisje van een 16j) niet.
Haar aangezicht lag helemaal open en ze spuwde tanden uit.
Met gordel had ze niets gehad....

Laatst gewijzigd door DewareJakob : 22 november 2011 om 13:41.
DewareJakob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 november 2011, 18:41   #230
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard Gordeldracht

Lijkt wel plots stil ? OK, tijd voor een nieuwe start:

Kunnen we die "gordelstappen":
- constructeursverplichting van de gordel halfweg 70´s;
- en navenant later de gordeldrachtverplichting, eerst voorin... dan achterin;
- eerst pamper-sensibilisatie... dan boetes ... ook kinderzitjes (later)... enz;
- later airbags die de gordel aanvullen; dan GRAFISCH terugzien in de evolutie verkeersdoden ?
Opmerking: de relatieve toename van de afgelegde voertuig-kms in die eerste 10 jaren en verdere decennia waren zeker groter als de allerlaatste, gelieve daar rekening mee te houden.

Om parallellen aan te tonen van die stappen ga ik de Duitse grafiek erbijhalen en die onder de Belgische zetten, de bronnen van D en Be citeer ik:
Kunnen we mss het verschil zien... ...http://statbel.fgov.be/nl/statistiek..._slachtoffers/

Knik 1974-75: vooral oliecrisis en halfjaar zeer-beperkte gordeldracht + andere parameters passieve veiligheid.
1976-78: licht stijgend, van gordeldracht en ... relatief weinig te merken.
knikje ´79.. verder dalende tendens tot 1985: gordel en ... andere parameters ?
1985 = 1991: 6 jaar niet verder dalend, stabilisatie.
knikje ´92 _ 1995-1996: toch nog echte verdere daling mogelijk? neen, vanaf 98 weer wat omhoog...
´98-2001: stabilisatie (1997=~ 2002)
vanaf 02: toch dalende tendens ingezet, tot stabilisatie 05-06 / 08-09 (ook economische crisis 2008) ? Europa legt sinds 2000 druk op de verkeersdoden te halveren tot 2010, eindelijk wordt ook de gordeldracht serieus genomen ?
Natuurlijk hebben andere maatregelen ook hun invloed, wel op het aktief rijgedrag: BOB-campagne´s, verlaging promillegrens, meer controle alcohol, rijbewijs in stappen voor jongeren enz... vind men alles in de gva-link
http://www.destatis.de/jetspeed/port...nderPrint.psml

sterke knik 1973-74: vooral oliecrisis en invoering gordeldracht + andere parameters passieve veiligheid, ook invoering rijbewijs met strafpuntensysteem.
1975-78: licht stijgend, van gordeldracht en ... relatief weinig te merken, zowat idem aan België
daling´79..~ ´85... dalende tendens tot 1987 (piekje´86): aandeel begin gordelboete in 1984 en ... andere parameters ?
(strafpuntensysteem wordt om x-jaren geoptimaliseerd)
1987 ~ 1989: 3 jaar stabilisatie.
- knobbel-1990-1991: ex-DDR +17 miljoen inw.
-vanaf 1992: continu-daling tot heden ("DDR-erfenis" geeft ietwat extra dalingspotentieel, ondanks aanpassing aan hogere snelheid en snellere maar veiligere auto´s, weginfra wordt langzaam op West-niveau gebracht)

Bronnen, overzicht data:
mogelijke gordeldracht: Belgie| Duitsland
gordel auto vooraan: 6-1975 | 1-1974
gordel auto achter. : 1-1991 | 5-1979
draagplicht vooraan: 6-1975 | 1-1976
draagplicht achter. : 1-1991 | 8-1984
echte handhaving : * 2001 ? | 8-1984 #
boetes onm. inning:*10-25 € |#20 -30 €, tot max 50 € + 1 strafpunt** (2 kinderen zonder...)
* http://www.steunpuntmowverkeersveili...s/store/16.pdf *steeds lichte verkeersovertreding, veel sensibilisatie...
** http://www.bussgeldkatalog-mpu.de/bu...rung/index.php

http://asp.gva.be/dossiers/-v/verkee.../dossier.asp#8
Gordel aan
• Sinds 1 juni 1975 is het dragen van de autogordel voorin verplicht. Tenminste: in alle nieuwe wagens. Oude wagens moesten niet speciaal een gordel laten inbouwen.
• Sinds 1 januari 1991 is het dragen van de autogordel ook achterin verplicht. Regelmatig wordt campagne gevoerd rond de beveiliging van kinderen in de auto: zij bezetten meestal de achterbanken.
• De verplichting gordels te installeren in bussen komt regelmatig ter sprake, meestal na een zwaar busongeval. Zo wordt na de dood van twee kinderen van een Bergense jeugdbeweging in juli 2000 een overheidswerkgroep 'Veiligheid en Autocars' opgericht. Verkeersminister Durant wil de verplichting invoeren in het voorjaar van 2001. De autocarfederatie van haar kant ziet meer in het respecteren van de bestaande regelgeving, onder meer rond rij- en rusttijden. Op 31 maart 2003 is de veiligheidsgordel op alle zetels verplicht in nieuwe autocars die vanaf die dag worden ingeschreven.
Uit een Europese studie begin jaren '90 blijkt dat de Belgische voertuigen als de beste zijn uitgerust met autogordels, maar in een groep van zestien landen bengelt België wat betreft het gebruik van de gordel aan het staartje. We worden enkel gevolgd door Hongarije, Tsjechië, Spanje, Italië en Portugal. In België draagt gemiddeld bijna 60% van de bestuurders en passagiers vooraan in de wagen de gordel. Achteraan in de wagen draagt maar 25 procent van de Belgische passagiers de gordel. In Duitsland leven 90% van de autobestuurders de wet op de gordel na. De reden is weer eens eenvoudig: de Duitse boetes liggen hoger en er wordt permanent vaker gecontroleerd.

En ook latere peilingen in december '97 en mei '98 bewijzen het: de Belg heeft nog steeds niet geleerd zijn autogordel te gebruiken. Het staatssecretariaat van verkeersveiligheid en het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) zetten dan in '98 nog maar eens een intensieve campagne op het getouw rond het dragen van de gordel. Volgens het instituut zouden in België bijna driehonderd doden en drieduizend zwaargewonden minder vallen, zou iedereen voor en achterin de wagen de gordel dragen. Een studie van het verkeersinstituut toont aan dat iemand die geen gordel draagt gemiddeld 50 procent minder kans maakt levend of zonder zware verwondingen uit een ongeval te komen. Bij een frontale botsing loopt iemand zonder gordel zelfs vier keer zoveel risico te sterven dan iemand die wel zijn gordel draagt.
Een Amerikaanse studie bevestigt begin 2004 dat passagiers die achterin geen gordel dragen het risico op een fatale afloop voor de personen voorin met 25% verhogen. Wanneer de passagiers vooraan en achteraan de gordel dragen, is het risico op een fatale afloop voor de personen die zich respectievelijk achteraan en vooraan in de auto bevinden nauwelijks groter dan wanneer er niemand vooraan of achteraan zou zitten. Prof. Marc Sabbe, hoofd van de spoedgevallendienst van het UZ Gasthuisberg: "Bij botsingen met de wagen worden zo'n hoge krachten ontwikkeld dat passagiers letterlijk als projectielen rondgeslingerd worden. Wanneer zij daarbij tegen een van de mede-inzittenden knallen, kan dat zowel voor henzelf als voor hun medepassagiers fataal worden. Het dragen van de gordel is daarom niet enkel belangrijk om het leven te beveiligen, maar ook dat van de medepassagiers."

http://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheitsgurt
Verplicht in de nieuwe auto´s:
- In der Bundesrepublik Deutschland wurden Dreipunkt-Sicherheitsgurte für die Vordersitze von neu zugelassenen Pkw mit dem 1. Januar 1974 Pflicht.
Pkw Vordersitze 1. Januar 1974
Pkw Rücksitze 1. Mai 1979
Kleinlaster 1. Januar 1992
Lastwagen 1. Januar 1992
Reisebus 1. Januar 1999
Verplicht om te dragen:
- Die Einführung der straflosen Gurtpflicht auf Vordersitzen in der Bundesrepublik im Jahre 1976
- Erst als das Fahren ohne Gurt am 1. August 1984 mit einem Bußgeld von 40 DM# bestraft wird, steigt die Anschnallquote von 60 auf 90 Prozent.[11]
Pkw-Vordersitze 1. Januar 1976
Pkw-Rücksitze 1. August 1984
Kleinlaster 1. Januar 1992
Lastwagen 1. Januar 1992
Reisebus 1. Januar 1999
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 24 november 2011 om 19:09.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 november 2011, 15:20   #231
AsGardSGO
Minister
 
AsGardSGO's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 mei 2009
Locatie: Mechelen
Berichten: 3.353
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Ha nee dat is geen propaganda. Propaganda, is eerder ideologische standpunten verdedigen met vervalste informatie en zo tot bepaalde conclusies komen en beleidsbeslissingen. Typisch propaganda is ons flitspaalbeleid, of de keyniaanse theorie dat je mensen niet minder mag laten verdienen of dat de economie zal crashen etc

Kritisch zijn over die statistieken en met eigen materiaal daar een andere interpretatie aan geven is wat ik niet propaganda noem, maar gezond verstand
Wie écht kritisch is stel ALLES in vraag.
Propaganda: Ideeën, feiten of beweringen die met opzet zijn verspreid om het ene doel of individu te ondersteunen en het andere te schaden

Dus we maken er wel allemaal van gebruik, inclusief mezelf. Echter het is de keuze die we als mens maken of gedwongen worden om te maken die belangrijk is. En vaak kiezen we voor de gemakkelijkste waarheid of leugen en in feite voor de verkeerde propaganda. Van die laatste wordt er hier door bepaalde personen het meeste verspreid.
En elke propaganda voor een beter wereld wordt genegeerd of afgekraakt ermee.
__________________
"Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom."
"Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis."
"Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt."
"If you can"t explain it simply, you don't understand it enough"
- Albert Einstein
AsGardSGO is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:06.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be