Cannabis ...waarom nog illegaal..zeker medisch

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

WTF??

Euh ? wa?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hier gaan we weer.

Overduidelijk in uw ongelijk gesteld begin jij maar weer in duizend bochten te kronkelen en hopen op een ellenlange discussie om toch maar niet toe te geven wat iedereen hier ziet: je zit mij continu woorden in de mond te leggen en je roostert nog liever je eigen lul met een ajuintje dan dat toe te geven.

Soit;

Ten eerste: op welke vergadering is er beslist dat wanneer ik iemand zijn mening vraag over een stelling, een mening, een studieresultaat,... dat sowieso wil zeggen dat ik het eens ben met die stelling?
Het studieresultaat (cannabis is veilig in het verkeer) staat haaks op hetgeen jij altijd beweert dus lijkt het mij vrij logisch dat ik jou om een reactie vraag.

Ten tweede: ik vraag uw mening over een studieresultaat. Daar gaat het in de verste verte niet om "eens zijn". Het resultaat van die studie is wat het is. Ik neem daar notie van. En vraag u om een reactie. Meer niet. Ik weet dat u er niet voor terugdeinst om studieresultaten (al komen ze van universiteiten) als onzin af te doen als ze niet in uw kraam passen. Ik niet. Als de studie op een deftige manier uitgevoerd wordt is het resultaat het enige wat telt. De meeste mensen met een gemiddelde intelligentie vinden dat vrij logisch. Als je immers studieresultaten als onzin gaat afdoen wanneer ze niet in je kraam passen ga je snel aardig in de buurt van creationisten enzo komen. Ik pas daarvoor.

Ten derde: zelfs wanneer ik overduidelijk aangeef dat het niet om mijn woorden gaat ("Er wordt hier opgeworpen") maak jij daar probleemloos van dat ik dat gezegd heb en dat ik aan't liegen ben. De enige manier waarop in mijn post had kunnen liegen was als ik bv gezegd zou hebben dat uit die studie bleek dat cannabis kanker kan genezen. Dat wordt nergens gezegd, dat zou dan ook gelogen zijn. Ik doe niet meer dan herhalen wat eerder gezegd is. Geen idee hoe ik daarover kan liegen. Als ik iemand quote, zonder daarbij verdere uitleg te geven, en u enkel om een reactie vraag lijkt het mij vrij logisch dat zelfs niet de mogelijkheid heb om te liegen.


Ja, aangezien jij hier zowat de enige (en zonder twijfel de meest fanatieke) tegenstander van legalisatie bent leek het me logisch dat ik dat studieresultaat in eerste instantie aan u voorlegde. Wat is daar zo abnormaal aan?


Nogmaals: het gaat niet over "eens zijn". Het gaat zuiver om een studieresultaat. Jij neemt automatisch aan dat ik het daar mee eens ben. Terwijl ik dat inderdaad nergens heb geschreven of gezegd.


Nee, Diego Raga.
Hierzo:




Herlees mijn eerste drie punten van deze post nog eens na. En zoek het woordje "logisch" er even in op.
Voila, je hebt nu het antwoord op mijn vraag.



In ieder geval, het belangrijkste blijft:
voor de tweede keer op een paar dagen leg je mij hier schaamteloos woorden in de mond die ik nergens heb gezegd.

Deze keer omdat jou rare manier van denken weer tot besluiten komt die enkel jij tevoorschijn kan toveren. ("Hij vraagt mijn mening over iets dus hij is het eens met dat iets")
De vorige keer door gewoon smerig een persoonlijke aanval te lanceren door dingen te beweren die ik in de verste verte nooit heb gezegd maar waar jou getwiste brein weer aannames deed die (nogmaals) alleen jij kan maken. ("Ik zeg iets en hij reageert daar niet ontkennend op dus hij is het er mee eens!")


Leugens dus. Voor iedere lezer in dit topic duidelijk zo te herkennen.
Net als uw daarbij horend gekronkel.
Het wordt zelfs zo erg dat ik vermoed dat er hier op dit forum wel meerdere tegenstanders van legalisatie zijn maar dat die zich hier niet laten zien omdat ze niet geassocieerd willen worden met een mede-tegenstander die zo openlijk en bloot de meeste gore leugens verspreidt.

Wow, wat een kronkel kronkel reactie op mijn simpele vraag
Gij komt hier pmet de doortrapte opninie ' cannabisgebruikers zowat de veiligste chauffeurs zijn. Volgens de studie zelfs veiliger dan nuchtere mensen, wel TOON MIJ WAAR DAT IN DIE STUDIE OVER ALCOHOL MISBRUIK STAAT!


Ik heb mijn stelling al bewezen hoor!
Er is in Colorado zelfs een officiele website voor het probleem:

Why We’re Doing This


Marijuana-involved traffic crashes and deaths continue on Colorado roads. Ongoing education and outreach campaigns in recent years have successfully raised awareness for this issue, but studies show behavior is not changing and motorists are continuing to drive after consuming cannabis.


https://www.codot.gov/safety/alcohol...druggeddriving

Volgens uw 'studie' hebben die ongelijk? want cannabis maakt van mensen BETERE bestuurders??
Hier is hun email adres: informeer hen over uw studie! rap rap!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen eenduidigheid over cannabisgebruik. Er is totaal geen consensus over de al dan niet schadelijkheid van het roken van wiet. In het licht van al die twijfel kan een redelijke wetgever niet overgaan tot legalisering.

Bij mijn weten is ondertussen wel al aangetoond dat matig alcoholgebruik niet schadelijk is. Het drinken van wijn heeft zelfs een positieve invloed. Tabakgebruik is dan weer van een andere orde, maar daar doet de overheid al heel veel om het gebruik af te remmen en te ontmoedigen.

Daar klopt weinig van en ge spreekt jezelf enigszins tegen.

Normaliter ( maar hier zitten we al met dat historisch verbod ) dient er een brede consensus te zijn om wat te gaan verbieden...die is er dus inderdaad niet wat betreft cannabis

En van alcohol is er en brede consensus dat het wel schadelijk is, zelfs in kleinere hoeveelheden.
Het is daar net de 'alcohol'-lobby die dat jarenlang heeft geminimaliseerd door te stellen dat bij matig gebruik de 'voordelen' ( zoals bv antioxidanten in rode wijn & bv bepaalde heilzame stoffen in bier )
In feite doe jij dat ook als ge begint over die rode wijn terwijl het over alcohol gaat...dat zou hetzelfde zijn dan dat ge iemand zou stellen dat het consumeren van spacecake met mate gezond of positief zou zijn vanwege al de andere substanties in die cake

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

WTF??
nee! Nee! Nee! Niet gaan lopen!

Als er hier al iemand is gaan lopen, dan zijt gij het wel, gezien ge niet hebt geantwoord op m’n posts aan jou:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=801
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=804

En mss kunt ge hier ook eens ’n deftig antwoord op geven:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=783

Want gij schrijft hier bizarre dingen Die ik bijzonder grappig vindt!

Ge zit met ’n kramp in je tenen omdat ge niet kunt/durft antwoorden op m’n posts en gij vind dat grappig ? Bizarre vorm van humor...
’n Goeie raad én voor jou volledig gratis, Geert; mocht ge ooit stand up-comedian ambities koesteren, don’t quit your job yet.

Awel, toon eens de 2 keer dat ge een 'toegeving' hebt gedaan. Ik ben zo f*cking benieuwd!!

Hahaha, je bent zo voorspelbaar als de bladeren van ’n loofboom in volle herfst…
Ik ben eerder benieuwd naar je antwoorden op m’n posts, kwestie van ontopic te blijven en het onderwerp niet af te leiden.
Probeer het eens.

[praha]

...best wel geinig
Want nu , nadat men de roker zowat volledig heeft gemarginaliseerd, is blijkbaar de opmars naar alcohol volop in de maak.
Het ene na het andere recentelijke onderzoek & de nodige reviews geven te kennen dat het diep in onze cultuur verankerde idee van de twee glaasjes per dag heilzaam zijn en gezelligheid kunnen verschaffen klinkbare onzin zijn.

Maar goed...terwijl ik dit schrijf ben ik hier Tempelier aan nuttigen als een Tempelier en aan roken als een Turk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is het wel schadelijk. Of vind je het ook gezond om tijdens een koude winterdag over een rokende schoorsteen te hangen?

Het gaat over cannabis en niet over verbrandingsstoffen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

WAT???

WATT???

Dit is weer een doortrapte leugen in een lange rij leugens van uw hand!

Als ge cannabis neemt en ge stapt in een auto zijt ge voor mij een moordenaar!
En gij praat dat goed??

Ondanks die HARDE bewijzen in Colorado??

Moet ik u hier voorbeelden geven van dodelijke autoaccident waar de bestuurde stoned was??

DOORTRAPT!!!!!!!!

Welke harde bewijzen in Colorado en waar vinden we die ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als er hier al iemand is gaan lopen, dan zijt gij het wel, gezien ge niet hebt geantwoord op m’n posts aan jou:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=801
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=804

En mss kunt ge hier ook eens ’n deftig antwoord op geven:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=783

Ge zit met ’n kramp in je tenen omdat ge niet kunt/durft antwoorden op m’n posts en gij vind dat grappig ?

Maar MAN! Lees nog eens terug! Gij zijt degene die niet antwoordt op mijn posts! Gij schrijft een lange lange copy/past post over desastreuze gevolgen van alcohol, en ik vraag u dan wat uw actieplan is, DAN begint gij over cannabis!

En wat betreft uw vraag over 0.02 promille of 0.05 pro mille. Het antwoord is 'ja'!
tevreden? Ik dacht dat ge aan het zwanzen waart! Sorry dat het blijkbaar toch een serieuze vaag was!

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bizarre vorm van humor...
’n Goeie raad én voor jou volledig gratis, Geert; mocht ge ooit stand up-comedian ambities koesteren, don’t quit your job yet.

Allez, ik denk het omgekeerde van u!

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hahaha, je bent zo voorspelbaar als de bladeren van ’n loofboom in volle herfst…
Ik ben eerder benieuwd naar je antwoorden op m’n posts, kwestie van ontopic te blijven en het onderwerp niet af te leiden.
Probeer het eens .

Omdat ge blijkbaar niet wilt antwoorden op mijn vraag:

ik zal ze nog eens herhalen.

Toon eens een post van u op dit forum waarin ge toegeeft een fout te hebben gemaakt?

En als ge het niet erg vindt, ik ga volgende onderwerpen aansnijden waar gij al een bijzondere opinie over gehad hebt op dit forum:

Aliens: bestaan ze echt volgens u?
Wat denkt gij, zijn ze al ... onder ... ons ......?

En Dutroux? Was dat een complot van de roze balletten?
Allez, laat nog eens uw licht hierover schijnen....

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En wat betreft uw vraag over 0.02 promille of 0.05 pro mille. Het antwoord is 'ja'!

Voila, da’s toch niet zo moeilijk, eh.

Omdat ge blijkbaar niet wilt antwoorden op mijn vraag:
ik zal ze nog eens herhalen.
Toon eens een post van u op dit forum waarin ge toegeeft een fout te hebben gemaakt?
En als ge het niet erg vindt, ik ga volgende onderwerpen aansnijden waar gij al een bijzondere opinie over gehad hebt op dit forum:
Aliens: bestaan ze echt volgens u?
Wat denkt gij, zijn ze al ... onder ... ons ......?
En Dutroux? Was dat een complot van de roze balletten?
Allez, laat nog eens uw licht hierover schijnen....

Probeer in ’t vervolg wat minder harddrug alcohol te drinken als ge ’n discussie aan ’t voeren zijt, want je gaat weer zwaar off topic.
Beloofd ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij komt hier pmet de doortrapte opninie ' cannabisgebruikers zowat de veiligste chauffeurs zijn. Volgens de studie zelfs veiliger dan nuchtere mensen, wel TOON MIJ WAAR DAT IN DIE STUDIE OVER ALCOHOL MISBRUIK STAAT!

Oogjes openhouden en goed lezen, eh:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=783

“Het onderzoek uitgevoerd door de National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) bewijst in de eerste plaats dat cannabisgebruikers minder risico lopen op een verkeersongeluk vergeleken met alcoholgebruikers. Bovendien bleek na het filteren van leeftijd, geslacht, ras en alcoholgebruik, dat cannabisgebruikers zelfs minder snel een verkeersongeluk hebben dan ‘compleet nuchtere’ mensen.”

https://www.mediwietsite.nl/studie-c...cohol-verkeer/

En als je de volgende link in bovenstaande link had aangeklikt, dan zou je broek nu niet op je enkels hangen:

Studies that do not show culpability

Some reviewers have concluded that there is no evidence that cannabis alone increases the risk of culpability for crashes, and may actually reduce risk. Drummer’s review of blood samples of traffic fatalities in Australia found that drivers testing positive for marijuana were actually less likely to have been judged responsible for the accident. Several other studies have found no increase in crash risk with cannabis. Williams’ California study of 440 male traffic accident deaths found that while alcohol use was related to crash culpability, cannabis use was not.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2722956/

"Conversely, a lower percentage of drivers who only tested positive for THC were culpable for the crash compared with drug-free drivers."

"A higher percentage of drug-free riders in multiple-vehicle crashes were culpable compared with riders who only tested positive for THC, but this difference was not statistically significant."

"When THC was used alone, there was no significant increase in culpability."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10908134

Nogmaals, probeer je alcoholgebruik wat te temperen, Geert, dan kan je de zaken wat duidelijker zien en zal je wat minder onzin uit je nek kletsen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Voila, da’s toch niet zo moeilijk, eh.

Probeer in ’t vervolg wat minder harddrug alcohol te drinken als ge ’n discussie aan ’t voeren zijt, want je gaat weer zwaar off topic.
Beloofd ?

Gij zijt degene die off topic zijt gegaan! Ik heb u gewoon gevolgd.
HAHAHAHA!
Dit waren uw gevleugelde woorden:
Intelligente mensen geven het zonder schroom toe als ze de bal hebben misgeslagen

Awel, TOON mij waar ge dat al een ZONDER SCHROOM (!) hebt toe gegeven.

Volgende onderwerpen hebben mijn voorkeur:

Aliens, de geheime wereldorde (ooooooe, spooky)
Dutroux, en last but not least: 9/11

Ik denk dat gij denkt dat dat een 'inside job' was. Wat denkt gij?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Oogjes openhouden en goed lezen, eh:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=783

“Het onderzoek uitgevoerd door de National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) bewijst in de eerste plaats dat cannabisgebruikers minder risico lopen op een verkeersongeluk vergeleken met alcoholgebruikers. Bovendien bleek na het filteren van leeftijd, geslacht, ras en alcoholgebruik, dat cannabisgebruikers zelfs minder snel een verkeersongeluk hebben dan ‘compleet nuchtere’ mensen.”

https://www.mediwietsite.nl/studie-c...cohol-verkeer/

En als je de volgende link in bovenstaande link had aangeklikt, dan zou je broek nu niet op je enkels hangen:

Studies that do not show culpability

Some reviewers have concluded that there is no evidence that cannabis alone increases the risk of culpability for crashes, and may actually reduce risk. Drummer’s review of blood samples of traffic fatalities in Australia found that drivers testing positive for marijuana were actually less likely to have been judged responsible for the accident. Several other studies have found no increase in crash risk with cannabis. Williams’ California study of 440 male traffic accident deaths found that while alcohol use was related to crash culpability, cannabis use was not.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2722956/

"Conversely, a lower percentage of drivers who only tested positive for THC were culpable for the crash compared with drug-free drivers."

"A higher percentage of drug-free riders in multiple-vehicle crashes were culpable compared with riders who only tested positive for THC, but this difference was not statistically significant."

"When THC was used alone, there was no significant increase in culpability."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10908134

Nogmaals, probeer je alcoholgebruik wat te temperen, Geert, dan kan je de zaken wat duidelijker zien en zal je wat minder onzin uit je nek kletsen.

opnieuw, toon mij een studie (geen propaganda wiet website!) waaruit blijkt dat cannabis een bestuurder veiliger doet rijden.

IK WACHT!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

opnieuw, toon mij een studie (geen propaganda wiet website!) waaruit blijkt dat cannabis een bestuurder veiliger doet rijden.

IK WACHT!

Zeg meester, voordat je anderen opzadelt met huiswerk, hoe zit het met de cijfers die aangeven hoe groot de maatschappelijke kost nu eigenlijk is voor cannabis?

We zullen Geert's tactiek #12 (niet ontkennen = bevestiging) eens toepassen op zichzelf.
Ik denk dat Geert helemaal geen econoom is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow, wat een kronkel kronkel reactie op mijn simpele vraag
Gij komt hier pmet de doortrapte opninie ' cannabisgebruikers zowat de veiligste chauffeurs zijn. Volgens de studie zelfs veiliger dan nuchtere mensen,

Ge doet het er echt om eh?
In mijn vorige post netjes uitgelegd dat dat helemaal mijn opinie niet is en dat ik niet meer deed dan de bewering van iemand anders (nee, niet de kabouters, wel Diego Raga) aan u voorleggen.

En wat is uw reactie daarop:" Gij komt hier met de doortrapte opinie..."

...

Ik denk niet dat ik ooit een beter voorbeeld van ziekelijk trollengedrag heb gezien.

wel TOON MIJ WAAR DAT IN DIE STUDIE OVER ALCOHOL MISBRUIK STAAT!

Ik kwam niet met die studie. Ik heb ze zelfs niet eens gelezen. Ik legde een uitspraak over die studie van een ander forumlid aan u voor.
Als ik de studie wel had gelezen was ik niet begonnen met "Er wordt hier opgeworpen..." maar met "Ik lees hier in een studie..."

Bovendien is dit wel treffend. Want in principe was deze reactie een prima antwoord geweest op mijn vraag naar een reactie van u. Al mocht je de hoofdletters gerust achterwege laten.

U had eindelijk eens als een normaal mens kunnen reageren door te antwoorden: "Ik vind nergens in die studie iets terug over het feit dat cannabisgebruik tot veiligere chauffeurs leidt."

Maar wat we hier allemaal al lang weten is dat u bepaald problemen hebt met reageren als een normaal mens dus wat deed u in de plaats? Mij beschuldigen van leugens en wat met uitroeptekens en hoofdletters zwieren.

Ik heb mijn stelling al bewezen hoor!

Ja, uw bronnen zijn altijd betrouwbaar als de neten. Het zijn steeds mijn bronnen waar jij problemen mee hebt eh?

Er is in Colorado zelfs een officiele website voor het probleem:

Why We’re Doing This

Nee, maar! Een website!! Nu heb je me echt wel in een hoekje.
Er is zelfs een website over! Wie had dat durven denken.
Nu moet het wel waar zijn.

Als je er nu nog een poll op Facebook over kan vinden (liefst eentje die opgesteld is door een blower) dan ben ik helemaal verplicht de handdoek in de ring te gooien.

Marijuana-involved traffic crashes and deaths continue on Colorado roads. Ongoing education and outreach campaigns in recent years have successfully raised awareness for this issue, but studies show behavior is not changing and motorists are continuing to drive after consuming cannabis.


https://www.codot.gov/safety/alcohol...druggeddriving

Fantastische website geert, helemaal uw stijl. Want nog maar weer eens een poll...

Ik heb ze niet helemaal doorploegd maar naast het zinnetje dat u hierboven quote lees ik ook:

There is a critical need to find and establish a more scientifically-based method for determining and measuring marijuana impairment that is reflective of the complexity of cannabis and its effects on different users.

Ze willen er de wetenschap bijhalen! Oh nee, terwijl ze net zo goed bezig waren met hun poll. Maar tegelijk geven ze wel toe dat er betere manieren nodig zijn om de invloed van cannabis op rijgedrag in te schatten.
Met andere woorden: ze weten het momenteel nog niet zo goed. Ze hebben wetenschappers nodig...

Methods for testing people who are suspected of being under the influence of marijuana while driving need to be improved.

De cannabis-testen staan nog niet op punt dus. Wat even vrolijk kan inhouden dat mensen als "onder invloed van" worden gecatalogeerd die dat eigenlijk helemaal niet zijn. Of andersom. Kortom; ze weten het allemaal niet zo goed.

Dispensaries are a trusted source of information among marijuana consumers and should play a key role in educating customers about the laws and dangers of driving under the influence of marijuana.

Kijk eens aan! Uw website praat me naar de mond. Dispensaries (officiele geregelementeerde verkooppunten) zijn essentieel als het gaat over preventie en onderricht. Net wat ik hier al maanden zeg maar wat jij altijd tegengesproken hebt :"Bij legalisatie kunnen er meer tijd en middelen gestoken worden in preventie."

Volgens uw 'studie' hebben die ongelijk? want cannabis maakt van mensen BETERE bestuurders??

Echt van kwade wil eh? Trollen tot je er bij neervalt is blijkbaar de boodschap.

Hier is hun email adres: informeer hen over uw studie! rap rap!

En nog maar weer eens!

[BigF]

Waarschuwing!! Deze post is op maat van blinden en slechtzienden! Mensen met een normaal gezichtsvermogen nemen best wat afstand alvorens verder te lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

opnieuw, toon mij een studie (geen propaganda wiet website!) waaruit blijkt dat cannabis een bestuurder veiliger doet rijden.

IK WACHT!

Is dit nu trollengedrag in het kwadraat, ben je blind of lees jij zelfs gewoon niet wat degene waar je op reageert daadwerkelijk schreef??

Ik zal even helpen: uit de post waar jij op reageerde met "IK WACHT!"


Deze link niet gezien?

--->>HIER KLIKKEN<<---

En daar dit niet gelezen?

-->>LEZEN: Some reviewers have concluded that there is no evidence that cannabis alone increases the risk of culpability for crashes, and may actually reduce risk

Of deze?

--->>HIER KLIKKEN<<---

En daar dit niet gelezen?

-->>LEZEN: Conversely, a lower percentage of drivers who only tested positive for THC were culpable for the crash compared with drug-free drivers.

U kan stoppen met WACHTEN!

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...best wel geinig
Want nu , nadat men de roker zowat volledig heeft gemarginaliseerd, is blijkbaar de opmars naar alcohol volop in de maak.
Het ene na het andere recentelijke onderzoek & de nodige reviews geven te kennen dat het diep in onze cultuur verankerde idee van de twee glaasjes per dag heilzaam zijn en gezelligheid kunnen verschaffen klinkbare onzin zijn.

Maar goed...terwijl ik dit schrijf ben ik hier Tempelier aan nuttigen als een Tempelier en aan roken als een Turk

In Nederland gaan ze nog een stapje verder gaan:
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...eden~ac9c6c6e/

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waarschuwing!! Deze post is op maat van blinden en slechtzienden! Mensen met een normaal gezichtsvermogen nemen best wat afstand alvorens verder te lezen.



Is dit nu trollengedrag in het kwadraat, ben je blind of lees jij zelfs gewoon niet wat degene waar je op reageert daadwerkelijk schreef??

Ik zal even helpen: uit de post waar jij op reageerde met "IK WACHT!"


Deze link niet gezien?

--->>HIER KLIKKEN<<---

En daar dit niet gelezen?

-->>LEZEN: Some reviewers have concluded that there is no evidence that cannabis alone increases the risk of culpability for crashes, and may actually reduce risk

Of deze?

--->>HIER KLIKKEN<<---

En daar dit niet gelezen?

-->>LEZEN: Conversely, a lower percentage of drivers who only tested positive for THC were culpable for the crash compared with drug-free drivers.

U kan stoppen met WACHTEN!

Ik wil niet:

'sommigen denken dat'en gene 'may conclude' ...

En kom niet af met uwe opengetrokken paraplu a la: 'jamaar, dat ik niet mijn 'opinie' en die studie 'kwam niet van mij', en 'ik werp maar dat voor uw voeten' ... Géne flauwe kul!

Nee, ik wil de studie zien waaruit blijkt dat cannabis het risico op verkeersongevallen vermindert.
Want als dat waar ... dan stoppen we gewoon met verkeersveiligheid preventie, en verplichten cannabis voor elke chauffeur.

Laten we mekaar geen Mieke noemen ...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen eenduidigheid over cannabisgebruik. Er is totaal geen consensus over de al dan niet schadelijkheid van het roken van wiet. In het licht van al die twijfel kan een redelijke wetgever niet overgaan tot legalisering.

Bij mijn weten is ondertussen wel al aangetoond dat matig alcoholgebruik niet schadelijk is. Het drinken van wijn heeft zelfs een positieve invloed. Tabakgebruik is dan weer van een andere orde, maar daar doet de overheid al heel veel om het gebruik af te remmen en te ontmoedigen.

Wat is dat nu voor onzin.Er is over geen enkele substantie eenduidigheid. Niet over salami of chocomelk noch over marathons lopen of tennissen.
Als we alleen dingen zouden legaliseren waar eenduidige onderzoeken over bestaan kunnen we gelijk beter Alles afschaffen.
Als U het zo stelt dan zou een redelijke wetgever tabak radicaal van de ene op de andere dag moeten verbieden.
Redelijke wetgevers lijken me een zeer zeldzame soort te zijn.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik kwam niet met die studie. Ik heb ze zelfs niet eens gelezen. Ik legde een uitspraak over die studie van een ander forumlid aan u voor.

ge legt mij iets voor waarvan ge niet eens weet of het waar is. komende van een complottheorist. Ge weet wel, die mannen die denken dat de maanlanding niet echt is gebeurd...

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, maar! Een website!! Nu heb je me echt wel in een hoekje.
Er is zelfs een website over! Wie had dat durven denken.
Nu moet het wel waar zijn.

Als je er nu nog een poll op Facebook over kan vinden (liefst eentje die opgesteld is door een blower) dan ben ik helemaal verplicht de handdoek in de ring te gooien.


Fantastische website geert, helemaal uw stijl. Want nog maar weer eens een poll...

Maar denkt gij soms na als gij iets schrijft?
Gij zit hier een website te ridiculiseren van de Colorado overheid.

Is dat wel een goed idee? Denk eens na!

Want het is de Colorado overheid die beslist of cannabis legaal is of niet. Dat beseft ge toch??

Is het dan een goed idee om hen te ridiculiseren?


Ik zou dat niet doen als ik van u was, maar BE MY GUEST!!!DOE MAAR!!

En de Colorado overheid zien een serieus probleem inzake verkeersdoden veroorzaakt door cannabis. En daarom zetten ze te samen met de cannabis industrie (UW GELOOFSGENOTEN) een preventiecampagne op.

Ik zou ongerust zijn, als ik van u was, want als die campagne niet lukt, dan hebt ge prijs. Want dan gaat de overheid er misschien eens serieus aan denken om de legalisatie terug te schroeven.

Hebt ge daar al eens aan gedacht?

Néé hé!

Maar weet ge wat, smoort er nog eentje! En ridiculiseert de colorado overheid maar!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ge legt mij iets voor waarvan ge niet eens weet of het waar is. komende van een complottheorist. Ge weet wel, die mannen die denken dat de maanlanding niet echt is gebeurd...
Maar denkt gij soms na als gij iets schrijft?
Gij zit hier een website te ridiculiseren van de Colorado overheid.

Is dat wel een goed idee? Denk eens na!

Want het is de Colorado overheid die beslist of cannabis legaal is of niet. Dat beseft ge toch??

Is het dan een goed idee om hen te ridiculiseren?


Ik zou dat niet doen als ik van u was, maar BE MY GUEST!!!DOE MAAR!!

En de Colorado overheid zien een serieus probleem inzake verkeersdoden veroorzaakt door cannabis. En daarom zetten ze te samen met de cannabis industrie (UW GELOOFSGENOTEN) een preventiecampagne op.

Ik zou ongerust zijn, als ik van u was, want als die campagne niet lukt, dan hebt ge prijs. Want dan gaat de overheid er misschien eens serieus aan denken om de legalisatie terug te schroeven.

Hebt ge daar al eens aan gedacht?

Néé hé!

Maar weet ge wat, smoort er nog eentje! En ridiculiseert de colorado overheid maar!

Euh ? Wa ?