Cannabis ...waarom nog illegaal..zeker medisch - Pagina 45

fred vanhove · 28 september 2018, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Bron

Ik vraag mij trouwens af welke planten er, naast cannabis, nog verboden zijn.
Er zijn planten die je niet mag hebben/kweken maar dat is steevast omdat het invasieve of overwoekerende soorten zijn. Ik heb geen weet van giftige planten die verboden zijn (bv tomaten, aardappelen, paardenkastanje, brem,...)

Bij mijn weten is cannabis de enige plant die verboden is waarbij de reden niet is dat hij invasief of giftig is.
Dat moet toch al aanzetten tot nadenken.

Het enige resultaat dat deze denkoefening oplevert is dat het niet meer dan gewoon absurd is. Een plant, natuurlijk, niet giftig(-er dan vele andere legale planten), niet invasief, niet woekerend,... toch verbieden is gewoon geschift.

En daar kan geen Colorado, Facebook-poll, uraniumerts, kosten/baten, schadelijkheidsstudie of andere politics.be-nitwit tegenop.

Ik dacht te weten dat de kratom boom ook verboden is in sommige landen. Groeit weelderig in Thailand. Af en toe worden er enkele gekapt. Maar ze groeien er weelderig vooral in het Zuiden.

Trouwens ook cannabis groeit in het wild. In het Noorden van Vietnam in sommige Russische gebieden alsook Nepal.

geertvdb · 28 september 2018, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee maar! Gaan we mij verwijten dat ik respectloos ben? Ten opzichte van een website?

Maar ik verwijt u dat niet! Wel dat ge eerst een website ridiculiseert, en dan beweert dat ge de website NIET ridiculiseert. Dat is liegen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mag ik u erop wijzen dat u mij valselijk beschuldigde van het goedkeuren van verkrachting? Zonder dat ooit recht te zetten of u er voor te verontschuldigen? Maar nu wel mij veroordelen omdat ik respectloos ben tov een website??
Hoe gek ga je het eigenlijk nog maken?

Ik veroordeel u helemaal niet om uw gebrek aan respect voor die website. Ik juich dat zelfs toe. Dat bevestigt mijn stelling die ik hier al ontelbare keren heb geponeerd: het zijn de blowers zelf die de legalisatie zullen saboteren. Uw houding is een schoolvoorbeeld. die website is in UW voordeel. Het is een poging van de overheid EN de cannabis industrie om de negatieve gevolgen van de legalisatie in de hand te houden. Als de opzet van deze website faalt, dan is dat koren op de molen van al degenen die tegen legalisatie zijn! Beseft gij dat?? Néé, gij beseft dat niet!

van mij moogt ij die website zoveel ridiculiseren als gij dat wilt! Be my guest. Ondertussen sta ik aan de kant als toeschouwer met popcorn, en ik amuseer mij rot!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En waarom niet? Met alcohol werkt dat toch ook zo? De overheid bemoeit zich er niet mee dat ik alcohol gebruik of niet,

In welk parallel universum leeft gij? De overheid bemoeit zich constant met uw alcohol verbruik! Weet gij hoeveel wettelijke verboden en restricties er zijn??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, maar het toont wel mooi aan tegen welke argumenten je werkelijk niets hebt in te brengen.

Uw enige argument is: cannabis groeit vrij in de tuin, en de overheid mag zich niet moeien. en dat is vereerd, want de overheid moeit zich met alles.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als ik over Canada of Washington zou beginnen is dat cherry picking? Awel, dan is uwen uitleg over Colorado dat ook.

Ah nee, want gij begint telkens over Colorado, en ik volg. en als gij begint over Canada of Washington , dan volg ik ook.

geertvdb · 28 september 2018, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Da’s nu al de 6-de keer dat ge off topic gaat.

Toon mij 1 post waar gij al eens hebt toegegeven dat ge de bal missloeg.

Dit is niet off topic, ik reageer op uw mening.

BigF · 28 september 2018, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ik verwijt u dat niet! Wel dat ge eerst een website ridiculiseert, en dan beweert dat ge de website NIET ridiculiseert. Dat is liegen.

Nogmaals; ik ridiculiseer die website niet. Ik ridiculiseer u omdat u steevast met 'bronnen' afkomt die bij nader onderzoek eigenlijk gewoon polls blijken te zijn...

Citaat:

Ik veroordeel u helemaal niet om uw gebrek aan respect voor die website. Ik juich dat zelfs toe. Dat bevestigt mijn stelling die ik hier al ontelbare keren heb geponeerd: het zijn de blowers zelf die de legalisatie zullen saboteren. Uw houding is een schoolvoorbeeld. die website is in UW voordeel. Het is een poging van de overheid EN de cannabis industrie om de negatieve gevolgen van de legalisatie in de hand te houden. Als de opzet van deze website faalt, dan is dat koren op de molen van al degenen die tegen legalisatie zijn! Beseft gij dat?? Néé, gij beseft dat niet!

van mij moogt ij die website zoveel ridiculiseren als gij dat wilt! Be my guest. Ondertussen sta ik aan de kant als toeschouwer met popcorn, en ik amuseer mij rot!

Lees hierboven.

Citaat:

In welk parallel universum leeft gij? De overheid bemoeit zich constant met uw alcohol verbruik! Weet gij hoeveel wettelijke verboden en restricties er zijn??

Weer een voorbeeld van heel strategisch een belangrijk deel van mijn quote weg te laten.
Er zijn restricties ivm alcohol ja, en dat is niet meer dan normaal. Die mogen er bij legalisatie van cannabis van mij ook voor cannabis komen.
Er zijn echter geen restricties ivm het gebruik op zich. Ik mag er zoveel van drinken als ik wil. Zelfs al zuip ik mij het ziekenhuis in, de staat doet daar niet moeilijk over. Wil ik elke dag aan de alcohol? De staat laat mij begaan.
Dat is wat ik al heel deze draad aanhaal ivm cannabis. Laat de gebruiker vrij in zijn gebruik, controleer enkel op kwaliteit, kweek, verkoop, minderjarigen, verkeer.

Citaat:

Uw enige argument is: cannabis groeit vrij in de tuin, en de overheid mag zich niet moeien. en dat is vereerd, want de overheid moeit zich met alles.

Als ik mijn argumenten op een rij zet krijg ik als antwoord dat dat veel te lang is om lezen. En nu zou ik plots maar 1 argument hebben?
Je hebt mijn argumenten al vaak genoeg gezien en je weet best dat ik meer dan 1 argument heb.

Citaat:

Ah nee, want gij begint telkens over Colorado, en ik volg. en als gij begint over Canada of Washington , dan volg ik ook.

Dus het is enkel cherry picking als ik er over begin?
Ah ja, op die manier...

BigF · 28 september 2018, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Magic mushrooms. Maar da's 't zelfde. Nog simpeler te kweken dan cannabis (volgens een kennis).

Inderdaad. Ik dacht er even over te zwijgen om te zien of geert dat ook wist maar ja, magic mushrooms zijn ook verboden.

Al kan ik dat nog enigszins begrijpen (in vergelijking met cannabis) omdat het risico op vergiftiging er groter is dan bij cannabis.
Kweek de verkeerde soort en je hebt problemen. Gebruik er teveel van en je hebt problemen.
Bij het gebruik van paddestoelen komt heel wat meer kennis kijken dan bij cannabis.

Diego Raga · 28 september 2018, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Toon mij 1 post waar gij al eens hebt toegegeven dat ge de bal missloeg.

Ergens moeten er op dit forum 2 posts van me zijn, waarin ik m’n foutieve aannames toegeef.
Hoewel, gezien dat jaren geleden is, heb ik geen zin om te gaan snuisteren naar dié specifieke tekst tussen de 12.000 + posts van me, maar hey, als jij het persé wil weten, be my guest.

Citaat:

Dit is niet off topic, ik reageer op uw mening.

Toch wel, want geen zak te maken met het onderwerp in deze draad.
Maar kom, dat mag, net zoals ik van mening mag zijn dat intelligente mensen hun fouten toegeven, evenzeer dat ik van mening mag zijn dat alleen domme mensen met ’n verknipte zelfingenomenheid vinden dat ze altijd gelijk hebben, zoals deze jongen, bv:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb altijd gelijk

Je mag dus ook perfect die mening toegedaan zijn, als je vind dat dat zo is, no prob.

Nu, over meningen gesproken, kan jij nu je mening eens geven op deze post mét conclusie, waarin je ’n antwoord kreeg op de vraag die je eerder stelde ?:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij komt hier pmet de doortrapte opninie ' cannabisgebruikers zowat de veiligste chauffeurs zijn. Volgens de studie zelfs veiliger dan nuchtere mensen, wel TOON MIJ WAAR DAT IN DIE STUDIE OVER ALCOHOL MISBRUIK STAAT!

At your service:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=830

geertvdb · 28 september 2018, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik vraag mij trouwens af welke planten er, naast cannabis, nog verboden zijn.
Er zijn planten die je niet mag hebben/kweken maar dat is steevast omdat het invasieve of overwoekerende soorten zijn. Ik heb geen weet van giftige planten die verboden zijn (bv tomaten, aardappelen, paardenkastanje, brem,...)

Ok, we gaan dit eens rationeel evalueren.

Dus uw begin stelling was:
De overheid mag niet verbieden: alles wat vrij groeit in de natuur.
dus ik zei: uranium groeit ook in de vrije natuur, en is verboden.
Uw antwoord: Dat telt niet (waarom is een raadsel, want uranium groeit vrij in de natuur en voldoet perfect aan UW criterium)
dus ik zei: chimpansees groeien vrij in de natuur en zijn verboden te houden
Uw antwoord: Dat telt niet (waarom is een raadsel, want chimpansees groeien vrij in de natuur en voldoen perfect aan UW criterium)
Dus ik zei: de planten verboden door Europese verordening nr. 1143/2014 groeien vrij in de natuur en zijn verboden.
Uw antwoord: Dat telt niet (waarom is een raadsel, want de planten verboden door Europese verordening nr. 1143/2014 groeien vrij in de natuur en voldoen perfect aan UW criterium)

Dus UW criterium is niet:
de overheid mag zich niet bemoeien met alles wat vrij groeit in de natuur, maar
de overheid mag zich niet bemoeien met wat ik BigF vindt dat de overheid zich niet mee mag bemoeien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Bij mijn weten is cannabis de enige plant die verboden is waarbij de reden niet is dat hij invasief of giftig is.
Dat moet toch al aanzetten tot nadenken.
p.

paddo's denk daar eens over na!

geertvdb · 28 september 2018, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat past niet in zijn "cannabis zorgt voor meer verkeersslachtoffers"-gezeik.
Vandaar dat hij die links en die studie ook 'niet gezien heeft'.

Ik heb hem die links naar die studies en enkele quotes uit die studies al eens op groot formaat gepresenteerd met de vraag om ze eens te lezen maar toen reageerde hij met:

Dat zegt genoeg denk ik.

ge hebt mij geschreven dat ge het zelf niet eens hebt gelezen, maar ge verwacht wel van mij dat ik het lees!

geertvdb · 28 september 2018, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nogmaals; ik ridiculiseer die website niet. Ik ridiculiseer u omdat u steevast met 'bronnen' afkomt die bij nader onderzoek eigenlijk gewoon polls blijken te zijn...

dat gij zo durft liegen!
Dit is UW commentaar op die website:

Nee, maar! Een website!! Nu heb je me echt wel in een hoekje.
Er is zelfs een website over! Wie had dat durven denken.
Nu moet het wel waar zijn.
Fantastische website geert, helemaal uw stijl. Want nog maar weer eens een poll...
Ze willen er de wetenschap bijhalen! Oh nee, terwijl ze net zo goed bezig waren met hun poll. Maar tegelijk geven ze wel toe dat er betere manieren nodig zijn om de invloed van cannabis op rijgedrag in te schatten.
Met andere woorden: ze weten het momenteel nog niet zo goed. Ze hebben wetenschappers nodig...
Ge lacht ze vierkant uit!! met 'ze' bedoelt ge toch de initiatief nemers van de website!

DOE MAAR! ik vind dat geweldig. Ik kijk toe met popcorn en zie hoe de tak naast de stam doorzaagt en naar beneden tottert!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Lees hierboven.

Weer een voorbeeld van heel strategisch een belangrijk deel van mijn quote weg te laten.
Er zijn restricties ivm alcohol ja, en dat is niet meer dan normaal. Die mogen er bij legalisatie van cannabis van mij ook voor cannabis komen.
Er zijn echter geen restricties ivm het gebruik op zich.

maar man, er zijn NIETS anders dan restricties!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik mag er zoveel van drinken als ik wil. Zelfs al zuip ik mij het ziekenhuis in, de staat doet daar niet moeilijk over. Wil ik elke dag aan de alcohol? De staat laat mij begaan.
Dat is wat ik al heel deze draad aanhaal ivm cannabis. Laat de gebruiker vrij in zijn gebruik, controleer enkel op kwaliteit, kweek, verkoop, minderjarigen, verkeer.

Minderjarigen zijn geen gebruikers? bestuurders zijn geen gebruikers??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als ik mijn argumenten op een rij zet krijg ik als antwoord dat dat veel te lang is om lezen. En nu zou ik plots maar 1 argument hebben?
Je hebt mijn argumenten al vaak genoeg gezien en je weet best dat ik meer dan 1 argument heb.

Dus het is enkel cherry picking als ik er over begin?
Ah ja, op die manier...

Gij kiest voor Colorado, als dat tegenslaat begint ge over andere bestemmingen ... dat is cherry picking!

geertvdb · 28 september 2018, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Inderdaad. Ik dacht er even over te zwijgen om te zien of geert dat ook wist maar ja, magic mushrooms zijn ook verboden.

Al kan ik dat nog enigszins begrijpen (in vergelijking met cannabis) omdat het risico op vergiftiging er groter is dan bij cannabis.
Kweek de verkeerde soort en je hebt problemen. Gebruik er teveel van en je hebt problemen.
Bij het gebruik van paddestoelen komt heel wat meer kennis kijken dan bij cannabis.

Dus uw eigen criterium is: de overheid mag zich niet bemoeien met cannabis. met al de rest wel. En dat omdat BigF dat vindt.

geertvdb · 28 september 2018, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ergens moeten er op dit forum 2 posts van me zijn, waarin ik m’n foutieve aannames toegeef./url]

Ik geloof er niets van! Begin dus maar te zoeken!

ik wacht!

Het Verzet · 28 september 2018, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar man, er zijn NIETS anders dan restricties!

En toch, de restricties die gelden voor alcohol laten nog vrijheid genoeg. Bij legalisatie mogen er zelfs gerust nog een deel bijkomen. Zoals reclame maken, vrije verkoop in supermarkten of op evenementen.

geertvdb · 28 september 2018, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

En toch, de restricties die gelden voor alcohol laten nog vrijheid genoeg. Bij legalisatie mogen er zelfs gerust nog een deel bijkomen. Zoals reclame maken, vrije verkoop in supermarkten of op evenementen.

Néé-éé! de staat mag zich niet moeien volgens BigF!

hamac · 28 september 2018, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar man, er zijn NIETS anders dan restricties!

Welke restrictie verhindert mij ervan om mij compleet van de wereld te zuipen als ik daar zin in zou hebben?

Citaat:

Minderjarigen zijn geen gebruikers?

Natuurlijk mogen minderjarigen alcohol nuttigen.
Er is alleen een verbod op de verkoop aan minderjarigen.

Citaat:

bestuurders zijn geen gebruikers??

Drinken mag en rijden mag. Alleen de combinatie mag niet.

Citaat:

Gij kiest voor Colorado, als dat tegenslaat begint ge over andere bestemmingen ... dat is cherry picking!

Awel, laat het ons even bij de belziek houden.
Wat is nu de maatschappelijke kost van marihuana? We wachten nu al lang op de cijfers die uw stelling moeten bevestigen.

hamac · 28 september 2018, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ok, we gaan dit eens rationeel evalueren.

Dus uw begin stelling was:
De overheid mag niet verbieden: alles wat vrij groeit in de natuur.

Tenzij er goede redenen zijn, is dat een goed uitgangspunt.

Citaat:

dus ik zei: uranium groeit ook in de vrije natuur, en is verboden.

Ga uw tuin maar afgraven dan. Ook in onze contreien komt uranium in de bodem voor.

Citaat:

Uw antwoord: Dat telt niet (waarom is een raadsel, want uranium groeit vrij in de natuur en voldoet perfect aan UW criterium)

Uranium groeit?

Citaat:

dus ik zei: chimpansees groeien vrij in de natuur en zijn verboden te houden
Uw antwoord: Dat telt niet (waarom is een raadsel, want chimpansees groeien vrij in de natuur en voldoen perfect aan UW criterium)

"Chimpansees die in de vrij natuur groeien"? Zo zou een 5-jarige zich nog niet uitdrukken.
Hoe dan ook, handel in exotische dieren is verboden omwille van dierenwelzijn en de bescherming van de natuurlijke habitat.
Hoe is dat te vergelijken met een wietplantje?

Citaat:

Dus ik zei: de planten verboden door Europese verordening nr. 1143/2014 groeien vrij in de natuur en zijn verboden.

Zijn wietplanten invasieve uitheemse soorten die zich zorgwekkend kunnen verspreiden ten koste van eigen habitat?
Indien niet, waarop slaat de vergelijking dan?

Citaat:

Uw antwoord: Dat telt niet (waarom is een raadsel, want de planten verboden door Europese verordening nr. 1143/2014 groeien vrij in de natuur en voldoen perfect aan UW criterium)

Je bent weer kersen aan't plukken. 't Seizoen is nochtans al even achter de rug.

Citaat:

Dus UW criterium is niet:
de overheid mag zich niet bemoeien met alles wat vrij groeit in de natuur, maar
de overheid mag zich niet bemoeien met wat ik BigF vindt dat de overheid zich niet mee mag bemoeien.

BigF heeft al meermaals aangegeven dat de overheid beter afziet van een absoluut verbod en beter een handel onder strikte regelgeving (desnoods restrictiever dan alcohol) zou toelaten.
Je leest alleen wat je wil lezen.

Citaat:

paddo's denk daar eens over na!

Maar goed dat iemand je op dat spoor heeft gezet, niet?

Diego Raga · 28 september 2018, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je liegt weer dat je zwart ziet.
Pathological lying. Je moet dat eens opzoeken.

Daarna mag 'm de betekenis van pathological denying eens opzoeken.
Arme Geert...

Diego Raga · 28 september 2018, 19:55

Het feit dat ge nu voor de tigste keer pathologisch - en notabene offtopic - begint te neuten over mijn mening over iets, om toch maar niet te moeten replyen over deze post…:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=886

…bewijst simpelweg dat ge verbaal TKO ligt.
Ge wéét het, uw tenen liggen in ’n kramp en uw maag in ’n knoop, alleen verhindert uw pathologische gesteldheid om dit toe te geven.
Blijf maar verder wachten jongen en doe de groeten aan Godot, als ge ‘m ooit ziet.
Toedeloe…

geertvdb · 28 september 2018, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het feit dat ge nu voor de tigste keer pathologisch - en notabene offtopic - begint te neuten over mijn mening over iets, om toch maar niet te moeten replyen over deze post…:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=886

…bewijst simpelweg dat ge verbaal TKO ligt.
Ge wéét het, uw tenen liggen in ’n kramp en uw maag in ’n knoop, alleen verhindert uw pathologische gesteldheid om dit toe te geven.
Blijf maar verder wachten jongen en doe de groeten aan Godot, als ge ‘m ooit ziet.
Toedeloe…

Toon mij 1 post waar gij al eens hebt toegegeven dat ge de bal missloeg.

Diego Raga · 28 september 2018, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Toon mij 1 post waar gij al eens hebt toegegeven dat ge de bal missloeg.

Geertje, ge weet dat ik niet van de kwaadste soort ben en kan wel wat debiliteiten hebben, maar als ge nog zo verder de trol blijft uithangen (voor de 10-de keer) hebt ge ’n RD aan uwe rekker.
Capice ?

praha · 28 september 2018, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Geertje, ge weet dat ik niet van de kwaadste soort ben en kan wel wat debiliteiten hebben, maar als ge nog zo verder de trol blijft uithangen (voor de 10-de keer) hebt ge ’n RD aan uwe rekker.
Capice ?

een RD ? voor off-topic te gaan of rond de pot draaien ?

...die dient nog uitgevonden te worden

28 september 2018, 19:55	#897
Diego Raga Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 juni 2005 Berichten: 15.895	Het feit dat ge nu voor de tigste keer pathologisch - en notabene offtopic - begint te neuten over mijn mening over iets, om toch maar niet te moeten replyen over deze post…: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=886 …bewijst simpelweg dat ge verbaal TKO ligt. Ge wéét het, uw tenen liggen in ’n kramp en uw maag in ’n knoop, alleen verhindert uw pathologische gesteldheid om dit toe te geven. Blijf maar verder wachten jongen en doe de groeten aan Godot, als ge ‘m ooit ziet. Toedeloe… __________________ Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid niet getoond mag worden, omdat de Grote Leugen regeert.