VLAAMS BELANG voorstel: Einde homohuwelijk en einde homo-adoptie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je dan discriminatie goed keurt en homoseksualiteit op dezelfde lijn zet met strafbaar gedrag zoals pedofilie, of psychische afwijkingen wel ja. Dat is universeel kwaad, waar religie nogal sterk in is.

Neen, u hebt er weer niets van begrepen. Ik maak een heel duidelijk onderscheid op vlak van de strafwetboek. U beschuldigt mij ervan homoseksualiteit te willen criminaliseren, maar u kunt die beschuldiging niet hard maken. Heel eenvoudig: ik stel dat ook niet. Pederastie moet natuurlijk wel hard aangepakt worden.

Voor het overige beschouw ik pedofilie en homofilie behoren tot dezelfde familie: die van de psychische afwijkingen.

Hoe u ertoe komt om een afwijzing van homoseksualiteit als "universeel kwaad" te omschrijven, is niet duidelijk. U verklaart het alvast niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Anderen verwijten dat er uitgegaan wordt van een idee, maar hetzelfde doen. Om welke reden is het afwijzen van bepaalde vormen van seksualiteit plotseling "universeel kwaad"? Is dat ook geen a priori-standpunt?

't staat dan ook tussen quotjes hé
Ik veronderstel het handelen tegen natuurwetten (natuurrecht)
Meestal ontstaan vanuit pragmatisch handelen en win-win emperie

Ironisch vooral als men bedenkt dat jouw ethiek neergepoot in dat boekske overgenomen is en niet vanuit goddelijke hand is toegereikt

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

de bijbel en Koran zijn dan ook door mensen geschreven he? Bedankt dat u mijn punt deelt, redeneren met gelovigen is onbegonnen werk maar leidt wel tot grappige discussies.

Eerlijk gezegd heb ik in dergelijke discussies u nog niet veel zien lachen. Wel schrijft u steevast bijna hopeloos verzuurde reacties neer. Dan nog eens gekruid met emotionaliteit die niet zou misstaan bij een dramaqueen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

't staat dan ook tussen quotjes hé
Ik veronderstel het handelen tegen natuurwetten (natuurrecht)
Meestal ontstaan vanuit pragmatisch handelen en win-win emperie

De omschrijving "universeel kwaad" is dus onderhevig aan de wisselvalligheden van de ervaring en het denken van de mens. Dan kunnen we alvast niet spreken over iets "universeel", want ervaringen en denken kunnen van mens tot mens verschillen. Er is dan ook geen objectieve basis, maar slechts een subjectieve die naar tijd en omstandigheid zal en kan veranderen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, daar gaat het om een moslimminderheid die cultureel Pools is geworden en zich in samenleving en staat schikt naar de wetgeving.

juist ja exactly my point dus
Het kan dus een moslim die in 'harmonie' samenleeft

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, daar heb je gelijk in, los van religie komt homohaat ook voor..daarom had ik dat ook al gezegd. Maar georganiseerde religie staat niet los van dat universeel kwaad, integendeel, ze zijn er vaak verantwoordelijk voor.

Mee eens. Mensen die inherent 'slecht' zijn, zijn dat onder alle omstandigheden. Of zij nu geboren zijn in een theocratie zoals die nu in Iran bestaat, en tot pakweg 1950 in Tsjevië (=vlaanderen) maakt geen verschil.
Alleen zijn die theocratische machtsstructuren meestal nog een facilitator van dat universeel kwaad. Zij hebben de macht, en kunnen iets maatschappelijk als 'slecht' labelen ten aanzien van de meerderheid van de bevolking.
Dat maakt de uitdaging voor het weldenkende deel van de maatschappij om er komaf mee te maken dubbel moeilijk : enerzijds zit je met de oude machtsstructuren van de georganiseerde religies, en daarbovenop nog met het gegeven dat een zeker % van de bevolking gewoon structureel 'slecht' is , los van elke religie.
Heinrich Himmler was ook geen religieus man, ook Stalin was dat niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

juist ja exactly my point dus
Het kan dus een moslim die in 'harmonie' samenleeft

Natuurlijk kan dat. Ik ken er zelf. Zoals ik al eens heb aangegeven: ik ben heel goed vertrouwd met de gemeenschap van de Ahmadiyya-moslims.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mee eens. Mensen die inherent 'slecht' zijn, zijn dat onder alle omstandigheden. Of zij nu geboren zijn in een theocratie zoals die nu in Iran bestaat, en tot pakweg 1950 in Tsjevië (=vlaanderen) maakt geen verschil.
Alleen zijn die theocratische machtsstructuren meestal nog een facilitator van dat universeel kwaad. Zij hebben de macht, en kunnen iets maatschappelijk als 'slecht' labelen ten aanzien van de meerderheid van de bevolking.
Dat maakt de uitdaging voor het weldenkende deel van de maatschappij om er komaf mee te maken dubbel moeilijk : enerzijds zit je met de oude machtsstructuren van de georganiseerde religies, en daarbovenop nog met het gegeven dat een zeker % van de bevolking gewoon structureel 'slecht' is , los van elke religie.
Heinrich Himmler was ook geen religieus man, ook Stalin was dat niet.

Niet "theocratische" structuren zijn een facilitator, maar wel structuren waar "slechte" mensen op een positie kunnen komen waar ze hun aard onbeperkt kunnen botvieren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

juist ja exactly my point dus
Het kan dus een moslim die in 'harmonie' samenleeft

Ja, de uitzondering bevestigd de regel.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De omschrijving "universeel kwaad" is dus onderhevig aan de wisselvalligheden van de ervaring en het denken van de mens. Dan kunnen we alvast niet spreken over iets "universeel", want ervaringen en denken kunnen van mens tot mens verschillen. Er is dan ook geen objectieve basis, maar slechts een subjectieve die naar tijd en omstandigheid zal en kan veranderen.

wisselvalligheden ?
Net niet hé .. het zijn lange duur ervaren pragmatische regeltjes
Zowat even onveranderlijk ( meer zelfs ) dan de gebeitelde woorden in die stenen tabletten
Die kunnen verloren geraken naar het schijnt, heimelijk herschreven worden, slecht geïnterpreteerd of vertaald
Niks om het terug te verifiëren

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, de uitzondering bevestigd de regel.

Let trouwens ook op de maatschappelijke context waarbinnen die moslims leven: een dominerende Poolse cultuur waarvan de moslims deel zijn. Deel zijn. Bij ons staan de meeste moslims buiten onze cultuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wisselvalligheden ?
Net niet hé .. het zijn lange duur ervaren pragmatische regeltjes
Zowat even onveranderlijk ( meer zelfs ) dan de gebeitelde woorden in die stenen tabletten
Die kunnen verloren geraken naar het schijnt, heimelijk herschreven worden, slecht geïnterpreteerd of vertaald
Niks om het terug te verifiëren

Ja, wisselvalligheden. En dat wordt duidelijk getoond aan de vele variaties in de wetgeving in de wereld als het om homoseksualiteit gaat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Let trouwens ook op de maatschappelijke context waarbinnen die moslims leven: een dominerende Poolse cultuur waarvan de moslims deel zijn. Deel zijn. Bij ons staan de meeste moslims buiten onze cultuur.

Dat klopt.

Trouwens, moesten er in Polen politici zijn zoals bij ons, die beweren dat wij ons moeten aanpassen, die hun huis zou de volgende nacht afbranden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk kan dat. Ik ken er zelf. Zoals ik al eens heb aangegeven: ik ben heel goed vertrouwd met de gemeenschap van de Ahmadiyya-moslims.

awel meer zei ik toch ook niet
Het was een reactie op alice's opmerking dat ze dat niet zag zitten : moslims en verlichting

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

juist ja exactly my point dus
Het kan dus een moslim die in 'harmonie' samenleeft

als je bedoelt in harmonie met onze Westerse levensstijl is dat zo'n 10 of maximum 12% in België. En dit na bijna 60jaar islamitische migratie is dus een héél klein beestje. En die 12% wordt door de msm dermate opgevoerd om ons de illusie te geven van veel meer.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, de uitzondering bevestigd de regel.

stom spreekwoord
Want er klopt geen iota van
uitzonderingen bevestigen net NOOIT de regel
De uitzondering ONDERGRAAFT de regel waarop je een nieuwere alomvattende regel zult moeten opstellen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

stom spreekwoord
Want er klopt geen iota van
uitzonderingen bevestigen net NOOIT de regel
De uitzondering ONDERGRAAFT de regel waarop je een nieuwere alomvattende regel zult moeten opstellen

Spreek de wiskundigen onder ons aan, die zullen er graag over discuteren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Let trouwens ook op de maatschappelijke context waarbinnen die moslims leven: een dominerende Poolse cultuur waarvan de moslims deel zijn. Deel zijn. Bij ons staan de meeste moslims buiten onze cultuur.

juist ja
Ik ben er van overtuigd moesten ze daar met meerderen geweest zijn die dominerende Poolse cultuur wel wat bijgeschaafd zou worden door oudere tradities terug te gaan bovenhalen
Daarom best dat jouw clubke ook niet teveel toeneemt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, wisselvalligheden. En dat wordt duidelijk getoond aan de vele variaties in de wetgeving in de wereld als het om homoseksualiteit gaat.

ach over wat heb je het... dat is slechts een momentopname binnen het hele bestek
Nergens heb ik gesteld dat de uitvoering of het in daadwerkelijk in wetteksten gieten ervan geen zelf fluctuaties zou vertonen

Geldt tevens voor die stenen tabletten ook dan nog gesteld dat we de werkelijke betekenis zouden kunnen verifiëren

dat is juist de grote misvatting
Jij denkt met die tabletten iets universeel te hebben maar het is slechts in het beste geval een gefixeerd kopietje van de toen heersende in wetteksten gegoten oplossing

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ach over wat heb je het... dat is slechts een momentopname binnen het hele bestek
Nergens heb ik gesteld dat de uitvoering of het in daadwerkelijk in wetteksten gieten ervan geen zelf fluctuaties zou vertonen

Geldt tevens voor die stenen tabletten ook dan nog gesteld dat we de werkelijke betekenis zouden kunnen verifiëren

dat is juist de grote misvatting
Jij denkt met die tabletten iets universeel te hebben maar het is slechts in het beste geval een gefixeerd kopietje van de toen heersende in wetteksten gegoten oplossing

Hiermee geeft u toe dat de moraliteit die u beschreef, essentieel tijdelijk en wisselvallig is. Bijgevolg ook niet "universeel".