Zal de kanker van het socialisme na zondag aan de kant gekregen worden?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Schoolfacturen: is het écht NODIG dat middelbare scholieren schoolreizen maken tot een heel eind BUITEN EUROPA ???

Ik heb het over kopies, drukwerken (lees: toetsen, examens, bijlages, etc... bij de boeken die ze al hebben moeten kopen). Gemiddeld was het voor mijn nichtje 60 euro per trimester. Daar komen nog in augustus boeken en schriften bovenop. Nu is er ook de boterhammentaks van een goeie euro per dag.

Een gemiddelde scholier kost aan onderwijs al gauw een paar honderd euro, EXCLUSIEF schoolreizen. Maximumfactuur ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U heeft in deze overschot van gelijk. Je moet als burger kijken naar uw eigen kosten. Dat water en die elektriciteit zijn geen echt vermijdbare kosten, daarvoor waren die vrijstellingen te klein. Uiteraard was het invoeren van die 2 maatregelen een impliciete belastingsverlaging. Een lineaire voor iedereen evenveel.

Ah, het bekende not-in-my-backyard-syndroom.
Die vrijstellingen werden gewoon doorgerekend over algemeen verbruik.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ah, het bekende not-in-my-backyard-syndroom.
Die vrijstellingen werden gewoon doorgerekend over algemeen verbruik.

En dus een ideale manier om mensen die weinig elektriciteit verbruiken te belonen.

Want dat willen we toch, niet ? Nu gaan we naar een lagere energiefactuur voor de grootverbruikers (villabewoners) en een hogere energiefactuur voor de gezinnen.

Do me a favor en schaf bvb die groene stroomcertificaten over de gehele lijn af. Dat is poenpakkerij van de bovenste plank.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Overigens, bent u nu een rijke of een tweeverdiener met kinderen ? Ik vind het toch maar raar dat er hier echt mensen blijven pleiten tegen hun eigen winkel in.

Raar, he. Dat is omdat de discussie hier louter intellectueel is wat mij betreft. Wat er politiek in België gebeurt, raakt mij niet direct. Het kan in het beste geval een opportuniteit openen, ooit, eventueel. Als Belgie fiscaal interessant wordt, vind ik dat er een opportuniteit voor mij geopend wordt.

Het grappige is dat er hier zijn die voor "solidariteit" pleiten en tevens komen aandraven met "eigenaardig dat er hier mensen tegen hun winkel pleiten".

Dat steunt mijn overtuiging dat er twee soorten mensen zijn:

- eerlijke egoisten
- hypocriete egoisten die doen alsof ze solidair zijn voor hun eigen winkel

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijn er dan ook maatregelen genomen om de belastingen te verlagen voor de tweeverdieners ?

Ik zie enkel nieuwe lasten of besparingen voor deze groepen.

Het punt is dat er deficit en schuld is. Eer dat in orde komt, zullen er MEER minder uitgaven moeten zijn dan belastingsverlagingen. Iemand moet tenslotte het gelag van de neo-Keynesianisten betalen he.

Bij gelijkblijvende schuld en deficit zouden zo een maatregelen tot een gelijkaardige belastingsvermindering moeten leiden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Juist en al die gezinnen waren en zijn profiteurs, terwijl we de als goede huisvader spelende banken moeten voorzien van alle belastingen die geheven worden, zodat ze dat geld weer aan het bedrijfsleven kunnen schenken met de belastingbetaler als garantie.

Jouw spelletje zou opgaan als de grootste profiteurs en hun politieke slaven levenslang de bak in vlogen, maar zoals je weet worden die met een riante beloning eventjes verplaatst en zijn ze allemaal onschuldig aan de grootste beroving aller tijden.

Maar ik ben het met U eens.

Het idee is om tot 10-20% overheidsbeslag te komen. Dat is redelijk. En al de rest doen we onder elkaar (ook "prive" genoemd).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ik ben het met U eens.

Het idee is om tot 10-20% overheidsbeslag te komen. Dat is redelijk. En al de rest doen we onder elkaar (ook "prive" genoemd).

Zijn er beschaafde landen met zulk overheidsbeslag ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijn er beschaafde landen met zulk overheidsbeslag ?

Er zijn dan ook niet veel vrije, beschaafde landen. Ik spreek over een ideaal. Alles wat daar van weg gaat, is dus "niet goed" maar dat wil niet zeggen dat het er niet zal zijn.

De overheid is, sinds oudsher, een goed ingeplante dief. Wat jij eigenlijk vraagt is of er veel eerlijke dieven zijn. Ik vraag U enkel te beseffen dat ge bestolen wordt, in plaats van de dieven toe te juichen. Dat ge de dieven niet toejuicht, wil nog niet zeggen dat ze verdwijnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En dus een ideale manier om mensen die weinig elektriciteit verbruiken te belonen.

Want dat willen we toch, niet ?

Nee, dat willen we niet speciaal.
Straks gaan we manieren vinden om mensen die niet lang leven, te belonen. Want dat willen we toch, niet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is ook het sociaalste, kinderen van paupers of rijken worden identiek behandeld: met voldoende intelligentie en inzet verkrijg je toegang tot het hoger onderwijs. Dit impliceert ook kosteloosheid van het middelbaar onderwijs, wat zeker niet het geval is (schoolfacturen zijn ook zwaar voor veel ouders).

Het sociaalste is gewoon dat je leningen toelaat om studies mee te betalen. In de mate dat die studies economisch RENDABEL zijn, is dat een goeie investering. Iedereen, arm of rijk, kan die lening aangaan, en speculeert daarmee op de rentabiliteit van zijn studie. Als je studie echt rendabel is, is het een goeie investering. Dan kan je die lening gemakkelijk afbetalen met wat je meer zal verdienen door dat diploma. En als die studie NIET rendabel is (ttz, als ze aan de maatschappij MEER KOST dan de productie die ze opbrengt voor de student) dan is het sociaal VEEL BETER dat die studie niet gevolgd wordt, want ze zal die student niet sociaal-economisch bevorderen.

Als je gaat steigeren over de onbetaalbaarheid en het risico van zo een lening, dan wil dat zeggen dat die studie dus GEEN goede investering was. Arme mensen slechte investeringen laten maken is asociaal.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Do me a favor en schaf bvb die groene stroomcertificaten over de gehele lijn af. Dat is poenpakkerij van de bovenste plank.

Van mij mag het direct.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Doe niet onozel he. Voor mij telt persoonlijk mijn portemonee. Of daar nu geld uitstroomt omdat ik belastingen moet betalen, of omdat ik plots geen vrijstelling meer heb van een bepaald minimum bedrag een elektriciteit of water dat komt op hetzelfde neer.
De regering neemt en ze geeft, de vraag zal zijn hoeveel van het ene en hoeveel van het andere. Als er veel maatregelen zijn zoals die van dat water en elektriciteit dan beschouw ik dit net als Tavek ook als een belastingsregering. Ik mag hopen dat het bij deze maatregelen blijft.

Dan moet je een frituur openen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind het toch maar raar dat er hier echt mensen blijven pleiten tegen hun eigen winkel in.

Het probleem is net dat velen politiek beschouwen als het verdedigen van de eigen belangen. Ge ziet dat ook in Europa aan de partijen die opkomen; partijen als 50Plus in Nederland bijvoorbeeld, die opkomt voor de bejaarden. Gewoon zoveel mogelijk binnenhalen voor de bejaarden, zonder te kijken of dat op lange termijn haalbaar is. Ik zou de term 'crimineel' in de mond willen nemen voor dergelijke manier van aan politiek doen.

Ik vind net dat politiek gaat over een maatschappijvisie. Ik sta achter mijn klassiek-liberale maatschappijvisie, en zal daar altijd achter blijven staan. Of ik nu miljonair ben of straatarm. Ik kijk niet naar wat voor mij of voor mijn naasten financieel het meest interessant is. Ik kijk naar wat rechtvaardig is. En voor mij ligt rechtvaardigheid volledig in lijn met vrijheid en vrijwilligheid.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Schoolfacturen: is het écht NODIG dat middelbare scholieren schoolreizen maken tot een heel eind BUITEN EUROPA ???

:roell::roell::roell:

.. wat mij betreft niet .. een simpele bosklas volstaat ..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het probleem is net dat velen politiek beschouwen als het verdedigen van de eigen belangen. Ge ziet dat ook in Europa aan de partijen die opkomen; partijen als 50Plus in Nederland bijvoorbeeld, die opkomt voor de bejaarden. Gewoon zoveel mogelijk binnenhalen voor de bejaarden, zonder te kijken of dat op lange termijn haalbaar is. Ik zou de term 'crimineel' in de mond willen nemen voor dergelijke manier van aan politiek doen.

Ik vind net dat politiek gaat over een maatschappijvisie. Ik sta achter mijn klassiek-liberale maatschappijvisie, en zal daar altijd achter blijven staan. Of ik nu miljonair ben of straatarm. Ik kijk niet naar wat voor mij of voor mijn naasten financieel het meest interessant is. Ik kijk naar wat rechtvaardig is. En voor mij ligt rechtvaardigheid volledig in lijn met vrijheid en vrijwilligheid.

2.

Kan het niet beter zeggen.

Trouwens, Tavek maakt de fout van uit te gaan van de huidige persoonlijke situatie, die echter geoptimiseerd is voor het huidige, sociaal-communistische systeem waar we in leven. Men moet niet kijken hoe dat huidig optimum uiteraard verslechtert als men naar een vrij-liberale maatschappij zou gaan. Men moet kijken naar het totaal andere optimum in die hypothetische vrij-liberale maatschappij dat men zou kunnen bereiken.

[Hypochonder]

Met Bruinio Tobback aan het roer is het vrijwel zeker dat de Vlaamse sossen electoraal uitgeroeid zullen worden.

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn dan ook niet veel vrije, beschaafde landen. Ik spreek over een ideaal. Alles wat daar van weg gaat, is dus "niet goed" maar dat wil niet zeggen dat het er niet zal zijn.

Alles wat daar van weg gaat is 'niet goed' volgens jouw.
Bemerk de nuance. Want jouw ideaalbeeld is mijn grootste nachtmerrie. Een 'ieder moet zijn eigen plan maar trekken'-maatschappij. Jij kan dat een ideaalbeeld noemen maar ik zeker niet.


Er zullen wel goede redenen waarom de meeste landen niet zo ultraliberaal zijn.

Eigenlijk zijn alle ideaalbeelden nefast. Net als communisme destijds. Enkel hervormingen als er ergens nood aan is, die zijn solide. De rest zijn hervormingen om aan een zelf gecreëerd maatschappijmodel te voldoen. Dat is gevaarlijk en fundamentalistisch.

Forumleden die socialisme met 'kanker' vergelijken zijn eigenlijk per definitie fundamentalistisch en anti-democratisch.

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn dan ook niet veel vrije, beschaafde landen. Ik spreek over een ideaal. Alles wat daar van weg gaat, is dus "niet goed" maar dat wil niet zeggen dat het er niet zal zijn.

Alles wat daar van weg gaat is 'niet goed' volgens jou.
Bemerk de nuance. Want jouw ideaalbeeld is mijn grootste nachtmerrie. Een 'ieder moet zijn eigen plan maar trekken'-maatschappij. Jij kan dat een ideaalbeeld noemen maar ik zeker niet.


Er zullen wel goede redenen waarom de meeste landen niet zo ultraliberaal zijn.

Eigenlijk zijn alle ideaalbeelden nefast. Net als communisme destijds. Enkel hervormingen als er ergens nood aan is, die zijn solide. De rest zijn hervormingen om aan een zelf gecreëerd maatschappijmodel te voldoen. Dat is gevaarlijk en fundamentalistisch.

Forumleden die socialisme met 'kanker' vergelijken zijn eigenlijk per definitie fundamentalistisch en anti-democratisch.

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De overheid is, sinds oudsher, een goed ingeplante dief. Wat jij eigenlijk vraagt is of er veel eerlijke dieven zijn. Ik vraag U enkel te beseffen dat ge bestolen wordt, in plaats van de dieven toe te juichen. Dat ge de dieven niet toejuicht, wil nog niet zeggen dat ze verdwijnen.

De overheid is bij maatschappelijke wil en noodzaak. Jij kan dat diefstal vinden maar dat is maar een minderheidsstandpunt. Dat heet nu democratie. Het slaat trouwens nergens op om de overheid met diefstal te vergelijken. Want diefstal is nu juist iets waar de meerderheid vindt dat het niet mag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Alles wat daar van weg gaat is 'niet goed' volgens jou.
Bemerk de nuance. Want jouw ideaalbeeld is mijn grootste nachtmerrie. Een 'ieder moet zijn eigen plan maar trekken'-maatschappij. Jij kan dat een ideaalbeeld noemen maar ik zeker niet.

"goed" is altijd *volgens iemand* he want "goed" bestaat niet objectief. Goed is een relatie tussen iets en een subject. Geen eigenschap van een object.

Maar er is een fundamentele asymmetrie tussen de maatschappij die ik goed vind en die die jij goed vindt: namelijk dat JIJ je gading kan vinden in mijn ideaal, maar dat ik mijn gading niet MAG vinden in jouw ideaal.

Het is niet waar dat ik voor een "iedereen MOET zijn plan maar trekken" maatschappij sta. Ik sta voor een "iedereen MAG zijn plan trekken, en op vrijwillige basis MAG je zoveel gemeenschappelijk doen als je zelf maar wil met anderen".

Jij staat voor een "niemand MAG zijn plan trekken maar iedereen MOET doen wat het collectief U oplegt" maatschappij.

Het verschil tussen mijn ideaal en het jouwe is dat het mijne berust op MOGEN en het jouwe op MOETEN.

De echte betekenis van "liberaal" trouwens. Wil jij andere mensen helpen, dan mag jij dat. Wil jij je met gelijkgezinden samen zetten om een gemeenschappeljke pot geld aan te leggen en die uit te delen zoals jullie onder elkaar beslissen, dan mag dat. Wil jij vrijwillig een deel van je inkomsten afgeven, dan mag je dat. Wil jij met een groep treinen aanleggen, die gemeenschappelijk betalen, en daar mensen "gratis" mee laten rijden, dan mag je dat allemaal.

Er zullen wel goede redenen waarom de meeste landen niet zo ultraliberaal zijn.

Uiteraard: wie aan de vetpotten van de staat zit zou nogal een lul moeten zijn om die aftroggelarij op te geven.

Je zou evengoed kunnen argumenteren: er zullen wel goede redenen zijn waarom in de meeste landen er kriminelen zijn.

Eigenlijk zijn alle ideaalbeelden nefast. Net als communisme destijds. Enkel hervormingen als er ergens nood aan is, die zijn solide. De rest zijn hervormingen om aan een zelf gecreëerd maatschappijmodel te voldoen. Dat is gevaarlijk en fundamentalistisch.

Enkel DWINGENDE ideaalbeelden zijn nefast. Ik kan mij moeilijk indenken dat de mensen vrij laten en niet dwingen "nefast" is.

Forumleden die socialisme met 'kanker' vergelijken zijn eigenlijk per definitie fundamentalistisch en anti-democratisch.

Forum leden die fascisme met een kanker vergelijken zijn fundamentalistisch en anti-democratisch.

Forum leden die stalinisme met een kanker vergelijken zijn fundamentalistisch en anti-democratisch.

....