QED. Men slaat die energie niet permanent op maar men verbruikt ze quasi onmiddellijk, wagens die vandaag 100% worden opgeladen daar moet men best direct mee rijden. Anders laadt men best maar tot 80% op. Mss dat dit nog verandert in enkele jaren met betere batterijen.
QED, klopt helemaal niet.
Met diesel en gas en benzine en kolen en bruinkool enz... heb je ook geen opslag nodig...
En over de nadelen van kernenergie spreek je niet? Uranium ligt ergens om de hoek? Thorium? Doe maar heel snel, geen probleem, en-en is sowieso nog een heel tijdje nodig. Weet me de totaalprijs te zeggen per kWh.
Ik heb bovendien geen woord gerept over kernenergie. Het ging toch over brandstofcelwagens of -voertuigen?
Bovendien stappen de meeste landen volledig uit kernenergie, zoals Duitsland, of ze hebben er geen, of ze beginnen er niet meer aan.
Ook Frankrijk vermindert zijn aandeel kernenergie van 75% naar 50% en vervangt die 25% door hernieuwbaar in afzienbare tijd, voor te beginnen.
Aan batterijen gaat dan geen weg voorbij. Ook niet voor opslag en het beter uitbalanceren van het net.
Voor brandstofcelvoertuigen moet je bvb driemaal meer windmolens en zonnepanelen leggen dan bij batterijvoertuigen. Are you kidding?
Bijna alle vervoer gaat naar electrisch en dat zal meestal met batterijen zijn en voor korte afstanden (bus of andere) met supercondensatoren die secondensnel opladen, of ook combinatie mogelijk. Noorwegen, China, andere landen...
Bij schepen -binnenvaart - kan men de batterijen wisselen.
Batterijen worden steeds beter ook daar gaat geen weg aan voorbij.
En die prognose van VUB Brussel in 2015 is 2018 al werkelijkheid of 2 jaar eerder, namelijk door massaproductie.
Voor opslag:
27 juli 2018, 22:24
