Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Staatsinrichting
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Staatsinrichting Vlaanderen versus Wallonië? Een unitaire, federale, confederale staat of meteen Vlaanderen onafhankelijk. Dit is het forum bij uitstek voor discussies over de Belgische staatsinrichting.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 5 november 2010, 23:09   #41
Onoffon
Vreemdeling
 
Onoffon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2009
Berichten: 32
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marc V Bekijk bericht
Over het estetisch aspect van een “planmatige ordening” in vergelijking met een “spontane orde” kan je uren onverrichter zake redetwisten. De enen verkiezen dit, de anderen het andere. Maar veruit de meesten blijken veruit de spontane orde te verkiezen. Ook nogal wat Nederlanders blijken hun ons verscheiden landschap verkiezen boven hun planmatig landschap.

Blijft het aspect van optimaal gebruik van de schaarse grond en de minimalisatie van de verplaatsingskost. Net zoals Centrale Planning de Sovjet-economie ten gronde richtte, leidt centrale planning van de ruimte steevast tot sub-optimale vestigingen en sub-optimaal gebruik van grond met massaal welvaartsverlies voor gevolg. Zie : http://workforall.net/Evaluatie-Ruim...deren-RSV.html

Overweeg ook eens de kost van dat “wat ordentelijker” ordenen van ons ruimte: Onbetaalbare bouwgrond steekt jonge gezinnen voor de rest van hun loopbaan diep in de schulden. 25-30 jaar afbetalen. Gewoon misdadig is dat. Ook voor would-be starters is de industriegrond onbetaalbaar geworden. Velen zien hun enthousiasme en hun levensdroom in de kiem gesmoord. Dat is de echte realiteit na 10 jaar Vlaamse Planning.

Doe uw ogen open: het Vlaamse Ruimtelijke Beleid gaat helemaal NIET om onze ruimte beter te ordenen, maar om het onze bouwlustige gezinnen en starters uit te buiten, en intercommunales megawinsten te bezorgen op de gronden die ze van landbouwers ontfutselen.
discussieer daar maar over op een ander forum
Onoffon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2010, 23:10   #42
Onoffon
Vreemdeling
 
Onoffon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2009
Berichten: 32
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Txiki Bekijk bericht
Belgische Staat, Belgische gewesten, Belgische gemeenschappen en Belgische provincies afschaffen.
België afschaffen?
Onoffon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 november 2010, 23:13   #43
Onoffon
Vreemdeling
 
Onoffon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2009
Berichten: 32
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne Bekijk bericht
Tijd om de SP.A weg te stemmen dus. Je moet Vlaanderen niet de schuld geven van het socialisme. Je kan van Vlaanderen maar een succes maken door niet meer voor de klassieke belgicystische collaboratie-partijen te stemmen.
idd, ik begrijp nog altijd niet waarom er geen socialistische partij is die voor een vlaanderen is met meer bevoegdheden, in die context kunnen ze hun 'sociaal project' toch veel beter tot uitvoer brengen dan in een stilstaand en zichzelf tegenwerkend België

(niet dat ik voor de sossen ben )
Onoffon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 00:03   #44
respublica
Minister
 
Geregistreerd: 3 november 2009
Locatie: Diest
Berichten: 3.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Onoffon Bekijk bericht
idd, ik begrijp nog altijd niet waarom er geen socialistische partij is die voor een vlaanderen is met meer bevoegdheden, in die context kunnen ze hun 'sociaal project' toch veel beter tot uitvoer brengen dan in een stilstaand en zichzelf tegenwerkend België

(niet dat ik voor de sossen ben )
De sossen in Vlaanderen vormen een partij van 20%. De sossen in Wallonië 35% �* 40%. Met België zijn ook de Vlaamse socialisten verzekerd van een belangrijke positie in de macht en de schijnwerpers.
respublica is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 00:27   #45
Onoffon
Vreemdeling
 
Onoffon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2009
Berichten: 32
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door respublica Bekijk bericht
De sossen in Vlaanderen vormen een partij van 20%. De sossen in Wallonië 35% �* 40%. Met België zijn ook de Vlaamse socialisten verzekerd van een belangrijke positie in de macht en de schijnwerpers.
Begrijp ik wel, maar ze zouden zich beter aan hun ideologie houden dan zich aan hun postjes vast te klemmen
Onoffon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 11:07   #46
respublica
Minister
 
Geregistreerd: 3 november 2009
Locatie: Diest
Berichten: 3.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marc V Bekijk bericht
Over het estetisch aspect van een “planmatige ordening” in vergelijking met een “spontane orde” kan je uren onverrichter zake redetwisten. De enen verkiezen dit, de anderen het andere. Maar veruit de meesten blijken veruit de spontane orde te verkiezen. Ook nogal wat Nederlanders blijken hun ons verscheiden landschap verkiezen boven hun planmatig landschap.
Wat ik wel weet is dat er nog platteland zat is in Nederland, net door die goede planning met dorpskernen, terwijl VL volgebouwd is door lintbebouwing. Geen uitzicht meer, geen grote weides en geen natuurlandschap bij ons. Maar wel nooit eindigende lanen vol villa's met alle bouwstijlen dooreen, inclusief Spaanse villa's! Gevolg: afhankelijkheid van de wagen, milieu-overlast en een lelijk land
respublica is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 11:29   #47
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marc V Bekijk bericht
Over het estetisch aspect van een “planmatige ordening” in vergelijking met een “spontane orde” kan je uren onverrichter zake redetwisten. De enen verkiezen dit, de anderen het andere. Maar veruit de meesten blijken veruit de spontane orde te verkiezen. Ook nogal wat Nederlanders blijken hun ons verscheiden landschap verkiezen boven hun planmatig landschap.
Ik heb het niet over schoonheid, wel over de gevolgen die onze wanordelijke stedebouw met zich meebrengt. Het zorgt ervoor dat de open ruimte ingesloten wordt een door bijna eindeloze lintbebouwing. Daarnaast zorgt het voor een enorme toename in de kosten om de verschillende nutsvoorzieningen aan te leggen. Riolering, elektriciteit, water, glasvezelkabel... Door de lintbebouwing en ook de fragmentarische bebouwing in andere gevallen moeten de nutsbedrijven enorm veel kilometers voorzieningen bijleggen die niet waren bij een meer planmatige aanpak van stedebouw. Dan zwijg ik nog over de enorme moeilijkheden dat dit met zich meebrengt om een goede weginfrastructuur uit te bouwen die voldoet aan de huidige wensen en verzuchtingen.

Nederlanders die ons "verscheiden landschap verkiezen"? Misschien eventjes, maar ze zien al vlug in welke inherente nadelen die met zich meebrengt.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 11:34   #48
Marc V
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 4 november 2010
Berichten: 15
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door respublica Bekijk bericht
Wat ik wel weet is dat er nog platteland zat is in Nederland, net door die goede planning met dorpskernen, terwijl VL volgebouwd is door lintbebouwing. Geen uitzicht meer, geen grote weides en geen natuurlandschap bij ons. Maar wel nooit eindigende lanen vol villa's met alle bouwstijlen dooreen, inclusief Spaanse villa's! Gevolg: afhankelijkheid van de wagen, milieu-overlast en een lelijk land

Net zoals sommigen de strakke Franse stijl van tuinen verkiezen boven de Engelse landschapstuinen en omgekeerd, zal dat wel een eeuwige discussie blijven.

De fundamentele vraag is alleen of we met de Centrale planning van het “Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen” met zijn veel te centralistisch en veel te restrictief ruimtelijk beleid de juiste weg zijn ingeslagen.

Weegt het beetje meer “structuur” op tegen al de sociale nadelen die buitensporige bouwgrondprijzen meebrengen?

Rechtvaardigt dat werkelijk de veroordeling van onze jonge gezinnen tot 30 jaar schuld-slavernij aan de banken, en het vernietigen van de levensdroom van honderdduizenden starters ?

.
Marc V is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 11:45   #49
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marc V Bekijk bericht
Net zoals sommigen de strakke Franse stijl van tuinen verkiezen boven de Engelse landschapstuinen en omgekeerd, zal dat wel een eeuwige discussie blijven.

De fundamentele vraag is alleen of we met de Centrale planning van het “Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen” met zijn veel te centralistisch en veel te restrictief ruimtelijk beleid de juiste weg zijn ingeslagen.

Weegt het beetje meer “structuur” op tegen al de sociale nadelen die buitensporige bouwgrondprijzen meebrengen?

Rechtvaardigt dat werkelijk de veroordeling van onze jonge gezinnen tot 30 jaar schuld-slavernij aan de banken, en het vernietigen van de levensdroom van honderdduizenden starters ?

.
U antwoordt de eerder gestelde vraag niet. Ik breid dat dan maar uit: wenst u dus terug te keren naar de non-beleid dat tot voor kort heerste? Dat gemeente naar eigen willekeur kunnen bepalen waar er gebouwd kan worden? Dat politiek dienstbetoon daar weer een rol in gaat spelen en niet de rationele afweging wat wij met onze stedebouw willen bereiken?

Niemand wordt trouwens verplicht een stuk grond te kopen en daarop een nieuw huis te zetten. De markt bulkt van oudere woningen die weer aangeboden worden.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 12:56   #50
Marc V
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 4 november 2010
Berichten: 15
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
U antwoordt de eerder gestelde vraag niet. Ik breid dat dan maar uit: wenst u dus terug te keren naar de non-beleid dat tot voor kort heerste? Dat gemeente naar eigen willekeur kunnen bepalen waar er gebouwd kan worden? Dat politiek dienstbetoon daar weer een rol in gaat spelen en niet de rationele afweging wat wij met onze stedebouw willen bereiken?

Niemand wordt trouwens verplicht een stuk grond te kopen en daarop een nieuw huis te zetten. De markt bulkt van oudere woningen die weer aangeboden worden.


De spontane orde leidt tot de optimale ruimtelijke ordening met minimale verplaatsingsbehoefte en het optimaal gebruik van schaarse grond, die ons collectief het grootste welzijn oplevert. Elke verstoring van die spontane orde door overheidsingrijpen leidt tot een sub-optimaal welzijnsniveau. Ik pleit daarom voor een herleiding van de ruimtelijke regelgeving tot het stikt noodzakelijke:

- Afschaffing van ALLE centraal opgelegde groeinormen.
- Afschaffing van de willekeur van centraal gestuurde perceelsbestemming
- Vervanging van het stelsel van zonering naar een stelsel van objectieve normen en afstandsregels die ruimtelijke onverenigbaarheden voorkomen (zoals in de meeste andere landen)
- Afschaffing van de megabureaucratie van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen met zijn drie bestuurlijke schijnniveaus maar uiteindelijke centralistische beslissingsmacht door het gewest
- Voor het herstel van het eigendomsrecht tot ware betekenis zoals omschreven in Art. 544 BW : Eigendom als het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen.
- Voor de transfer van ALLE gewestelijke ruimtelijke bevoegdheden naar provincies (of een nog kleiner maar dan wel democratisch verkozen bestuurlijk niveau) –
- Voor het herleiden van alle ruimtelijke bevoegdheden tot twee bestuurlijke niveaus elk met de eigen bevoegdheden volgens de regels van de subsidiariteit)
- Maximale decentralisering van de ruimtelijke bevoegdheden naar de gemeenten

Ik laat trouwens opmerken dat de lintbebouwing die U zo verwenst het rechtstreeks gevolg was van de vroegere ruimtelijke regelgeving en de al even grote blunder die enkel bouwen toeliet aan een “uitgeruste weg”.

Ook u gaf nog geen antwoord op mijn vraag of u meent dat het herstructureren tot een “gewenste ruimtelijke structuur” opweegt tegen de sociale nadelen van die de buitensporige bouwgrondprijzen meebrengen? Rechtvaardigt dat werkelijk de veroordeling van onze jonge gezinnen tot 30 jaar schuldslavernij aan de banken, en het vernietigen van de levensdroom van honderdduizenden starters?
.
Marc V is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 13:05   #51
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marc V Bekijk bericht
De spontane orde leidt tot de optimale ruimtelijke ordening met minimale verplaatsingsbehoefte en het optimaal gebruik van schaarse grond, die ons collectief het grootste welzijn oplevert. Elke verstoring van die spontane orde door overheidsingrijpen leidt tot een sub-optimaal welzijnsniveau.
.
Er is geen spontane orde. Wat we vandaag de dag in België moeten vaststellen, is een wildgroei die het resultaat is van een jarenlange arbitraire stedebouwpolitiek. In plaats van een hoog welzijn te bekomen, hebben we de generaties na ons opgescheept met een gigantisch beladen erfenis.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 13:06   #52
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marc V Bekijk bericht
Ook u gaf nog geen antwoord op mijn vraag of u meent dat het herstructureren tot een “gewenste ruimtelijke structuur” opweegt tegen de sociale nadelen van die de buitensporige bouwgrondprijzen meebrengen? Rechtvaardigt dat werkelijk de veroordeling van onze jonge gezinnen tot 30 jaar schuldslavernij aan de banken, en het vernietigen van de levensdroom van honderdduizenden starters?
.
Ik gaf daar indirect wel een antwoord op. U geeft immers te kennen dat jonge gezinnen zouden moeten beschikken over betaalbare bouwgrond. Dat is echter geen noodzaak: er zijn dermate veel oude huizen op de markt dat dit voor de meeste mensen een redelijk en portemonneevriendelijk alternatief is. Daarenboven moeten we vaststellen dat ondanks al het doemdenken de huizen in België pakken goedkoper zijn dan in onze onmiddellijke buurlanden.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 13:08   #53
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marc V Bekijk bericht
Ik laat trouwens opmerken dat de lintbebouwing die U zo verwenst het rechtstreeks gevolg was van de vroegere ruimtelijke regelgeving en de al even grote blunder die enkel bouwen toeliet aan een “uitgeruste weg”.
.
Onzin. Het is het resultaat van het ontbreken van enige ruimtelijke regelgeving. Onze stedebouwkundige stringente en dwingende wetgeving is immers nog tamelijk jong, zeker in vergelijking met Nederland waar men daar al mee is gestart tijdens het interbellum.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 16:45   #54
Vito
Europees Commissaris
 
Vito's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 juli 2010
Berichten: 6.423
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke Bekijk bericht
blijkbaar mag er volgens jou niemand zijn vrije mening geven.
zou je ni beter gaan wonen in noord-korea?
Waar haal je dat nu weer?
Vito is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 16:54   #55
Vito
Europees Commissaris
 
Vito's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 juli 2010
Berichten: 6.423
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marc V Bekijk bericht
Het meest kwalijke van het "Ruimtelijks Structuurplan Vlaanderen" is dat de Vlaamse Overheid zich het recht heeft toegeëigend centraal vanuit Brussel groeinormen op te leggen voor bouwgrond in elk Vlaams dorp. Ze houdt daarbij aanbod doelbewust net iets lager dan de vraag zodat de prijzen steevast stijgen.

Het resultaat is een verdriedubbeling van de bouwgrondprijzen in 10 jaar; terwijl de index nauwelijks met 20% steeg. (3 x zo duur als in Wallonië !!!)

Daarmee legt ze een existentiële behoefte aan banden; mensen moeten nu eenmaal een dak boven hun hoofd en kunnen niets anders dan die zotte prijzen betalen, hoe duur die ook wordt. Juist omdat het een existentiële behoefte betreft komt dit neer op uitbuiting van de burgers.

Hoe dichter het bestuursniveau bij de burger (en hoe kleiner) des te gemakkelijker is de stap om naar een naburige bestuurseenheid te verhuizen.

Zo zijn de bestuurders verplicht een beleid te voeren voor de burgers en niet tegen de burgers zoals nu. Doen ze dit niet dan zien ze burgers en bedrijven vertrekken naar een naburige bestuurseenheid.


Hier kan je zien dat hoge bouwgrondprijzen netjes afgelijnd de taalgrens volgt.
http://workforall.net/2009/bouwgrond-g.jpg
Je zegt nu net hetzelfde als in het bericht waar ik antwoord op gaf. Dus geef ik weer hetzelfde antwoord:

-vrijheid blijheid leidt tot gedrochten als lintbebouwing
-provincies zijn niet klein genoeg als concurrerende overheden
-de prijzen zetten nu al aan tot migratie naar o.a. Wallonië

Wil je de chaos die voor het RSV heerste weer gaan rechttrekken, zou je haast draconische maatregelen moeten gaan opleggen. RSV is dus nog behoorlijk mild en wil er voor zorgen dat er toch nog een stukje Vlaanderen niet volgebouwd wordt.

Dat de prijzen stijgen heeft OOK te maken met de grote bevolkingsdichtheid, de vraag dus. Een goede bevolkingspolitiek zou dus veel meer doen, ook naar de vergrijzing e.d toe. Vandaar dat ik een Vlaamse kinderbijslag goed vindt.
Vito is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 november 2010, 16:59   #56
Shadowke
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 26 december 2008
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 19.249
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito Bekijk bericht
Waar haal je dat nu weer?
lees je eigen post #21 in deze draad en leer.
Shadowke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 november 2010, 12:31   #57
Marc V
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 4 november 2010
Berichten: 15
Standaard Misdadige uitbuiting van eigen burgers

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito Bekijk bericht
Je zegt nu net hetzelfde als in het bericht waar ik antwoord op gaf. Dus geef ik weer hetzelfde antwoord:

-vrijheid blijheid leidt tot gedrochten als lintbebouwing
-provincies zijn niet klein genoeg als concurrerende overheden
-de prijzen zetten nu al aan tot migratie naar o.a. Wallonië

Wil je de chaos die voor het RSV heerste weer gaan rechttrekken, zou je haast draconische maatregelen moeten gaan opleggen. RSV is dus nog behoorlijk mild en wil er voor zorgen dat er toch nog een stukje Vlaanderen niet volgebouwd wordt.

Dat de prijzen stijgen heeft OOK te maken met de grote bevolkingsdichtheid, de vraag dus. Een goede bevolkingspolitiek zou dus veel meer doen, ook naar de vergrijzing e.d toe. Vandaar dat ik een Vlaamse kinderbijslag goed vindt.

1. Volledig akkoord dat provincies nog wat te groot zijn. Anderen vinden ze dan weer te klein. Maar provincies bestaan nu eenmaal en hebben democratische structuren. Een nieuw tussenniveau tussen gemeenten en het centraal niveau zou allseszins democratisch verkozen moeten worden. Dat is juist NIET wat het Groenboek “interne staatshervorming” voor ogen heeft. Integendeel; het opzet van de interne staatshervorming is bevoegdheden aan de (democratisch gecontroleerde) provincies te onttrekken en toe te schuiven aan intercommunales die aan elke democratische controle ontsnappen.

2. Lintbebouwing is het rechtstreeks gevolg van de vroegere ruimtelijke regelgeving en de al even grote blunder die enkel bouwen toeliet aan een “uitgeruste weg”. (wet van 29 maart 1962)
Als de gemeenschap democratisch beslist dat haar histrorische blunders moeten worden rechtgetrokken, kan ze met respect voor het eigendomsrecht de ongewenste huizen opkopen en afbreken.

3. De kunstmatige schaarste aan bouwgrond gecreëerd in het RSV verhelpt juist helemaal niets aan al die historische blunders van het stedenbouwkundig wanbeleid. Het Vlaams Ruimtelijk Beleid gaat helemaal NIET om onze ruimte beter te ordenen, maar om het onze bouwlustige gezinnen en starters uit te buiten, en aand de intransparante intercommunales megawinsten te bezorgen op de gronden die ze van landbouwers ontfutselen.

Ik blijf erbij dat de kunstmatige bouwgrondschaarste en veel te hoge bouwgrondprijzen jonge gezinnen en starters veroordeelt tot schuldslavernij aan banken. Dit is niet alleen moreel misdadig, maar brengt zware schade toe aan Vlaanderen’s economie en welvaart.

Marc V is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 november 2010, 16:30   #58
pajoske
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
pajoske's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 september 2006
Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe
Berichten: 15.470
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Onzin. Het is het resultaat van het ontbreken van enige ruimtelijke regelgeving. Onze stedebouwkundige stringente en dwingende wetgeving is immers nog tamelijk jong, zeker in vergelijking met Nederland waar men daar al mee is gestart tijdens het interbellum.
Ken je de prijzen van de huizen en de oppervlakte van de gemiddelde woning in Nederland? Is dat het doel dat je voor ogen hebt? Levenslang betalen om niks te hebben?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito Bekijk bericht
Dat de prijzen stijgen heeft OOK te maken met de grote bevolkingsdichtheid, de vraag dus. Een goede bevolkingspolitiek zou dus veel meer doen, ook naar de vergrijzing e.d toe. Vandaar dat ik een Vlaamse kinderbijslag goed vindt.
Het aantal geboortes, en dus Kinderbijslag heeft daar weinig mee te maken.
Voornaamste oorzaken van stijging van de immoprijzen zijn o.a.:
De manier waarop Vlaanderen een heffing doet op aankopen.
Het stijgend aantal gezinnen. De overheid kon die stijging verminderen door de nadelen af te schaffen die gezinnen hebben. Een vb twee doppers in een huis krijgen minder dan 2 doppers in verschillende woningen.
pajoske is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 november 2010, 16:44   #59
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
Ken je de prijzen van de huizen en de oppervlakte van de gemiddelde woning in Nederland? Is dat het doel dat je voor ogen hebt? Levenslang betalen om niks te hebben?
Ja, ik ken de huizen in Nederland (heb er vrienden en vrienden van mijn vrouw wonen). In bepaalde streken (Groningen, Drenthe) is de grootte zeker te vergelijken met wat bij ons gangbaar is.

Daarenboven is het zo dat in Vlaanderen er ook steeds kleinere huizen worden gebouwd. De oppervlakte per kavel neemt af en ook de bebouwbare oppervlakte is aan het dalen. En dat heeft niet alleen te maken met de duurte van de grond, maar ook met de toegenomen bouwkosten. Door de vele voorschriften m.b.t. isolatie, ventilatie... is een woning nu een pak duurder geworden dan pakweg dertig jaar geleden.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 november 2010, 16:47   #60
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
Het aantal geboortes, en dus Kinderbijslag heeft daar weinig mee te maken.
Voornaamste oorzaken van stijging van de immoprijzen zijn o.a.:
De manier waarop Vlaanderen een heffing doet op aankopen.
Het stijgend aantal gezinnen. De overheid kon die stijging verminderen door de nadelen af te schaffen die gezinnen hebben. Een vb twee doppers in een huis krijgen minder dan 2 doppers in verschillende woningen.
Jawel, hoor, de kinderbijslag kan een belangrijk instrument zijn. Nu krijgen ouders voor een eerste kind een belachelijk lage som. Hanteer Nederlandse stortingen en het zal voor jonge mensen al een zekere financiële steun betekenen. Nu niet.

Niet onmiddelijk de gezinnen stijgen (een koppel en eventueel kinderen), maar in Vlaanderen stijgt het aantal alleenstaanden op een bijzonder opvallende wijze.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:35.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be