Polen escaleert. In woorden voorlopig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De situatie op dit moment lijkt te zijn.

China poogt een wapenstilstand te bereiken door op het hoogste niveau met Putin en Zelensky te praten.

De VS zeggen nu reeds er niets van te willen weten.

De VS bereiden blijkbaar een contraoffensief voor in Oekraïne. Hierbij kan men vermoeden zullen NATO vliegtuigen zelfs een rol spelen.

Als dat mislukt is de kans groot dat Polen in de strijd geworpen wordt. In de VS steunt men meer op Poolse dan op Duitse bereidheid voor de oorlog verder te zetten.

Kassa kassa voor de VS oorlogsindustrie. De risico's zijn voor Europa. Oekraïne wordt verder vernield. En de Krim blijft Russisch want Sevastopol opgeven daar heeft Rusland kernwapens voor over om dat te verhinderen.

Het doel is niet meer winnen. Het doel is oorlog. Als Rusland oprukt escaleert de VS. Als de VS oprukt escaleert Rusland.

En dan hebben we het nog niet over de VS pogingen China te 'containen' in Azië. Het is niet omdat de VS +800 militaire basissen heeft verspreid over de wereld en China slechts 1 (duidelijker bewijs voor wie hier de hegemon is is er niet) dat Chinese ontwikkeling kan genekt worden. De krijger tegen de handelaar.

Hoog risico spel van de VS. De kans op verlies van imperium is reëel erdoor. Europa doet er beter aan haar karretje wat meer los te koppelen van dat land en op eigen benen te staan in plaats van zich als proxy te laten gebruiken en zo uiteindelijk meer risico te lopen dan de VS zelf.

Hopelijk kan China iets forceren in termen van vrede. Het is gelukt in het midden oosten, tot chagrijn van Washington weliswaar. Maar als het niet lukt in Oekraïne zou het wel eens erg uit de hand kunnen lopen.

Xi legde een plan op tafel, waarbij Rusland al na enkele dagen een weigering gaf. Hij weigert namelijk de territoriale souvereiniteit en grenzen van Oekraine te erkennen en herstellen. Blijft zeveren over 'nieuwe realiteiten' enz.

Dan is elke onderhandeling onmogelijk. Over wat zou men dan wel moeten spreken ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

herlees
Als ik tussen A,B of C moet kiezen , kies ik voor D

Uw opmerkzaamheid is legendarisch.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eindelijk hebt ge het door.

We mogen niet winnen, dan worden de Russen zot en gevaarlijk zoals met nazi Duitsland. We moeten dus verliezen. Maar zij mogen ook niet echt "winnen" want anders worden ze nog hitsiger.

Ze moeten dus "winnen" met veel brokken.

Dat kan door lang oorlog te voeren en alles kapot te schieten he. Dat is wat dan ook gedaan wordt.

Een loose loose more propositie. Is die ahistorische logica het beste waar ge ons kunt verkopen? Dat soort van verkopers wordt uiteindelijk toch de tempel uitgejaagd. Dan kan kunnen we weer beginnen helen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, vermits gedurende die 8 jaar, zij zich vrijwillig konden deporteren naar veiliger oorden, en dat niet deden. Het moet zijn dat die beschietingen zo erg niet waren, of dat dat deporteren hen niet zozeer aanstond he.

Geen idee hoe dat in de realiteit er aan toe gegaan is. Zijn die 15.000 doden waar men van spreekt dan nog springlevend? En voor ontheemde kinderen is dat volgens mij niet zo eenvoudig om op eigen kracht naar een andere land te trekken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Xi legde een plan op tafel, waarbij Rusland al na enkele dagen een weigering gaf. Hij weigert namelijk de territoriale souvereiniteit en grenzen van Oekraine te erkennen en herstellen. Blijft zeveren over 'nieuwe realiteiten' enz.

Dan is elke onderhandeling onmogelijk. Over wat zou men dan wel moeten spreken ?

De ontmanteling van de Grand chessboard logica.

Maar met vrede gaat gij natuurlijk niet meer kunnen genieten van beelden van uiteengereten mensen, zoals ge eerder aangaf nu te kunnen doen, op voorwaarde dat die mensen een bepaalde etniciteit hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een loose loose more propositie.

Op dit moment verliezen we niks, we maken zelfs winst ook al heeft men dat niet door. We maken winst omdat we wat vroeger dan normaal wakker geworden zijn uit een onmogelijke zwendel van de Energiewende.

Wat we vooral willen bekomen is dat de Russen hun aanvalsgoesting afneemt zonder dat het ons meer dan wat oud ijzer kost, en dat ze hierbij geen nieuwe recruteringsbasis bekomen.

Het enige wat verkeerd zou gaan, is als ze nog werkende stukken Oekraine, en recruteerbare Oekrainers zouden aanslaan op zulke schaal dat ze ons bedreigen, kortom, als het vernietigen in Oekraine te vroeg stopt.

Als we de invasie van Europa door de Russen beletten, hebben we gigantisch gewonnen. Wat begrijpt ge daar niet aan ?

Stel dat we destijds de invasie van Europa door de nazi's hadden kunnen beletten. Zou dat geen ENORME winst geweest zijn ? Maar die zou je niet zien, want er zouden gasten zoals gij beweren dat Hitler nooit Europa zou veroveren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Geen idee hoe dat in de realiteit er aan toe gegaan is. Zij die 15.000 doden waar men van spreekt dan nog springlevend?

Werden die tegengehouden aan de Russische grens toen die vrijwillig naar Rusland emigreerden en teruggestuurd onder de bommen ?

Maar meer nog, zou het in leven houden van die 15000 in ons voordeel zijn ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Op dit moment verliezen we niks, we maken zelfs winst ook al heeft men dat niet door. We maken winst omdat we wat vroeger dan normaal wakker geworden zijn uit een onmogelijke zwendel van de Energiewende.

Wat we vooral willen bekomen is dat de Russen hun aanvalsgoesting afneemt zonder dat het ons meer dan wat oud ijzer kost, en dat ze hierbij geen nieuwe recruteringsbasis bekomen.

Het enige wat verkeerd zou gaan, is als ze nog werkende stukken Oekraine, en recruteerbare Oekrainers zouden aanslaan op zulke schaal dat ze ons bedreigen, kortom, als het vernietigen in Oekraine te vroeg stopt.

Als we de invasie van Europa door de Russen beletten, hebben we gigantisch gewonnen. Wat begrijpt ge daar niet aan ?

Denkt ge dat dat de logica is die het westen volgt?

Stel dat we destijds de invasie van Europa door de nazi's hadden kunnen beletten. Zou dat geen ENORME winst geweest zijn ? Maar die zou je niet zien, want er zouden gasten zoals gij beweren dat Hitler nooit Europa zou veroveren.

Laat die manipulatie best achterwege.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Werden die tegengehouden aan de Russische grens toen die vrijwillig naar Rusland emigreerden en teruggestuurd onder de bommen ?

Maar meer nog, zou het in leven houden van die 15000 in ons voordeel zijn ?

Nogmaals, geen idee. Hoeveel ethnische russen zijn er wél in geslaagd om tussen 2014 en 2022 de grens met rusland over te steken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Nogmaals, geen idee. Hoeveel ethnische russen zijn er wél in geslaagd om tussen 2014 en 2022 de grens met rusland over te steken?

Wat hield hen tegen ? Prikkeldraad ? Oekrainse kampbewakers ? Russische grenswachten ? Mijnenvelden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Denkt ge dat dat de logica is die het westen volgt?

Uiteraard. Het westen zit verveeld met een agressieveling die atoombommen heeft, en waarvan we totaal niet dachten dat die zo zot zou zijn om toch nog binnen willen te vallen. We willen beletten dat die agressieveling bij ons brokken komt maken, en de keuzes zijn beperkt:

1) zelf in de strijd trekken zou veroorzaken wat we willen vermijden

2) niks doen is een open uitnodiging om verder te doen

3) te hard helpen en hem doen verliezen zou een herhaling zijn van verdrag van Versailles en de Russen op wraak doen lusten, zoals na WO I met Duitsland is gebeurd

4) Rusland uitschakelen voorgoed is geen optie, door de atoombommen

In het begin hoopten we dat het mislukken van de putsch de wijsheid zou losweken bij de Vladimir om "de spons erover" te zeggen, maar die volhardde in de boosheid (wat tevens een aanwijzing is voor puntje 2) ).

Het "nudgen" van de Vladimir is mislukt, dus is er niet veel keuze meer: hij MOET zijn stuk Oekraine hebben om 3) te vermijden (hoe groot dat stuk is, is kifkif), maar hij MOET ook in werkelijkheid zodanig ambras hebben hiermee dat het niet meer voor herhaling vatbaar is EN dat wat hij binnenspeelt niet bruikbaar is om nog meer een bedreiging voor ons te zijn (dus uitvalsbasis en recruteringsbasis).

Veel alternatieven zijn er dus niet. We moeten Oekraine op een klein vuurtje opstoken, en de Russen mogen de asse hebben.

Laat die manipulatie best achterwege.

Dat is geen manipulatie, dat is het meest voor de hand liggende historische precedent.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat hield hen tegen?

Oekraïners?

[Jay-P.]

Pragmatische logica: ze zouden dat op school moeten aanleren. @ TrickVG

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Het westen zit verveeld met een agressieveling die atoombommen heeft, en waarvan we totaal niet dachten dat die zo zot zou zijn om toch nog binnen willen te vallen. We willen beletten dat die agressieveling bij ons brokken komt maken, en de keuzes zijn beperkt:

1) zelf in de strijd trekken zou veroorzaken wat we willen vermijden

2) niks doen is een open uitnodiging om verder te doen

3) te hard helpen en hem doen verliezen zou een herhaling zijn van verdrag van Versailles en de Russen op wraak doen lusten, zoals na WO I met Duitsland is gebeurd

4) Rusland uitschakelen voorgoed is geen optie, door de atoombommen

In het begin hoopten we dat het mislukken van de putsch de wijsheid zou losweken bij de Vladimir om "de spons erover" te zeggen, maar die volhardde in de boosheid (wat tevens een aanwijzing is voor puntje 2) ).

Het "nudgen" van de Vladimir is mislukt, dus is er niet veel keuze meer: hij MOET zijn stuk Oekraine hebben om 3) te vermijden (hoe groot dat stuk is, is kifkif), maar hij MOET ook in werkelijkheid zodanig ambras hebben hiermee dat het niet meer voor herhaling vatbaar is EN dat wat hij binnenspeelt niet bruikbaar is om nog meer een bedreiging voor ons te zijn (dus uitvalsbasis en recruteringsbasis).

Veel alternatieven zijn er dus niet. We moeten Oekraine op een klein vuurtje opstoken, en de Russen mogen de asse hebben.



Dat is geen manipulatie, dat is het meest voor de hand liggende historische precedent.

we moeten een beetje wachten tot putin in een minder heldere faze een paar serieuze vogels afschiet
zolang hij daar zit te klooien in donbas en de ukrainers dat front nog staand kunnen houden is het goed, vanaf mijnheer met wat meer medelev-machostijl wat atomic power inzet, of een paar raketten op legerbassissen richt in polen, kunnen we chargeren

dus hij moet zo een paar hopeloze dingen doen waar gans de wereld effe recht van staat, het moraliserend vingertje opsteekt, dat hij een veroordeling krijgt van de UN , een mandaat van de UN om met de NATO ten strijde te trekken

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De ontmanteling van de Grand chessboard logica.

Maar met vrede gaat gij natuurlijk niet meer kunnen genieten van beelden van uiteengereten mensen, zoals ge eerder aangaf nu te kunnen doen, op voorwaarde dat die mensen een bepaalde etniciteit hebben.

Word Salad, om het niet over de essentie te moeten hebben : er kan vrede komen als de russen hun invasie stopzetten en zich terugtrekken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Het westen zit verveeld met een agressieveling die atoombommen heeft, en waarvan we totaal niet dachten dat die zo zot zou zijn om toch nog binnen willen te vallen. We willen beletten dat die agressieveling bij ons brokken komt maken, en de keuzes zijn beperkt:

1) zelf in de strijd trekken zou veroorzaken wat we willen vermijden

2) niks doen is een open uitnodiging om verder te doen

3) te hard helpen en hem doen verliezen zou een herhaling zijn van verdrag van Versailles en de Russen op wraak doen lusten, zoals na WO I met Duitsland is gebeurd

4) Rusland uitschakelen voorgoed is geen optie, door de atoombommen

In het begin hoopten we dat het mislukken van de putsch de wijsheid zou losweken bij de Vladimir om "de spons erover" te zeggen, maar die volhardde in de boosheid (wat tevens een aanwijzing is voor puntje 2) ).

Het "nudgen" van de Vladimir is mislukt, dus is er niet veel keuze meer: hij MOET zijn stuk Oekraine hebben om 3) te vermijden (hoe groot dat stuk is, is kifkif), maar hij MOET ook in werkelijkheid zodanig ambras hebben hiermee dat het niet meer voor herhaling vatbaar is EN dat wat hij binnenspeelt niet bruikbaar is om nog meer een bedreiging voor ons te zijn (dus uitvalsbasis en recruteringsbasis).

Veel alternatieven zijn er dus niet. We moeten Oekraine op een klein vuurtje opstoken, en de Russen mogen de asse hebben.



Dat is geen manipulatie, dat is het meest voor de hand liggende historische precedent.

En denkt ge dat "wij" onze logica kunnen doordrukken?

De vlad is met iets anders bezig heb ik de indruk.

"Achter het front" vormt zich een andere wereld, waar "het westen" niet meer het middelpunt van alles is hé. Misschien denkt'em; laat "het westen" zich maar bezighouden met het insignificante oekraïne, en als we aan de andere kant van de tunnel zijn, is de multipolaire wereld een fait accompli.

't is gissen hé, zoals we allemaal doen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En denkt ge dat "wij" onze logica kunnen doordrukken?

De vlad is met iets anders bezig heb ik de indruk.

"Achter het front" vormt zich een andere wereld, waar "het westen" niet meer het middelpunt van alles is hé. Misschien denkt'em; laat "het westen" zich maar bezighouden met het insignificante oekraïne, en als we aan de andere kant van de tunnel zijn, is de multipolaire wereld een fait accompli.

't is gissen hé, zoals we allemaal doen.

We kunnen dit er meteen aan vast hangen

https://palnws.be/2023/03/als-graand...frika-leveren/

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De Poolse ambassadeur in Frankrijk stuurt aan op escalatie.

Is dit een oorlogsverklaring van Polen aan de Russen, om moeten we dit anders interpreteren?

https://palnws.be/2023/03/poolse-amb...gen-in-oorlog/

Het nieuwe "talking point" dat de russen kinderen "ontvoeren" komt uiteraard aan bod.

Ik weet niet of de beste man het ook aan de betrokken kinderen heeft gevraagd of ze zich ontvoerd weten of niet.

Sedert wanneer is kinderen ontvoeren ok.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Oekraïners?

Zeker van ? Hielden die de Russofielen in Oekraine, zoals de grenswachters in de DDR ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En denkt ge dat "wij" onze logica kunnen doordrukken?

De vlad is met iets anders bezig heb ik de indruk.

"Achter het front" vormt zich een andere wereld, waar "het westen" niet meer het middelpunt van alles is hé. Misschien denkt'em; laat "het westen" zich maar bezighouden met het insignificante oekraïne

Wij houden ons niet bezig met Oekraine. Het is niet omdat Vladimir zit te schreeuwen dat hij tegen de halve NATO aan het vechten is, dat wij ons "bezig houden" met Oekraine. Het enige wat wij doen in Oekraine is wat oud ijzer opsturen, en de Angelsaksen sturen wat deftiger materiaal op.

Dat was materiaal dat TOCH maar diende om tegen een Russische invasie te vechten, dus wordt het aangewend waarvoor het diende.

Maar voor de rest doen wij niks, kost ons dat niks, en houden wij ons verder niet met Oekraine bezig. Dienen die volop daarmee bezig is, dat is de Vladimir zelf die zijn jeugd oftewel wegjaagt oftewel naar daar stuurt.

In het hoofd van sommigen die zodanig met de Vladimir propaganda bezig zijn dat ze denken dat het nog waar is ook, denken die dat wij met Oekraine bezig zijn terwijl niks minder waar is. Dit is dan ook de reden waarom die oorlog ons zo goed als niks kost ; omdat we op het opsturen van materiaal na, dat toch diende om tegen de Russen te vechten, totaal niks moeten doen. De Oekrainers doen dat voor ons. We moeten gewoon wat lippendienst bewijzen, zodat die Oekrainers blijven doen wat ze doen.