Schuld en Boete. Edegem.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Vertel nu eens hoeveel mensen AAN corona zijn gestorven en hoeveel MET.

Hoeveel mensen zijn er in 2018 aan de griep overleden?

En kom dan eens terug met de oversterfte omwille van de maatregelen die perfect waren te voorkomen.

En dan kom je op een goeie griep

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Coronafobie.

dus jij pleit ervoor om alle testen onmiddellijk stop te zetten?
horeca, cinema's en alles open te gooien?
alle maatregelen compleet op te heffen?
...

gewoon naar 2018/19 te gaan en het virus te negeren. jij beweert dus dat er dan eigenlijk niet echt veel zal gebeuren?

begrijp ik dat goed?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dus jij pleit ervoor om alle testen onmiddellijk stop te zetten?
horeca, cinema's en alles open te gooien?
alle maatregelen compleet op te heffen?
...

gewoon naar 2018/19 te gaan en het virus te negeren. jij beweert dus dat er dan eigenlijk niet echt veel zal gebeuren?

begrijp ik dat goed?

Het virus negeren staat gelijk met het imiteren van Comical Ali. Je weet nog wel: "There are no Americans in Baghdad"
Sommigen hier hebben een hoog Comical Ali gehalte.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dus jij pleit ervoor om alle testen onmiddellijk stop te zetten?
horeca, cinema's en alles open te gooien?
alle maatregelen compleet op te heffen?
...

gewoon naar 2018/19 te gaan en het virus te negeren. jij beweert dus dat er dan eigenlijk niet echt veel zal gebeuren?

begrijp ik dat goed?

Daar komt het grotendeels op neer. Maar wij zijn niet hetzelfde als jullie tirannen. Iedereen die wil, mag nog vrijwillig in quarantaine blijven, iedereen die wil mag vrijwillig een mondmasker dragen en iedereen die wil mag er voor kiezen om niet te gaan skiën of andere reizen.
Zie je, wij zijn zo slecht nog niet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het virus negeren staat gelijk met het imiteren van Comical Ali. Je weet nog wel: "There are no Americans in Baghdad"
Sommigen hier hebben een hoog Comical Ali gehalte.

Op uw leeftijd zou je toch onderhand het verschil tussen negeren en ontkennen moeten begrijpen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Op uw leeftijd zou je toch onderhand het verschil tussen negeren en ontkennen moeten begrijpen.

Bij een aantal co-forummers is het negeren geëvolueerd naar ontkennen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dus jij pleit ervoor om alle testen onmiddellijk stop te zetten?
horeca, cinema's en alles open te gooien?
alle maatregelen compleet op te heffen?
...

gewoon naar 2018/19 te gaan en het virus te negeren. jij beweert dus dat er dan eigenlijk niet echt veel zal gebeuren?

Alles had – na de opheffing van de eerste lockdown in maart’20 – perfect kunnen openblijven, mits de nodige aanbevelingen in acht zouden genomen zijn:

Great Barrington Declaration – Nederlands
https://gbdeclaration.org/great-barr...on-nederlands/

OPEN BRIEF AAN DE BELGISCHE REGERING EN EXPERTENGROEPEN VANWEGE ARTSEN, SPECIALISTEN, GEZONDHEIDSWETENSCHAPPERS, ONDERZOEKERS EN ZORGVERLENERS
http://omgekeerdelockdown.simplesite.com/

Mocht er een fractie van die aanbevelingen uitgevoerd geweest zijn, zouden er ’n pak minder doden gevallen zijn.
Waar zaten ‘onze experts’ toen ?
En wat zaten/zitten die kwakzalvers de laatste 10 maanden uit hun neus te vreten, terwijl er heel de tijd een geneesmiddel op de markt is, waar uit verschillende onderzoeken blijkt dat dit tot 3/4 van de zwaar zieken en doden kan vermijden?

Op de website van Sciensano:

INTERIM CLINICAL GUIDANCE FOR ADULTS WITH SUSPECTED OR CONFIRMED COVID-19 IN BELGIUM

“Ivermectin: In vitro inhibition of SARS-CoV-2 replication in Vero/hSLAM cells9 28 has been reported with ivermectin (IVM), but at concentrations 50- to 100 times higher than those clinically attainable in human patients (150-400 µg/kg). In vitro high doses should not however be compared as such with plasma concentrations, as the distribution volume of ivermectin is very high.

Preprint results from a study in the hamster model (Pasteur Institute) indicate that IVM is associated with less severe disease related to decreased production of pro inflammatory cytokines and increased levels of IL-10 . Preliminary evidence from observational studies suggest beneficial treatment effects for the use of ivermectin; e.g. After multivariate adjustment for confounders and mortality risks, the mortality difference in favour of ivermectin remained significant (OR, 0.27; 95% CI, 0.09-0.80; P< 0.03) "

https://covid-19.sciensano.be/sites/...atment_ENG.pdf

Allo Tokio ???
Nogvanda:

Ivermectin is effective for COVID-19: meta analysis of 28 studies

“Typical meta analyses involve subjective selection criteria, effect extraction rules, and study bias evaluation, which can be used to bias results towards a specific outcome. In order to avoid bias we include all studies and use a pre-specified method to extract results from all studies. Every day that the approval of ivermectin is delayed results in thousands of deaths, so it is important to consider all available data.

We note that the positive results to date are very consistent and are relatively insensitive to potential selection criteria, effect extraction rules, and/or bias evaluation.
Studies vary significantly in terms of treatment delay, treatment regimen, patients characteristics, and (for the pooled effects analysis) outcomes, as reflected in the high degree of heterogeneity. However the results consistently show a positive effect of treatment, and with the exception of some late treatment studies, the effect size is large.

Conclusion

Ivermectin is an effective treatment for COVID-19. The probability that an ineffective treatment generated results as positive as the 28 studies to date is estimated to be 1 in 268 million (p = 0.0000000037). As expected for an effective treatment, early treatment is more successful, with an estimated reduction of 87% in the effect measured using a random effects meta-analysis, RR 0.13 [0.04-0.40].”

https://ivmmeta.com/

Vertel jij eens waarom ‘onze experts’ hier niet op reageren – goed wetende dat er voorlopig géén ander medicijn zo efficiënt werkt tegen Covid-19 -, terwijl er alle dagen nog steeds mensen sterven aan corona, terwijl voor velen onder hen die dood had/zou kunnen vermeden worden bij de toepassing van dat medicijn ?
Heb je daar mss een zinnig antwoord op ?

begrijp ik dat goed?

Neen, je hebt er niks van begrepen, gezien je stellingname heel de tijd gestoeld is op een reeds foutief aangetoonde voorspelling (Ferguson), die echter nog steeds door de ‘experts’ wordt gehanteerd om het Dictaat te verantwoorden.
De maatregelen maken meer stuk dan dat virus ooit zou kunnen.
Hier nog een helder stuk uit de link die je negeerde:

“The pro-lockdown evidence is shockingly thin, and based largely on comparing real-world outcomes against dire computer-generated forecasts derived from empirically untested models, and then merely positing that stringencies and “nonpharmaceutical interventions” account for the difference between the fictionalized vs. the real outcome. The anti-lockdown studies, on the other hand, are evidence-based, robust, and thorough, grappling with the data we have (with all its flaws) and looking at the results in light of controls on the population.”

https://www.aier.org/article/lockdow...-the-evidence/

Kortom, lockdowns per direct opheffen en de bevolking voorlichten over de Open Brief en de Barrington Verklaring, dát is wat na de eerste lockdown had dienen te gebeuren.
Gezond verstand had de rest gedaan en waren we er al in september vanaf geweest.
Nu zitten we voor jaren vast in de waanzin.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bij een aantal co-forummers is het negeren geëvolueerd naar ontkennen.

Noem het eerder realisten....

U kan onmogelijk verlangen dat een héle samenleving word opgesloten om uw veiligheid te waarborgen...

Dat in winkels en drukke straten mondmaskers moeten gedragen worden is in verplichting voor iedereen gelijk ,en daarmee zou het moeten eindigen....

Dit virus is er nu eenmaal ,en raad eens ,het gaat nooit meer weg....

Nét zoals Influënza er gekomen én gebleven is...

Het is aan u ,om voor nu voor uw eigen veiligheid te zorgen wat betreft mondmaskers en veilig winkelen...

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bij een aantal co-forummers is het negeren geëvolueerd naar ontkennen.

Cijfers geven aan dat je onder de 65 het gerust kan ontkennen.

Edit: Allez, toch dat het iets erg is.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Cijfers geven aan dat je onder de 65 het gerust kan ontkennen.

Edit: Allez, toch dat het iets erg is.

Bof.... binnen 9 maand ben ik ook een 65 jarige....

Ontken ik de feiten, nee toch ,ik leer er enkel mee leven ,en neem mijn voorzorgen....

Ga ik in alle voorgestelde veiligheidsmaatregelen mee ,nou nee dat ook niet ,anders zou ik mijn twee kleinkinderen dit jaar niet hebben mogen zien....

Tot zover nog geen enkele besmetting binnen de kring van diegenen die mijn lief zijn en die zich in hun eigen bubbel bevinden...

Gaan we dan nog wat hysterisch reageren ,nou net niet wat mij betreft....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

met draconische maatregelen zitten we aan 20 000 doden en een veelvoud aan chronisch zieken, levenslang werkbonbekwamen en levenslang gehandicapten.

Met IDIOTE draconische maatregelen die niet zoveel gedaan hebben als jij denkt op sanitair vlak, maar wel gigantische schade hebben geleden, hebben we het normale dodental met een factor 1.2 verhoogd en lopen er zodanig weinig kreupelen rond, ondanks dat toch een vijfde van de bevolking het gehad heeft, dat we dat niet eens merken. Met andere woorden, die draconische maatregelen hebben niet veel verholpen aan uw al dan niet kreupelen. Misschien 4 keer minder, dat is dus de moeite niet he.

Zonder draconische maatregelen hadden we minder problemen gehad met de ziekenzorg *en was het totaal een kwestie van de intelligentie van bejaarden* of we 5000 doden dan wel 100 000 doden of 200 000 doden of zo zouden gehad hebben, wat nog altijd binnen de heel redelijke waarden ligt.

Meer is daar niet aan.

Het is dan wel zo dat we onze maatschappij normaal hadden kunnen laten doorwerken en niks gemaatregel of kost gehad zouden hebben. DAT op zich is zodanig veel waard, dat *mijn* schatting is dat dat zelfs 1 miljoen doden waard is, maar daarover kunnen we praten. Tot hier toe is dat het equivalent van 300 000 doden, de kost van het gemaatregel, maar ik denk dat we zelfs 1 miljoen doden hadden moeten verkiezen boven het gemaatregel. Maar die vraag stelt zich niet want corona kon zelfs geen 300 000 doden maken, wat nochtans de equivalente schade is van het gemaatregel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en jij spreekt dan over hier en daar,

Ja. Kijk, in een normaal jaar vallen er "hier en daar" doden he. Dat zijn er dus 110 000. Als we nog eens 110 000 extra doden laten vallen met gelijkaardig leeftijdsprofiel, dan vallen die EVEN GOED hier en daar he.

Het lijkt wel alsof 110 000 "normale" doden geen probleem zijn, maar 20 000 corona doden een ramp. ZELFS 110 000 extra corona doden zijn geen ramp, dat is wat ik U hier op alle mogelijke manieren probeer diets te maken: dat is niet meer dan EEN NORMAAL DODENJAAR erbij.

Maar nog eens: 100 000 corona doden zijn niet eens te verwachten, tenzij bejaarden inderdaad grote idioten zijn, wat dus wel degelijk als mogelijkheid moet gehouden worden.

Als bejaarden niet totaal geschift zijn (waar men dus vragen bij kan hebben) dan blijven die BINNEN GEDURENDE EEN PAAR MAANDEN. Ondertussen gaat de epidemie normaal door de rest van de bevolking. Je kan dan het aantal slachtoffers, dat bij die "rest" is, schatten door het huidige aantal doden (dat is 1200 of zo) maal 5 te doen, als gans de bevolking het zou opdoen (wat waarschijnlijk OOK niet waar is). Dan zitten we aan 6000 niet-bejaarde doden, en alle niet-bejaarden die het gehad hebben. En daarmee overstromen de ziekenhuizen NIET.

Dat is het ideale laat-maar-waaien schema: iedereen onder de 65 doet normaal, daarvan gaat een flink pak het opdoen, daarvan sterven er 6000 en is er meer dan plaats genoeg op de ziekenafdeling zonder zelfs maar de zorg in het gedrang te brengen. Dat duurt 2 maanden. maart-april. Nadien kunnen de bejaarden buiten. Ja, er zullen het opdoen, het virus zal niet verdwenen zijn, maar aan laag vuurtje.

En mensen in de grijze zone (tussen 50 en 65) kunnen "normaal doen mits opletten". Daardoor verlagen zij de groepsimmuniteit in hun groep, wat dus het aantal doden en de ziekenhuis belasting vermindert. Zij zullen dan nadien wel nog een langere tijd moeten opletten, en heel langzaam hun veiligheid afbouwen, of zij veroorzaken zelf een golfje.

Minder ideaal natuurlijk is dat een groot deel van de WZC het vlaggen zal hebben. ZOALS NU. Maar het gros van de ziekenhuis belasting komt daar niet van. Die komt van ROEKELOZE BEJAARDEN. Wel, tant pis. Die moeten zich maar 2 maanden koest houden. Niet doen "zoals iedereen" en doen ze het toch, wel pech voor hen.

En als die echt idioot zijn, dan gaan we inderdaad naar 100 000 doden of zo. Omdat ze zich geen 2 maanden koest willen houden. Maar daar heb ik geen problemen mee, daarvoor gaan we geen jaren lang de maatschappij teisteren. Zo maakt iedereen zijn eigen keuzen he. En winnen de slimsten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Noem het eerder realisten....

U kan onmogelijk verlangen dat een héle samenleving word opgesloten om uw veiligheid te waarborgen...

Dat in winkels en drukke straten mondmaskers moeten gedragen worden is in verplichting voor iedereen gelijk ,en daarmee zou het moeten eindigen....

Dit virus is er nu eenmaal ,en raad eens ,het gaat nooit meer weg....

Nét zoals Influënza er gekomen én gebleven is...

Het is aan u ,om voor nu voor uw eigen veiligheid te zorgen wat betreft mondmaskers en veilig winkelen...

Voila. Men had enkele dingen kunnen doen, zoals bijvoorbeeld speciale winkeluren voorzien voor bejaarden (zoals men op een zeker moment gedaan heeft). En het echte probleem is niet eens "buiten". Het is bij samen eten en zo.

Het grote voordeel van een HEVIGE piek is dat die niet lang duurt. Daardoor is de kans GROOT om besmet te worden *als men niet goed oplet* gedurende KORTE tijd. Dat is veel gemakkelijker te managen dan een wat kleinere kans die HEEL LANG duurt zoals nu, want het is veel moeilijker om heel lang op te letten dan gedurende korte tijd HEEL HARD op te letten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Men had enkele dingen kunnen doen, zoals bijvoorbeeld speciale winkeluren voorzien voor bejaarden (zoals men op een zeker moment gedaan heeft). En het echte probleem is niet eens "buiten". Het is bij samen eten en zo.

Het grote voordeel van een HEVIGE piek is dat die niet lang duurt. Daardoor is de kans GROOT om besmet te worden *als men niet goed oplet* gedurende KORTE tijd. Dat is veel gemakkelijker te managen dan een wat kleinere kans die HEEL LANG duurt zoals nu, want het is veel moeilijker om heel lang op te letten dan gedurende korte tijd HEEL HARD op te letten.

Allemaal onzin. Goed voorstel voor een kortfilmpje meer niet. Niks haalbaars van

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Allemaal onzin. Goed voorstel voor een kortfilmpje meer niet. Niks haalbaars van

Dat is nochtans gebeurd. In Pattaya is dat misschien moeilijker door de overmatige aanwezigheid van bejaarden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is nochtans gebeurd. In Pattaya is dat misschien moeilijker door de overmatige aanwezigheid van bejaarden.

In Pattaya gaat het leven omzeggens zijn normale gangetje. Meer moet dat echt niet zijn

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

In Pattaya gaat het leven omzeggens zijn normale gangetje. Meer moet dat echt niet zijn

Heu? Niet echt. Het normale gangetje is wel iets anders dan wat er nu te beleven valt en dat weet jij goed genoeg. Het is niet omdat Pattaya voor expats eigenlijk leuker is dan voor Corona dat het de normale gang van zaken is. Nu met die 2e shutdown is het verre van de normale gang van zaken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Bof.... binnen 9 maand ben ik ook een 65 jarige....

Ontken ik de feiten, nee toch ,ik leer er enkel mee leven ,en neem mijn voorzorgen....

Ga ik in alle voorgestelde veiligheidsmaatregelen mee ,nou nee dat ook niet ,anders zou ik mijn twee kleinkinderen dit jaar niet hebben mogen zien....

Tot zover nog geen enkele besmetting binnen de kring van diegenen die mijn lief zijn en die zich in hun eigen bubbel bevinden...

Gaan we dan nog wat hysterisch reageren ,nou net niet wat mij betreft....

Zeg nu dat je met veel werk een besmetting 5 jaar kan uitstellen, dan wordt je ziek aan je 70. Is dat beter?

Je vermijdt niet alleen covid maar ook andere virussen waardoor je immuniteit minder sterk wordt, als je dan uiteindelijk toch iets krijgt zal je zwaarder ziek worden.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Alles had – na de opheffing van de eerste lockdown in maart’20 – perfect kunnen openblijven, mits de nodige aanbevelingen in acht zouden genomen zijn:

Great Barrington Declaration – Nederlands
https://gbdeclaration.org/great-barr...on-nederlands/

OPEN BRIEF AAN DE BELGISCHE REGERING EN EXPERTENGROEPEN VANWEGE ARTSEN, SPECIALISTEN, GEZONDHEIDSWETENSCHAPPERS, ONDERZOEKERS EN ZORGVERLENERS
http://omgekeerdelockdown.simplesite.com/

Mocht er een fractie van die aanbevelingen uitgevoerd geweest zijn, zouden er ’n pak minder doden gevallen zijn.
Waar zaten ‘onze experts’ toen ?
En wat zaten/zitten die kwakzalvers de laatste 10 maanden uit hun neus te vreten, terwijl er heel de tijd een geneesmiddel op de markt is, waar uit verschillende onderzoeken blijkt dat dit tot 3/4 van de zwaar zieken en doden kan vermijden?

Op de website van Sciensano:

INTERIM CLINICAL GUIDANCE FOR ADULTS WITH SUSPECTED OR CONFIRMED COVID-19 IN BELGIUM

“Ivermectin: In vitro inhibition of SARS-CoV-2 replication in Vero/hSLAM cells9 28 has been reported with ivermectin (IVM), but at concentrations 50- to 100 times higher than those clinically attainable in human patients (150-400 µg/kg). In vitro high doses should not however be compared as such with plasma concentrations, as the distribution volume of ivermectin is very high.

Preprint results from a study in the hamster model (Pasteur Institute) indicate that IVM is associated with less severe disease related to decreased production of pro inflammatory cytokines and increased levels of IL-10 . Preliminary evidence from observational studies suggest beneficial treatment effects for the use of ivermectin; e.g. After multivariate adjustment for confounders and mortality risks, the mortality difference in favour of ivermectin remained significant (OR, 0.27; 95% CI, 0.09-0.80; P< 0.03) "

https://covid-19.sciensano.be/sites/...atment_ENG.pdf

Allo Tokio ???
Nogvanda:

Ivermectin is effective for COVID-19: meta analysis of 28 studies

“Typical meta analyses involve subjective selection criteria, effect extraction rules, and study bias evaluation, which can be used to bias results towards a specific outcome. In order to avoid bias we include all studies and use a pre-specified method to extract results from all studies. Every day that the approval of ivermectin is delayed results in thousands of deaths, so it is important to consider all available data.

We note that the positive results to date are very consistent and are relatively insensitive to potential selection criteria, effect extraction rules, and/or bias evaluation.
Studies vary significantly in terms of treatment delay, treatment regimen, patients characteristics, and (for the pooled effects analysis) outcomes, as reflected in the high degree of heterogeneity. However the results consistently show a positive effect of treatment, and with the exception of some late treatment studies, the effect size is large.

Conclusion

Ivermectin is an effective treatment for COVID-19. The probability that an ineffective treatment generated results as positive as the 28 studies to date is estimated to be 1 in 268 million (p = 0.0000000037). As expected for an effective treatment, early treatment is more successful, with an estimated reduction of 87% in the effect measured using a random effects meta-analysis, RR 0.13 [0.04-0.40].”

https://ivmmeta.com/

Vertel jij eens waarom ‘onze experts’ hier niet op reageren – goed wetende dat er voorlopig géén ander medicijn zo efficiënt werkt tegen Covid-19 -, terwijl er alle dagen nog steeds mensen sterven aan corona, terwijl voor velen onder hen die dood had/zou kunnen vermeden worden bij de toepassing van dat medicijn ?
Heb je daar mss een zinnig antwoord op ?

Neen, je hebt er niks van begrepen, gezien je stellingname heel de tijd gestoeld is op een reeds foutief aangetoonde voorspelling (Ferguson), die echter nog steeds door de ‘experts’ wordt gehanteerd om het Dictaat te verantwoorden.
De maatregelen maken meer stuk dan dat virus ooit zou kunnen.
Hier nog een helder stuk uit de link die je negeerde:

“The pro-lockdown evidence is shockingly thin, and based largely on comparing real-world outcomes against dire computer-generated forecasts derived from empirically untested models, and then merely positing that stringencies and “nonpharmaceutical interventions” account for the difference between the fictionalized vs. the real outcome. The anti-lockdown studies, on the other hand, are evidence-based, robust, and thorough, grappling with the data we have (with all its flaws) and looking at the results in light of controls on the population.”

https://www.aier.org/article/lockdow...-the-evidence/

Kortom, lockdowns per direct opheffen en de bevolking voorlichten over de Open Brief en de Barrington Verklaring, dát is wat na de eerste lockdown had dienen te gebeuren.
Gezond verstand had de rest gedaan en waren we er al in september vanaf geweest.
Nu zitten we voor jaren vast in de waanzin.

Dikke 2!

Frappant dat niemand hier op reageert van onze coronawappies.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Dikke 2!

Frappant dat niemand hier op reageert van onze coronawappies.

Dat doen ze nooit als je met feiten en logica iets bewijst want dat kunnen ze niet weerleggen en dan zwijgen ze als vermoord.

Iedereen sakkert op de maatregelen maar als je dan zegt dat de regering nog steeds geen geldige reden, de medische noodzaak, wil of kan bewijzen om maatregelen te kunnen/mógen opleggen, dan wordt het opeens stil

Wappies, zoals je ze noemt, kijken enkel naar wat ze geloven dat waar is, of het nu verkondigd wordt door betrapte, politieke leugenaars of mediageile virologen die er belangen bij hebben dat schijnt hen niet te deren.
Ze geloven wat hen wordt wijsgemaakt ipv zelf na te denken en alleen naar de feiten te kijken.

Bang gemaakte mensen zijn gemakkelijk te manipuleren, zelfs al gaat dat volledig in tegen alle logica en feitelijke bewijzen, ze blijven stug waarzeggerij en bedrieglijke misleidingen geloven want ze zijn niet vatbaar voor rede....misschien zit er iets in het drinkwater? Ofwel zijn ze al zover gehersenspoeld dat een normaal denkproces niet meer lukt? Onbegrijpelijk.