Trump POTUS 2020!

[kojak]

De reps hadden al slaag gekregen in Virginia en Kentucky, nu ook dus in Louisiana.
Ik denk dat Trump ze begint te knijpen...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

De reps hadden al slaag gekregen in Virginia en Kentucky, nu ook dus in Louisiana.
Ik denk dat Trump ze begint te knijpen...

Heeft dat een rechtstreekse invloed op de presidents verkiezingen of is het als een soort kiesintentie?

[Tavek]

Sondland:

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Sondland:

Sondland affirms 'quid pro quo' in Ukraine dealings, and everybody's in the loop...

[Boduo]

De ganse impeachment show is een enorme comedie.
Trump zal NIET afgezet worden.
Het is alleen een vette kluif voor de media.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De ganse impeachment show is een enorme comedie.
Trump zal NIET afgezet worden.
Het is alleen een vette kluif voor de media.

Den Björn niet gehoord op het nieuws lol

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Den Björn niet gehoord op het nieuws lol

Is die van gedacht veranderd mss? In een recent artikel kaartte hij nog aan dat de Amerikaanse media te veel gefocust zijn op die impeachment.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Is die van gedacht veranderd mss? In een recent artikel kaartte hij nog aan dat de Amerikaanse media te veel gefocust zijn op die impeachment.

hij haalde dalende kijkcijfers aan en dus een dalende belangstelling bij Joe Sixpack, had een interview met een journalist die stelde dat de democraten met deze impeachment procedure in hun eigen voet schoten, en stelde dat Sondland de president een juridische uitweg bood door te stellen dat hij het nooit heeft gehad met Trump over het achterhouden van militaire hulp.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hij haalde dalende kijkcijfers aan en dus een dalende belangstelling bij Joe Sixpack, had een interview met een journalist die stelde dat de democraten met deze impeachment procedure in hun eigen voet schoten, en stelde dat Sondland de president een juridische uitweg bood door te stellen dat hij het nooit heeft gehad met Trump over het achterhouden van militaire hulp.

Die fixatie over de impeachment bij CNN en Fox klopt anders wel. Elke keer als ik wegzap en terug kom kijken na enkele uren gaat het nog steeds daarover. Overkill en overexposure. Het gaat volledig zijn doel missen. En natuurlijk gaat de senaat nooit instemmen met afzetting.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Die fixatie over de impeachment bij CNN en Fox klopt anders wel. Elke keer als ik wegzap en terug kom kijken na enkele uren gaat het nog steeds daarover. Overkill en overexposure. Het gaat volledig zijn doel missen. En natuurlijk gaat de senaat nooit instemmen met afzetting.

Net zoals met de eerste verkiezing van Trump riskeert dit een averechts effect te hebben. Aan de kant van de Democraten is de waarde van de kandidaten trouwens zéér laag, hoe sommigen van dit forum zich ook uitsloven. Tenzij Bloomberg zich kandidaat stelt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Net zoals met de eerste verkiezing van Trump riskeert dit een averechts effect te hebben. Aan de kant van de Democraten is de waarde van de kandidaten trouwens zéér laag, hoe sommigen van dit forum zich ook uitsloven. Tenzij Bloomberg zich kandidaat stelt.

Hoeveel kandidaten hebben de dems nu trouwens al ?
In plaats van in één blok achter één 'iemand' te gaan staan.
Nu ja, wie die 'iemand' nu het beste zou zijn, dat blijft natuurlijk dé vraag.

ps. Bloomberg is naar mijn weten ook al kandidaat ondertussen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Die fixatie over de impeachment bij CNN en Fox klopt anders wel. Elke keer als ik wegzap en terug kom kijken na enkele uren gaat het nog steeds daarover. Overkill en overexposure. Het gaat volledig zijn doel missen. En natuurlijk gaat de senaat nooit instemmen met afzetting.

Zoals gezegd: een vette kluif voor de media.
Meer niet.

[Tavek]

Er is dan ook niemand die gelooft dat de senaat hem gaat afzetten.

Maar het doet de democraten ook geen pijn in de polls, in tegendeel. Kentucky, Virginia en Lousiana, rode staten, die democraten hebben verkozen zeer recent, zijn daar het bewijs van.

Wat de democraten moeten doen is hun kiezers naar de polls krijgen. In de stammenstrijd (die je in Belgie ook hebt) overtuig je toch niemand meer van de andere kant. Je moet zoveel van de "uwen" naar de polls krijgen, en dan win je.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is dan ook niemand die gelooft dat de senaat hem gaat afzetten.

Maar het doet de democraten ook geen pijn in de polls, in tegendeel. Kentucky, Virginia en Lousiana, rode staten, die democraten hebben verkozen zeer recent, zijn daar het bewijs van.

Wat de democraten moeten doen is hun kiezers naar de polls krijgen. In de stammenstrijd (die je in Belgie ook hebt) overtuig je toch niemand meer van de andere kant. Je moet zoveel van de "uwen" naar de polls krijgen, en dan win je.

De geschiedenis wijst uit dat de schade van een impeachment (of van een moreel schandaal) op lange termijn is. Zelfs al overleeft Trump de impeachment, de herverkiezing is moeilijk, omdat het de DEM voters zal motiveren te stemmen, en de REP voters zal ontmoedigen.

niet vergeten dat Clinton een populaire president was, met geweldige economie cijfers en een lage schuld. Toch heeft zijn vice president het verloren van Bush, net door het Monica lewinski schandaal

[Hypochonder]

Maar mensen toch, wie had dat nu gedacht dat Trump een leugenaar en corrupt is?

[Bach]

Een quid pro quo implicerend telefoontje om electoraal voordeel te bekomen door een onderzoek naar corruptie te vragen lijkt me dan toch net iets minder moreel belabberd dan een impeachment scam van heel het electoraat. Hebben de democraten geen eerlijkere manier om verkiezingen te winnen van Trump misschien?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Maar mensen toch, wie had dat nu gedacht dat Trump een leugenaar en corrupt is?

Ken jij andere politiekers?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een quid pro quo implicerend telefoontje om electoraal voordeel te bekomen door een onderzoek naar corruptie te vragen lijkt me dan toch net iets minder moreel belabberd dan een impeachment scam van heel het electoraat. Hebben de democraten geen eerlijkere manier om verkiezingen te winnen van Trump misschien?

Inderdaad, een president mag iemand onder druk zetten met toegevingen om iets te bekomen, dat is standaard procedure. Hier gaat het enkel over het idee dat als Biden zou onderzocht worden voor corruptie dat dit Trump electoraal voordeel zou kunnen opleveren en dat hij dus de macht van de overheid zou gebruikt hebben als niet reglementaire financiering van z'n toekomstige campagne.

Dat die vraag van Trump er enkel gekomen is na een grote Biden corruptie reportage op de amerikaanse TV lijken ze te vergeten, hij heeft gewoon z'n werk gedaan door te vragen of die procureur z'n werk mag verder zetten zodat de waarheid naar boven kan komen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, een president mag iemand onder druk zetten met toegevingen om iets te bekomen, dat is standaard procedure. Hier gaat het enkel over het idee dat als Biden zou onderzocht worden voor corruptie dat dit Trump electoraal voordeel zou kunnen opleveren en dat hij dus de macht van de overheid zou gebruikt hebben als niet reglementaire financiering van z'n toekomstige campagne.

Dat die vraag van Trump er enkel gekomen is na een grote Biden corruptie reportage op de amerikaanse TV lijken ze te vergeten, hij heeft gewoon z'n werk gedaan door te vragen of die procureur z'n werk mag verder zetten zodat de waarheid naar boven kan komen.

Heel de impeachment show is er ook om electoraal voordeel te bekomen en van een bedrieglijker niveau dan 1 privaat telefoontje want hier wil men heel de natie laten geloven dan men slechts gerechtigheid zoekt terwijl het de Democraten ook over de verkiezingen gaat. Dit is een zeer vuile pot die een klein keteltje verwijt zwart te zien.

Sondland's getuigenis was trouwens niets om zo verheugd over te zijn voor degenen die impeachment zoeken. Hij had niets dat naar Trump verwees buiten een opinie.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, een president mag iemand onder druk zetten met toegevingen om iets te bekomen, dat is standaard procedure. Hier gaat het enkel over het idee dat als Biden zou onderzocht worden voor corruptie dat dit Trump electoraal voordeel zou kunnen opleveren en dat hij dus de macht van de overheid zou gebruikt hebben als niet reglementaire financiering van z'n toekomstige campagne.

Dat die vraag van Trump er enkel gekomen is na een grote Biden corruptie reportage op de amerikaanse TV lijken ze te vergeten, hij heeft gewoon z'n werk gedaan door te vragen of die procureur z'n werk mag verder zetten zodat de waarheid naar boven kan komen.

Wettelijk kan je trouwens geen wapens verkopen aan corrupte regimes. hoe gaat men duidelijk intentie kunnen bewijzen zelfs als men een quid pro quo kan bewijzen? Wat trouwens niets uitzonderlijks is in de VS politiek.