Andere godsdiensten graag.

[Herman Desmedt ©HD]

Over Bijbel Koran en Torah is al genoeg gezeverd.
Anderen dachten ook ooit de waarheid in pacht te hebben. Mischien daarrover iets lanceren.

Kent er iemand iets van de Tripitaka ? Of Shinto ?

Zijn de analecten pure filosofie of niet ? (volgens mij wel)

Iemand met en lijstje ?

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Over Bijbel Koran en Torah is al genoeg gezeverd.
Anderen dachten ook ooit de waarheid in pacht te hebben. Mischien daarrover iets lanceren.

Kent er iemand iets van de Tripitaka ? Of Shinto ?

Zijn de analecten pure filosofie of niet ? (volgens mij wel)

Iemand met en lijstje ?

Over Tripitaka en Shinto schrijven is pas echt "zeveren". Die vormen immers geen bedreiging voor de wereldvrede.

Misschien Lou de Pallingboer ?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Over Tripitaka en Shinto schrijven is pas echt "zeveren". Die vormen immers geen bedreiging voor de wereldvrede.

Daarom is het misschien net interessant om erover te beginnen. We moeten zoeken naar vredelievende religies die geen onverdraagzaamheid prediken. Christendom, Jodendom en Islam voldoen hier niet aan.

[Mitgard]

waarom moeten we zoeken naar religies?

waarom moeten we die stap terugzetten?

religie dient ons tot niets.

laat religie aan de zwakkere volkeren zodat wij kunnen blijven heersen.

[IlluSionS667]

Niet iedereen heeft voldoende aan pure wetenschap om een levenshouding voor zichzelf te zoeken. Ik ga akkoort met de stelling dat vele religies de mens onderdrukken en daardoor een negatief effect hebben op hun wezen. Maar religies als Boedhisme, Asatru en enkele andere werken totaal niet onderdrukkend en bieden integendeel vele mogelijkheden tot zelfontplooiing.

[jeanblanquart]

Wel, het boedhisme is inderdaad interessant, alhoewel er eigenlijk honderden boedhismes bestaan... De één al wat réligieuzer dan de andere.
Daarom baseer ik mij enkel op de basisfilosofie van de Boedha zelf, waar er geen god bestaat, geen rituelen, geen 'gebeden' enzovoorts... vanuit die filosofie en wereldbeschouwing kan je dan zoeken naar een bepaalde samenlevingsvorm...

[1handclapping]

Er moeten nu ongeveer wat meer dan 6 miljard mensen op deze planeet
rondlopen (of toch bijna want de nieuwgeborenen zijn daarbij).
Toen ik in 1945 geboren werd waren dat er als ik het goed heb bijna 3 miljard. De meeste van alle mensen hangen één of andere religie aan :
dit geeft hun leven blijkbaar zin - hun belangrijkste levensfazen worden door rituelen gemarkeerd, hun normbesef en sociale plaats in hun gemeenschap enz.. wordt door deze religie(s) ingevuld, opgelegd , bepaald. Wat wij "Het Westen" noemen is zoniet ontkerkelijkt dan toch grotendeels ontreligied. Ik kan niet anders dan de indruk hebben dat bv.
de US bevolkt is met mensen die formeel zéér religieus zijn, maar in de
praktijk 6 dagen van de 7 op gebeden voor de maaltijd na buiten alle
religie om leven.

Ik ben volkomen atheïst en kan dadelijk een algemene aanval aan de hand van filosofie en wetenschap en met stellingen over het veroorzaken van oorlogen door kerkelijke en religieuze fanaciteiten een zéér overtuigend anti-religie verhaal opzetten : overtuigen doe ik er zo goed als niemand mee.

De enige "heilsboodschap" die we kunnen meegeven is het feit dat alle godsdiensten een hoofdstuk in hu geschriften hebben dat geweld tegen het leven en minstens tegen het menselijk leven van de eigen geloofsgenoten verwerpt. Bovendien kunnen we de oprechte vraag stellen
of het niet zo is dat elke gelovige of niet gelovige niet minstens poentieël
tot onze overtuigingsrichting behoort (hij weet het alleen zelf niet, hij
moet nog verlicht worden...)

Godsiensten die "des duivels" zijn bestaan in feite niet.. of zijn minstens een vorm van hypochriet cynisme..

De kinderen op deze aarde die het geluk hebben onderwijs te krijgen, krijgen meestal in de eerste plaats onderwijs in de godsdienst van hun gemeenschap. Gewoonlijk is een afdeling voor de meer gevorderde leerlingen een onderwijs dat aantoont dat de "andere godsdiensten" weliswaar goedbedoeld zijn maar dat zij tot de dwalenden moeten gerekend worden.

Een weg naar vrede en verzoening ligt misschien hierin dat we de jeugd aanleren de dwalingen van anderen te dulden met een aanduiding dat
het streven naar persoonlijk geluk en de beleving van het leven, met
inbegrip van de ontwikkeling van de eigen spiritualiteit een gemeenschappelijke menselijke waarde is.

Er zijn in Antwerpen nog geen doden gevallen : ik doe een beroep op alle
imams, rabbi's, priesters, goeroe's en morele consulenten en vooral ouders om hun taak zeer ter harte te nemen.
zeer ter harte te nemen

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Er moeten nu ongeveer wat meer dan 6 miljard mensen op deze planeet
rondlopen (of toch bijna want de nieuwgeborenen zijn daarbij).
Toen ik in 1945 geboren werd waren dat er als ik het goed heb bijna 3 miljard. De meeste van alle mensen hangen één of andere religie aan :
dit geeft hun leven blijkbaar zin - hun belangrijkste levensfazen worden door rituelen gemarkeerd, hun normbesef en sociale plaats in hun gemeenschap enz.. wordt door deze religie(s) ingevuld, opgelegd , bepaald. Wat wij "Het Westen" noemen is zoniet ontkerkelijkt dan toch grotendeels ontreligied. Ik kan niet anders dan de indruk hebben dat bv.
de US bevolkt is met mensen die formeel zéér religieus zijn, maar in de
praktijk 6 dagen van de 7 op gebeden voor de maaltijd na buiten alle
religie om leven.

Ik ben volkomen atheïst en kan dadelijk een algemene aanval aan de hand van filosofie en wetenschap en met stellingen over het veroorzaken van oorlogen door kerkelijke en religieuze fanaciteiten een zéér overtuigend anti-religie verhaal opzetten : overtuigen doe ik er zo goed als niemand mee.

De enige "heilsboodschap" die we kunnen meegeven is het feit dat alle godsdiensten een hoofdstuk in hu geschriften hebben dat geweld tegen het leven en minstens tegen het menselijk leven van de eigen geloofsgenoten verwerpt. Bovendien kunnen we de oprechte vraag stellen
of het niet zo is dat elke gelovige of niet gelovige niet minstens poentieël
tot onze overtuigingsrichting behoort (hij weet het alleen zelf niet, hij
moet nog verlicht worden...)

Godsiensten die "des duivels" zijn bestaan in feite niet.. of zijn minstens een vorm van hypochriet cynisme..

De kinderen op deze aarde die het geluk hebben onderwijs te krijgen, krijgen meestal in de eerste plaats onderwijs in de godsdienst van hun gemeenschap. Gewoonlijk is een afdeling voor de meer gevorderde leerlingen een onderwijs dat aantoont dat de "andere godsdiensten" weliswaar goedbedoeld zijn maar dat zij tot de dwalenden moeten gerekend worden.

Een weg naar vrede en verzoening ligt misschien hierin dat we de jeugd aanleren de dwalingen van anderen te dulden met een aanduiding dat
het streven naar persoonlijk geluk en de beleving van het leven, met
inbegrip van de ontwikkeling van de eigen spiritualiteit een gemeenschappelijke menselijke waarde is.

Er zijn in Antwerpen nog geen doden gevallen : ik doe een beroep op alle
imams, rabbi's, priesters, goeroe's en morele consulenten en vooral ouders om hun taak zeer ter harte te nemen.
zeer ter harte te nemen

ga je die tekst dan ook naar hen sturen? Of toch op zijn minst naar enkele platformen? Want ze zal vast en zeker toch enkelen inspireren.

[1handclapping]

Geweld is geweld en zal er altijd wel zijn - is die tekst volgens jullie goed genoeg ?
Dan wil ik hem wel naar de "gezaghebbenden" sturen .

[Pelgrim]

Een weg naar vrede en verzoening ligt misschien hierin dat we de jeugd aanleren de dwalingen van anderen te dulden met een aanduiding dat het streven naar persoonlijk geluk en de beleving van het leven, met inbegrip van de ontwikkeling van de eigen spiritualiteit een gemeenschappelijke menselijke waarde is.

Daar wil ik mij nu eens volledig achter zetten, se

[PollyCorrect]

Dat van één hand horen klappen bijvoorbeeld is een regelrechte authentieke Zen Boeddhistische meditatie, wist je dat?

[Percalion]

ik vraag mij eigenlijk af wat LaVey Satanisme of zoiets is.

[1handclapping]

Is wat mlen in het Zen Bhoeddisme een "koan" noemt ie. een opgave die
een meester aan een leerling geeft een op te lossen probleem.
De aard van de koan is echteer dat het geen wiskunde is (..) er is eigenlijk
geen 100 % goede oplossing zodat de leerling in een eerste faze met
het probleem bezig blijft. Dit zorgt ervoor dat zijn geest niet voortdurend
afdwaalt tijdens meditatie - hij blijft op het probleem gefocust.

Dit is ook nuttig bij politieke diskussies : men moet op het probleem zelf
gefocust blijven en geconcentreerd allerlei bijkomstigheden vergeten.
Als je sommige draden van post 1 tot 69 volgt zie je dan we in onze
westerse denkwereld hier vaak tegen zondigen (..).[/url]

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

ik vraag mij eigenlijk af wat LaVey Satanisme of zoiets is.

Ooit moeite gedaan om erover op te zoeken?

Anton LaVey heeft zijn Church of Satan opgestart ergens in de jaren 60. Sindsdien is het een matig groeiende beweging geworden, vooral populair in metal en gothic kringen.

Zijn Satanisme heeft echter niets te maken met het vereren van de duivel. Een Satanist volgens LaVey gelooft niet in God of de duivel. Satan slaat op de dierlijke instincten in ons allemaal, die door sommige andere religies (vooral het Christendom) des duivels worden beschouwd. De term Satan komt dus vanuit een reactie tegen het Christendom. Verder dient het ook om 'onwaardigen' af te keren van deze religie. Alleen iemand met een geest die open genoeg is om verder te kijken dan het woordje 'Satan', is waardig.

Dat de COS in zekere zin reactionair is tegen het Christendom is, betekent niet dat haar waarden simpelweg de inversen van die van het Christendom zijn. De COS heeft haar eigen waarden, die sterk overeenstemmen met de waarden van Aleister Crowley, van die van de pre-Christelijke Europese religies (voornamelijk Asatru) en met die van sociaal darwinisten. Dit verklaart ook waarom zowel Asatru, de leer van Crowley als de leer van LaVey populair zijn in de rechtse sub-kringen in de gothic en metal gemeenschap.

Oorspronkelijk geplaatst door COS website

The Eleven Satanic Rules of the Earth, by Anton Szandor LaVey ©1967

1. Do not give opinions or advice unless you are asked.

2. Do not tell your troubles to others unless you are sure they want to hear them.

3. When in another’s lair, show him respect or else do not go there.

4. If a guest in your lair annoys you, treat him cruelly and without mercy.

5. Do not make sexual advances unless you are given the mating signal.

6. Do not take that which does not belong to you unless it is a burden to the other person and he cries out to be relieved.

7. Acknowledge the power of magic if you have employed it successfully to obtain your desires. If you deny the power of magic after having called upon it with success, you will lose all you have obtained.

8. Do not complain about anything to which you need not subject yourself.

9. Do not harm little children.

10. Do not kill non-human animals unless you are attacked or for your food.

11. When walking in open territory, bother no one. If someone bothers you, ask him to stop. If he does not stop, destroy him.

Oorspronkelijk geplaatst door COS website

The Nine Satanic Sins, by Anton Szandor LaVey ©1987

1. Stupidity—The top of the list for Satanic Sins. The Cardinal Sin of Satanism. It’s too bad that stupidity isn’t painful. Ignorance is one thing, but our society thrives increasingly on stupidity. It depends on people going along with whatever they are told. The media promotes a cultivated stupidity as a posture that is not only acceptable but laudable. Satanists must learn to see through the tricks and cannot afford to be stupid.

2. Pretentiousness—Empty posturing can be most irritating and isn’t applying the cardinal rules of Lesser Magic. On equal footing with stupidity for what keeps the money in circulation these days. Everyone’s made to feel like a big shot, whether they can come up with the goods or not.

3. Solipsism—Can be very dangerous for Satanists. Projecting your reactions, responses and sensibilities onto someone who is probably far less attuned than you are. It is the mistake of expecting people to give you the same consideration, courtesy and respect that you naturally give them. They won’t. Instead, Satanists must strive to apply the dictum of “Do unto others as they do unto you.” It’s work for most of us and requires constant vigilance lest you slip into a comfortable illusion of everyone being like you. As has been said, certain utopias would be ideal in a nation of philosophers, but unfortunately (or perhaps fortunately, from a Machiavellian standpoint) we are far from that point.

4. Self-deceit—It’s in the “Nine Satanic Statements” but deserves to be repeated here. Another cardinal sin. We must not pay homage to any of the sacred cows presented to us, including the roles we are expected to play ourselves. The only time self-deceit should be entered into is when it’s fun, and with awareness. But then, it’s not self-deceit!

5. Herd Conformity—That’s obvious from a Satanic stance. It’s all right to conform to a person’s wishes, if it ultimately benefits you. But only fools follow along with the herd, letting an impersonal entity dictate to you. The key is to choose a master wisely instead of being enslaved by the whims of the many.

6. Lack of Perspective—Again, this one can lead to a lot of pain for a Satanist. You must never lose sight of who and what you are, and what a threat you can be, by your very existence. We are making history right now, every day. Always keep the wider historical and social picture in mind. That is an important key to both Lesser and Greater Magic. See the patterns and fit things together as you want the pieces to fall into place. Do not be swayed by herd constraints—know that you are working on another level entirely from the rest of the world.

7. Forgetfulness of Past Orthodoxies—Be aware that this is one of the keys to brainwashing people into accepting something new and different, when in reality it’s something that was once widely accepted but is now presented in a new package. We are expected to rave about the genius of the creator and forget the original. This makes for a disposable society.

8. Counterproductive Pride—That first word is important. Pride is great up to the point you begin to throw out the baby with the bathwater. The rule of Satanism is: if it works for you, great. When it stops working for you, when you’ve painted yourself into a corner and the only way out is to say, I’m sorry, I made a mistake, I wish we could compromise somehow, then do it.

9. Lack of Aesthetics—This is the physical application of the Balance Factor. Aesthetics is important in Lesser Magic and should be cultivated. It is obvious that no one can collect any money off classical standards of beauty and form most of the time so they are discouraged in a consumer society, but an eye for beauty, for balance, is an essential Satanic tool and must be applied for greatest magical effectiveness. It’s not what’s supposed to be pleasing—it’s what is. Aesthetics is a personal thing, reflective of one’s own nature, but there are universally pleasing and harmonious configurations that should not be denied.

Voor meer info, bezoek hun website op http://www.churchofsatan.com/

En nee, ik ben zelf geen satanist. Maar ik deel wel veel van hun waarden, en mijn persoonlijke geloof is er zeker door beinvloed.

[1handclapping]

Inderdaad de regels van dit satanisme openen de poort
van de hel.

[Kannadiga]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Wel, het boedhisme is inderdaad interessant, alhoewel er eigenlijk honderden boedhismes bestaan... De één al wat réligieuzer dan de andere.
Daarom baseer ik mij enkel op de basisfilosofie van de Boedha zelf, waar er geen god bestaat, geen rituelen, geen 'gebeden' enzovoorts... vanuit die filosofie en wereldbeschouwing kan je dan zoeken naar een bepaalde samenlevingsvorm...

Ik denk niet dat Boeddha gezegd heeft dat er geen god bestaat.
Boeddha had een methode gevonden om van het lijden verlost te raken.
Hij zei dat het discusieren over wel of niet van het bestaan van god er niet toe doet. Dit soort discussies leiden volgens hem alleen of van het doel.
Het beeld van god van het christendom en islam. een soort operwezen, een soort vader, is primitief en heeft tot veel onverdraagzaamheid geleid.

Al je religie definieert met het vereren van een god of van 'de god' vind ik religie voor 99% zinloos en vaak gevaarlijk. Waarom moet dat wezen vereerd worden, wat voor onvolmaaktheid heeft dat opperwezen dat hij die aanbidding nodig heeft?

Religie als het onderzoeken van de menselijke geest en uitstijgen boven de wereld van de zintuigen kan heel nuttig zijn.