Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 december 2017, 00:37   #1
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 23.262
Standaard Gewicht van de electrische wagen bijna verwaarloosbaar qua actieradius...

Een zwaardere wagen haalt meer recuperatieve energie bij het vertragen... wat al compenseert... Natuurlijk hangt het van de rit af, een gelijkmatige snelheid op de snelweg levert amper of geen recuperatie op, anderzijds bij stokkend snelwegverkeer of op andere wegen waar dikwijls uitgerold moet worden is het wel significant genoeg.

Een E-wagen onnodig duur maken door extreme gewichtsbesparing (koolstofvezel) is eigenlijk niet echt slim...

Citaat:
https://www.businessinsider.nl/bmw-h...t-efficienter/

BMW heeft misgegokt in de strijd met Tesla: ‘lichtgewicht elektrische auto is niet veel efficiënter’

Christoph Damm, Business Insider Nederland
06 Dec 2017

Op het eerste oog lijkt het logisch: hoe lichter de auto, des te zuiniger het verbruik.

Vooral bij oudere modellen merk je als bestuurder snel: een ritje met het hele gezin en bagage zorgt voor een hoger brandstofverbruik dan ritjes die je naar en van je werk maakt.

In de race om elektrische auto’s echte concurrenten te maken van auto’s met klassieke verbrandingsmotoren focussen autobouwers dan ook sterk op de factor gewicht. De Duitse automaker BMW legt hierbij al geruime tijd het accent op koolstofmateriaal.

BMW vertrouwt op koolstof. Maar is dat wel slim?

Koolstofvezels dus. Op dat gebied trekt BMW sinds 2009 op met partner SGL Group om zich van lichte materialen te voorzien. Onlangs werd echter bekend dat de in München gevestigde autofabrikant zijn belang in SGL aan dat bedrijf heeft terugverkocht. De samenwerking wordt nog wel voortgezet.

Dit illustreert wel hoe vluchtig hype rond lichte materialen is. Een recente studie toont aan waarom. Onderzoekers van het CAR Instituut aan de Universiteit Duisburg-Essen ontdekten dat het gewicht van een elektrische auto niet bepalend is voor het bereik, aldus Welt am Sonntag.

Sterker nog, soms is zelfs het omgekeerde het geval en verbruiken voertuigen minder energie naarmate ze zwaarder zijn. BMW had zich dan ook alle research en kosten voor een lichtgewicht carrosserie kunnen besparen.

Test tussen BMW i3 en Tesla model S

Voor hun tests reden de experts van het CAR Instituut een BMW i3 en een Tesla Model S op een testbaan van 100 kilometer lengte. De onderzoekers keken naar het energieverbruik van de wagens die respectievelijk leeg waren, of ladingen van 100, 200 en 300 kilo meetorsten.

Naar eigen zeggen heeft de Tesla een leeggewicht van 2.200 kilo, waar de i3 slechts 1.320 tot 1.460 kilo weegt. Met één chauffeur achter het stuur had de Tesla 17,77 kilowattuur (kWh) aan elektriciteit nodig om 100 kilometer te rijden.

Werd dezelfde wagen geladen met 100 kilo aan kiezelsteen, dan daalde het verbruik zelfs licht tot 17,67 kWh. Werd dat gewicht echter verhoogd naar 300 kilo, dan verbruikte de Tesla 17,87 kWh.

Elektrische auto wint energie terug bij remmen

Volgens Welt am Sonntag vallen de testresultaten binnen de bandbreedte van de meetfouten en zou het brandstofverbruik door het extra gewicht met maximaal 0,6 procent stijgen.

De reden? Tijdens het remmen treedt energierecuperatie op, waarbij meer energie teruggewonnen wordt naarmate de auto zwaarder is.

De conclusie van de onderzoekers van het Car Instituut luidt dan ook dat een lichtgewichtconstructie “vrijwel geen rol” speelt.

Het zwaarder belasten van elektrische auto’s veroorzaken dus geen enorme toename van het energieverbruik. Het maximale verschil tussen dat werd gemeten, bedroeg 0,57 kilowattuur, wat volgens de studie overeenkomt met een stijging van het brandstofverbruik met 0,3 liter per 100 kilometer.

De invloed van herwinning van energie tijdens de rit werd ook bevestigd in de test met de BMW i3: met slechts één bestuurder kon 3,62 kWh aan energie worden teruggewonnen; beladen werd met 300 kilo leverde de herwinning al 4,17 kWh op. (...)
Een volgeladen E-wagen zal dus verhoudingsgewijs minder rijbereik verliezen tov een volgeladen fossiele wagen.

Wat ik me ook afvraag is of een dual motor ook meer kan recupereren als een enkele motor, een Tesla (D)ual drive (AWD) heeft namelijk 4% meer EPA-rijbereik dan een gewone RWD-Tesla. Een AWD Tesla D is één motor zwaarder en drijft vier wielen aan, en kan recuperen via de 4 wielen. Een RWD met één motor moet dan al het dubbele recupereren via de achterwielen.

Laatst gewijzigd door Micele : 14 december 2017 om 00:47.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 01:50   #2
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 35.930
Standaard

Je gaat me nu toch niet vertellen dat er daar geen enkele pipo is die eens een free body diagram heeft gemaakt van dienen auto waar alle krachten in alle omstandigheden op staan ?

Wat ben ik blij dat ik geen auto-ingenieur ben, want dat zijn toch wel de klungelaars van het beroep.

Het verbaast me overigens ook niks dat SpaceX ingenieurs constant Tesla moeten bijstaan.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 07:42   #3
dpg
Europees Commissaris
 
dpg's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2010
Berichten: 6.808
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Je gaat me nu toch niet vertellen dat er daar geen enkele pipo is die eens een free body diagram heeft gemaakt van dienen auto waar alle krachten in alle omstandigheden op staan ?

Wat ben ik blij dat ik geen auto-ingenieur ben, want dat zijn toch wel de klungelaars van het beroep.

Het verbaast me overigens ook niks dat SpaceX ingenieurs constant Tesla moeten bijstaan.
Auto´s dienen om te rijden niet om af te remmen.
Daarom zijn die e-wagens zuinig in steden, maar grotere verbruikers vanaf het moment dat ze de snelweg op moeten gezien je daar een constante snelheid kunt aanhouden en er van remrecuperatie niet veel sprake is.
__________________
Tegen idiote, compleet losgeslagen complottheorieën heb je geen argumenten nodig. De blanke genocide in beeld

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek Bekijk bericht
je mag nu denken wat je wilt van het vb uitschot maar ze kunnen wel schrijb-ven zondder foouten
dpg is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 07:53   #4
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 36.145
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Blablabla
Micele, ik had u toch slimmer verwacht.

Elke omzetting van energie veroorzaakt verliezen. Een massa versnellen vraagt X energie. In een zwaartekracht en atmosfeerloze omgeving is dat een simpele formule. Het vraagt evenveel energie om een gelijke massa van eindsnelheid terug naar beginsnelheid te krijgen.

Als wagen in een atmosfeer, op een planeet met zwaartekracht komen er een hoop factoren bij. Luchtweerstand en rolweerstand zijn er 2 die "moeilijk" te recupereren zijn.

Je kan die 2 voorbeelden wel gebruiken als "rem". Maar dan maak je alleen maar warmte, en dat recupereren is een heel ander verhaal. Thermokoppels op remmen, banden of parachutes zetten is niet echt rendabel.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rode Maarschalk Bekijk bericht
Ik spuw op de islam.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 11:34   #5
Thuleander
Eur. Commissievoorzitter
 
Thuleander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 oktober 2013
Berichten: 9.317
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht

Een E-wagen onnodig duur maken door extreme gewichtsbesparing (koolstofvezel) is eigenlijk niet echt slim...
Het hele concept van een E-wagen is niet echt slim.
De boodschap die het overdraagt luidt immers: 'Zie je nu wel, we zijn helemaal niet met teveel. We moeten gewoon allerlei gadgets uitvinden en alles komt goed.'
Thuleander is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 20:31   #6
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 23.262
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Micele, ik had u toch slimmer verwacht.

Elke omzetting van energie veroorzaakt verliezen. Een massa versnellen vraagt X energie. In een zwaartekracht en atmosfeerloze omgeving is dat een simpele formule. Het vraagt evenveel energie om een gelijke massa van eindsnelheid terug naar beginsnelheid te krijgen.

Als wagen in een atmosfeer, op een planeet met zwaartekracht komen er een hoop factoren bij. Luchtweerstand en rolweerstand zijn er 2 die "moeilijk" te recupereren zijn.

Je kan die 2 voorbeelden wel gebruiken als "rem". Maar dan maak je alleen maar warmte, en dat recupereren is een heel ander verhaal. Thermokoppels op remmen, banden of parachutes zetten is niet echt rendabel.
Is dat wel relevant voor het topic?
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 20:31   #7
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 23.262
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander Bekijk bericht
Het hele concept van een E-wagen is niet echt slim.
De boodschap die het overdraagt luidt immers: 'Zie je nu wel, we zijn helemaal niet met teveel. We moeten gewoon allerlei gadgets uitvinden en alles komt goed.'
Rare mening.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 20:41   #8
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 23.262
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Het verbaast me overigens ook niks dat SpaceX ingenieurs constant Tesla moeten bijstaan.
Het artikel gaat wel over "BMW-ingenieurs"...
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 20:46   #9
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 36.145
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Is dat wel relevant voor het topic?
Ja, het is zeer relevant. Een zware dikke wagen heeft een zware , dikke motor nodig die meer opgeslagen vermogen per tijd kan omzetten naar beweging.

Dat een elektrische wagen een iets groter deel van het vermogen nodig om te remmen kan omzetten naar opgeslagen vermogen, is gewoon meegenomen. Maar ook in brandstof wagens is men daar mee begonnen. K/ERS is een voorbeeld van zo'n systeem.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rode Maarschalk Bekijk bericht
Ik spuw op de islam.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 21:28   #10
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 23.262
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Ja, het is zeer relevant. Een zware dikke wagen heeft een zware , dikke motor nodig die meer opgeslagen vermogen per tijd kan omzetten naar beweging.

Dat een elektrische wagen een iets groter deel van het vermogen nodig om te remmen kan omzetten naar opgeslagen vermogen, is gewoon meegenomen. Maar ook in brandstof wagens is men daar mee begonnen. K/ERS is een voorbeeld van zo'n systeem.
KERS of ERS heeft wel een batterij en een electromotor die af en toe een serieus duwtje kan geven.
Dus een bepaalde (mild)hybride, want het hoofdvermogen wordt altijd door de fossiele motor geleverd.

Hybrides bestaan al zeer lang, Lexus was de eerste van de moderne wagens als ik me niet vergis. Daarmee begonnen? Ik denk dat men al honderd jaar geleden hybrides ontwikkeld heeft. Ggl maar eens: https://en.wikipedia.org/wiki/Woods_Motor_Vehicle
Een hybride noem ik geen pure brandstofwagen.

Maar het topic heeft het vooral over de dure gewichtsbesparing (koolstofvezel) zoals bij de BMW i3, een Tesla S en X heeft een eerder beperkte gewichtsbesparing door enkel aluminium te gebruiken. En het Tesla model 3 gebruikt zelfs terug een groot deel plaatstaal (maar de batterijen zijn lichter geworden).

Het artikel gaat erover dat koolstofvezel bij een E-wagen te ver gezocht is om echt een laag verbruik te halen, andere dingen zijn daar veel belangrijker, een grotere en zwaardere Hyundai Ionic EV is bvb al een heel stuk zuiniger dan een BMW i3, zelfs een middenklasser als het Tesla model 3 is zuiniger dan een veel lichtere compacte BMW i3.

Citaat:
Ja, het is zeer relevant. Een zware dikke wagen heeft een zware , dikke motor nodig die meer opgeslagen vermogen per tijd kan omzetten naar beweging.
Euh,bij dat principe verschillen electrische wagens niet met fossiele, heeft weinig met de draad te doen. Is toch gewoon evident niet?

Nog eens de titel van dat artikel:
Citaat:
BMW heeft misgegokt in de strijd met Tesla: ‘lichtgewicht elektrische auto is niet veel efficiënter’

Laatst gewijzigd door Micele : 14 december 2017 om 21:57.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 22:48   #11
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 36.145
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
KERS of ERS heeft wel een batterij en een electromotor die af en toe een serieus duwtje kan geven.
Dus een bepaalde (mild)hybride, want het hoofdvermogen wordt altijd door de fossiele motor geleverd.
Er zijn ook kinetische systemen. Daar niet van.

Citaat:
Hybrides bestaan al zeer lang, Lexus was de eerste van de moderne wagens als ik me niet vergis. Daarmee begonnen? Ik denk dat men al honderd jaar geleden hybrides ontwikkeld heeft. Ggl maar eens: https://en.wikipedia.org/wiki/Woods_Motor_Vehicle
Een hybride noem ik geen pure brandstofwagen.
Haal de brandstofmotor uit een Prius en wat hou je nog over?

Citaat:
Maar het topic heeft het vooral over de dure gewichtsbesparing (koolstofvezel) zoals bij de BMW i3, een Tesla S en X heeft een eerder beperkte gewichtsbesparing door enkel aluminium te gebruiken. En het Tesla model 3 gebruikt zelfs terug een groot deel plaatstaal (maar de batterijen zijn lichter geworden).
dat lichtere materialen in wagens duurder bouwen is, da's al langer geweten. Het verschil zit ook in het feit dat we al 2500 jaar ijzer en staal aan't maken zijn, en met moeite 150 jaar aluminium verwerken.
Maar er is een materiaal dat nog steeds over het hoofd gezien wordt voor massaproductie van wagens, en dat is hout. Moeder Natuur's eigen koolstofvezelmateriaal. Als er goeie WO2 gevechtsvliegtuigen van gemaakt konden worden (Mosquito, Horten Ho 229)

Citaat:
Het artikel gaat erover dat koolstofvezel bij een E-wagen te ver gezocht is om echt een laag verbruik te halen, andere dingen zijn daar veel belangrijker, een grotere en zwaardere Hyundai Ionic EV is bvb al een heel stuk zuiniger dan een BMW i3, zelfs een middenklasser als het Tesla model 3 is zuiniger dan een veel lichtere compacte BMW i3.
En hoe haalt Hyundai de "betere" prestaties? Het gewicht van de wagen helpt er echt niet bij. Het maakt het "verlies" alleen minder groot.


Dan nog is een zwaardere wagen, elektrisch of niet, gewoon minder efficient om van A naar B te geraken. Dat een zwaardere electrische wagen iets meer energie kan recupereren maakt de efficientie maar een beetje beter.
Of gaat U nu voorstander worden dat iedereen maar in een Tesla truck moet gaan rijden, omdat die iets meer kinetische energie terug kan opslaan in de accu's in vergelijking met de lichtere -high tech materiaal- auto's?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rode Maarschalk Bekijk bericht
Ik spuw op de islam.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 23:56   #12
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 35.930
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg Bekijk bericht
Auto´s dienen om te rijden niet om af te remmen.
Daarom zijn die e-wagens zuinig in steden, maar grotere verbruikers vanaf het moment dat ze de snelweg op moeten gezien je daar een constante snelheid kunt aanhouden en er van remrecuperatie niet veel sprake is.
Ik heb vandaag weer 2.5h gedaan over 80 km.

Uw soort autos is kompleet nutteloos in West Europa.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 23:58   #13
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 35.930
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Micele, ik had u toch slimmer verwacht.

Elke omzetting van energie veroorzaakt verliezen. Een massa versnellen vraagt X energie. In een zwaartekracht en atmosfeerloze omgeving is dat een simpele formule. Het vraagt evenveel energie om een gelijke massa van eindsnelheid terug naar beginsnelheid te krijgen.

Als wagen in een atmosfeer, op een planeet met zwaartekracht komen er een hoop factoren bij. Luchtweerstand en rolweerstand zijn er 2 die "moeilijk" te recupereren zijn.

Je kan die 2 voorbeelden wel gebruiken als "rem". Maar dan maak je alleen maar warmte, en dat recupereren is een heel ander verhaal. Thermokoppels op remmen, banden of parachutes zetten is niet echt rendabel.
Electrische wagens remmen door kinetische energie terug in de batterij te stoppen.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2017, 23:59   #14
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 36.145
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Electrische wagens remmen door kinetische energie terug in de batterij te stoppen.
Elke omzetting van energie is een verlies. Dat een elektrische wagen een deel kan terugwinnen, en dat gewicht in dit geval geen specifiek nadeel is, is gewoon meegenomen.
Een lichtere wagen kan gewoon minder terugwinnen omdat er gewoon minder in zit.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rode Maarschalk Bekijk bericht
Ik spuw op de islam.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 december 2017, 07:18   #15
dpg
Europees Commissaris
 
dpg's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2010
Berichten: 6.808
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Ik heb vandaag weer 2.5h gedaan over 80 km.

Uw soort autos is kompleet nutteloos in West Europa.
Uw soort verplaatsingen zijn nutteloos.
__________________
Tegen idiote, compleet losgeslagen complottheorieën heb je geen argumenten nodig. De blanke genocide in beeld

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek Bekijk bericht
je mag nu denken wat je wilt van het vb uitschot maar ze kunnen wel schrijb-ven zondder foouten
dpg is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 december 2017, 15:08   #16
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 23.262
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
En hoe haalt Hyundai de "betere" prestaties? Het gewicht van de wagen helpt er echt niet bij. Het maakt het "verlies" alleen minder groot.
Ik had het over het verbruik. Hij verbruikt duidelijk minder dan de ca. 250 kg lichtere BMW. Ik weet enkel dat de Cd (0,24) veel beter is dan de BMW (0,30).

Citaat:
Dan nog is een zwaardere wagen, elektrisch of niet, gewoon minder efficient om van A naar B te geraken. Dat een zwaardere electrische wagen iets meer energie kan recupereren maakt de efficientie maar een beetje beter.
Of gaat U nu voorstander worden dat iedereen maar in een Tesla truck moet gaan rijden, omdat die iets meer kinetische energie terug kan opslaan in de accu's in vergelijking met de lichtere -high tech materiaal- auto's?
Best het topic-artikel nog eens lezen...
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 december 2017, 14:47   #17
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 36.145
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Heb ik dus gedaan. Mijn uitspraken hierover blijven dus dezelfde. Een zwaardere wagen heeft meer kwu nodig om dezelfde afstand af te leggen. Zelfs al wordt er meer "gerecupereerd".

Dit wordt dan ook weergegeven in het verdere artikel, een stukje dat U niet "gequote" hebt. De BMW I3 verbruikt per 100km 16Kwu in vergelijking met de Tesla, die 17.77kwu nodig heeft voor dezelfde job.

Nu, is dat de extra kost van de Hi Tech kunststoffen wel waard?
Volgens mij niet. Staal en aluminium zijn gemakkelijker te recycleren, om maar 1 punt aan te halen.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rode Maarschalk Bekijk bericht
Ik spuw op de islam.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 december 2017, 14:56   #18
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 35.930
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg Bekijk bericht
Uw soort verplaatsingen zijn nutteloos.
Het onderhoudstechniekerke zegt weeral iets.

Gaat nu weer een relaas volgen van: "in duitsland kan ik ....blahblahblah..."
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 december 2017, 14:57   #19
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 23.262
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Heb ik dus gedaan. Mijn uitspraken hierover blijven dus dezelfde. Een zwaardere wagen heeft meer kwu nodig om dezelfde afstand af te leggen. Zelfs al wordt er meer "gerecupereerd".

Dit wordt dan ook weergegeven in het verdere artikel, een stukje dat U niet "gequote" hebt. De BMW I3 verbruikt per 100km 16Kwu in vergelijking met de Tesla, die 17.77kwu nodig heeft voor dezelfde job.
Ik heb alles gequoted in mijn eerste post, dat allerlaatste stukje is niet relevant, toch als men Nederlands begrijpt...

Toch eens beter lezen Maddox:
Citaat:
Met één chauffeur achter het stuur had de Tesla 17,77 kilowattuur (kWh) aan elektriciteit nodig om 100 kilometer te rijden.

Werd dezelfde wagen geladen met 100 kilo aan kiezelsteen, dan daalde het verbruik zelfs licht tot 17,67 kWh. Werd dat gewicht echter verhoogd naar 300 kilo, dan verbruikte de Tesla 17,87 kWh.
En dat wordt nog eens bevestigd, ik zet nu niets in het vet:
Citaat:
Dit illustreert wel hoe vluchtig hype rond lichte materialen is. Een recente studie toont aan waarom. Onderzoekers van het CAR Instituut aan de Universiteit Duisburg-Essen ontdekten dat het gewicht van een elektrische auto niet bepalend is voor het bereik, aldus Welt am Sonntag.

Sterker nog, soms is zelfs het omgekeerde het geval en verbruiken voertuigen minder energie naarmate ze zwaarder zijn. BMW had zich dan ook alle research en kosten voor een lichtgewicht carrosserie kunnen besparen.
Gelezen en begrepen?

Citaat:
Nu, is dat de extra kost van de Hi Tech kunststoffen wel waard?
Volgens mij niet. Staal en aluminium zijn gemakkelijker te recycleren, om maar 1 punt aan te halen.
Voila, dat heeft lang geduurd...

Citaat:
Dit wordt dan ook weergegeven in het verdere artikel, een stukje dat U niet "gequote" hebt. De BMW I3 verbruikt per 100km 16Kwu in vergelijking met de Tesla, die 17.77kwu nodig heeft voor dezelfde job.
En? Astemblief Maddox. Vergelijk nu eens dezelfde wagen met extra lading, hé. Doe eens normaal. Of heb je iets genomen toen je dat schreef?
Een Tesla S is een wagen die goed 800 kg zwaarder weegt dan dat BMweetje i3.

Maar indien je voor de lol wat cijfertjes wilt uit spritmonitor.de kan ik die hier plakken, minimum /gemiddeld Ø /max-verbruik:
Citaat:
https://www.spritmonitor.de/de/ueber...ml?powerunit=2
Tesla Model S
Anzahl Kraftstoff min Ø max
57 Elektrizität 10,52 20,57 31,43
BMW i3
32 Elektrizität 10,32 14,79 22,48
https://www.spritmonitor.de/de/ueber...ml?powerunit=2

Laatst gewijzigd door Micele : 18 december 2017 om 15:25.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 december 2017, 15:44   #20
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 23.262
Standaard

Men kan besluiten dat:
- werken aan een optimale Cd van een E-wagen, en daar geld te investeren, veel belangrijker is dan overdreven geld te investeren in het gewicht van de E-wagen, ondanks dat de rolweerstand ook een rol speelt bij lage snelheden, hoe minder het gewicht hoe lager de rolweerstand. Maar de recuperatie bij E-pedaal lossen is dat ook, hoe zwaarder de wagen hoe meer regeneratie.
Is dus zeker geen slecht idee de bezettingsgraad in de E-wagen te vergroten indien men in het typisch Vlaams sukkelverkeer rijdt, wat lading in de koffer laten liggen ook niet.
E-wagens zijn zeker geschikt voor taxis...

Daarom, en dat is ook de tenor in het artikel, dat zelfs BMW daar niet voldoende diep over nagedacht heeft, een BMW i3 is namelijk net de duurste E-wagen in "zijn compacte klasse" wegens zijn koolstofvezel, en dat met een zeer bescheiden batterij-inhoud. Maar het kan natuurlijk ook zijn dat BMW niet persé zijn i3 wilde verkopen om een povere winst of wie weet zelfs verlies te maken...

Citaat:
BMW heeft misgegokt in de strijd met Tesla: ‘lichtgewicht elektrische auto is niet veel efficiënter’
Er zit meer achter die titel, ik denk niet dat BMW gegokt heeft. BMW heeft al heelwat ervaring met koolstofvezel, en wie weet wilden ze de restjes van een bepaalde langjarige leverancier opgebruiken:
Citaat:
Koolstofvezels dus. Op dat gebied trekt BMW sinds 2009 op met partner SGL Group om zich van lichte materialen te voorzien. Onlangs werd echter bekend dat de in München gevestigde autofabrikant zijn belang in SGL aan dat bedrijf heeft terugverkocht. De samenwerking wordt nog wel voortgezet.

Laatst gewijzigd door Micele : 18 december 2017 om 15:56.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:48.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be