Breendonk verlost van Cyriel Verschaevestraat - Pagina 6

TheFourHorsemen · 29 januari 2020, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk is hier niets mee. Wat zou hier wel mis aan zijn.

Alleen, de fascinatie voor die cultuur mag niet zo ver gaan dat je mee gaat heulen met dit land wanneer het ons land binnenvalt. Vergeet niet dat de Duitsers zowel in 1914 als in 1940 niet alleen België binnenvielen, maar ook Vlaanderen. En ze bezetten het op een vrij hardvochtige manier gedurende jaren.

Ik stel wel vast dat dit veel minder problematisch blijkt te zijn voor degenen die meeheulden met Napoleon die onze contreien binnenviel en veel langer heeft bezet.

Waarom was meeheulen met Duitsland in 1914 zo veel erger dan meeheulen met Frankrijk in het begin van de 19de eeuw?

(ik vergelijk hier uiteraard enkel met WOI en niet met WOII waar Duitsland zonder enige twijfel moet worden bestempeld als de slechte partij).

Xenophon · 29 januari 2020, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook Vlaanderen vielen de Duitsers binnen. Tweemaal. En tweemaal volgde na de inval een harde bezetting van Vlaanderen door deze Duitse 'Germanen', de lievelingen van Zuriel Verschaeve.

Maar dat lijkt u niet zo erg te vinden. Dat is dan genoteerd (al lang overigens).

Het is gewoon een kwestie van zelfs met de duivel samen te gaan, als we Belgie daarmee kapot krijgen, waarom niet?

werkman · 29 januari 2020, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is gewoon een kwestie van zelfs met de duivel samen te gaan, als we Belgie daarmee kapot krijgen, waarom niet?

Als er hier iemand reden mocht hebben om anti-nazi te zijn dan moet ik wel opmerken dat ik het grootste deel van WOII zonder vader heb doorgebracht omdat deze ondergedoken leefde in Limal op een kasteelhoeve met een klein meer naast de hoeve. Ik heb de eigenaar samen met een Waals familielid nog bezocht toen ik acht jaar was en gevaren met een roeiboot op dat meer.
Op mijn vader is voor dood geschoten in de garage Wittockx maar hij is kunnen vluchten. Vier kogels door het dak.
En de reden was omdat er een jeep van de Duitsers waarin een Duitser doodgeschoten was tussen Leuven en Diest en dat die jeep bij nacht op zijn erf geparkeerd werd.
De inval in de garage gebeurde nog dezelfde dag na de aangifte van dat feit op het stadhuis in Aarschot. En verder was hij werkweigeraar. Tweede feit waarvoor hij gezocht werd.
Dus als er hier nu menen dat zij meer rechten hebben om die collaboratie te blijven exploiteren voor andere doeleinden dan doen ze maar.
Mijn vader heeft na de oorlog over zijn vorig leven bijna niks meer verteld.
De schrik zat goed in zijn lijf. Trouwens zijn broer werd dwars door zijn voet geschoten toen de Duitsers bij nacht in de ouderwoning binnen vielen op zoek naar mijn vader. Zij vergisten zich waarschijnlijk van persoon.
Maar ondanks dat alles werd de erfenis van mijn vader waardeloos gemaakt door een onkreukbare of beter nog een onschendbare.
En dat vooral stoort mij nu nog.
Dus nogmaals; als er hier te balken valt dan zou ik meer redenen hebben om te balken. Dat is in feite de reden waarom geveinsde helden mij hier blijven
lastig vallen. Mogelijk weten zij meer. Bovendien vraag ik mij nog steeds af wie die jeep bij nacht op het erf van mijn vader achterliet. En waarom?
Met nadenken kom ik er niet. Wel kan ik vermoeden. Maar dat is geen bewijs natuurlijk. Dat er geen goede bedoelingen waren is wel vaststaand.
Het heeft bijna twee levens gekost.
En wat mijzelf betreft; ze mogen eindelijk die oorlogsverhalen op de composthoop gooien. En voor degenen die ze blijven exploiteren heb ik niet het minste respect. Als zij niks beter over de huidige politiek weten te vertellen dan oorlogsverhalen van destijds dan is dat met andere bedoelingen. Niet op hedendaagse feiten beroepen ze zich maar op bruikbaar gif uit het verleden. Nergens in Europa zindert het oorlogs-gif zo lang na de feiten na als in dit land. En onderwijl maken we er hier een koestal van.
Arm land!

Boduo · 29 januari 2020, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Idd, evenals sympathie voor het communisme.

En sympathie voor het neo-kapitalisme ?

TheFourHorsemen · 29 januari 2020, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En sympathie voor het neo-kapitalisme ?

Het kapitalisme heeft niet enkel een groot deel van de mensheid op welvaartsniveau's gebracht die nooit eerder in de geschiedenis gezien zijn, het respecteert bovendien de vrijheid van het individu.

Het kapitalisme is de grootste motor voor welvaart en vooruitgang van de mensheid in zijn geheel.

Zonder kapitalisme valt er gewoonweg amper iets te verdelen.

Pandareus · 29 januari 2020, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik stel wel vast dat dit veel minder problematisch blijkt te zijn voor degenen die meeheulden met Napoleon die onze contreien binnenviel en veel langer heeft bezet.

Waarom was meeheulen met Duitsland in 1914 zo veel erger dan meeheulen met Frankrijk in het begin van de 19de eeuw?

(ik vergelijk hier uiteraard enkel met WOI en niet met WOII waar Duitsland zonder enige twijfel moet worden bestempeld als de slechte partij).

Ben je nu geen drogredenering aan het opstellen ?
Ik heb geen weet van mensen die hier ooit de collaboratie met een andere bezetter (in casu napoleon) als niet problematisch omschrijven. En al zeker niet het in een weegschaal leggen tgo de collabo's met de duitsers.

Pandareus · 29 januari 2020, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het kapitalisme heeft niet enkel een groot deel van de mensheid op welvaartsniveau's gebracht die nooit eerder in de geschiedenis gezien zijn, het respecteert bovendien de vrijheid van het individu.

Het kapitalisme is de grootste motor voor welvaart en vooruitgang van de mensheid in zijn geheel.

Zonder kapitalisme valt er gewoonweg amper iets te verdelen.

Akkoord, die uithaal naar 'neo-kapitalisme' vond ik ook een brainfart.
Zonder kapitalisme stonden we hier nog in de klei te graven.

Boduo · 29 januari 2020, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het kapitalisme heeft niet enkel een groot deel van de mensheid op welvaartsniveau's gebracht die nooit eerder in de geschiedenis gezien zijn, het respecteert bovendien de vrijheid van het individu.

Het kapitalisme is de grootste motor voor welvaart en vooruitgang van de mensheid in zijn geheel.

Zonder kapitalisme valt er gewoonweg amper iets te verdelen.

In de 19de eeuw werden de winsten zodanig verdeeld dat hier en elders het socialisme ontstaan is met alle gevolgen van dien.

TheFourHorsemen · 29 januari 2020, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ben je nu geen drogredenering aan het opstellen ?
Ik heb geen weet van mensen die hier ooit de collaboratie met een andere bezetter (in casu napoleon) als niet problematisch omschrijven. En al zeker niet het in een weegschaal leggen tgo de collabo's met de duitsers.

Dat was niet mijn bedoeling.

Ik wou een duidelijk onderscheid maken tussen Duitsland in WOI en Duitsland in WOII, want dat leek hier wel op één hoop te worden gegooid.

Samenwerken met het Duitsland van WOI is vergelijkbaar met tal van andere momenten dat inwoners van een regio hebben samengewerkt met een buitenlandse bezetter (een Nederlander die werkte voor de administratie van Napoleon, een Galliër die gids speelde voor Julius Caesar,...) Valt dit altijd goed te keuren? Neen, maar er kunnen wel degelijk begrijpbare redenen zijn waarom men dit doet.

Samenwerken met het Duitsland van WOII is in dat opzicht unieker. Het was niet louter samenwerking met een bezetter maar veel meer dan dat, het was samenwerken met een tot op het bot verderfelijk regime.

TheFourHorsemen · 29 januari 2020, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de 19de eeuw werden de winsten zodanig verdeeld dat hier en elders het socialisme ontstaan is met alle gevolgen van dien.

En daarvoor kon er amper iets worden verdeeld.

Om te kunnen herverdelen moet men eerst welvaart creëren.

werkman · 29 januari 2020, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ben je nu geen drogredenering aan het opstellen ?
Ik heb geen weet van mensen die hier ooit de collaboratie met een andere bezetter (in casu napoleon) als niet problematisch omschrijven. En al zeker niet het in een weegschaal leggen tgo de collabo's met de duitsers.

Mag ik opmerken dat in mijn vroegere gemeente ongeveer 17 inwoners meegevochten hebben in het leger van Napoleon tegen de andere Europese landen. Dit volgens de boeken die op het gemeentehuis ter inzage waren. Willen we daar soms eens beginnen over debatteren?
Maar dat is dan weer geschiedenis die niet in de huidige context nog gebruikt kan worden voor andere doeleinden zeker?
En die doeleinden vinden laat ik aan de mayonaise van anderen op dit forum over. Ze bewijzen is weer iets anders natuurlijk. Ze worden toch besproken in de orangerie van een of ander kasteel. En natuurlijk in zeer beperkte kring.
We zullen er mee moeten leren leven ofwel onszelf minder willen wijsmaken. En zien wat er gebeurt rondom ons. Niet vroeger maar nu.
Vlaanderen is steeds het land van schrootboeren geweest.
En daar zal de leeuw van Waterloo totaal niks aan veranderen.
Ze kunnen nog een lamp in zijn achterwerk draaien en hem gebruiken als vuurtoren voor de vliegtuigen die op Zaventem landen. We moeten gaan spaarzaam denken. Hij staat er en we moeten hem gebruiken. Hij heeft al centen genoeg gekost.

Jan van den Berghe · 29 januari 2020, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat was niet mijn bedoeling.

Ik wou een duidelijk onderscheid maken tussen Duitsland in WOI en Duitsland in WOII, want dat leek hier wel op één hoop te worden gegooid.

Samenwerken met het Duitsland van WOI is vergelijkbaar met tal van andere momenten dat inwoners van een regio hebben samengewerkt met een buitenlandse bezetter (een Nederlander die werkte voor de administratie van Napoleon, een Galliër die gids speelde voor Julius Caesar,...) Valt dit altijd goed te keuren? Neen, maar er kunnen wel degelijk begrijpbare redenen zijn waarom men dit doet.

Samenwerken met het Duitsland van WOII is in dat opzicht unieker. Het was niet louter samenwerking met een bezetter maar veel meer dan dat, het was samenwerken met een tot op het bot verderfelijk regime.

Dat laatste houdt in dat u ervan uitgaat dat de tijdgenoten over evenveel informatie beschikten als wij. Dat lijkt me een heel twijfelachtige stelling.

Tijdens WO I hebben de Duitsers zich trouwens tijdens de inval veel agressiever en onmenselijker gedragen tegenover de Belgische burgerbevolking dan tijdens WO II. Met uitzondering van Vinkt spaarde men bij de laatste wereldoorlog grotendeels de burgerbevolking.

werkman · 29 januari 2020, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste houdt in dat u ervan uitgaat dat de tijdgenoten over evenveel informatie beschikten als wij. Dat lijkt me een heel twijfelachtige stelling.

Tijdens WO I hebben de Duitsers zich trouwens tijdens de inval veel agressiever en onmenselijker gedragen tegenover de Belgische burgerbevolking dan tijdens WO II. Met uitzondering van Vinkt spaarde men bij de laatste wereldoorlog grotendeels de burgerbevolking.

Dat noem ik de puntjes op de i zetten.
De eerste Duitsers waren anderen als de tweede generatie.
Wist ik nog niet.

kojak · 29 januari 2020, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste houdt in dat u ervan uitgaat dat de tijdgenoten over evenveel informatie beschikten als wij. Dat lijkt me een heel twijfelachtige stelling.

Tijdens WO I hebben de Duitsers zich trouwens tijdens de inval veel agressiever en onmenselijker gedragen tegenover de Belgische burgerbevolking dan tijdens WO II. Met uitzondering van Vinkt spaarde men bij de laatste wereldoorlog grotendeels de burgerbevolking.

Dus al die Joden die ze koudweg vermoord hebben waren geen burgers ofzo ?

En wat de anderen betreft, meer dan 2 maal meer dan tijdens WO-I het geval was.

Jan van den Berghe · 29 januari 2020, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dus al die Joden die ze koudweg vermoord hebben waren geen burgers ofzo ?

En wat de anderen betreft, meer dan 2 maal meer dan tijdens WO-I het geval was.

Altijd verbazend hoe sommige mensen er niet in slagen alle woorden in een zin te lezen:

Citaat:

Tijdens WO I hebben de Duitsers zich trouwens tijdens de inval veel agressiever en onmenselijker gedragen tegenover de Belgische burgerbevolking dan tijdens WO II.

kojak · 29 januari 2020, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Altijd verbazend hoe sommige mensen er niet in slagen alle woorden in een zin te lezen:

Vinkt alleen zal het niet gemaakt hebben vrees ik.
Je gewoon wat verder informeren en je komt tot heel wat andere cijfers.
Ook de herziene cijfers van WO-I, want die waren zelfs hoger dan dat ze eerst beweerden.
Maw, mss eerst 2 maal nadenken voor je domme dingen begint te posten.