Moeten banken eerlijk zijn?

[duveltje382]

Na gisteren gezien te hebben op panorama denk ik dat de zwarte kous het beste middel is om Uw geld veilig te stellen,of ben ik fout nu?
http://multiblog.vrt.be/canvasactua/...-bankgeheimen/

[Animalman]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Na gisteren gezien te hebben op panorama denk ik dat de zwarte kous het beste middel is om Uw geld veilig te stellen,of ben ik fout nu?

witte zijn ook goed, alles is beter dan ze dragen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

de zwarte kous het beste middel is om Uw geld veilig te stellen?

Waarom wil jij weten waar ik mijn geld bewaar?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Waarom wil jij weten waar ik mijn geld bewaar?

Tot zover het socialisme.

[Animalman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Tot zover het socialisme.

dacht ik ook toen ik Stevaert's kop voor het eerst zag.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Animalman

dacht ik ook toen ik Stevaert's kop voor het eerst zag.

dat is dan ook geen socialist. heeft nooit in een socialistische partij gezeten.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Na gisteren gezien te hebben op panorama denk ik dat de zwarte kous het beste middel is om Uw geld veilig te stellen,of ben ik fout nu?
http://multiblog.vrt.be/canvasactua/...-bankgeheimen/

De waarheid zal wel ergens in het midden zitten. De VRT heeft wel meer de gewoonte om Radio Mille Collines te spelen en een hetze te ontketenen tegen bepaalde bedrijfstakken of bevolkingsgroepen. Makelaars, Nederlanders, studenten, rokers, buschauffeurs,...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Tot zover het socialisme.

Paal binnen; game set and match.

[Erw]

Jaren terug had ik m'n rekeningen bij Fortis (toen nog ASLK), op een bepaald moment begon madam, telkens als ik cash kwam halen, te zagen dat ik toch beter mijn spaargeld op de beurs zou beleggen. Ik kende er toen volslagen niks van en ben eerder voorzichtig van aard en ik weigerde met te zeggen dat ik liever een klein % zekerheid (de interest, die was toen rond 6%) heb dan een groot % risico. Maar ze hield niet af en bleef zeuren, 'iedereen doet het', 'je zou stom zijn als je het niet deed' (dat is werkelijk letterlijk herhaald) en uiteindelijk (na zowat een half jaar) zwichtte ik en nog een jaar later deed ik, na alweer wat gezaag nog wat geld erin, ik herinner me nog dat ze me een fiche toonde met 4 formules die ging van 'veilig' naar 'agressief' (100% aandelen), ik kreeg zelfs de kans niet om voor veilig te kiezen, ze zei er al direct letterlijk bij 'die gaat niet want doen we hier niet'.
.
Na een drietal jaar begon ik me af te vragen welke 'winst' ik nu eigenlijk had geboekt ten opzichte van rente. Ik rekende en zag dat het minder was. Ik zei dat haar maar ze antwoordde dat beleggen op langere termijn altijd beter is. Maar toen kwam een beurscrash en intussen had ik het vertrouwen erin zodanig verloren dat ik de bazar verkocht en terug spaarde op rekening. Ik herinner me nog de dag dat ik daarvoor in het kantoor kwam. Eerst madam en daarna een andere werknemer, ze stonden er met twee druk op me uit te oefenen om het niet te doen, ik had zowat een kwartier nodig om 'hen te overtuigen' te doen wat ik wilde, zonder onbeleefd te moeten worden.
Dat heeft me zo een kwart miljoen oude BEF doen verliezen maar nu ben ik tenminste gerust dat mijn spaarsom reëel is en geen schatting. Ik heb trouwens bij de tweede keer 'kopen' toen ook die 'beurstaks' betaald die veel later onwettig bleek geweest te zijn.
Nadien heb ik een andere bank opgezocht en Fortis dada gezegd.

Dat is mijn persoonlijke ervaring met deze smeerlapperij bedreven door banken om mensen die niks weten van beurstoestanden noch geïnteresseerd zijn ertoe te verleiden hun spaargeld om te zetten in een belegging.

[anubis]

Als je je geld niet in een bank wilt hebben, bewaar het dan aub niet in speciën. Koop liever edelmetaal of kunst.

[Volksstormer]

Enkele punten (minimumprogramma) die gerealiseerd zouden moeten worden op het vlak van bankieren om het tij te keren:

- Nationalisering van de centrale banken (= monetaire soevereiniteit): de seigneuriage is een zaak van algemeen belang en moet een inkomstenbron van de staat zijn;
- Nationalisering van grote delen van het bankwezen;
- Grote kredieten mogen alleen nog worden verstrekt door een nieuw op te richten staatsbank;
- Kleinere kredieten mogen worden verstrekt door commerciële banken, die werken onder staatslicentie;
- Herinvoering van een stelsel van vaste wisselkoersen;
- Afschaffing van het bankieren met fractionele reserves;
- Afschaffing van de renteslavernij en aflossing(!) van de (nominale) staatsschuld.

Onrealistisch? Denk dan wat dieper na, in plaats van in de huidige modder te blijven ploeteren (en er uiteindelijk toch in weg te zinken).

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Jaren terug had ik m'n rekeningen bij Fortis (toen nog ASLK), op een bepaald moment begon madam, telkens als ik cash kwam halen, te zagen dat ik toch beter mijn spaargeld op de beurs zou beleggen. Ik kende er toen volslagen niks van en ben eerder voorzichtig van aard en ik weigerde met te zeggen dat ik liever een klein % zekerheid (de interest, die was toen rond 6%) heb dan een groot % risico. Maar ze hield niet af en bleef zeuren, 'iedereen doet het', 'je zou stom zijn als je het niet deed' (dat is werkelijk letterlijk herhaald) en uiteindelijk (na zowat een half jaar) zwichtte ik en nog een jaar later deed ik, na alweer wat gezaag nog wat geld erin, ik herinner me nog dat ze me een fiche toonde met 4 formules die ging van 'veilig' naar 'agressief' (100% aandelen), ik kreeg zelfs de kans niet om voor veilig te kiezen, ze zei er al direct letterlijk bij 'die gaat niet want doen we hier niet'.
.
Na een drietal jaar begon ik me af te vragen welke 'winst' ik nu eigenlijk had geboekt ten opzichte van rente. Ik rekende en zag dat het minder was. Ik zei dat haar maar ze antwoordde dat beleggen op langere termijn altijd beter is. Maar toen kwam een beurscrash en intussen had ik het vertrouwen erin zodanig verloren dat ik de bazar verkocht en terug spaarde op rekening. Ik herinner me nog de dag dat ik daarvoor in het kantoor kwam. Eerst madam en daarna een andere werknemer, ze stonden er met twee druk op me uit te oefenen om het niet te doen, ik had zowat een kwartier nodig om 'hen te overtuigen' te doen wat ik wilde, zonder onbeleefd te moeten worden.
Dat heeft me zo een kwart miljoen oude BEF doen verliezen maar nu ben ik tenminste gerust dat mijn spaarsom reëel is en geen schatting. Ik heb trouwens bij de tweede keer 'kopen' toen ook die 'beurstaks' betaald die veel later onwettig bleek geweest te zijn.
Nadien heb ik een andere bank opgezocht en Fortis dada gezegd.

Dat is mijn persoonlijke ervaring met deze smeerlapperij bedreven door banken om mensen die niks weten van beurstoestanden noch geïnteresseerd zijn ertoe te verleiden hun spaargeld om te zetten in een belegging.

Als je je zo eenvoudigweg onder druk laat zetten en laat ompraten, is de beurs idd niets voor jou...

Gewoon nee leren zeggen is niet zo moeilijk hoor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Enkele punten (minimumprogramma) die gerealiseerd zouden moeten worden op het vlak van bankieren om het tij te keren:

- Nationalisering van de centrale banken (= monetaire soevereiniteit): de seigneuriage is een zaak van algemeen belang en moet een inkomstenbron van de staat zijn;
- Nationalisering van grote delen van het bankwezen;
- Grote kredieten mogen alleen nog worden verstrekt door een nieuw op te richten staatsbank;
- Kleinere kredieten mogen worden verstrekt door commerciële banken, die werken onder staatslicentie;
- Herinvoering van een stelsel van vaste wisselkoersen;
- Afschaffing van het bankieren met fractionele reserves;
- Afschaffing van de renteslavernij en aflossing(!) van de (nominale) staatsschuld.

Onrealistisch? Denk dan wat dieper na, in plaats van in de huidige modder te blijven ploeteren (en er uiteindelijk toch in weg te zinken).

Voor is het te laat. Ik ga het houden op:

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Enkele punten (minimumprogramma) die gerealiseerd zouden moeten worden op het vlak van bankieren om het tij te keren:

- Nationalisering van de centrale banken (= monetaire soevereiniteit): de seigneuriage is een zaak van algemeen belang en moet een inkomstenbron van de staat zijn;
- Nationalisering van grote delen van het bankwezen;
- Grote kredieten mogen alleen nog worden verstrekt door een nieuw op te richten staatsbank;
- Kleinere kredieten mogen worden verstrekt door commerciële banken, die werken onder staatslicentie;
- Herinvoering van een stelsel van vaste wisselkoersen;
- Afschaffing van het bankieren met fractionele reserves;
- Afschaffing van de renteslavernij en aflossing(!) van de (nominale) staatsschuld.

Onrealistisch? Denk dan wat dieper na, in plaats van in de huidige modder te blijven ploeteren (en er uiteindelijk toch in weg te zinken).

Een beetje braaf en gematigd, maar voor de rest ziet het er prima uit.

[AdrianHealey]

Jaani; waarom zou je in hemelsnaam ook maar *iemand* het recht geven om een geldcreationair beleid te voeren? Wáárom?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jaani; waarom zou je in hemelsnaam ook maar *iemand* het recht geven om een geldcreationair beleid te voeren? Wáárom?

Om er controle over te hebben, tiens.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Om er controle over te hebben, tiens.

Dat is geen reden, hé. 'Iemand het recht geven om een inflatoir beleid te mogen voeren om er controle over te hebben'...
Alé; ik kan nog begrijpen dat je wilt dat de overheid het geld beheert - maar om haar dan ook nog eens toe te laten om een inflatoir beleid te voeren? Dát ga je moeten verduidelijken. Wat voor positieve effecten verwacht je daarvan?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is geen reden, hé. 'Iemand het recht geven om een inflatoir beleid te mogen voeren om er controle over te hebben'...
Alé; ik kan nog begrijpen dat je wilt dat de overheid het geld beheert - maar om haar dan ook nog eens toe te laten om een inflatoir beleid te voeren? Dát ga je moeten verduidelijken. Wat voor positieve effecten verwacht je daarvan?

Welk alternatief is er? Niets doen, en sakkeren als het niet in de juiste richting gaat?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Welk alternatief is er?

Goudstandaard lijkt me nu toch al iets dat al eens gevallen is?
Dat 'mag' eventueel zelfs onder een overheidsbeleid - alles is beter dan een inflatoir beleid.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor is het te laat. Ik ga het houden op:

En gij noemt u libertariër? Gaat ge die hybride gedrochten die we centrale banken noemen verdedigen? Gaat ge mij wijsmaken dat die centrale banken er zijn voor de publieke dienstverlening?

Geldcreatie zoals het nu gebeurt, is niets anders dan inflatiecreatie, snotneus. Zeggen dat alternatieve voorstellen ik weet niet welke gevolgen zouden hebben, is natuurlijke de eeuwige dooddoener. Het is duidelijk dat je blind bent voor wat er NU al gaande is. Tout va bien...

Als er enkele honderden miljarden dollars in omloop zijn en voor triljoenen dollarschulden, is dat dan het gevolg van verstandige geldcreatie? Is zich verrijken door bijv. rentelasten normaal en ethisch in economisch stelsel?

Hup, ga nu maar vlug ten rade bij von Mises!