Westers Midden-Oostenbeleid is brenger van ellende

[Frankenstein]

Over grootouders gesproken. De grootste rem op Afrika is is de Tsee Tsee vlieg geweest. Hoe kon het immers dat zulke lappen vruchtbare grond onbewoond bleven. Malaria. Deze musket was veel frequenter aanwezig bij sub Sahara rivieren dan destijds aan bijvoorbeeld de Rijn of Donau.

Het aloude fabeltje dat de koloniale machten Afrika naar de knoppen hebben geholpen is (ook) niet mijn ding om in te geloven. Wel dat genoemde ziekten ontwikkeling voor natievorming, waaruit dus uitvindingen ontstaan en belangrijker infrastructuur, om deze uitvindingen te verbeteren en grote getalen te produceren, domweg (daardoor) niet van de grond konden komen.

Het is niet voor niets geweest dat Romeinen niet de moeite hebben gedaan om het lege en vruchtbare Afrika te koloniseren. Men ging gewoon hartstikke dood daar.
Toen hun geestdriftig nakomelingen in 1880 arriveerden en de oorlog tegen gele koorts, Tsee Tsee vliegen, malaria, en weet ik wat nog meer begon te verklaren, ontstond uit een zwart gat warempel een samenleving die grote steden endergelijke mogelijk maakte.

Om nu te zeggen. Hey negertjes waar is jullie eigen lasapparaat, waar is jullie schrift, waar is jullie echte eigen gloeilamp..?

(..)

Inderdaad heeft Westerse basiskennis gebracht waar Afrika nu is. Neemt niet weg dat als Europa een slaapvlieg had gehad — 'wij' ook een nul historie zouden hebben.



Het is een beetje het kip en het ei verhaal. Afrikaantjes hebben geen infrastructuur om eigen dingen te maken dus moeten ze materialen importeren waardoor het niet authentiek Afrikaans is.

(..)

Zomaar.

Een crossmotor is leuk om te crossen maar schiet je geen donder mee op als je bv bepaalde noten, in grote quantiteiten, uit het bos wil verzamelen die onafhankelijk van elkaar rijp worden. Een westerling denkt in eerste instantie wat is dit voor voor achterlijk ding wat die 'Surinamer' inelkaar gelast heeft. Dit kunnen we veel beter. We zetten er vier wielen onder, waardoor het een tractor wordt. Men vergeet gemakshalve welke complicaties wielsporen achterlaten.. Muskieten en bijgevolg ziekten.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Over grootouders gesproken. De grootste rem op Afrika is is de Tsee Tsee vlieg geweest. Hoe kon het immers dat zulke lappen vruchtbare grond onbewoond bleven. Malaria daarentegen is veel frequenter aanwezig bij sub Sahara rivieren dan bijvoorbeeld de rijn en Donau.

Het aloude fabeltje dat de koloniale machten Afrika naar de knoppen hebben geholpen is (ook) niet mijn ding om in te geloven. Wel dat genoemde ziekten ontwikkeling voor natievorming, waaruit uitvindingen ontstaan en belangrijker infrastructuur, om deze uitvindingen te verbeteren en grote getalen te produceren, domweg daardoor niet van de grond konden komen.

Het is mss een beetje voorbarig om verregaande conclusies te trekken maar onderzoek op 2 mummies heeft uitgewezen dat malaria ook voorkwam in het Oude Egypte.

http://www.nbcnews.com/id/27345796/n...scare-malaria/

En die slaagden er wel in om aan natievorming te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Neemt niet weg dat als Europa een slaapvlieg had gehad — 'wij' ook nul een historie zouden hebben.

Om het anders te zeggen. Wij, westerlingen, komen ook uit Afrika, maar we zijn daar weggetrokken. Misschien omdat we van die vliegen af wilden.

[Frankenstein]

Klopt. Ik denk dat combinatie van die twee gewoon teveel was. Een stad kan je op een bepaalde afstand van de rivier bouwen en zo (redelijk) malaria buiten houden. Als het (binnen) land ook gevaarlijk is door de Tseetsee vlieg dan wordt het een stukkie lastiger, denk ik, om bijelkaar te hokken — op gunstige strategische punten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Klopt. Ik denk dat combinatie van die twee gewoon teveel was. Een stad kan je op een bepaalde afstand van de rivier bouwen en zo (redelijk) malaria buiten houden. Als het (binnen) land ook gevaarlijk is door de Tseetsee vlieg dan wordt het een stukkie lastiger, denk ik, om bijelkaar te hokken — op gunstige strategische punten.

Rivieren zijn geen malariabron. Stilstaand water is. Wat ook geld voor alle andere muskieten gedragen ziektes.

Maar het hele eieren eten is mankracht kunnen inzetten om een probleem op te lossen, een probleem dat herkend is.
Een kleine stam heeft iedereen en alle tijd nodig om te overleven. Dan gaat men geen tijd gebruiken om te bestuderen dat mensen die een bepaalde insectenbeet hadden later ziek werden... Als men dat al wou doorhebben. De straf van de geesten/voorouders/goden/god is een prima verklaring voor de meesten (die we nu kiesvee noemen).

Met de huidige globalisering is mankracht geen punt meer (we kopen spullen uit China, omdat die goedkoper zijn, en daar is mankracht geen punt), evenals de beschikbaarheid van kennis. Een €50 smartphone en een 4G verbinding en alle kennis is terug te vinden.

[Frankenstein]

Bon. Er bestaat ook iets van uiterwaarden. Plassen water naast de rivier als rivier 'hoogste' tijd heeft gehad.

Misschien had ik beter malaria buiten beschouwing kunnen laten en focus op Tseetsee vlieg kunnen zetten. Slaapziekte door deze muskieten overgebracht is een heel venijnige ziekte die enkel in Afrika voorkomt.

(..)

Ik vind enkel DR zich te makkelijk uit de schoenen maakt. Als er niets is dan kan je ook niets maken. Of je moet in een Big Bang theorie geloven. Natievorming is 9000 jaar gaande, mogelijk gemaakt, door landbouw, en ontstaan in het MO. Het wiel is ergens uitgevonden in centraal Azie of Zuid Rusland, Oekraïne meen ik. Stammen die landbouw hebben uitgevonden hebben de oorspronkelijke bewoners van Europa over de kling gejaagd, daarna hebben stammen uit Zuid Rusland alle mannen uitgemoord in Europa, inbegrepen mannelijke babies uitgeroeid, en ontstonden er Keltische culturen, daarna Romeinse tijd, daarna Middeleeuwen, daarna nieuwe tijd. In deze perioden is er van alles uitgevonden en een heuse infrastructuur neergeplant.
Mocht Europa een hardnekkige Tseetsee vlieg hebben gehad, die alleen in dit werelddeel voortkomt, dan was er ook een zier van dit continent terechtgekomen. Laat staan dat andere volkeren moeite hadden gedaan om het te veroveren en uit te moorden en te mixen met wat overbleef. Men zou er gewoon aan voorbijgaan. Vergelijkbaar met de eerste Covid besmettingen. Mijden als de Pest.

(..)

Die Afrikaantjes konden niet groot gaan omdat muskieten niet toelieten is mijn overtuiging. Men zat, inderdaad, klein opelkaar gehokt en was bezig met overleven. Stammen die groot dachten, steden wilden ontwikkelen, werden letterlijk in slaap gestoken.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Bon. Er bestaat ook iets van uiterwaarden. Plassen water naast de rivier als rivier 'hoogste' tijd heeft gehad.

Misschien had ik beter malaria buiten beschouwing kunnen laten en focus op Tseetsee vlieg kunnen zetten. Slaapziekte door deze muskieten overgebracht is een heel venijnige ziekte die enkel in Afrika voorkomt.

(..)

Ik vind enkel DR zich te makkelijk uit de schoenen maakt. Als er niets is dan kan je ook niets maken. Of je moet in een Big Bang theorie geloven. Natievorming is 9000 jaar gaande, mogelijk gemaakt, door landbouw, en ontstaan in het MO. Het wiel is ergens uitgevonden in centraal Azie of Zuid Rusland, Oekraïne meen ik. Stammen die landbouw hebben uitgevonden hebben de oorspronkelijke bewoners van Europa over de kling gejaagd, daarna hebben stammen uit Zuid Rusland alle mannen uitgemoord in Europa, inbegrepen mannelijke babies uitgeroeid, en ontstonden er Keltische culturen, daarna Romeinse tijd, daarna Middeleeuwen, daarna nieuwe tijd. In deze perioden is er van alles uitgevonden en een heuse infrastructuur neergeplant.
Mocht Europa een hardnekkige Tseetsee vlieg hebben gehad, die alleen in dit werelddeel voortkomt, dan was er ook een zier van dit continent terechtgekomen. Laat staan dat andere volkeren moeite hadden gedaan om het te veroveren en uit te moorden en te mixen met wat overbleef. Men zou er gewoon aan voorbijgaan. Vergelijkbaar met de eerste Covid besmettingen. Mijden als de Pest.

(..)

Die Afrikaantjes konden niet groot gaan omdat muskieten niet toelieten is mijn overtuiging. Men zat, inderdaad, klein opelkaar gehokt en was bezig met overleven. Stammen die groot dachten, steden wilden ontwikkelen, werden letterlijk in slaap gestoken.

Ok, enige nuancering mijnentwege is hier op z’n plaats, me dunkt.

De tse-tsevlieg ea ziektebrengende insecten waren idd een van de oorzaken, die planning op middellange termijn teniet deden.
Ook het feit dat de meeste beschavingen (konden) ontstaan aan de oevers van rivieren en er daarvan in Afrika niet echt een overvloed van is, zal een remmende werking gehad hebben op de ontwikkeling van geïsoleerde stammen.
Echter, dat is slechts een gedeelte van het verhaal.

Zwarte scholars hebben ook hun steentje bijgedragen, om de huidige toestand in Afrika te omschrijven:

“Sub-Saharan Africa offers the clearest illustration of these truths. According to Sowell, the development of pre-colonial sub-Saharan Africa was gravely handicapped by the lack of navigable rivers and natural harbours, the ravages of the tsetse fly (whose parasites are fatal to draught animals) and numerous tropical diseases which debilitated and killed humans.

As a result, almost no pre-colonial African community south of the Sahara managed to harness animals to pull ploughs and wagons. ‘The pre-colonial technology of the region,’ writes Sowell,‘was incapable of using wind or water power for milling grain. Tribal warfare, military raids, slavery and serfdom were widespread throughout the area.”

Dus ja, je hebt gelijk als je stelt dat ziekten en slavernij de Afrikaanse ontwikkeling geen goed gedaan hebben.
Iets dieper op het slavernijgebeuren ingaand:

“To quote Thomas Sowell’s tribute to what he describes as Britain’s leading role in the destruction of the international slave trade, and then of slavery itself: ‘The magnitude of this achievement is hard to appreciate without first recognising that slavery was a worldwide institution, entrenched on every inhabited continent, subjugating people of every colour, language, and religion, and going back thousands of years.’

And before we leave the subject of the slave trade, it should be noted that it was particularly destructive in East and Central Africa. There, its cruelties and massacres, mainly the work of Arab slavers and their Muslim African allies – and exposed to international opinion by Dr David Livingstone and other eyewitnesses – depopulated whole regions of the Congo.

It is estimated, according to Dinesh D’Souza, that between the 7th and 19th centuries, Arab traders transported about 14million black slaves across the Sahara and the Red Sea, to supply the slave markets of the Muslim world.”

https://www.conservativewoman.co.uk/...e-and-slavery/

Dus ja, toegegeven, als duizenden jaren van Afrikaanse stammenoorlogen en slachtpartijen de besten en slimsten onder hen gedood hebben dan wel als slaven verkocht werden, is het idd moeilijk om op termijn iets op te bouwen dat op een beschaving lijkt.

Mijn vraag is dan: Hoe lang zou het voor een Afrikaans land duren, zonder dat er dictators, plunderende milities en slavenhalers in de weg staan, om tot het ontwikkelingsniveau te komen van een doorsnee westers land?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Die Afrikaantjes konden niet groot gaan omdat muskieten niet toelieten is mijn overtuiging. Men zat, inderdaad, klein opelkaar gehokt en was bezig met overleven. Stammen die groot dachten, steden wilden ontwikkelen, werden letterlijk in slaap gestoken.

Okay, maar je kan toch ook niet de veerkracht ontkennen vd Europese samenleving nadat ze waren geteisterd door de builenpest. Zo'n 30 miljoen vd 80 miljoen Europeanen destijds werden gedecimeerd. Volledige dorpen en kleine steden raakten ontvolkt. Dat moet de economie ongelofelijk hebben ontregeld.

En dan heb je sommige specifieke voorbeelden zoals Londen dat eerst werd getroffen door pestepidemie en dan vervolgens de grote brand in 1666. Het had evengoed kunnen gedaan zijn voor Londen en het zou niet de eerste keer zijn dat zulke steden in de vergetelheid raakten. In plaats daarvan leerde men bredere straten te maken en vooruitgang op vlak van riolering en infrastructuur.

Europa had toen kopje onder kunnen gaan hoor.

Andere beschavingen slaagden er dan weer wel in om steden te bouwen in een vergelijkbare tropische omgeving zoals de Khmer deden met Angkor Wat bv in Cambodja.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ok, enige nuancering mijnentwege is hier op z’n plaats, me dunkt.

De tse-tsevlieg ea ziektebrengende insecten waren idd een van de oorzaken, die planning op middellange termijn teniet deden.
Ook het feit dat de meeste beschavingen (konden) ontstaan aan de oevers van rivieren en er daarvan in Afrika niet echt een overvloed van is, zal een remmende werking gehad hebben op de ontwikkeling van geïsoleerde stammen.
Echter, dat is slechts een gedeelte van het verhaal.

Zwarte scholars hebben ook hun steentje bijgedragen, om de huidige toestand in Afrika te omschrijven:

“Sub-Saharan Africa offers the clearest illustration of these truths. According to Sowell, the development of pre-colonial sub-Saharan Africa was gravely handicapped by the lack of navigable rivers and natural harbours, the ravages of the tsetse fly (whose parasites are fatal to draught animals) and numerous tropical diseases which debilitated and killed humans.

As a result, almost no pre-colonial African community south of the Sahara managed to harness animals to pull ploughs and wagons. ‘The pre-colonial technology of the region,’ writes Sowell,‘was incapable of using wind or water power for milling grain. Tribal warfare, military raids, slavery and serfdom were widespread throughout the area.”

Dus ja, je hebt gelijk als je stelt dat ziekten en slavernij de Afrikaanse ontwikkeling geen goed gedaan hebben.
Iets dieper op het slavernijgebeuren ingaand:

“To quote Thomas Sowell’s tribute to what he describes as Britain’s leading role in the destruction of the international slave trade, and then of slavery itself: ‘The magnitude of this achievement is hard to appreciate without first recognising that slavery was a worldwide institution, entrenched on every inhabited continent, subjugating people of every colour, language, and religion, and going back thousands of years.’

And before we leave the subject of the slave trade, it should be noted that it was particularly destructive in East and Central Africa. There, its cruelties and massacres, mainly the work of Arab slavers and their Muslim African allies – and exposed to international opinion by Dr David Livingstone and other eyewitnesses – depopulated whole regions of the Congo.

It is estimated, according to Dinesh D’Souza, that between the 7th and 19th centuries, Arab traders transported about 14million black slaves across the Sahara and the Red Sea, to supply the slave markets of the Muslim world.”

https://www.conservativewoman.co.uk/...e-and-slavery/

Dus ja, toegegeven, als duizenden jaren van Afrikaanse stammenoorlogen en slachtpartijen de besten en slimsten onder hen gedood hebben dan wel als slaven verkocht werden, is het idd moeilijk om op termijn iets op te bouwen dat op een beschaving lijkt.

Mijn vraag is dan: Hoe lang zou het voor een Afrikaans land duren, zonder dat er dictators, plunderende milities en slavenhalers in de weg staan, om tot het ontwikkelingsniveau te komen van een doorsnee westers land?

Dat is nou net de clue in Afrika. Die stammen oorlogen zijn niet duizenden jaren gaande op dat continent. Buiten Noord Afrika, Egypte, Noord Soedan en hooglanden van Aksoem dat 'opgebouwd' is door migranten uit Syrië die zich vermengd hebben met de lokale bevolking is Afrika een zwart gat. Natievorming in Sahel kwam opgang door het gevangen nemen en verkopen van krijgsgevangenen aan Arabieren en Europeanen. Zeer recent dus. Ca. 1000 jaar geleden. Geen goed begin lijkt mij, ook, om een staat te vormen. Desondanks rond 1000 AD was 30 procent van Engeland ook slaaf. Na de Normandiers, 1066, werden er burchten gebouwd. Werd slavernij in Engeland not done, en daarna ging de ontwikkeling pijlsnel. Ook in Europa. Ik denk ook dat de ontwikkeling van IQ van Europeanen juist in deze periode, 1000 tot 1500 een enorme boost heeft gekregen. Alhoewel polygamie na 1000 AD not done was in West Europa zou het mij niet verbazen dat juist in de tijd van kastelen de mannen met 'betere' genen er veel bijvrouwen op nahielden. Oorlogen waren zeer frequent in die tijd, echter minder vernietigend dan in de pre burcht tijden toen horigen niet konden vluchten naar kastelen en als vee werden verkocht en afgemaakt. Vanaf die tijd is Europa als een speer gegaan om het vervolgens na 2 wereldoorlogen en de huidige woke cultuur te verkloten.

Terug naar Afrika. Het continent had niets dan ziektes in een tijd dat samenscholingsverbod niet bestond. Zodra men met teveel opelkaar ging hokken ging men dood. Hoe die negers het dan toch blijkbaar voorelkaar hebben gekregen om ergens 1000 jaar geleden iets op te zetten wat op natie('s) lijkt begrijp ik dan ook niet. Begon men immuun te worden voor die ziekten. Groepsimuniteit? Toen ze toch bezig waren net natievorming; waarom hebben ze geen stad als Rome opgezet? Misschien was de groepsimuniteit enkel voor gemeenschappen tot bv 1000 man mogelijk. Misschien liet klimaat ook geen stabiliteit toe en zorgde droogtes telkens weer voor een venietigend effect. Ik denk vooral het laatste maar geloof ook in het constante gevaar van ziekten. Constant, jaar in en uit. Een verschil met de Europese builenpest.

Terug te komen op je vraag. Het is een lastige. De weinig extreem slimme negers, de uitvinders endergelijke, die er zijn trouwen vaak buiten hun ras om — ipv grote harems er op na te houden. Wat beter zou zijn voor het volk. Nu was ik recent in Nederland en had een meeting met Afrikaanse studenten. Ik was verbijsterd om hun intelligentieniveau. Niet het type dat door diversity policy erin gerold zijn. Het waren (zeer) slimme heren en dames — en kwamen uit het gebied van Victoria meer. Ook in België, in de buurt van Hasselt, Afrikanen in fabrieken zien werken. Ik was verbijsterd om hun motivatieniveau. Die ligt een stuk hoger dan wat ik gewend ben van zwarten. En had niets van doen met het algemeen beeld van de doorsnee dobberneger die voor de uitkering gaat. Om een lang verhaal kort te maken in mijn hangmat. Ik weet het ook niet DR.

[maddox]

Dus, startende van de premisse dat "het Westen" de oorzaak is van alle gezeik in het Midden oosten (eigenlijk een Eufemisme voor de Dar-El-Islam), waarbij we uitkomen dat oliedollars een grondoorzaak zijn, zijn we nu aan het leuteren over de oorzaak waarom de witmenskens zo dominant over de hele wereld zijn geworden.

Ik ga er een andere richting aan geven.
Ironisch genoeg zijn er uitzonderingen op de witneus dominantie.
Japan bijvoorbeeld. Als er ergens een meer xenofobe en narcistische edoch hoog technologische samenleving bestaat, moeten we die wel gaan zoeken op hele rare plekken. Toch hebben weinig mensen problemen met Japanners an sich.

[Frankenstein]

Klopt. In een notendop:

Japan kent een soortgelijk geschiedenis als Europa en vooral Engeland.

Gedeelde macht, feodaal stelsel, vissers- scheepvaartvolk dat samenwerking gedurende langere perioden op extreem kleine oppervlakten noodzakelijk maakt, gematigd klimaat dus goede frequentie regenval idem geen frequente en hardnekkige ziekten die ontstaan grote compacte gemeenschappen bemoeilijkt. Ook aanwezigheid vruchtbare gronden in combinatie met iets dat kan branden ; veen, hout, kolen. Geen destructie van Mongolen gekend. In nabijheid van andere hoogwaardige beschaving gelegen ; waardoor uitvindingen elders kon worden gekopieerd en verbeterd, en even belangrijk vanuit deze infrastruur op eigen kracht uitvindingen kunnen doen.

Ben ik wat vergeten?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Klopt. In een notendop:

Japan kent een soortgelijk geschiedenis als Europa en vooral Engeland.

Gedeelde macht, feodaal stelsel, vissers- scheepvaartvolk dat samenwerking gedurende langere perioden op extreem kleine oppervlakten noodzakelijk maakt, gematigd klimaat dus goede frequentie regenval idem geen frequente en hardnekkige ziekten die ontstaan grote compacte gemeenschappen bemoeilijkt. Ook aanwezigheid vruchtbare gronden in combinatie met iets dat kan branden ; veen, hout, kolen. Geen destructie van Mongolen gekend. In nabijheid van andere hoogwaardige beschaving gelegen ; waardoor uitvindingen elders kon worden gekopieerd en verbeterd, en even belangrijk vanuit deze infrastruur op eigen kracht uitvindingen kunnen doen.

Ben ik wat vergeten?

De builenpest.

[Frankenstein]

Builenpest was destijds niet overal, dus bv van bos tot stad, en pernament aanwezig. Denk ik. Het waren golven die op bepaalde plekken zwaarder toesloeg dan op andere plaatsen. Bovendien kon ondanks de pest — steden blijven bestaan. Waarschijnlijk omdat deze ziekte pernament aanwezig was. Denk ik.

Uit beschrijvingen van Europeanen bleek dat Japanners minder goed tegen pokken konden dan Europeanen. Kan ook te maken hebben dat Europeanen eerder en frequenter met vee in aanmerking kwamen.

In hoeverre de pest Japan geraakt heeft weet ik niet. Wel dat het buitenproportioneel Europa heeft geraakt heeft. Dit kan te maken hebben met hygiëne en eentonige voeding in de tijd. De ontvolking was 33 of 50 procent. Niet genoeg om een beschaving te helpen. Ik meen ergens gelezen te hebben dat daar een mortaliteit van >80 procent voor nodig is. Wel genoeg om voedseloverschotten mogelijk te maken. Wat mogelijk maakt om nieuwe oorlogen te voeren in buitengebieden en investeringen te doen in nieuw wapentuig, verdedigingsburchten, etc, wat techniek ten goede komt. Ipv destructieve burgeroorlogen, volksoproer, die vaak het gevolg van voedseltekorten zijn.

Japanners behoren tot het meest hygiënische volk op aarde. De eerste Europeanen in Japan hebben de Japanse 'schone' leefwijze meen ik in hun aantekeningen opgenomen. Het kan zijn dat daarom minder geraakt zijn? Ik weet het laatste niet.

[Frankenstein]

Nog iets 'banaals'. In Japan konden evenals vrouwen die in het aangrenzende Noord Zee gebied woonden het kapitaal van hun man erven. Vanaf welk jaartal, Noord Zee, weet ik niet en kan ik niet zo snel terugvinden. Idem jaartal Japanse vrouwen waarvan ik info uit een historisch YT Chanel heb opgepikt.

#Uit boek 'The edge of the world, how the nors sea made us who we are' van Michel Pye, heb ik info over erfrechten van vrouwen uit het Noord Zee gebied gehaald.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, startende van de premisse dat "het Westen" de oorzaak is van alle gezeik in het Midden oosten (eigenlijk een Eufemisme voor de Dar-El-Islam), waarbij we uitkomen dat oliedollars een grondoorzaak zijn, zijn we nu aan het leuteren over de oorzaak waarom de witmenskens zo dominant over de hele wereld zijn geworden.

Ik ga er een andere richting aan geven.
Ironisch genoeg zijn er uitzonderingen op de witneus dominantie.
Japan bijvoorbeeld. Als er ergens een meer xenofobe en narcistische edoch hoog technologische samenleving bestaat, moeten we die wel gaan zoeken op hele rare plekken. Toch hebben weinig mensen problemen met Japanners an sich.

Vraag dat eens aan de Chinezen of de koreanen.

Hier in het westen hebben we het nooit over de japanezen omdat dat een ver van ons bed show is. In de buurlanden van japan hebben ze wel degelijk problemen met die mensen. Japan weigert nog altijd een heel deel van zijn oorlogsmisdaden uit het verleden toe te geven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Vraag dat eens aan de Chinezen of de koreanen.

Hier in het westen hebben we het nooit over de japanezen omdat dat een ver van ons bed show is. In de buurlanden van japan hebben ze wel degelijk problemen met die mensen. Japan weigert nog altijd een heel deel van zijn oorlogsmisdaden uit het verleden toe te geven.

En hoe is het erg dat een land zichzelf niet wil verloochenen? Ja, Japan heeft in december 1941 een wanhopige gok genomen. En die verloren door 2 atoomwapens op hun bakkes te krijgen.

Ze hebben de eerste reeks vernederingen geslikt, maar met grote aanhalingstekens. Dat was geen onvoorwaardelijke overgave. Maar de Japanners hebben hun trots en xenofobie gehouden. Ik zie dat niet als "erg".
Ik zie dat als het recht dat een volk/land zich kan toe-eigenen.
Zoals Armeense genocide, maar zolang de rest van de wereld niet meer doet dan wat roepen en boze brieven sturen, komt Turkije daarmee weg.

Ik vind de hedendaagse knieval, sorry, het kont in de lucht steken, het bruine anjertje opentrekken en vragen "met of zonder glijmiddel?" die de West Europese leiders tentoonspreiden aan god en klein peerke die in het verleden de teen heeft gestoten tegen een West Europese kanonbal en granaat gewoon te belachelijk voor woorden.

De Winnaar schrijft de geschiedenis. Maar ik vrees dat een hoop geschiedenis herschreven gaat worden.....