58% is voor een zero tolerantie in het verkeer

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Kifech, het zal er toch komen, wollah.

Of verhuis nu al naar Oost-Europa of Rusland.

Je neemt wel bijna dubbel zoveel risico daar te sterven in het verkeer.

Bulgaria is the deadliest country in Europe for road deaths, with a rate of 81.6 deaths per million, 79% above the EU27 average of 45.5 road deaths per million. Overall, there were 526 deaths on Bulgaria’s roads in 2023.

Romania is second for road deaths per million residents, with 81.1, 78% above the EU27 average. A total of 1,545 road deaths were recorded in 2023.

Belgium

501 persons lost their lives on our roads in 2023. There were 36,855 road traffic accidents in 2023, bringing the total of casualties to 45,243, or just over 1.2 victims per accident. 25 jun 2024

Road accidents - Statbel

Belgie heeft ruim 11,7 miljoen inwoners dat is dus ca. 42 verkeersdoden per miljoen inwoners.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik denk dat we ons beter focussen op het feit dat verkeersaccidenten door alcohol daar zeldzaam zijn.
Leer daarvan.

Waarom? Blijkbaar kunnen West Europeanen in't algemeen beter rijden met een stuk in hun kloten dan een kamelenjockey zo nuchter als Allah.

[Micele]

Wat besluiten jullie uit deze tekst hieronder? Eerst volledig en begrijpend lezen aub. Bekijk ook de kaarten van Statbel 2023, specifiek Vlaanderen zelfs.

Luister naar de experten van de cijfers, heeft Vlaanderen genoeg politie om dat beter te handhaven zonder dat andere soms (veel) belangrijkere handhavingsnoden daaronder lijden?

In gemiddeld 11% van al de geregistreerde verkeersongevallen in België speelde alcohol een rol, wat ook wil zeggen dat in 89% ervan er geen alcohol meespeelde.

Meer dan 40 procent van verkeersongevallen in weekendnachten gelinkt aan alcohol of drugs, maar er zijn amper controles.

Meer dan 40 procent van de verkeersongevallen die tijdens weekendnachten gebeuren zijn gelinkt aan alcohol of drugs. Maar net op die risicomomenten wordt er veel te weinig gecontroleerd. Dat blijkt uit onderzoek van Pano. Bovendien is er in ons land geen duidelijk beeld van het totaal aantal alcohol- en drugscontroles in het verkeer. Om het verkeer veiliger te maken, zijn meer gegevens nodig over de controles en de kans dat bestuurders onder invloed gevat worden.

Ine Philippe di 12 nov 2024

We beginnen met goed nieuws: sinds 2018 is het aantal ongevallen onder invloed van alcohol met 8 procent gedaald. In 2018 telden we in Vlaanderen en Brussel 3.064 slachtoffers van alcoholgerelateerde verkeersongevallen. In 2023 waren dat er nog 2.818. Dat zijn er nog altijd meer dan 7 per dag.

Aan de andere kant tonen de cijfers aan dat het aandeel ongevallen met alcohol in al die jaren niet veranderd is. Zowel in 2014 als in 2023 was er bij 11 procent van de verkeersongevallen in België alcohol in het spel. In totaal zijn er dus misschien wel minder verkeersongevallen dan 10 jaar geleden, maar het aandeel ongevallen waarbij alcohol in het spel was, blijft hetzelfde.

“In het algemeen gaat de verkeersveiligheid erop vooruit, dankzij strengere snelheidsregels, betere infrastructuur en veiligere wagens,” reageert Stef Willems van het VIAS, het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid. "Maar bij alcohol blijft die vooruitgang moeizaam. Uit onze gedragsmeting blijkt bovendien dat bestuurders boven de 25 jaar even vaak onder invloed van alcohol rijden als vroeger."

Aantal ongevallen met alcohol tijdens weekendnachten stijgt

Wat nog opvalt: tijdens de weekendnachten is het aantal ongevallen met alcohol in Vlaanderen en Brussel de voorbije jaren zelfs licht gestegen. In 2023 waren er in Vlaanderen en Brussel tijdens de weekendnachten 626 alcoholgerelateerde ongevallen. Dat zijn er meer dan 12 per weekend.

Het aandeel ongevallen met alcohol is op dat moment ook het grootst: bij meer dan 40 procent van de ongevallen tijdens de weekendnachten is er alcohol of drugs in het spel.

Grote verschillen tussen arrondissementen

Pano onderzocht samen met Statbel en de UGent waar en wanneer rijden onder invloed het vaakst voorkomt, en of er voldoende controles plaatsvinden op die risicomomenten. Wat blijkt? De kans op een alcoholgerelateerd ongeval verschilt sterk per provincie.

In Vlaanderen en Brussel was dat afgelopen jaar gemiddeld 8,5 procent. Maar het aandeel alcoholgerelateerde ongevallen in West-Vlaanderen is aanzienlijk hoger dan bijvoorbeeld in Antwerpen of Limburg.

Wanneer we inzoomen op de verschillende arrondissementen zien we ook enkele uitschieters. Zo lag in Veurne het aandeel alcoholgerelateerde ongevallen op 13,82 procent. Maar ook in Oudenaarde (13,52 procent), Diksmuide (11,72 procent) of Kortrijk (11,55 procent) ligt het aandeel alcoholgerelateerde ongevallen een stuk hoger dan bijvoorbeeld in Antwerpen (5,73 procent) of Mechelen (6,85 procent).

De kans op een alcoholgerelateerd ongeval is in bepaalde Oost- en West-Vlaamse arrondissementen dus meer dan 2 keer zo hoog als in de regio's Antwerpen en Mechelen.

Die verschillen worden nog duidelijker wanneer we kijken naar de weekendnachten. In Veurne, Brugge, Roeselare en Tielt zijn bijna de helft of meer van alle ongevallen tijdens weekendnachten alcoholgerelateerd. In Tielt gaat het zelfs om 57 procent. In bepaalde delen van West-Vlaanderen is er een bijzonder hoog risico op alcoholgerelateerde ongevallen tijdens weekendnachten.

Alcoholcontroles: waar zijn de cijfers?

Pano sprak met verschillende experts over alcohol in het verkeer. Zij zijn het erover eens: als je mensen die te veel gedronken hebben van de baan wil houden, moet je meer controleren en dus de pakkans verhogen. Daarvoor heb je cijfers nodig van het aantal controles. Maar daar ligt net het probleem, blijkt uit het onderzoek van Pano.

Dankzij VIAS en Statbel hebben we uitgebreide cijfers over het aantal alcoholgerelateerde ongevallen, maar wanneer we op zoek gaan naar cijfers over het aantal alcoholcontroles, vallen we terug op cijfers van de BOB-campagnes, die zo'n 5 maanden per jaar duren. Voor de andere 7 maanden moeten we gissen.

“Ook wij hebben geen cijfers over hoeveel er gecontroleerd wordt door de politie buiten de BOB-campagnes”, reageert Stef Willems van VIAS. “Dat weet enkel de politie, maar die cijfers zitten zone per zone en worden niet centraal geregistreerd. Daardoor weet niemand in ons land hoe vaak er gecontroleerd wordt op bestuurders die te veel gedronken hebben achter het stuur."

Elke lokale politiezone heeft inderdaad wel eigen cijfers over het aantal controles, maar die worden nergens centraal bijgehouden en geanalyseerd. Daardoor blijft gerichte actie uit, en zijn de grootste risicogebieden onvoldoende beschermd.

Professor criminologie en expert politiewerk Sofie De Kimpe (VUB) is niet verbaasd dat de cijfers over alcoholcontroles bijna niet beschikbaar zijn. “Informatie delen en analyseren is altijd een moeilijkheid geweest voor de politie. Men heeft niet de cultuur om dat te delen, en zeker niet met de buitenwereld.”

“Vroeger was er bij de federale politie een dienst die veel meer in beeld bracht wat er in de lokale politiezones gebeurde. Die brachten ook goede praktijken in kaart. Maar die dienst is afgeschaft wegens besparingen.”

"Lokale politiezones zijn eilanden geworden. De burgemeesters sturen, samen met de korpschef, dat lokaal korps aan. Zij dragen ook de verantwoordelijkheid en financieren dat korps", legt De Kimpe verder uit. "Dat wil zeggen dat je zones hebt waar heel sterk gefinancierd wordt in verkeersbeleid, en je hebt zones waar dat niet gebeurt."

BOB-cijfers: te weinig controles op risicomomenten

VIAS berekende enkele jaren geleden dat 34 procent van alle alcoholcontroles tijdens de weekendnachten moet plaatsvinden om het risico op rijden onder invloed effectief terug te dringen. Uit de cijfers die we wél hebben, die van de BOB-campagnes, blijkt dat sinds eind 2022 slechts 6 van de 113 politiezones in Vlaanderen en Brussel die 34 procent haalden.

Maar liefst 40 politiezones voerden minder dan 10 procent van hun controles uit op risicomomenten. Bij 11 politiezones gaat het zelfs om minder dan 5 procent. Het Brusselse Gewest (26 procent) en de provincie Antwerpen (16 procent) scoren dan wel het beste, geen enkele provincie komt in de buurt van de vooropgestelde 34 procent.

West-Vlaanderen scoort als provincie het slechtst: amper 8,3 procent van de alcoholcontroles vindt er plaats tijdens de weekendnachten. Dat is verontrustend, zeker als je kijkt naar het hoge aandeel alcoholgerelateerde ongevallen in de provincie.

De cijfers van de federale wegpolitie zijn wél volledig, maar zij controleren enkel op onze snelwegen. Ook uit die cijfers blijkt dat er amper tijdens de weekendnachten wordt gecontroleerd. In Antwerpen bijvoorbeeld, waar al 30 jaar de WODCA-acties (Weekend Ongevallen Door Controles Aanpakken, red.) bestaan, zien we dat slechts 5 procent van alle controles op die momenten plaatsvinden.

Bovendien is het aantal controles ook sterk gedaald. In Antwerpen werden in 2014 nog 3.359 bestuurders gecontroleerd tijdens weekendnachten, in 2023 waren dat er nog maar 1.449.

"De federale wegpolitie kampt echt wel met een zwaar personeelstekort", reageert gouverneur van Antwerpen Cathy Berx. "Amper 42 tot 48 procent van de mensen die er zouden moeten zijn, is ingevuld. Die moeten niet alleen controles doen, maar ook interventies op de autosnelwegen."

"Dat betekent dat er eigenlijk bijna geen capaciteit meer is om effectief doorgedreven te controleren op drugs en alcohol op onze autosnelwegen."

Het belang van cijfers

Uit de cijfers die Pano samen met Statbel en de UGent analyseerde blijkt dat er minder gecontroleerd wordt wanneer en waar het risico het grootst is. Enkel en alleen met cijfers zal het probleem van alcohol in het verkeer niet worden opgelost. Toch zijn die cijfers heel belangrijk, zegt Stef Willems van VIAS.

"Als je iets wil doen aan de problematiek moet je eerst kijken hoe groot de problematiek is en welke middelen we daarvoor vrijmaken. Dat is momenteel niet voorhanden, waardoor we toch voor een deel blind varen in ons beleid om echt die problemen goed aan te pakken."

"Onze bevindingen wijzen erop dat er een mismatch is tussen de inzet van politiecapaciteit en de momenten waarop alcoholgerelateerde verkeersovertredingen het vaakst voorkomen", zegt professor Wim Hardyns (UGent), die de cijfers van de BOB-campagnes hielp analyseren. "Ik hoop dan ook dat er meer erkenning komt voor de waarde van een datagedreven strategie, en dat lokale politiezones het potentieel zien om daarmee hun slagkracht te vergroten."

Ook voor professor De Kimpe (VUB) is het belangrijk om de cijfers over controles te verzamelen en te analyseren. Niet om verschillende politiezones tegen elkaar op te zetten, maar wel om goede praktijken uit de ene politiezone uit te rollen in de andere zones. "De ervaring van de ene kan de rijkdom zijn van de anderen", zegt De Kimpe.

"Het is de bedoeling dat we met cijfers zicht krijgen op de problemen en kunnen bijsturen, maar we moeten mensen daar niet op afrekenen."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/11...rkeer-ongeval/

Ik kan ook een poll houden, maar dat heeft weinig zin:

1. De 0-promillegrens gaat dit handhavingsprobleem snel oplossen, de pakkans stijgt sowieso enorm met hetzelfde aantal controles.

2. We hebben dan wel meer politie, enkelbanden en gevangenissen nodig, en natuurlijk elke recidivist moet een alcoholslot zelf betalen.

3. Een gerichte handhaving (op 0,5 prom MAX en drugs) kan beter, maar daarvoor gaan er wel veel minder politie ergens anders helemaal niet kunnen handhaven. Dat gaan slimme koppen en software uitpluizen, die moeten dan wel betaald worden.

4. Andere redenen waarom we ons bij al die Europese landen aansluiten.

5. Nog andere... (die nog niet geargumenteerd zijn)

[maddox]

En dat verandert het feit dat kamelenjockeys in dure wagens meer ongevallen hebben broodnuchter.


Maar ja, alcohol en andere gemoedstoestandsveranderende middelen zorgen niet voor een betere rijvaardigheid.

Maar een 0 tolerantie , da's een beetje overroepen. De huidige 0.5 promille is al stevig genoeg, en daar dan meer controles, samen met andere drugcontroles lijkt me een betere aanpak.

[CUFI]

Naar het schijnt was het gisteren in het nieuws dat mannen vaker accidenten veroorzaken omdat ze agressiever rijden en onder invloed van alcohol nog agressiever?

Waar blijft die F'ing zero tolerantie om dit te beperken?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Naar het schijnt was het gisteren in het nieuws dat mannen vaker accidenten veroorzaken omdat ze agressiever rijden en onder invloed van alcohol nog agressiever?

Waar blijft die F'ing zero tolerantie om dit te beperken?

Misschien wel even nuanceren dat nieuws. Naar het schijnt malen mannen tot 5x meer kilometers af dan vrouwen.
Vrouwen malen hun kilometers voor het grote deel af om kinderen weg te brengen naar school of club en boodschappen te doen.
Als u in de week en alzeker in het WE en laat op de avond de auto's gadeslaat zit er in meer dan 8 keer van de gevallen een man achter het stuur. Rijdt er een koppel is het in 9 op de 10 gevallen de man die rijdt.
In moeilijke omstandigheden zoals mist ijzel sneeuw of hevige storm laten de meeste vrouwen de auto van kant of laten hun partner rijden. Tijdens nachtelijke ritten is het ook de man die (moet) rijden want niet zelden beweren vrouwen dan niet goed te zien of doen ze liever een dutje.
Wanneer we het dan nog eens hebben over vrachtwagens en bestelwagens is het ook in 90 % van de gevallen een man achter het stuur. Zelfde verhaal bij taxi's leveranciers alsook hulpdiensten.
Dat mannen al eens agressiever durven rijden klopt dan weer wel .....maar dat vrouwen trager reageren en minder dieptezicht hebben is dan ook wel weer waar ( uiteraard is dat een veralgemening die niet altijd klopt)
Dat er weinig of geen vrouwelijke rally (en of race) piloten zijn heeft zo zijn reden.

[Micele]

Ook de algemene nultolerantie in heel Europa kwam recent tersprake door de Duitse Groenen, via Europese Parlementslid Jutta Paulus.

In slechts 4 Europese landen geldt er vandaag 0,0 promille tijdens het rijden, of nultolerantie op papier: Tsjechië, Slovakije, Hongarije en Bulgarije.

25 maart 2025

Komt er een nultolerantie voor alcohol in heel Europa?

Nee. Jutta Paulus, het Europese Parlementslid voor de Duitse Groenen die de hervormingen rond het rijbewijs trok, wilde in heel Europa wel een nultolerantie qua alcohol invoeren. Maar die komt er niet. Ook de regering-De Wever toonde zich in het regeerakkoord geen voorstander van een totaalverbod op alcohol achter het stuur. Zo’n acht Europese landen hebben vandaag een nultolerantie. “Daarnaast zijn er heel wat landen die voor beginnende bestuurders een veel lagere alcohollimiet opleggen”, zegt De Dobbeleer.

- - - - - - - - -

Europa heeft wel besloten dat er een verplicht digitaal rijbewijs komt vanaf 2030, dus te presenteren op je smartphone. Dit zou ook veel misbruik kunnen oplossen.

Er komt een overkoepelend Europees rijbewijs en dat heeft ook invloed op de rij-examens

Tegen 2030 moet elke bestuurder in Europa een digitaal rijbewijs op zijn smartphone hebben staan. Daardoor kan de politie de opgelegde rijverboden veel efficiënter controleren. Europa verplicht de lidstaten ook om hun rij-opleiding fors te verstrengen.

25 maart 2025

Waarom een digitaal rijbewijs?

Binnen Europa zouden op dit moment meer dan 100 verschillende soorten rijbewijzen circuleren, waarbij het ene rijbewijs al makkelijker te verkrijgen is dan het andere. De Europese Commissie en het Europees Parlement streven daarom nu, via een nieuwe rijbewijs-richtlijn naar eenvormigheid. Concreet: wie mag wanneer welk rijbewijs halen, en welke voorwaarden zijn daarbij van kracht? Bedoeling is vervolgens dat tegen 2030 iedereen binnen Europa over hetzelfde soort rijbewijs beschikt, dat je ook digitaal (op je smartphone) bij je kan hebben. De geldigheidsduur van een rijbewijs wordt 15 jaar.

Welke voordelen heeft een digitaal rijbewijs?

Wie nu zijn papieren of elektronische rijbewijs kwijtspeelt, moet langs het gemeentehuis voor een nieuw exemplaar. Het digitale rijbewijs zal je op je smartphone kunnen opladen, waardoor je het niet langer thuis kan vergeten.

“Digitale rijbewijzen hebben ook als voordeel dat politie en justitie veel efficiënter een rijverbod kunnen organiseren én controleren”, zegt Werner De Dobbeleer van de Vlaamse Stichting Verkeerskunde (VSV). “Bij justitie kunnen ze dan vanop afstand de geldigheidsstatus van het rijbewijs veranderen, omdat de bestuurder een rijverbod kreeg opgelegd. Nu is dat nog een hele procedure via de griffie van de rechtbanken.” Waardoor veel bestuurders hun voeten vegen aan het rijverbod, ook omdat de politie heel wat opzoekingen moet doen, om na te gaan of een gecontroleerde bestuurder al dan niet een rijverbod heeft lopen. Ook de controle op het terrein zou via een digitaal rijbewijs veel efficiënter moeten verlopen.

Digitale rijbewijzen openen ook de mogelijkheid om – op veel langere termijn – als digitale autosleutels te fungeren. Een auto zal dan alleen starten wanneer de bestuurder een geldig, digitaal rijbewijs op zak heeft.

https://www.hbvl.be/binnenland/er-ko.../51428918.html

(wie daarvoor een draad wil opstarten, ga je gang)

[Rapture]

Straf dat Europa zelfs nog maar meent zoiets te kunnen opleggen voor heel de EU. Zoiets ondermijnt toch de soevereiniteit van de lidstaten. Wat is het volgende? Europa dat de snelheidslimieten komt opleggen?

Het komt altijd op hetzelfde neer. Willen ze iets invoeren waarvoor er beperkte publieke draagkracht is of waarvoor ze negatieve electorale gevolgen vrezen. Laat Europa het opleggen en ze kunnen weer hun slogan boven halen "Ja maar, het moet van Europa!".

En dan verbaasd zijn dat meer en meer mensen anti-EU worden. Het is vaak gewoon een nest technocraten die menen dat ze geen verantwoording moeten afleggen aan de bevolking. Je mag nog zo rechts of links kiezen als je zelf wilt, Europa zal zelf wel het beleid bepalen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Straf dat Europa zelfs nog maar meent zoiets te kunnen opleggen voor heel de EU. Zoiets ondermijnt toch de soevereiniteit van de lidstaten. Wat is het volgende? Europa dat de snelheidslimieten komt opleggen?

Het komt altijd op hetzelfde neer. Willen ze iets invoeren waarvoor er beperkte publieke draagkracht is of waarvoor ze negatieve electorale gevolgen vrezen. Laat Europa het opleggen en ze kunnen weer hun slogan boven halen "Ja maar, het moet van Europa!".

En dan verbaasd zijn dat meer en meer mensen anti-EU worden. Het is vaak gewoon een nest technocraten die menen dat ze geen verantwoording moeten afleggen aan de bevolking. Je mag nog zo rechts of links kiezen als je zelf wilt, Europa zal zelf wel het beleid bepalen.

Wat zijn dan de nadelen van een digitaal rijbewijs? We hebben toch al heel lang een Europees rijbewijs in de vorm van een bankkaartmodel (slechts 10 jaar geldig) ?

Zoiets ondermijnt toch de soevereiniteit van de lidstaten. Wat is het volgende? Europa dat de snelheidslimieten komt opleggen?

Aan onder andere de promillegrens en ook aan bepaalde snelheidslimieten te zien bestaat er nog degelijk veel soevereiniteit van de lidstaten.

Alhoewel bepaalde snelheidslimieten zoals de algemene 50 kmu in de bebouwde kom er gewoon vanzelf gekomen zijn.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat zijn dan de nadelen van een digitaal rijbewijs?

Ik had het niet over dat digitaal rijbewijs. Wel dat het blijkbaar een optie was om een nultolerantie in te voeren voor de hele EU wat nu blijkbaar er toch niet door is gekomen. Maar het feit dat ze het in overweging hebben genomen zegt al genoeg. De normale reflex zou onmiddellijk moeten zijn: "zoiets behoort tot de soevereiniteit van de (deel)staten"

Europa voor boeman laten spelen voor onpopulaire maatregelen. Het is als een kind dat aan mama een snoepje vraagt en vervolgens zegt "dat moet je aan papa vragen" en vervolgens tegen de papa zegt "jij moet hem dat verbieden eh!" en vervolgens tegen de kleine zeggen "ja sorry hoor, het mag niet van papa, daarvoor moet je niet kwaad zijn op mij".

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Ik had het niet over dat digitaal rijbewijs. Wel dat het blijkbaar een optie was om een nultolerantie in te voeren voor de hele EU wat nu blijkbaar er toch niet door is gekomen. Maar het feit dat ze het in overweging hebben genomen zegt al genoeg.

Ze? ik denk dat dit enkel de Europese Groenen waren die dit voorstel lanceerden. En-of (extreem) links, dus ook nog een fractie van bepaalde socialisten.

De normale reflex zou onmiddellijk moeten zijn: "zoiets behoort tot de soevereiniteit van de (deel)staten"

En dat zal de directe reflex wel geweest zijn van de grote meerderheid of andere politieke partijen.

[CUFI]

En moeder met een dochter van 2 jaar oud in kunstmatige coma pleit ook voor een zero tolerantie in het verkeer.
De regering heeft er geen oor naar.

Tijd dat we alcohol zoals cocaïne behandelen, in feite maakt alcohol meer doden dan cocaïne.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En moeder met een dochter van 2 jaar oud in kunstmatige coma pleit ook voor een zero tolerantie in het verkeer.
De regering heeft er geen oor naar.

Tijd dat we alcohol zoals cocaïne behandelen, in feite maakt alcohol meer doden dan cocaïne.

Ook tijdens Parijs Roubaix was Alcohol weer de oorzaak van het bidon accident. Je hebt inderdaad gelijk dat Alcohol een even gevaarlijke zie schadelijke drug is als Coke.
Maar goed nieuws het parket van Limburg wil nu ook wie een jointje rookt streng bestraffen.
Ik blijf erbij wie tegen legalistatie van cannabis is logisch gezien danook zou moeten pleiten voor het illegaal maken van Alcohol. Dat lijkt me niet moeilijker dan het illegaal houden van andere drugs.

Ik blijf erbij dat het geen zin heeft om waterpistolen te verbieden terwijl men riotguns blijft promoten en die op iedere hoek van de straat vrij kan kopen.

Iedereen die Alcohol gebruikt is een druggebruiker en dus zijn de meesten onder ons dat.
Alcohol is een harddrug punt aan de lijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ook tijdens Parijs Roubaix was Alcohol weer de oorzaak van het bidon accident. Je hebt inderdaad gelijk dat Alcohol een even gevaarlijke zie schadelijke drug is als Coke.
Maar goed nieuws het parket van Limburg wil nu ook wie een jointje rookt streng bestraffen.
Ik blijf erbij wie tegen legalistatie van cannabis is logisch gezien danook zou moeten pleiten voor het illegaal maken van Alcohol. Dat lijkt me niet moeilijker dan het illegaal houden van andere drugs.

Ik blijf erbij dat het geen zin heeft om waterpistolen te verbieden terwijl men riotguns blijft promoten en die op iedere hoek van de straat vrij kan kopen.

Iedereen die Alcohol gebruikt is een druggebruiker en dus zijn de meesten onder ons dat.
Alcohol is een harddrug punt aan de lijn.

Ja ze maken sigaretten onbetaalbaar, komen achter illegale drugs en criminaliseren zelfs medigebruikers;maar ze tolereren wel dagelijks verkeersslachtoffers van andermans alcoholgebruik.

Ik begrijp dat economische belangen belangrijker dan mensenlevens zijn.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Straf dat Europa zelfs nog maar meent zoiets te kunnen opleggen voor heel de EU. Zoiets ondermijnt toch de soevereiniteit van de lidstaten. Wat is het volgende? Europa dat de snelheidslimieten komt opleggen?

Het komt altijd op hetzelfde neer. Willen ze iets invoeren waarvoor er beperkte publieke draagkracht is of waarvoor ze negatieve electorale gevolgen vrezen. Laat Europa het opleggen en ze kunnen weer hun slogan boven halen "Ja maar, het moet van Europa!".

En dan verbaasd zijn dat meer en meer mensen anti-EU worden. Het is vaak gewoon een nest technocraten die menen dat ze geen verantwoording moeten afleggen aan de bevolking. Je mag nog zo rechts of links kiezen als je zelf wilt, Europa zal zelf wel het beleid bepalen.

Al die europese instituten zijn illegaal, zij geven zelf toe dat ze enkel richtlijnen kunnen geven maar niks verplicht kunnen opleggen aan soevereine staten, laat staan dat eu wetten kan en mag opleggen.

Europese richtlijnen worden door onze politieke paljassen gebruikt om zich achter te verschuilen en regelneverij door te duwen waarvan ze weten dat er geen publieke steun voor is, dan liegen ze dat het een europese wet zou zijn om hun verantwoordelijkheid te ontlopen ....en bescherming van hun reputatie en populariteit met het oog op hun volgende verkiezing om te kunnen blijven graaien.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja ze maken sigaretten onbetaalbaar,

Neen, ze maken illegale sigaretten winstgevender.

komen achter illegale drugs en criminaliseren zelfs medigebruikers

Bof, je kan zelfs legaal aan morfine of sterker geraken. je moet alleen de juiste arts kennen.

Maar ze tolereren wel dagelijks verkeersslachtoffers van andermans alcoholgebruik.

En hoeveel van die "alcoholgebruikers" houden zich aan de wettelijke limiet van 0.5 promille?
Daarboven is de gebruiker, die een voertuig bestuurd (al was het maar een trottinet), een misdadiger. Maar regel 2 van Maddox blijft van toepassing. "Niet betrapt worden".

Ik begrijp dat economische belangen belangrijker dan mensenlevens zijn.

Iets is waard wat de gek ervoor geeft.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Iedereen die Alcohol gebruikt is een druggebruiker en dus zijn de meesten onder ons dat.
Alcohol is een harddrug punt aan de lijn.

Zeg, spreek voor jezelf, ik beschouw mezelf niet als druggebruiker.

Ik vind niet dat wij allemaal gestraft moeten worden door bij een etentje een glaasje wijn of een aperitiefke te verbieden of een fris pintje op een terraske in de zomer na het werk (alleen) om de dorst te lessen moeten laten staan omdat justitie er niet in slaagt om zatlappen, doodrijders en veelplegers efficiënt te straffen zodat ze niet meer zat achter het stuur kruipen!
En neen, ik hoef telkens geen bob of een dure taxi voor 1 druppelke alcohol!

Een dikke middelvinger aan iedere idioot die meent dat nultolerantie op alcohol de oplossing zou zijn of een alcoholist ervan zou weerhouden om toch zat achter het stuur te kruipen, idem voor de junk onder invloed.
De meeste mensen gebruiken wel hun gezond verstand en nemen wel hun verantwoordelijkheid.
Wij hoeven niet allemaal gestraft te worden voor dronken zatlappen en druggebruikers!
Wasmedanu?!

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Europa heeft wel besloten dat er een verplicht digitaal rijbewijs komt vanaf 2030, dus te presenteren op je smartphone. Dit zou ook veel misbruik kunnen oplossen.
(wie daarvoor een draad wil opstarten, ga je gang)

Europa kan de hoogste boom in met hun digitaal rijbewijs.
En dan moeten ze al eerst zorgen dat iedereen een smartphone heeft.
Idioten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Zeg, spreek voor jezelf, ik beschouw mezelf niet als druggebruiker.

Dan is iemand die af en toe een XTC pilletje pakt een lijntje snuift of een jointje rookt evenmin een druggebruiker.


Alcohol is een drug en een zware nog wel. Het is niet opdat U (of ik) die met mate gebruikt het geen drug zou zijn. Het is in BE weliswaar een legale maar legaal of illegaal is een politieke beslissing en indien niet dan is cannabis in vele landen ook geen drug want daar wel legaal.

[Jay-P.]

Met permissie.
Dit topic is semantisch gelul in de trend van: een geheelonthouder is geen geheelonthouder indien hij/zij niet krepeert van honger of dorst.

Addendum:
Anderzijds gestart door een zelfverklaarde 'new-born' verklaart het gehalte aan hypocrisie, eigen aan o.a. (maar niet beperkt tot) religieus mentaal gelul.