Lek in kerncentrale Doel opgespoord

[Universalia]

Lek in kerncentrale Doel opgespoord

Het lek in het nucleaire gedeelte van de reactor van de kerncentrale Doel 1 bevindt zich in de lasnaad van enkele reserveleidingen. Er zou geen gevaar zijn voor de omwonenden.

Precies of men gaat dat aan de bewoners vertellen, mocht er een nucleair
probleem zich voordoen.

Het lijkt mij géén overdreven optie voor de mensen die daar in de buurt en omstreken wonen om toch eens even tot bij de apotheek te lopen en toch die jodiumpillen eens te gaan 'afhalen'.

p.s.

R!sico Info

Maar kom laten we niet gaan overdrijven.

[Dadeemelee]

Het was deze keer wel in het 'hot' gedeelte.

[kelt]

We moeten het toegeven,de stroom berichten over preventieve stilleggingen van onze kerncentrales is aanhoudend(meerdere keren per jaar),eerst de ene,dan weer een andere....

Ze zijn technisch al jaren afgeschreven,en boekhoudkundig ook,maar ze kunnen maar node gemist worden.

Ik weet het ook niet meer hoor,het is inmiddels TE LAAT.

[maddox]

En weer een Fukushima net vermeden.
De reactorkoepel leek net het rammelende deksel van een oververhitte fluitketel.

[Tavek]

lol

Een lasnaad lekt, en iedereen in paniek.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

lol

Een lasnaad lekt, en iedereen in paniek.

Iedereen?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

lol

Een lasnaad lekt, en iedereen in paniek.

Het gaat natuurlijk wel om een kerncentrale, niet om een dakgoot.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Het gaat natuurlijk wel om een kerncentrale, niet om een dakgoot.

Een dakgoot is erger.

[maddox]

Ik vraag me af waarom zo'n lasnaad in de warme zone is gaan lekken?
Als die volgens de normen is gelegd, is die lasnaad sterker dan de buis zelf.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik vraag me af waarom zo'n lasnaad in de warme zone is gaan lekken?
Als die volgens de normen is gelegd, is die lasnaad sterker dan de buis zelf.

Na meer dan 40 jaar hoort de ganse zaak eigenlijk op de schroothoop.....samen met die oude normen en regels.

Dat is het meest dramatische aan gans die zaak.

Nu zal er,alweer,een lap moeten gelegd worden op die oude samovar...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het was deze keer wel in het 'hot' gedeelte.

En dan?

Kerncentrales werken met verschillende koelsystemen, en het sencundaire-koelsysteem komt niet eens buiten de beschermde zone.
En het secundaire koelsysteem kom niet in aanraking met radioactiviteit.
Een lek in het primaire systeem blijft binnen de veiligheidsbak, het secundaire binnen de veiligheidsbunker, dus waar is er ooit een probleem geweest?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kerncentrales werken met verschillende koelsystemen, en het sencundaire-koelsysteem komt niet eens buiten de beschermde zone.
En het secundaire koelsysteem kom niet in aanraking met radioactiviteit.
Een lek in het primaire systeem blijft binnen de veiligheidsbak, het secundaire binnen de veiligheidsbunker, dus waar is er ooit een probleem geweest?

Is een lek dan geen probleem, ongeacht waar het zich voordoet? Of gaan we ervan uit dat lekken doodnormaal zijn in het functioneren van een kerncentrale? Doet u even lichtzinnig wanneer de olie uit uw wagen lekt wanneer die op de oprit geparkeerd staat? Ook dan schamper doen "is er een probleem?"?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is een lek dan geen probleem ongeacht waar het zich voordoet?

Het is een euvel dat opgelost moet worden. De "ernst" hangt van de lokatie af.

Of gaan we ervan uit dat lekken doodnormaal zijn in het functioneren van een kerncentrale?

In het niet nucleaire deel zijn lekken doodnormaal. En idealerwijze worden die snel weggewerkt.
Het grote verschil is de bureaucratie en gezeik van modellekes als u als er een picobequerel in het gelekte spul zit.

Doet u even lichtzinnig wanneer de olie uit uw wagen lekt wanneer die op de oprit geparkeerd staat?

Uw oprit, die uit het meest kostbare zeldzame kopergroengeaderde mistbosachtergras bestaat, wat al sterft bij 1 vleugje uitlaatgas, ja daar is een olielek een grof probleem.
Mijn oprit, die bestaat uit asfalt, heeft bitter weinig last van een olielekje.

Zet een bakje onder het lek, en het grof probleem wordt hanteerbaar tot de wagen vervangen kan worden door een exemplaar dat niet lekt. Nog beter, niet eens kan lekken.
Awel, de Blegische kerncentrales, die hebben geen zeldzaam gras binnen groeien (alhoewel, wie weet welke mutaties er kunnen ontstaan), en zijn zowiezo voorzien van enorme lekbakken en andere opvangsystemen. voor probleemvloeistoffen en gassen.

Ook dan schamper doen "is er een probleem?"?

Er was een probleem, wat geen enkele invloed op de omgeving had. Ongeveer hetzelfde als wanneer 1 van uw kinderen een potje waterverf liet vallen. Het lijkt een enorme puinzooi, maar uiteindelijk is het maar een beetje werk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Na meer dan 40 jaar hoort de ganse zaak eigenlijk op de schroothoop.....samen met die oude normen en regels.

Dat is het meest dramatische aan gans die zaak.

Nu zal er,alweer,een lap moeten gelegd worden op die oude samovar...

Zit iets in. Telkens de reactor gestopt en gestart wordt krijgt die een heet-koud cyclus voor de kiezen, en dat kan zulke euvels veroorzaken.

[kelt]

Ikzelf ben voorstander van nucleaire energie maar kan uiteindelijk geen reden meer bedenken waaorm deze zeer oude installaties nog zouden moeten draaien....Het is nu ieder kwartaal wel iets met een ervan,er is geen enkele reden om aan te nemen dat het zal beperkt blijven tot de "veilige afdelingen"....

En ja,het sluiten ervan betekent hoogstwaarschijnlijk een energietekort op kritische momenten,het is dan maar zo......

Deze centrales draaien nu,uiteindelijk,nog om een ganse politieke klasse te beschermen die liever niet wil geconfronteerd worden met gevolgen van haar "on"-beslissingen de laatste kwart eeuw,......beslissingen waarvan we als burger toch een beetje meer kwaliteit konden verwachten....

Het effectief afbreken van,bijvoorbeeld, Doel 1 ,(om te beginnen),zal dan meteen een testje zijn of Belgie nog bij het geld van "het nucleaire passief" kan.....

[Micele]

Men legt het equivalent van een kerncentrale bij in de Noordzee.

Die lekken geen water.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/04...el-windmolens/

In totaal zullen de nieuwe windmolens samen met de bestaande en geplande molens voor 4 gigawatt aan (groene Noordzee)stroom zorgen. Dat is volgens de sector zowat de helft van wat de Belgische huishoudens nodig hebben. En bedoeling is om de nieuwe windmolens te bouwen zonder subsidies.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In het niet nucleaire deel zijn lekken doodnormaal. En idealerwijze worden die snel weggewerkt.

Doodnormaal? Dat beweert u. Een apparaat met problemen wordt nooit als "doodnormaal" ervaren. Stel je eens voor dat ze bruggen met voortdurende problemen als "doodnormaal" zouden beschouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uw oprit, die uit het meest kostbare zeldzame kopergroengeaderde mistbosachtergras bestaat, wat al sterft bij 1 vleugje uitlaatgas, ja daar is een olielek een grof probleem.
Mijn oprit, die bestaat uit asfalt, heeft bitter weinig last van een olielekje.

Zet een bakje onder het lek, en het grof probleem wordt hanteerbaar tot de wagen vervangen kan worden door een exemplaar dat niet lekt. Nog beter, niet eens kan lekken.
Awel, de Blegische kerncentrales, die hebben geen zeldzaam gras binnen groeien (alhoewel, wie weet welke mutaties er kunnen ontstaan), en zijn zowiezo voorzien van enorme lekbakken en andere opvangsystemen. voor probleemvloeistoffen en gassen.

Het gaat niet over de impact op het milieu, maar wel over uw houding. Een lek is een probleem. Het afdoen als "doodnormaal" snijdt geen hout. Het is een probleem en toont aan dat er grote twijfels zijn over de bedrijfszekerheid als het probleem zich bij herhaling voordoet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat niet over de impact op het milieu, maar wel over uw houding. Een lek is een probleem. Het afdoen als "doodnormaal" snijdt geen hout. Het is een probleem en toont aan dat er grote twijfels zijn over de bedrijfszekerheid als het probleem zich bij herhaling voordoet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doodnormaal? Dat beweert u. Een apparaat met problemen wordt nooit als "doodnormaal" ervaren. Stel je eens voor dat ze bruggen met voortdurende problemen als "doodnormaal" zouden beschouwen.

Duidelijk dat u nooit een klaslokaal uitgekomen bent.

Gaat u een brug laten afbreken omdat de balustrade verroest is?

Ik vervang de balustrade.

Indien de brug op instorten staat, ga ik het verkeer omleiden en de brug herstellen of afbreken, naar gelang de situatie.

Ook in de petrochemie is het een soortgelijke situatie. Een stuk installatie kapot. Het reservedeel pakt over, de backup staat klaar, en de kapotte gaat hersteld of vervangen worden.

Ook in "onze" kerncentrales is het zo. Maar dan wel met het extra punt dat men eerder de reactor gaat stilleggen en de kosten van die actie erbij neemt.
Zelfs al betreft het maar een reservestuk van de backup.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gaat u een brug laten afbreken omdat de balustrade verroest is?

Ik vervang de balustrade.

Er is een probleem met die balustrade. En daar wordt niet lichtzinnig overgedaan, want u vervangt die.

Als iedere balustrade na enkele maanden ernstige roestplekken vertoont, dan hebben een probleem. U wenst het evenwel niet als een probleem te zien. Wel iets wat er schijnbaar bij hoort.