Global Warming hysterie

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Ik zei niet wat je zei waar of niet waar was maar dat dit tenkoste gaat van de geloofwaardigheid. De 'geloofsbrug' wordt op zo'n manier te groot gemaakt. Niet alleen verwacht je dat mensen gaan geloven dat een hele hoop wetenschappers er al 20 jaar of iets dergelijks naast zitten maar ook dat er sprake zou zijn van kwade opzet.

Welja, de vraag komt op hoe kunnen zoveel mensen ernaast kunnen zitten. Het antwoord is niet al te eenvoudig. Je hebt wetenschappers die er volledig niet in geloven en je hebt wetenschappers die er volledig wel in geloven. Meestal is de groep die de officiele theorie promoot altijd het grootst. Dit zegt niet noodzakelijk iets over de juistheid van de theorie maar soms zegt ze ook iets over de organisatie van de menselijke samenleving en de rol van de mens daarin ivm autoriteitsorganen.

En dat er sprake is van kwaad opzet... sorry dat ik het zo zeg, maar als je gelooft dat er geen kwaad opzet kan zijn tegen het volk door personen die zichzelf verkopen als democratisch maar het infeite niet zijn, dan ben je naïef. De wolven zullen zich altijd in schaapsvacht proberen te hullen.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

En dat er sprake is van kwaad opzet... sorry dat ik het zo zeg, maar als je gelooft dat er geen kwaad opzet kan zijn tegen het volk door personen die zichzelf verkopen als democratisch maar het infeite niet zijn, dan ben je naïef. De wolven zullen zich altijd in schaapsvacht proberen te hullen.

Ik zei niet dat er wel of niet sprake was van kwade opzet. Maar enfin ik doe deze draad nu zelf ook geen dienst door hierop te reageren.

[kelt]

IK heb gisterenavond ook een uurtje uitgetrokken om gans die film te bekijken....fascinerend...temeer daar men DEZELFDE gegevens gebruikt als dat "Globaal klimaatspaneel"(of hoe het ook mag noemen),maar er ietwat genuanceerder conclusies uit trekt.....Voor de liefhebbers,op google-video staan verder ook de BBC-documentaires die dan de angstwekkende versie van "climate change" vertellen...

-Niemand zal ontkennen dat we momenteel in een opwarmende periode zitten
-Maar er is dus absoluut niet bewezen dat CO2-gahalte de OORZAAK is van opwarming gezien:
---> De beroemde correlatiegrafiek,zoals ook Al Gore die gebruikt heeft in zijn beroemde film,aantoont dat het CO2-gehalte decennia ACHTERLOOPT bij opwarming...(onze goeie vriend Al heeft dat blijkbaar niet gezien,vandaar dat ze "nooit passen" )
---> het gedoe over het ppm-gehalte aan CO2,terijl het ECHTE "broekasgas" waterdamp, zelfs gewoon zichbaar is vanuit uw venster,en terwijl die echte hittemotor ,de zon,alweer een tijdje in een "veel vlekken"periode zit en immens veel meer energie uitstoot...
--->De natuurlijke CO2-uitstoot van planeet Aarde,die nog altijd merkelijk groter zou zijn dan wat de mens voor elkaar krijgt.

-Het is echt niet de eerste keer dat de Aarde serieus opwarmt,en totnogtoe zijn er bewezen,serieuze, opwarmingen geweest(vastgesteld door geologen,archeologen,....)zonder enige hulp van Homo Sapiens...



Laat ons onthouden:
a)voorzichtigheid met het versneld in de atmosfeer brengen van een oud ecosysteem (via fossiele brandstoffen).(niemand bewweert dat we geen alternatieven mogen uitdokteren)
b)Houdt die eco-gekken tegen die in arme landen gaan vertellen dat ze hun fossiele brandstoffen niet zouden mogen gebruiken,terwijl wij rustig verder gaan,en pas over tientallen jaren ervan af zullen zijn....De arme landen kunnen zich eenvoudigweg niet permitteren om hun steenkolol of olie niet te gebruiken.

c)Doe aan zonnewaarneming,als de zonnevlekken verdwijnen,investeer dan direct in firmas die winterkledij vervaardigen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Die nemen niet af. Antartica warmt ook niet op. Voordat je een onderbouwd antwoord wil ,best eerst een onderbouwde opmerking maken.

Verhulst Jos, volgend prentje komt van de NASA :
Op de Y-as de ijsmassa van Antarctica zoals gemeten door satelieten in het GRACE-project.
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2006-028

Zo onderbouwd genoeg voor u?

This figure shows the ice mass loss in Antarctica as observed by Grace over the period 2002-2005 measured in cubic kilometers per year. The ice mass loss observed contributes about 0.4 millimeters (.016 inches) per year to global sea level rise. Image credit: University of Colorado

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Verhulst Jos, volgend prentje komt van de NASA :
Op de Y-as de ijsmassa van Antarctica zoals gemeten door satelieten in het GRACE-project.
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2006-028

Zo onderbouwd genoeg voor u?
En nu graag uw onderbouwd antwoord of is het weer blinde denial?

En is dit zo erg, of eerder normaal?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

En is dit zo erg, of eerder normaal?

Wat zegt uw buikgevoel?

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat zegt uw buikgevoel?

Dat het een normale cyclus is. De poolkappen hebben zich constant uitgezet en terug getrokken. Waarom zou nu plots anders zijn?

Een mooi voorbeeldje hiervan. Tijdje terug breekt een grootstuk ijs af. Hierdoor komt fauna vrij dat 12000 jaar in afzondering geleefd heeft en zich ontwikkeld heeft. Als het smelten en terug aanvriezen van de ijskappen niet natuurlijk is, vertel me dan eens hoe die beesten daar in de eerste plaats geraakt zijn!

Zo zijn er wel meer hints, dus, het is voor mij meer dan een buikgevoel zelfs dat dit héél normaal is.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik was het met jou eens over de 'overreacting' poeha rond dit onderwerp, vooral dan met betrekking tot de ernst alsook de verantwoordelijkheid van de mens. Maar ik heb het over de wetenschap hieromtrent.

Spijtig dat jouw onderbouwd dossiertje in dit verhaal als een bubbel spat, alleen maar door er je bekende NWO-onzin erin te smijten.

Je kunt het echt niet laten, hé?

ach en wee,
De bron van dit hele gedoe is de NWO!
Daar verander jij met je ontkenning niks aan!

Je vergeet even te vermelden dat JIJ het NWO-onzin vind
en dat mag wat mij betreft. Jij hebt recht op jouw mening en Exodus op
zijn mening.

ter uwer lering en de vermaak heb ik in de afgelopen weken mailtjes gehad van mensen die 'blij' waren dat we dit soort dingen zeggen,en die, soms na eigen onderzoek, in zagen dat het klopt wat we zeggen en me nb bedankte voor wat we hier verteld hebben over de nwo.
sommige mensen komen op dit forum door NWO zoektermen in "GOOGLE" op te geven.
Daarom ben ik er voor dat we alles hier over de NWO kunnen zeggen wat we willen. Ook daar 'we' het belangrijk vinden dat mensen 'wakker' worden en de NWO gaan zien voor wat het is/wordt:een globale wereldregering met alles er op en er aan waarbij nazi-duitsland zal verbleken. Sorry dat ik er geen doekjes om wind,maar de tijd van verstoppertje spelen kunnen we ons, helaas, niet meer veroorloven


nuff said

Pin d'Ar

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Public policy has to be made on the basis of probabilities, not firm proof.

Waar voor onzin is dit nu weer?

[skaldis]

Wat er ook van zij, het is een goede zaak voor de economie, die global warming. Het is een markt waar groei in zit. Dus of de opwarming van de aarde nu door de mens wordt veroorzaakt of niet, doet er niet toe. Er moet sowiso toch iets gedaan worden aan de luchtverontreiniging want astma wordt stilletjes aan een epidemie en ook ik ben het beu telkens ik weer in België kom direkt met hoofdpijn en een verstopte neus te zitten en elke morgen slijm te produceren waar een wijngaardslak geld zou voor geven.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Waar voor onzin is dit nu weer?

Waarom is dat onzin?

Strategische beslissingen worden gemaakt op basis van risico-analyse van wat mogelijk is, hoe waarschijnlijk dat is en wat de ernst van de gevolgen is.

Altijd zo geweest en zal altijd zo zijn.

[Wase wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Dat het een normale cyclus is. De poolkappen hebben zich constant uitgezet en terug getrokken. Waarom zou nu plots anders zijn?

Een mooi voorbeeldje hiervan. Tijdje terug breekt een grootstuk ijs af. Hierdoor komt fauna vrij dat 12000 jaar in afzondering geleefd heeft en zich ontwikkeld heeft. Als het smelten en terug aanvriezen van de ijskappen niet natuurlijk is, vertel me dan eens hoe die beesten daar in de eerste plaats geraakt zijn!

Zo zijn er wel meer hints, dus, het is voor mij meer dan een buikgevoel zelfs dat dit héél normaal is.

Alleen gaat dit in de natuur over een veel langere periode en door de mens supersnel met waarschijnlijk hevigere verschijnselen.

[komodo]

Hmmm...beetje verneukeratief plaatje he ?

Is er geen meerjarig overzicht ?
Ik bedoel, je kunt in 3,5 jaar tijd toch geen trent vaststellen in de groote van de ijsmassa op Antarctica.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb het recht om mijn mening te uiten zoals iedereen op het forum hier. Ik versta niet wat je zo vergezocht vind aan leiders valse voorwendsel zoeken om hun eigen plannen erdoor te drukken. Dit is een standaard techniek, dat keer op keer door de geschiedenis heen gebruikt is.

Onze Guy heeft het al begrepen: het gat in de ozonlaag zal het gat in de begroting dichten middels één van de intussen 35 besproken mogelijke verpakkingstaksen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door zoekrecht

te warm, te koud

twee maanden geleden, was er een documentaire over de ijstijden die onze aarde in het verleden heeft gekent.
De opwarming is niet het grote gevaar,
door de opwarming stijgt ook de druk binnen onze aarde , met als gevolg meer en krachtigere uitstoten van vulkanen, vulkanen die geruime tijd in rust zijn vormen zich een dikkere korst, als deze uitbarsten spuwen zij stofdeeltjes in onze atmosveer, zo het zonlicht word belet de aarde te verwarmen en er een plotse ijstijd onstaat.
In deze documentaire was tezien, hoe krachtig ijs is! bergen worden verschoven.
Nu als wij deze ijstijd overleven is het probleem onze kerncentrales die niet zijn te beveiligen voor de kracht van het ijs.
Laboratoria waar ziekte kiemen worden bewaart, wat als dit alles door het ijs uit het isolement komt?
Het ware gevaar is de mens, niet de opwarming wel de gevolgen van een nieuwe ijstijd.
De mens doet er beter aan de gevolgen onder ogen te zien, in plaats blind en zonder kennis van het verleden over iets te spreken wat niemand nog kan uitstellen, laatstaan stoppen.
Erik
De wil is de vader van het begrip.

De ijstijden zijn er altijd al geweest. De eerste mensen in de Amerika's hebben via een ijsbrug tussen Siberië en Alaska het continent bereikt en in de middeleeuwen zou er ook in Europa een mini-ijstijd zijn geweest. Twintig jaar geleden stelde men het opwarmen van de aarde en het gat in de ozonlaag wel degelijk voor als een natuurverschijnsel. Wanneer de golfstroom onderbroken wordt, zou het hier volgens de ene studie weer ijzig koud worden, volgens de andere zouden we hier binnen 60 jaar met een Provence-klimaat zitten. Antarctica was ooit ijsvrij. Onlangs toonde men op TV een docu (was het Panorama?) over een eilandengroep die verdwijnt in zee en legde men alweer rechtstreeks de link met menselijk ingrijpen en de stijgende zeespiegel. De waarheid is dat er altijd eilanden zijn ontstaan en andere zijn verzwolgen. Vandaag leven we in een dorp. Als er ergens een scheet wordt gelaten tienduizend kilometer verderop, knijpt men de billen dicht tot hier, terwijl er al duizenden jaren scheten worden gelaten.
Sommigen wijzen zelfs naar de productie van methaangas (scheten dus)door runderen, vooral koeien, om het broeikaseffect voor een deel te verklaren. Terwijl er vroeger tientallen miljoenen bizons en andere runderen rondliepen vooraleer de mens ze domesticeerde of botweg uitroeide.

Sinds enkele jaren is er iets aan de hand, waar we geen kijk op hebben. Opeen is het groot alarm, de klimaatswijziging is geen weerkerend natuurverschijnsel meer, maar een heuse apocalyps die op ons afgestevend komt. Naar de reden voor zo'n verandering in perceptie hebben we totnogtoe het raden. Maar dat er sommigen hun redenen voor hebben, en dat er zoals altijd weer geld en macht achter zit, lijkt me zonneklaar. Kijk verder dan jullie neus lang is.

Verhofstadt heeft ons alvast allemaal bij de neus.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

Alleen gaat dit in de natuur over een veel langere periode en door de mens supersnel met waarschijnlijk hevigere verschijnselen.

Dit zuig je uit je duim, of zeg je omdat je andren dit hebt horen zeggen. Waarom ben jij hier zo zeker van?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik was het met jou eens over de 'overreacting' poeha rond dit onderwerp, vooral dan met betrekking tot de ernst alsook de verantwoordelijkheid van de mens. Maar ik heb het over de wetenschap hieromtrent.

Spijtig dat jouw onderbouwd dossiertje in dit verhaal als een bubbel spat, alleen maar door er je bekende NWO-onzin erin te smijten.

Je kunt het echt niet laten, hé?

Waarom wordt er aan "overreacting" gedaan?
Alles heeft zijn reden Antoon.
Twintig jaar geleden wist men ook al wat er aan het gebeuren was, een simpelaar genre Frank Deboosere "zou er dan toch iets aan de hand zijn met ons klimaat" daar gelaten. Het stond toen al in bladen als Science et Avenir en Eos. We gingen zelfs rond 2010 tornado's krijgen in Europa zoals ze die nu kennen in de VS.

Waarom verandert men nu zo drastisch het geweer van schouder?
Waarom is het plots allemaal de schuld van menselijk ingrijpen?

De belachelijke soap rond de verpakkingstaks en hun nutteloosheid, en de CO2-taksen op auto's van Paars, die vooral minder vervuilende benzinemotoren zal treffen en de schadelijker diesels van de transportsector ontziet, tonen aan dat alvast onze regering voldoende reden heeft om Al Gore als nieuwe God in te halen. Het was hilarisch om ze daar naast elkaar te zien zitten, Guy de leugenaar en Al de zeveraar, die Verhofstadt op die manier ophemelde voor zijn activisme voor het milieu, dat zelfs de Paarse imperator op zijn stoel begon te schuifelen van ongemak.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

Alleen gaat dit in de natuur over een veel langere periode en door de mens supersnel met waarschijnlijk hevigere verschijnselen.

Het is intussen bewezen dat er in de geschiedenis van onze planeet al meerdere massale uitstervingsgolven van species zijn geweest, waarvan sommigen, zoals die der sauriërs, veel sneller en veel omvangrijker was dan diegene waarvoor de mens vandaag de dag verantwoordelijk geacht wordt. De natuur vindt altijd een uitweg. Vandaar dat het belachelijk is om te denken dat wij in staat zouden zijn om "de wereld te laten vergaan". De mens zal al lang tot de vergetelheid behoren wanneer deze planeet nog steeds een bron van leven en verscheidenheid zal zijn.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Exodus, verklaar jij mij eens

- waarom we dit jaar (en het voorbije jaar en dat daarvoor) geen echte winter meer hadden in België?
- waarom de sneeuw op de Kilimanjaro jaar na jaar afneemt.
- waarom de gletsjers overal ter wereld blijven krimpen?
Fotografisch bewijs :
http://www.worldviewofglobalwarming..../glaciers.html
- waarom de ijsmassa's op Antarctica jaar na jaar afnemen?

Graag een onderbouwd antwoord.

Deze zijn effectief een feit, het oorzakelijk verband met CO² is echter een hoax.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En voor alle duidelijkheid: die wetenschapper heeft zijn mening niet aangepast na kritiek op de documentaire, maar heeft steeds dezelfde mening gehad (wat heel makkelijk te controleren is via zijn publicaties). De reportagemaker heeft gewoon heel selectief stukjes uit het interview gemonteerd zodat het lijkt alsof de man ik kwestie niet gelooft in de antropogene invloed op de klimaatwijziging... hetgeen dus pertinent onwaar is.

Alsof hij de enige wetenschapper is in de reportage