Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Democratie.NU
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 24 oktober 2009, 09:09   #1
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.526
Standaard CD&V in verzet tegen democratie

De directe democratie heeft nog maar een klein succes geboekt en de CD&V bij monde van Marc Van Peel gaat reeds in de aanval om zelfs niet bindende raadplegingen in de kiem te smoren. Blijkbaar hebben deze mensen nog nooit gehoord van landen en staten waar de democratie wél functioneert. Alsof er in Zwitserland, een land met bindende referenda, geen autostrades, vliegvelden, tunnels enz.. bestaan.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...anderen-3.aspx

Citaat:
De Antwerpse havenschepen Marc Van Peel wil dat het Vlaams decreet over volksraadplegingen wordt aangepast. “Ik heb dat aangekaart in mijn partij, en die heeft daar oren naar.”

“Als de Vlaamse regering straks de E17 wil verbinden met de Liefkenshoektunnel, dan kan dat worden afgeschoten door volksraadplegingen in het Waasland”, aldus Van Peel.

“Zo dreigen we te belanden in een cascade van elkaar opheffende hoogmissen van de democratie. Probeer dan nog maar eens ergens een asielcentrum of een gevangenis te vestigen.
www.opstand.net

Paul
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2009, 17:42   #2
Geert C
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 november 2007
Berichten: 15.718
Standaard

Houden ze in Zwitserland ook gemeentelijke referenda over zaken van nationaal belang?
__________________
Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies.
De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen.
Tezamen zullen wij overwinnen.
Geert C is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2009, 19:12   #3
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C Bekijk bericht
Houden ze in Zwitserland ook gemeentelijke referenda over zaken van nationaal belang?
Dat hangt af van het niveau waarop beslist wordt.
Een beetje zoals de volksraadpleging in België ook gedefinieerd is. De volksraadpleging kan maar betrekking hebben op zaken waarvoor de gemeente bevoegd is (of de provincie waar in Belgie dezelfde regeling voor een volksraadpleging geldt).
Citaat:
De vraag die voorgelegd wordt tijdens de raadpleging moet betrekking hebben op de bevoegdheden van de gemeenteraad of het schepencollege.
De volksraadpleging in Antwerpen kon dus maar gaan over het gemeentelijk advies voor de bouwvergunning.
Op het niveau waar de politici bevoegd zijn om te beslissen zouden de burgers dat in feite ook moeten zijn (in België zijn daarenboven nog enkele onderwerpen uitgesloten zoals financiën, benoemingen, ed.) .
Het is natuurlijk wel zo dat bij landen en staten met beslissende referenda de burgers niet geneigd zijn om bevoegdheden af te staan aan hogere bestuursniveaus omdat de inspraak dan moeilijker wordt. Maar ook dat afstaan van bevoegdheden wordt aan referenda onderworpen zodat de politici niet al te gemakkelijk de boel kunnen beduvelen. Daarom is bv Europa geen optie voor de Zwitsers. Dat de burgers op Europees niveau niets te vertellen hebben is geen geheim. Ook de Zwitsers weten dat.
Zo hebben wij geen referendumrecht (of zelfs maar een volksraadpleging) op Federaal niveau waar uiteindelijk over het BAM tracé beslist wordt, iets dat in Zwitserland onbestaand is.
Natuurlijk is het bestuur van een land niet eenvoudig, Zwitserland heeft daarenboven vier erkende talen. Ze zijn er bv in geslaagd om met het referendumsysteem een kanton (Bern) te splitsen (Jura). Hiervoor was de ontwikkeling nodig van een systeem met Nationaal én kantonaal referendum.
http://democratie.nu/downloads/works...%20v270308.ppt

www.opstand.net

Paul
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 24 oktober 2009 om 19:15.
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 november 2009, 11:43   #4
Den Duisteren Duikboot
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Den Duisteren Duikboot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 januari 2003
Berichten: 12.064
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert C Bekijk bericht
Houden ze in Zwitserland ook gemeentelijke referenda over zaken van nationaal belang?
Ze gaan stemmen voor of tegen de bouw van minaretten. Zo begint het dus.
Den Duisteren Duikboot is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 november 2009, 19:13   #5
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Bekijk bericht
Ze gaan stemmen voor of tegen de bouw van minaretten. Zo begint het dus.
de burgers beslissen zelf wat er gebouwd wordt en wat niet. Dat heet democratie. Voor zover mij bekend heeft dat verder ook niets met godsdienstvrijheid te maken. Bovendien stel ik mij persoonlijk de vraag of alle "godsdiensen" zo maar aanvaardbaar zijn?

Paul

www.opstand.net
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 december 2009, 15:00   #6
frank1234
Gouverneur
 
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 1.330
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Bekijk bericht
Ze gaan stemmen voor of tegen de bouw van minaretten. Zo begint het dus.
= democratie
frank1234 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 december 2009, 09:17   #7
nihao
Minister
 
nihao's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 april 2009
Locatie: Gent
Berichten: 3.062
Standaard

Minaretten zijn volgens mij een stedenbouwkundig gegeven, en dus is de cruciale vraag : in welke ruimtelijke context zou het ding geplaatst worden. Niet meteen gesneden brood voor een referendum, die vraag.
__________________
Dom zijn is duur,
en oliedom zijn olieduur.
nihao is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 december 2009, 14:00   #8
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door nihao Bekijk bericht
Minaretten zijn volgens mij een stedenbouwkundig gegeven, en dus is de cruciale vraag : in welke ruimtelijke context zou het ding geplaatst worden. Niet meteen gesneden brood voor een referendum, die vraag.
de eenvoudigste redenering over de vraagstelling is dat wat nu de partij en de politici beslissen in een democratie door de burgers beslist moet kunnen worden, als zij dat wensen.

www.opstand.net

Paul
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 3 december 2009 om 14:01.
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 december 2009, 23:06   #9
Boontjes
Parlementslid
 
Geregistreerd: 4 april 2005
Berichten: 1.600
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
de burgers beslissen zelf wat er gebouwd wordt en wat niet. Dat heet democratie. Voor zover mij bekend heeft dat verder ook niets met godsdienstvrijheid te maken. Bovendien stel ik mij persoonlijk de vraag of alle "godsdiensen" zo maar aanvaardbaar zijn?

Paul

www.opstand.net
OK, dan stem ik dat alle kerken moeten verdwijnen, want die storen mij enorm!
In een seculiere maatschappij mag en kan er immers geen enkele uiting van godsdienst zijn, toch niet in het openbaar. Conclusie: weg met alles wat ook maar naar godsdienst verwijst, dus zeker onze kerken (want die staan op alle hoeken van de straat), en uiteraard ook geen minaretten, geen protestantse en joodse tempels meer! Het is het één of het ander: alles weg, ofwel niks weg...
Boontjes is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 december 2009, 23:26   #10
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 42.673
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes Bekijk bericht
OK, dan stem ik dat alle kerken moeten verdwijnen, want die storen mij enorm!
In een seculiere maatschappij mag en kan er immers geen enkele uiting van godsdienst zijn, toch niet in het openbaar. Conclusie: weg met alles wat ook maar naar godsdienst verwijst, dus zeker onze kerken (want die staan op alle hoeken van de straat), en uiteraard ook geen minaretten, geen protestantse en joodse tempels meer! Het is het één of het ander: alles weg, ofwel niks weg...
De vraag is niet wat weg moet maar wat mag bijkomen.
Bouw van nieuwe kerktorens mag ook gerust verboden worden.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 december 2009, 14:35   #11
frank1234
Gouverneur
 
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 1.330
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes Bekijk bericht
OK, dan stem ik dat alle kerken moeten verdwijnen, want die storen mij enorm!
In een seculiere maatschappij mag en kan er immers geen enkele uiting van godsdienst zijn, toch niet in het openbaar. Conclusie: weg met alles wat ook maar naar godsdienst verwijst, dus zeker onze kerken (want die staan op alle hoeken van de straat), en uiteraard ook geen minaretten, geen protestantse en joodse tempels meer! Het is het één of het ander: alles weg, ofwel niks weg...
dit moet dan wel democratisch gestemd worden
frank1234 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 december 2009, 13:11   #12
Renesse
Minister-President
 
Renesse's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 juli 2008
Berichten: 4.870
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Bekijk bericht
Ze gaan stemmen voor of tegen de bouw van minaretten. Zo begint het dus.
Die verschrikkelijk democratie toch... Alles was natuurlijk veel beter in de tijd van de Verlichte Despoten.
__________________
Renesse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 december 2009, 16:39   #13
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes Bekijk bericht
OK, dan stem ik dat alle kerken moeten verdwijnen, want die storen mij enorm!
In een seculiere maatschappij mag en kan er immers geen enkele uiting van godsdienst zijn, toch niet in het openbaar. Conclusie: weg met alles wat ook maar naar godsdienst verwijst, dus zeker onze kerken (want die staan op alle hoeken van de straat), en uiteraard ook geen minaretten, geen protestantse en joodse tempels meer! Het is het één of het ander: alles weg, ofwel niks weg...
Ook in een Directe Democratie hebben de burgers zelf bepaald dat een voorstel of burger initiatief een bepaalde handtekeningdrempel moet halen om aan de burgers met een referendum voorgelegd te worden. We zien dus in Zwitserland dat in sommige kantons de handtekeningdrempels een dalende tendens hebben, wat burgerinitiatieven uiteraard vergemakkelijkt, en in sommige kantons is de tendens stijgend.
Vooraleer ge "kunt stemmen op.." moet ge dus eerst aantonen dat er een maatschappelijk draagvlak is voor uw voorstel.
Als ge Zwitser zou zijn dan kunt ge er aan beginnen. Persoonlijk denk ik niet dat ge de drempel zou halen maar als dat wel zo is, prima, leve de democratie

www.opstand.net

Paul
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 22 december 2009 om 16:40.
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 februari 2010, 18:16   #14
the_dude
Eur. Commissievoorzitter
 
the_dude's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 augustus 2005
Locatie: Ekeren
Berichten: 8.149
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes Bekijk bericht
OK, dan stem ik dat alle kerken moeten verdwijnen, want die storen mij enorm!
In een seculiere maatschappij mag en kan er immers geen enkele uiting van godsdienst zijn, toch niet in het openbaar. Conclusie: weg met alles wat ook maar naar godsdienst verwijst, dus zeker onze kerken (want die staan op alle hoeken van de straat), en uiteraard ook geen minaretten, geen protestantse en joodse tempels meer! Het is het één of het ander: alles weg, ofwel niks weg...
1 stem voor hebt u al
__________________
"Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming
nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën
hebben die niet.''
the_dude is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 februari 2010, 22:13   #15
Boontjes
Parlementslid
 
Geregistreerd: 4 april 2005
Berichten: 1.600
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door frank1234 Bekijk bericht
dit moet dan wel democratisch gestemd worden
Uiteraars, maar dan voor alles hé!
Godsdienst is iets voor thuis, voor tussen de 4 muren-> moet men een ander niet mee lastig vallen, noch doen betalen (wat nu wel zo is)-> alle katholieke parochies worden gesubsidieerd- ok, wees dan konsekwent: alles wordt gesubsidieerd, ook de moskee, of de Boeddistische en of Confusius-tempel, ofwel NIETS!
Boontjes is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 februari 2010, 22:15   #16
Boontjes
Parlementslid
 
Geregistreerd: 4 april 2005
Berichten: 1.600
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
de burgers beslissen zelf wat er gebouwd wordt en wat niet. Dat heet democratie. Voor zover mij bekend heeft dat verder ook niets met godsdienstvrijheid te maken. Bovendien stel ik mij persoonlijk de vraag of alle "godsdiensen" zo maar aanvaardbaar zijn?

Paul

www.opstand.net
Als men er 1 aanvaardt moet men alle aanvaarden...Probleem is dat godsdiensten NIET thuis horen in het openbaar domein...
Boontjes is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 februari 2010, 07:19   #17
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes Bekijk bericht
Als men er 1 aanvaardt moet men alle aanvaarden...Probleem is dat godsdiensten NIET thuis horen in het openbaar domein...
Ik heb persoonlijk niets tegen godsdiensten die er naar streven het goede in de mensen en de maatschappij te bevorderen. Ook niet in het openbaar domein voor zover ze andersdenkenden niet storen. Er zijn anderzijds volgens mij wel degelijk onaanvaardbare godsdiensten, zoals er onaanvaardbare bendes zijn die misdadige doelstellingen hebben. In de geschiedenis der godsdiensten vinden we zeker kwaadaardige groeperingen terug die maatschappelijk onaanvaardbaar zijn. Maar ik zie niet in waarom alle godsdiensten ineens onaanvaardbaar zou zijn. Het zijn groeperingen zoals andere, voetbalclubs (en andere sporten) hebben ook grote tempels.
De financiering opleggen aan iedereen zonder onderscheid lijkt mij dan weer wel onaanvaardbaar. Ik ben dan eerder te vinden voor het Duitse systeem van de "Kirchensteuer" waarbij men kan kiezen naar welke godsdienst zijn belasingcenten gaan. Het kan ook meer algemeen zoals men nu ook "goede doelen" kan steunen met fiscale voordelen, als men dat wenst.
Maar het is aan de burger en niet aan de politieke kaste om te beslissen wat "goed" en "aanvaardbaar" is, en wat niet.
Wij betalen, Wij moeten er mee leven, Wij beslissen. Ook over de centen.

www.opstand.net

Paul
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 februari 2010, 13:38   #18
roger verhiest
Eur. Commissievoorzitter
 
roger verhiest's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 november 2007
Locatie: 2100 Meneghem
Berichten: 9.307
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
Ik heb persoonlijk niets tegen godsdiensten die er naar streven het goede in de mensen en de maatschappij te bevorderen. Ook niet in het openbaar domein voor zover ze andersdenkenden niet storen. Er zijn anderzijds volgens mij wel degelijk onaanvaardbare godsdiensten, zoals er onaanvaardbare bendes zijn die misdadige doelstellingen hebben. In de geschiedenis der godsdiensten vinden we zeker kwaadaardige groeperingen terug die maatschappelijk onaanvaardbaar zijn. Maar ik zie niet in waarom alle godsdiensten ineens onaanvaardbaar zou zijn. Het zijn groeperingen zoals andere, voetbalclubs (en andere sporten) hebben ook grote tempels.
De financiering opleggen aan iedereen zonder onderscheid lijkt mij dan weer wel onaanvaardbaar. Ik ben dan eerder te vinden voor het Duitse systeem van de "Kirchensteuer" waarbij men kan kiezen naar welke godsdienst zijn belasingcenten gaan. Het kan ook meer algemeen zoals men nu ook "goede doelen" kan steunen met fiscale voordelen, als men dat wenst.
Maar het is aan de burger en niet aan de politieke kaste om te beslissen wat "goed" en "aanvaardbaar" is, en wat niet.
Wij betalen, Wij moeten er mee leven, Wij beslissen. Ook over de centen.

www.opstand.net

Paul
De kern van het probleem ! Wat is het effect van een bij volksreferendum afwijzen van "democratische waarden" ? Een "democratisch referendum" in Iran bv. waarbij de staat Israël in zee moet verdwijnen ; of een vervolgreferendum in Zwitserland waarbij het belijden van de Islam strafbaar gesteld wordt. Ik verwijs met plezier naar deenkele persberichten op dit forum waarbij de Bahaï steen en been klagen over vervolgingen, waarbij ik me de vraag stel of een "referendumdemocratie" in Iran deze lieden meer bescherming zou bieden dan de huidige "theocratische democratie"...


Overigens moeten we het niet al te ver gaan zoeken : we hebben 3 "democratisch verkozen" burgemeesters in vlaamse randgemeenten, die er best wel zin in hebben om in hun gemeenten een referendum te houden waarbij ze deze gemeenten wensen over te hevelen naar het brussels gewest....

Kortom : directe democratie en volksraadplegingen hebben een grote nood aan een duidelijke regelgeving dat de draagwijdte ervan duidelijk definieert en een onderscheid maakt tussen de vertegenwoordigende wetgever en het volksreferendum als wetgever.

Het vraagstuk van de "westerese" oorsprong van de democratie zoals wij die kennen en de regeringsvormen die ontstaan zijn in andere culturen & die in hun huidige vorm sterk beïnvloed zijn door de westerse politiek-ideologische opvattingen (al dan niet democratische) laat ik hierbij nog in het midden. Men hoort steeds vaker in economische middens klagen over de geringe economische slagvaardigheid van "ons" systeem ; de druk om hervormingen in meer autoritaire zin zijn legio - het klinkt misschien raar maar de invoering van meer "directe" democratie is in wezen ook een ondergraving van het representatieve systeem.
__________________


Tempo toleras
sed vero aperas
roger verhiest is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 februari 2010, 20:25   #19
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest Bekijk bericht
De kern van het probleem ! Wat is het effect van een bij volksreferendum afwijzen van "democratische waarden" ?
Democratische waarden worden bepaald door de burgers zelf. Hoe kunnen dan "democratische waarden" afgewezen worden?

Citaat:
Een "democratisch referendum" in Iran bv. waarbij de staat Israël in zee moet verdwijnen ; of een vervolgreferendum in Zwitserland waarbij het belijden van de Islam strafbaar gesteld wordt. Ik verwijs met plezier naar deenkele persberichten op dit forum waarbij de Bahaï steen en been klagen over vervolgingen, waarbij ik me de vraag stel of een "referendumdemocratie" in Iran deze lieden meer bescherming zou bieden dan de huidige "theocratische democratie"...
De meeste oorlogen worden gestart door zogenaamde "representatieve" systemen waar de burger helemaal niets over te zeggen heeft. Oorlog is in eerste instantie een probleem van de "representatieve democratie". Fantaseren over "wat zou kunnen" bij directe democratie staat tegenover de realiteit van de representatieve democratie.
Citaat:

Overigens moeten we het niet al te ver gaan zoeken : we hebben 3 "democratisch verkozen" burgemeesters in vlaamse randgemeenten, die er best wel zin in hebben om in hun gemeenten een referendum te houden waarbij ze deze gemeenten wensen over te hevelen naar het brussels gewest....
Uiteraard worden grenzen en samenwerkingsverbanden beslist door de burgers. Het afscheiden van Quebec van de Canadese federatie is al verschillende malen het onderwerp van referendum geweest. De Zwitsers hebben het kanton Bern gesplits bij referendum (dubbele meerderheid stemmen én kantons) in Bern en Jura. daarbij konden de gemeenten bij referendum kiezen bij welk kanton ze aansloten.
Bij ons werden Komen en Moeskroen gewoon bij Wallonie gevoegd zonder iets te vragen.
Citaat:

Kortom : directe democratie en volksraadplegingen hebben een grote nood aan een duidelijke regelgeving dat de draagwijdte ervan duidelijk definieert en een onderscheid maakt tussen de vertegenwoordigende wetgever en het volksreferendum als wetgever.
Inderdaad, en deze regelgeving wordt door de burger zelf bepaald. Met daarbij de wetenschap dat de partijpolitieke machten steeds een staatsgreep zullen proberen om terug de macht te grijpen.
Citaat:

Het vraagstuk van de "westerese" oorsprong van de democratie zoals wij die kennen en de regeringsvormen die ontstaan zijn in andere culturen & die in hun huidige vorm sterk beïnvloed zijn door de westerse politiek-ideologische opvattingen (al dan niet democratische) laat ik hierbij nog in het midden. Men hoort steeds vaker in economische middens klagen over de geringe economische slagvaardigheid van "ons" systeem ; de druk om hervormingen in meer autoritaire zin zijn legio - het klinkt misschien raar maar de invoering van meer "directe" democratie is in wezen ook een ondergraving van het representatieve systeem.
Inderdaad mag het representatieve systeem enkel ondergeschikt zijn aan de directe democratie. Dat Directe Democratie economisch nadelig zou zijn wordt door wetenschappelijke studies afgewezen. Integendeel, direct democratische politieke stucturen blijken efficienter te zijn dan de representatieve politiek.

ook eens waard om te lezen:

http://verbodengeschriften.nl/pdf/Ui...0Batselier.pdf


www.opstand.net

Paul
__________________

Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 6 februari 2010 om 20:26.
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 oktober 2010, 08:34   #20
Doomy
Minister-President
 
Doomy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 januari 2003
Locatie: Westhouk, West-Vloandern
Berichten: 5.324
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
Ze zijn er bv in geslaagd om met het referendumsysteem een kanton (Bern) te splitsen (Jura). Hiervoor was de ontwikkeling nodig van een systeem met Nationaal én kantonaal referendum.
http://democratie.nu/downloads/works...%20v270308.ppt
In Zwitserland gebruikte men bij de splitsing van het kanton Bern een kaskade-systeem. Daarbij werd er eerst gestemd over een wijziging van de de Zwitserse grondwet door alle Zwitsers, dan werd er gestemd over een splitsing van het kanton, en daarna konden afzonderlijke gemeenten in het nieuwe kanton kiezen om eventueel aan te sluiten bij het oude kanton.
__________________
Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

westhoek.jpg
Doomy is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:05.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be