De vraag is niet óf de regering valt, maar wanneer

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee, Vuye zei zeer duidelijk dat het wel een juridische waarde had en dat consensus nergens wettelijk gedefinieerd werd.

Goed mogelijk, maar hoe lang kan een regering nog voortkabbelen wanneer een premier een handeling stelt namens de regering als één van de coalitiepartners in die regering het er totaal niet mee eens is?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke minister werd dan ooit ontslagen door de koning met de dekking van slechts één minister?

Daar bestaan bij mijn weten geen gegevens over in de vorm van documenten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat heeft ook met gebrek aan talent te maken bij de anderen.
Velen onderschatten dat.
BDW is a magician.

Volledig akkoord. Ik blijf me er dan ook over verwonderen dat hij zich hier in dit dossier zo heeft laten opjagen om zijn partij op het jachtpad te zetten van zijn enige concurrent die hij inzake keiharde communicatie nooit en in geen enkel geval ooit kan kloppen op 1 specifiek thema ?
Vroeger wist BDW perfect dat hij niet in het spelletje van het vlaams blok mocht trappen, en hij 'blokte' af. Keihard zelfs. Denk aan de interviews waar hij Van Grieken of PhDW te kakken zette. Nu lijkt hij wel een konijn dat in de lichtbak van het vlaams blok zit te turen en niet weet hoe hij eraan kan ontsnappen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee, Vuye zei zeer duidelijk dat het wel een juridische waarde had en dat consensus nergens wettelijk gedefinieerd werd.

Eigenlijk zou onze wetgeving eens door thermodynamici op consistentie moeten gecontrolleerd worden

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goed mogelijk, maar hoe lang kan een regering nog voortkabbelen wanneer een premier een handeling stelt namens de regering als één van de coalitiepartners in die regering het er totaal niet mee eens is?

Dat is aan de NVA leden, niets belet hen om op te stappen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Daar bestaan bij mijn weten geen gegevens over in de vorm van documenten.

Werden er sowieso ooit ministers ontslagen door de koning die niet zelf hun ontslag hadden ingediend?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is aan de NVA leden, niets belet hen om op te stappen.

Als ze de tijd rijp vinden. Ook dat is aan de N-VA-leden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goed mogelijk, maar hoe lang kan een regering nog voortkabbelen wanneer een premier een handeling stelt namens de regering als één van de coalitiepartners in die regering het er totaal niet mee eens is?

Zeer lang.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

zopas in Ter Zake door wetsspecialisten duidelijk gesteld: Michel kan NIET naar Marrakech om het verdrag te onderschrijven als vertegenwoordiger van België indien er géén consensus is binnen de regering. Hij kan idd de mening van het parlement gaan verkondigen maar dat heeft géén juridische waarde. Indien er géén consensus is, heeft de regering, en dus Belgie, geen positieve of negatieve stem in Marrakech

Benieuwd WAT hij in Marrakech gaat zeggen & DOEN !

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ze de tijd rijp vinden. Ook dat is aan de N-VA-leden.

In mei 2019 dus.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke minister werd dan ooit ontslagen door de koning met de dekking van slechts één minister?

Wat probeer je te insinueren?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Benieuwd WAT hij in Marrakech gaat zeggen & DOEN !

Hij mocht er gewoon niet naartoe gaan van Bart De Wever. Wat hij er gaat doen heeft geen belang

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goed mogelijk, maar hoe lang kan een regering nog voortkabbelen wanneer een premier een handeling stelt namens de regering als één van de coalitiepartners in die regering het er totaal niet mee eens is?

Dat is een intern regeringsprobleem dat niet noodzakelijk de regering doet vallen.

Bart De Wever zei:
‘’Een regering die naar Marrakech gaat, is een regering die wij niet steunen’’.

Peter De Roover stelde:

‘’Waarom zouden wij eruit stappen (als Michel naar Marrakech gaat). Wij zijn goed bezig’’

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat probeer je te insinueren?

Het was een vraag:

Welke minister werd dan ooit ontslagen door de koning met de dekking van slechts één minister?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het was een vraag:

En je stelt die vraagt zomaar, hé?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En je stelt die vraagt zomaar, hé?

Het antwoord telt. Niet de intentie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is een intern regeringsprobleem dat niet noodzakelijk de regering doet vallen.

Bart De Wever zei:
‘’Een regering die naar Marrakech gaat, is een regering die wij niet steunen’’.

Peter De Roover stelde:

‘’Waarom zouden wij eruit stappen (als Michel naar Marrakech gaat). Wij zijn goed bezig’’

P. De Roover zegde ook dat hij zich niets aantrekt van de vakantie van Michel.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Perfect eigenlijk, dus.

Inderdaad, in het rijtje van landen die zich onthouden.

Dat is niet waar Michel zich toe geëngageerd had. In NY volgt mogelijkerwijze de totale vernedering.

Een scenario wat ook de PS beter uitkomt trouwens...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

P. De Roover zegde ook dat hij zich niets aantrekt van de vakantie van Michel.

Als Michel gaat, dan is hij daar volgens de N-VA niet namens de regering, maar slechts namens de MR, CD&V en OVLD.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als Michel gaat, dan is hij daar volgens de N-VA niet namens de regering, maar slechts namens de MR, CD&V en OVLD.

En dan steunt de NVA (dixit Bart) de regering niet meer. Wat zou dat nu betekenen?