waarom is het "fout" een creationist te zijn? - Pagina 117

praha · 27 maart 2016, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Met Egyptenaren.

Ah ja die mannen die de seizoenen hebben uitgevonden.

En... heb ge weet van Egyptische geschreven bronnen die stellen dat hun genenpoel x-sterk was opdat we dat kunnen vergelijken met ons y-sterk nu ?

praha · 27 maart 2016, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Geef toe, het zou te berekenen zijn, als de snelheid en dergelijke gemeten wordt.

neen, niet echt
Moest dat zo zijn ( er zijn zulke experimenten geweest ) dan ligt dat net aan het feit dat zulke dobbelsteen niet de theoretisch veronderstelde 'perfecte' dobbelsteen ( ps. als totaalsysteem bedoelt hé ) is zoals dat voorop wordt gesteld in de wiskunde, maar eentje dat bv een bepaalde kleine afwijking heeft.

Citaat:

De uitkomst staat vast bij de worp dus en het zal geen toeval zijn dat je zes gooit. je gooide zes omdat de dobbelsteen op een bepaalde stand in je hand lag, je aan die snelheid gooide, de steen zo viel en zo terugkaatste.

Dan doe je niet meer aan kansberekening, slimme

Citaat:

Geen toeval. Trouwens, er staan 1 tot 6 ogen op. De kans is dus sowieso 1 op 6 dat je 6 gooit en geen toeval.

juist ja... maar ik heb het donkerflauw vermoeden dat je dat ook dat totaal verkeerd interpreteerd.
Vertel me eens wat de kans is na zes worpen op die zes ?

Peche · 27 maart 2016, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, niet echt
Moest dat zo zijn ( er zijn zulke experimenten geweest ) dan ligt dat net aan het feit dat zulke dobbelsteen niet de theoretisch veronderstelde 'perfecte' dobbelsteen is zoals dat voorop wordt gesteld in de wiskunde, maar eentje dat bv een bepaalde kleine afwijking heeft.

De mens is te beperkt daarin. Maar dat maakt het niet onmogelijk, en dus geen toeval. Als er een afwijking op zit kunt ge de berekening daarop aanpassen he.

Citaat:

Dan doe je niet meer aan kansberekening, slimme

We doen al lang niet meer aan kansberekening. We zijn er op uitgekomen dat ge de kansen van zoiets niet kunt berekenen. En dan heb ik het over het leven.

Citaat:

juist ja... maar ik heb het donkerflauw vermoeden dat je dat ook dat totaal verkeerd interpreteerd.
Vertel me eens wat de kans is na zes worpen op die zes ?

Ge wijkt af

praha · 27 maart 2016, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kort, dat alles aan een cel quasi gelijktijdig moet ontstaan zijn omdat het ene zo afhankelijk is van het andere.

okay ... en hoe onderbouwd hij dat ?
Want er is een vrij grote consensus dat dat absoluut niet zo hoeft te zijn.

Je weet toch welke truck van de foor hij hier gebruikt ?
onherleidbare complexiteit.
Een lang naar de prullenbak verwezen fabel

Peche · 27 maart 2016, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

okay ... en hoe onderbouwd hij dat ?
Want er is een vrij grote consensus dat dat absoluut niet zo hoeft te zijn.

Je weet toch welke truck van de foor hij hier gebruikt ?
onherleidbare complexiteit.
Een lang naar de prullenbak verwezen fabel

Hij onderbouwt dat door langdradig uit te leggen hoe het ene van het andere afhankelijk is. Dat het een relatie van symbioses is .
Ik heb ook wel door dat die man het ver drijft, maar ik blijf het een goed filmke vinden.
Ge zou zelf ook eens kunnen kijken he

praha · 27 maart 2016, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik zeg dat het verloren gaat en er geen bij komt.

Voordat ge dat zegt zou ge toch eerst eens even moeten weten wat men onder 'informatie' verstaat, niet ?
Ge gooit weer gretig met allerhande wetenschappelijke termen zonder er een snars van te begrijpen en doet uitspraken die geen steek houden.

Citaat:

Gij zegt dat het via mutatie erbij komt en dat ik IT moet studeren.
Ik vraag mij de relatie af?

Het verband is : informatie(theorie)
Als ge daar geen snars van begrijpt dan kan je ook geen verdere uitspraken doen over toenemen/afname

Citaat:

Daarbij komt kijken dat het nooit is aangetoond hoe mutatie bijdraagt tot het verwerven van extra "informatie".
En dan heb ik het niet over mutaties door straling o.d..

'leugenaar'

Peche · 27 maart 2016, 22:52

Allez Praha, gooi het eens in een notendop, hoe is aangetoond dat mutaties informatie toevoegen?

praha · 27 maart 2016, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De mens is te beperkt daarin. Maar dat maakt het niet onmogelijk, en dus geen toeval. Als er een afwijking op zit kunt ge de berekening daarop aanpassen he.

Ge snapt geen zier van wat ik zeg hé
JIJ ( en je vriendje ) gooien gretig met die termen om wat te willen aantonen.
JIJ ( en je vriendje ) tonen keer op keer aan dat ze er niks van bakken.

Citaat:

We doen al lang niet meer aan kansberekening. We zijn er op uitgekomen dat ge de kansen van zoiets niet kunt berekenen. En dan heb ik het over het leven.

allez gij... een nieuwe openbaring/statement zonder staving.
Awel, beste Peche, ALS dat zo is ... waarom doe jij ( en je vriendje ) er dan
een beroep op om te stellen dat het keer op keer een zes was ?

Weer een loze uitspraak dus

Citaat:

Ge wijkt af

neen hoor... ik wil van jou horen wat de kans is op die zes na zes worpen

praha · 27 maart 2016, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hij onderbouwt dat door langdradig uit te leggen hoe het ene van het andere afhankelijk is. Dat het een relatie van symbioses is .
Ik heb ook wel door dat die man het ver drijft, maar ik blijf het een goed filmke vinden.
Ge zou zelf ook eens kunnen kijken he

staat genoteerd : geen onderbouwing dus

praha · 27 maart 2016, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Allez Praha, gooi het eens in een notendop, hoe is aangetoond dat mutaties informatie toevoegen?

Ah heb je die cursus IT al achter de rug ?

Je kunt misschien eens beginnen _ een andere poster vroeg je dat ook al eens _ wat jij onder het begrip 'informatie' verstaat alvorens dat we hier pagina's lang naast elkaar praten.

Gamla · 28 maart 2016, 02:55

Het is fout een creationist te zijn omdat je dan gelooft in God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.

Je wijst bovendien Sint-Darwin af.

Dat mag niet want dan heb je geen respect voor andere religies. Dat is waar. Ik heb dat niet.

Athelas · 28 maart 2016, 04:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wel, nu komt het. Was ons DNA zo'n 25 000 jaar geleden sterker of zwakker dan nu?

"Declinen" wij net zoals kopieën van kopieën of is het menselijke DNA er beter op geworden?

Kijk, als je een formule kan opstellen om de sterkte van DNA te bepalen dan kan je eenvoudig je antwoord bekomen. Idem wat betreft de kwaliteit van ons DNA.

Declinen wij? Ik zou begot niet inzien waarom. Staan aan de top van de foodchain, we maken de meest geavanceerde tools en kunnen een hoge levenskwaliteit opbouwen. Dat was toch duidelijk niet altijd het geval. We gaan dus zeker niet achteruit.

Athelas · 28 maart 2016, 04:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daarbij komt kijken dat het nooit is aangetoond hoe mutatie bijdraagt tot het verwerven van extra "informatie".
En dan heb ik het niet over mutaties door straling o.d..

Je moet dat ook niet aantonen Peche. Als je weet wat informatie is, dat DNA in se een informatiedrager is en dat bij voortplanting je een deel informatie zal krijgen van je vader en een deel van je moeder. Maar zoals je zelf al aangeeft: er gebeuren fouten. Niet alleen bij foto's maar ook bij cellen. Een bepaald paar zal veranderen in een ander paar. T-A in A-T bvb. Indien DNA met die opvulling nog niet bestond in de genenpoel, dan heb je dus nieuwe informatie.

Dat kan je zuiver door de terminologie te kennen, snappen. Neem het voorbeeld met jouw foto en dat er duplicaat gemaakt wordt waarbij 1/3e van de pagina zwart blijft. Je krijgt een unieke combinatie en je informatie neemt inherent toe.

Athelas · 28 maart 2016, 05:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik zeg dat het verloren gaat en er geen bij komt.

Ben je nu helemaal betoeterd? Jij hebt echt 0,0% besef wat informatie is hé? Je mag gerust zeggen dat dat je mening is. Je maakt je met die mening in zowat elke mogelijke wetenschappelijke discipline belachelijk, besef je dat? Misschien moet je daar eens over nadenken. Indien er geen informatie bij komt, waar houdt de wetenschap zich dan juist mee bezig? Wat observeren ze?

Gamla · 28 maart 2016, 05:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ben je nu helemaal betoeterd? Jij hebt echt 0,0% besef wat informatie is hé? Je mag gerust zeggen dat dat je mening is. Je maakt je met die mening in zowat elke mogelijke wetenschappelijke discipline belachelijk, besef je dat? Misschien moet je daar eens over nadenken. Indien er geen informatie bij komt, waar houdt de wetenschap zich dan juist mee bezig? Wat observeren ze?

Wetenschappers houden zich voornamelijk bezig met darwinistische dogma's.
Anders verliezen ze hun job.

Aton · 28 maart 2016, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Wetenschappers houden zich voornamelijk bezig met darwinistische dogma's.
Anders verliezen ze hun job.

Stel voor dat ze het creationisme zouden verdedigen.

Peche · 28 maart 2016, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

staat genoteerd : geen onderbouwing dus

Hoezo geen onderbouwing? Neem amper 1 ding uit een cel weg en ze stopt met bestaan. Is dat dan allemaal niet gelijktijdig ontstaan?

Peche · 28 maart 2016, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ge snapt geen zier van wat ik zeg hé
JIJ ( en je vriendje ) gooien gretig met die termen om wat te willen aantonen.
JIJ ( en je vriendje ) tonen keer op keer aan dat ze er niks van bakken.

allez gij... een nieuwe openbaring/statement zonder staving.
Awel, beste Peche, ALS dat zo is ... waarom doe jij ( en je vriendje ) er dan
een beroep op om te stellen dat het keer op keer een zes was ?

Weer een loze uitspraak dus

neen hoor... ik wil van jou horen wat de kans is op die zes na zes worpen

Dat is variabel die worp. Maar ik kan de steen een beetje manipuleren een zes te gooien, nooit mens erger je niet gespeeld?
Ik vind dat ge pas moogt oordelen als je keek.

Trouwens: het is geen toeval dat ik zes gooi want er staat een zes op. Hoeveel keer ik zes gooi is irrelevant, in de context van de film wordt er iedere maal 6 gegooid. Eerst kijken, dan meepraten Praha.

Peche · 28 maart 2016, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ah heb je die cursus IT al achter de rug ?

Je kunt misschien eens beginnen _ een andere poster vroeg je dat ook al eens _ wat jij onder het begrip 'informatie' verstaat alvorens dat we hier pagina's lang naast elkaar praten.

In de context van Peche he Praha
Soortovergangen bv.

Peche · 28 maart 2016, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Kijk, als je een formule kan opstellen om de sterkte van DNA te bepalen dan kan je eenvoudig je antwoord bekomen. Idem wat betreft de kwaliteit van ons DNA.

Declinen wij? Ik zou begot niet inzien waarom. Staan aan de top van de foodchain, we maken de meest geavanceerde tools en kunnen een hoge levenskwaliteit opbouwen. Dat was toch duidelijk niet altijd het geval. We gaan dus zeker niet achteruit.

Maar door de digitalisering, modernisering, AI, ... worden wij toch niet meer bepaald door onze omgeving "getriggerd."
Wij moeten hoe langer hoe minder arbeid verrichten. Machines nemen het over. Onze evolutie speelt zich eigenlijk buiten ons af.
We overwonnen natuurlijke selectie met vaccins.
Wij gaan daarmee vooruit maar onze omgeving niet bepaald. En onze omgeving bepaalt onze levenskwaliteit. Daar komt nu een Zika virus uit verder, hoe zit dat met selectie? Virussen en natuurlijke selectie. We cheated it he, vaccins. De mens zou nooit zo talrijk vertegenwoordigd zijn als er geen vaccins waren. En heel het landschap zou er anders uitgezien hebben.
Maar bij iedere tijd komt er wel een nieuwe ziekte uit, nu Zika virus. Vervuilen wij onze omgeving zodanig dat wij deze ziektes veroorzaken te triveren?

28 maart 2016, 02:55	#2331
Gamla Europees Commissaris Geregistreerd: 19 november 2012 Berichten: 6.699	Het is fout een creationist te zijn omdat je dan gelooft in God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. Je wijst bovendien Sint-Darwin af. Dat mag niet want dan heb je geen respect voor andere religies. Dat is waar. Ik heb dat niet. __________________ Ex Gladio Libertas

27 maart 2016, 22:52	#2327
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Allez Praha, gooi het eens in een notendop, hoe is aangetoond dat mutaties informatie toevoegen?