Banmeldingen II

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik vermoed dat er hier ook een paar even vreemd zouden opkijken als ze horen van welk "volk" ze afstammen.

https://www.youtube.com/watch?v=tyaEQEmt5ls

En hier bleven ze maar mekkeren omdat ik ze op hun Duitse genen wees

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En hier bleven ze maar mekkeren omdat ik ze op hun Duitse genen wees

Mekkeren? Ik dacht dat we daar trots op waren?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Of uw bewering strookt met de waarheid, is op zijn minst twijfelachtig.

504 gateway is u onbekend ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Van mij mag u gerust atheist blijven hoor.

Maar de bewering:
Daarom is de bewering dat Vlamingen niet echt een volk zijn ook een beetje prikkelend voor de lachspieren. is toch van u? U vindt het een vanzelfsprekendheid dat er zoiets is als een Vlaams volk, en er is toch een soort van neerbuigendheid van uwentwege als iemand dat niet inziet?

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dan is elke vorm van vermeende eenheid een illusie nietwaar?

Dat zou wel eens best kunnen. De mens heeft nu éénmaal de neiging om in chaos patronen te onderkennen. Als u mensen in de een verzameling 'vlaming' onderverdeelt, dan is dat even illusoir als een star trek fan die de wereldbevolking onderverdeelt in 'trekkies' en 'niet-trekkies'. Zijn trekkies daarom een volk? Bovendien als ik u vraag volgens welke criteria u mensen onderbrengt in de verzameling 'vlaming', dan kan u daar niet op antwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waarom zou "Belgen" dan ook geen illusoire eenheid zijn?

Oh, maar dat zijn ze ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Omdat er toevallig een landsgrens is? Als we die redenering volgen dan bestonden er ten tijde van de USSR geen Oekrainers, Georgiers, Tataren of Kazakken omdat er enkel die ene grens was waarbinnen al die volkeren binnen de USSR woonden.

Waarom begint over landsgrenzen? Ik heb geen supra identiteit, ik voel me geen Belg en geen Vlaming. landsgrenzen zijn arbitrair. Ik hecht daar geen belang aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Doet u mij alstubieft een plezier en vermoei mij niet meer met uw simplisme.

Waarom bent u hier op dit forum? Om niet te moe te worden?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Toch merkwaardig hoe geertvdb krampachtig poogt elk probleem terug te brengen tot een tegenstelling tussen "gelovigen" en "atheïsten".

Wel, vertel mij dan eens wat een volk is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik weet daar ook niet meteen een sluitende definitie voor. Maar als er voldoende mensen zijn die zich als een eenheid zien wat voor argumenten zouden er dan zijn om dit tegen te spreken?

Redetwisten over wie en wat "een volk" is, is zinloos. Zijn de 1,3 mio kiezers die n-va ooit haalde "een volk" ? Wat waren de blokkers dan met 980.000 in 2004 ?
Of is aantal het criterium niet ? Wat dan ? Dat ze bv links stemmen ? Of dat ze kaloot of atheïst zijn ? Vormen de amateurs van biefstuk met frieten een volk ? Of is het "gemeenschappelijk kenmerk" waar quercus over zevert zoals rode duivel fan zijn belangrijk ? Of is de geboorteplaats dat ? Ook als men emigreert en daar via naturalisatie een andere nationaliteit krijgt ? Huidskleur ?
Zijn de limburgers een volk ? en de brabanders een ander volk ? Zijn de aantwaarpenaars een volk ? (vermoedelijk wel ) en is al de rest lid van het volk van die van de parking ?

I's all bullshit.

We leven in een wereld met grenzen die behoudens een uitzondering, vast liggen. In wetten, verdragen, supra nationale organisaties enz. Is het niet voor de hand liggend dat de nogal arbitraire en nauwelijks definieerbare invulling "volk" best samen bekeken wordt met het territorium van een land waar men woont en zijn leven slijt ?
Welke amerikaan gaat nu nog beweren dat hij duitser was, of ier, of nederlander omdat zijn over-overgrootvader emigreerde naar de states ?
Die zal zich amerkaan noemen. En wellicht ook New Yorker, als hij in die staat woont.
Waarom zou het voor ons anders zijn ? Wij zijn Belgen, in mijn geval vlaming omdat ik daar geboren ben en er woon. Had ik in Charleroi geboren geweest en woonachtig in Luik dan was ik Belg, en waal.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat heet "flooding".

Hoe je aan flooding kunt doen met 1 keer op 'verzenden' te klikken moet je mij eens uitleggen...

Je klikt op 'verzenden', de server loopt vast, je kan 10 minuten niet meer op het forum, om dan vast te stellen dat je bericht tientallen keren gepost is.

Is dat flooding ?

Je zal het ongetwijfeld gerapporteerd hebben

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad, maar het heeft dan ook een poosje geduurd eer dat men kon spreken van een Franse natie, laat staan van een Frans 'volk'.

Komt daarbij dat de typisch jakobijnse manier van werken van de fransen uitgaat van een centraal gezag, en één taal vergemakkelijkt dat. Het occitaans is verdwenen, enkel het Bretoens rest nog. Dat frankrijk één natie is, is eigenlijk ook op de historische schaal een recent gegeven. Dat ze één volk zijn is logischerwijze nog veel recenter.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Of anders is de return toets van Eya primitief.

Return toets op een smartphone of tablet ?

Hoe primitief ben jij nog bezig ?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Hoe je aan flooding kunt doen met 1 keer op 'verzenden' te klikken moet je mij eens uitleggen...

Je klikt op 'verzenden', de server loopt vast, je kan 10 minuten niet meer op het forum, om dan vast te stellen dat je bericht tientallen keren gepost is.

Is dat flooding ?

Je zal het ongetwijfeld gerapporteerd hebben

Waarschijnlijk een vuiltje in je muis waardoor die blijft hangen, heb het hier ook voorgehad: op delete klikken en 15 emails weg.

Maar je niet zo goede vrienden hier zullen zeer zeker van de situatie gebruik gemaakt hebben, hun rode driehoekje is ondertussen al net zo versleten als je muis.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Waarschijnlijk een vuiltje in je muis waardoor die blijft hangen, heb het hier ook voorgehad: op delete klikken en 15 emails weg.

Maar je niet zo goede vrienden hier zullen zeer zeker van de situatie gebruik gemaakt hebben, hun rode driehoekje is ondertussen al net zo versleten als je muis.

Neem van mij aan dat een vuiltje geen kans krijgt bij mijn muis...

Een touchscreen is jullie werkelijk onbekend ?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Neem van mij aan dat een vuiltje geen kans krijgt bij mijn muis...

Een touchscreen is jullie werkelijk onbekend ?

Neen, dan ben jij het die te lang toucht he. Pffff

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Neen, dan ben jij het die te lang toucht he. Pffff

Macht der gewoonte voorzekers...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Return toets op een smartphone of tablet ?

Hoe primitief ben jij nog bezig ?

Oh, excuseer mij, ik wist niet dat jij de iPhone 167 met telekinetisch toetsenbord al had

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Redetwisten over wie en wat "een volk" is, is zinloos. [..]

We leven in een wereld met grenzen die behoudens een uitzondering, vast liggen. In wetten, verdragen, supra nationale organisaties enz. Is het niet voor de hand liggend dat de nogal arbitraire en nauwelijks definieerbare invulling "volk" best samen bekeken wordt met het territorium van een land waar men woont en zijn leven slijt ?

Het is net wanneer de territorialiteit erbij wordt betrokken, dat het fout loopt.
Want dan gaat het eigenlijk over de natiestaat: volk + land, grenzen etc..

Het beste voorbeeld vormen de Koerden: hun kultuur, taal etc.. onderscheiden zich van de landen waar ze wonen (Turkije/Iran/Irak) maar ze hebben geen natiestaat. Formeel bestaan ze dus niet. Of neem nu Zeeland: dat voelt - voor mij toch - even "Vlaams" aan als West Vlaanderen, vandaar ook Zeeuws-Vlaanderen.

Volkeren - bekeken als "een verzameling mensen met gemeenschappelijke kultuur, gewoonten en taal" - bestaan dus wel degelijk, maar men moet daar geen vendelzwaaierij bij betrekken. "De" Vlaming anno 2017 is al moeilijk te vergelijken met die van de 19e eeuw, laat staan met die van rond 1302.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Redetwisten over wie en wat "een volk" is, is zinloos. Zijn de 1,3 mio kiezers die n-va ooit haalde "een volk" ? Wat waren de blokkers dan met 980.000 in 2004 ?
Of is aantal het criterium niet ? Wat dan ? Dat ze bv links stemmen ? Of dat ze kaloot of atheïst zijn ? Vormen de amateurs van biefstuk met frieten een volk ? Of is het "gemeenschappelijk kenmerk" waar quercus over zevert zoals rode duivel fan zijn belangrijk ? Of is de geboorteplaats dat ? Ook als men emigreert en daar via naturalisatie een andere nationaliteit krijgt ? Huidskleur ?
Zijn de limburgers een volk ? en de brabanders een ander volk ? Zijn de aantwaarpenaars een volk ? (vermoedelijk wel ) en is al de rest lid van het volk van die van de parking ?

I's all bullshit.

We leven in een wereld met grenzen die behoudens een uitzondering, vast liggen. In wetten, verdragen, supra nationale organisaties enz. Is het niet voor de hand liggend dat de nogal arbitraire en nauwelijks definieerbare invulling "volk" best samen bekeken wordt met het territorium van een land waar men woont en zijn leven slijt ?
Welke amerikaan gaat nu nog beweren dat hij duitser was, of ier, of nederlander omdat zijn over-overgrootvader emigreerde naar de states ?
Die zal zich amerkaan noemen. En wellicht ook New Yorker, als hij in die staat woont.
Waarom zou het voor ons anders zijn ? Wij zijn Belgen, in mijn geval vlaming omdat ik daar geboren ben en er woon. Had ik in Charleroi geboren geweest en woonachtig in Luik dan was ik Belg, en waal.

Tùùrlijk. En een schoon volk. Vaneiges.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Het is net wanneer de territorialiteit erbij wordt betrokken, dat het fout loopt.
Want dan gaat het eigenlijk over de natiestaat: volk + land, grenzen etc..

Het beste voorbeeld vormen de Koerden: hun kultuur, taal etc.. onderscheiden zich van de landen waar ze wonen (Turkije/Iran/Irak) maar ze hebben geen natiestaat. Formeel bestaan ze dus niet. Of neem nu Zeeland: dat voelt - voor mij toch - even "Vlaams" aan als West Vlaanderen, vandaar ook Zeeuws-Vlaanderen.

Volkeren - bekeken als "een verzameling mensen met gemeenschappelijke kultuur, gewoonten en taal" - bestaan dus wel degelijk, maar men moet daar geen vendelzwaaierij bij betrekken. "De" Vlaming anno 2017 is al moeilijk te vergelijken met die van de 19e eeuw, laat staan met die van rond 1302.

Eindelijk een degelijke reactie.
Maar nu ga je een algemene regel die quasi overal blijkt te werken in vraag stellen door één uitzondering ?
Sociologisch en cultureel valt niet te ontkennen dat de koerden een volk zijn, en laat me duidelijk zijn : dat beweer ik ook niet. Het is één van de weinige vrij goed af te bakenen groepen van mensen die op een specifiek kenmerk als een "volk" kunnen bekeken worden. Hun drama is dat zij in 3 landen wonen, waarvan er 1 is (turkije) waar ze daarop geen enkele erkenning krijgen. Minder zo in syrië en Irak)
Maar puur praktisch : is de koerd die in turkije woont geen turk ?
Dat is nu net het verschil tussen een praktische wereld, en een ideaalbeeld : in werkelijkheid ZIJN er grenzen en bepalen die in bijzonder grote mate het verloop van de maatschappij waarin de burgers leven.
Ik kan alleen maar zeggen dat ik geen last heb van de evidentie dat ik een belg ben, gezien mijn afkomst en geboorteplaats, mijn nationaliteit en het feit dat ik daarnaast ook nog een vlaming ben. Het eerste KAN gewoon niet in twijfel getrokken worden, of men ontkent het licht van de zon. Tenzij we de discussie gaan laten verglijden richting cafépraat in de zin van : "dat is maar een papiertje". Het tweede is wat mij betreft een even grote evidentie : ik ben in vlaanderen geboren, en woon er al heel mijn leven en vlaanderen is een deel van belgië.

Elke bestaande grens is arbitrair, is een momentopname geweest waarbij men een feitelijk bestaande toestand legitimiteit ging geven. Zij het na een oorlog, een opstand, weet ik veel.
Daarover filosoferen achteraf is leuk, maar haalt niets uit. De realiteit is er.
Behalve misschien in enkele heel specifieke uitzonderingen zal er voor de 195 leden van de UN aan hun territorialiteit niets fundamenteels meer veranderen. Zeker in europa, en amerika. Zeg maar het westen.
Het lijkt me op een tijdsschaal bekeken onontkoombaar dat de evolutie richting "volkeren" zich in belangrijke mate gaat conformeren aan die bestaande toestand.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tùùrlijk. En een schoon volk. Vaneiges.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eindelijk een degelijke reactie.
Maar nu ga je een algemene regel die quasi overal blijkt te werken in vraag stellen door één uitzondering ?
Sociologisch en cultureel valt niet te ontkennen dat de koerden een volk zijn, en laat me duidelijk zijn : dat beweer ik ook niet. Het is één van de weinige vrij goed af te bakenen groepen van mensen die op een specifiek kenmerk als een "volk" kunnen bekeken worden. Hun drama is dat zij in 3 landen wonen, waarvan er 1 is (turkije) waar ze daarop geen enkele erkenning krijgen. Minder zo in syrië en Irak)
Maar puur praktisch : is de koerd die in turkije woont geen turk ?
Dat is nu net het verschil tussen een praktische wereld, en een ideaalbeeld : in werkelijkheid ZIJN er grenzen en bepalen die in bijzonder grote mate het verloop van de maatschappij waarin de burgers leven.
Ik kan alleen maar zeggen dat ik geen last heb van de evidentie dat ik een belg ben, gezien mijn afkomst en geboorteplaats, mijn nationaliteit en het feit dat ik daarnaast ook nog een vlaming ben. Het eerste KAN gewoon niet in twijfel getrokken worden, of men ontkent het licht van de zon. Tenzij we de discussie gaan laten verglijden richting cafépraat in de zin van : "dat is maar een papiertje". Het tweede is wat mij betreft een even grote evidentie : ik ben in vlaanderen geboren, en woon er al heel mijn leven en vlaanderen is een deel van belgië.

Elke bestaande grens is arbitrair, is een momentopname geweest waarbij men een feitelijk bestaande toestand legitimiteit ging geven. Zij het na een oorlog, een opstand, weet ik veel.
Daarover filosoferen achteraf is leuk, maar haalt niets uit. De realiteit is er.
Behalve misschien in enkele heel specifieke uitzonderingen zal er voor de 195 leden van de UN aan hun territorialiteit niets fundamenteels meer veranderen. Zeker in europa, en amerika. Zeg maar het westen.
Het lijkt me op een tijdsschaal bekeken onontkoombaar dat de evolutie richting "volkeren" zich in belangrijke mate gaat conformeren aan die bestaande toestand.

Er zijn nog wel voorbeelden: de Basken, de Catalanen, de Palestijnen, de Tamil
Allemaal voelen ze zich niet thuis in hun huidige formele, internationaal erkende en gebetonneerde natiestaat, sommige om puur politiek/opportunistische redenen, andere zijn eerder nationalistisch of religieus (o ramp!) geinspireerd. Er zijn altijd wel redenen te vinden waarom het ene volk zich wenst te onderscheiden van een ander - meestal groter/sterker - volk.

In West-Europa zijn de oorspronkelijke scheidingslijnen tussen volkeren natuurlijk verwaterd door o.a. een steeds grotere mobiliteit. Met uitzondering van de Britten, wegens hun eilandstatus; volk en staat hebben daar altijd perfect samengevallen. (Afgezien van wat ambras met de Schotten en de Ieren, maar kom.)
Maar dat neemt niet weg dat pakweg een Zweed een andere volkscultuur heeft dan een Portugees of een Hongaar, dat valt niet te ontkennen.

Wanneer echter de term "het Vlaamse volk" valt, dan wordt dat plots weggelachen vanuit rabiaat-Belgicistische hoek wegens onbestaand. Van nestbevuiling gesproken.

Toemaatje: ik ben amateur-genealoog en ik kan mijn familienaam traceren tot einde 16e eeuw. Alle voorouders 100 % raszuiver" Vlaams". Tot ik ook mijn kwartierstaat uitzocht (dus alle ouders,grootouders, overgrootouders enz..)
Het resultaat totnogtoe is dat ik afstam van 55% Nederlanders, 45% Vlamingen, en 5% Duitsers. Om maar te zeggen...

[reservespeler]

Wat heeft deze discussie te maken met banbliksems?