Cijfers dalen steeds na de sluiting van de scholen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Er is nog geen derde golf en via de laag-risicobesmettingen in scholen kan ondertussen de groepsimmuniteit weer wat meer benaderd worden.

"Le professeur de santé publique ?* l’ULB plaide pour un confinement complet de la ville d’Houthulst suite ?* la découverte d’un cluster du variant britannique. Il demande des mesures plus incisives.
Le Dr Coppiters est professeur de santé publique ?* l’Université libre de Bruxelles."

https://plus.lesoir.be/349401/articl...roisieme-vague

"Too little and too late",alsof dat virus zich zal laten tegenhouden door de gemeentegrens van Houthulst .


Die mutant zit nu al lang in Roeselare ,Ieper en Diksmuide.
Volgende week in gans West Vlaanderen en binnen 10 dagen in gans Vlaanderen en omliggende parochies.

Een volledige lockdown zoals nu in Engeland is dringend nodig.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

"Le professeur de santé publique ?* l’ULB plaide pour un confinement complet de la ville d’Houthulst suite ?* la découverte d’un cluster du variant britannique. Il demande des mesures plus incisives.
Le Dr Coppiters est professeur de santé publique ?* l’Université libre de Bruxelles."

https://plus.lesoir.be/349401/articl...roisieme-vague

"Too little and too late",alsof dat virus zich zal laten tegenhouden door de gemeentegrens van Houthulst .


Die mutant zit nu al lang in Roeselare ,Ieper en Diksmuide.
Volgende week in gans West Vlaanderen en binnen 10 dagen in gans Vlaanderen en omliggende parochies.

.

Wel, daar geldt toch hetzelfde? Dus waarom scholen sluiten?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Men had beter het virus in de zomer goed laten rondgaan bij festivalvierende twintigers en zo he. Een golf van 'cases' an sich is niet relevant, het gaat om de ziekenhuizen (en dan nog op voorwaarde dat je er niet je economie voor torpedeert).

Gewoon laten razen bij de actieve bevolking, zeker in de zomer moest alles open.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

"Le professeur de santé publique ?* l’ULB plaide pour un confinement complet de la ville d’Houthulst suite ?* la découverte d’un cluster du variant britannique. Il demande des mesures plus incisives.
Le Dr Coppiters est professeur de santé publique ?* l’Université libre de Bruxelles."

https://plus.lesoir.be/349401/articl...roisieme-vague

"Too little and too late",alsof dat virus zich zal laten tegenhouden door de gemeentegrens van Houthulst .


Die mutant zit nu al lang in Roeselare ,Ieper en Diksmuide.
Volgende week in gans West Vlaanderen en binnen 10 dagen in gans Vlaanderen en omliggende parochies.

Een volledige lockdown zoals nu in Engeland is dringend nodig.

De pure domheid van de mensheid is echt niet mee te vatten eigenlijk. Dat grapje duurt nu al bijna een jaar en nog beseft de meerderheid van de bevolking niet dat zoiets niet tegen te houden valt. Ongelooflijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De pure domheid van de mensheid is echt niet mee te vatten eigenlijk. Dat grapje duurt nu al bijna een jaar en nog beseft de meerderheid van de bevolking niet dat zoiets niet tegen te houden valt. Ongelooflijk.

Het is louter een operatie die er toe dient om de ziekenhuizen niet te laten overspelen. Niet meer, niet minder.

Een virus stop je niet zomaar.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Een volledige lockdown zoals nu in Engeland is dringend nodig.

Pleit ineens voor een volledige Europese lockdown, zodat de idiote overheden Der Totalen Krieg kunnen uitvoeren tegen die Coronavijand.
Je begrijpt echter precies niet goed, hoe goed je op de maat marcheert van de angstzaaiende oorlogstrom, die het Dictaat van die overheden op je loslaat.

De Amerikaanse psycholoog G.M. Gilbert beschrijft in z’n boek ‘Nuremberg Diary’, over de verklaringen die nazi-bonzen hem onthulden voor en tijdens het proces.
Dit gesprek -uit 1946- met Hermann Goering zou anno 21-ste eeuw kunnen geschreven zijn, mbt de massa-psychologische propaganda over ‘de vijand’ die de lockdowns ea draconische maatregelen zou moeten ‘rechtvaardigen’, waarmee overheden hun bevolking onderwerpen aan een regime ‘n dictatuur waardig.
Hier wordt het controleconcept haarfijn uit de doeken gedaan:

“Naturally, the common people don't want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship,” Goering reportedly told Gilbert in his cell on the evening of April 18, 1946.

Gilbert replied: “There is one difference(...) In a democracy the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare war.”

To which Goering said: “Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.”

https://factcheck.afp.com/quote-fear...ermann-goering

Zie je het mechanisme nu ?
‘Er is een vijand die het op ons gemunt heeft en al wie daar niet tegen meevecht is crimineel bezig en brengt het land in gevaar…’

Denk hier maar eens aan, wanneer de volgende politieker met 'n uitgestreken smoel het advies van de ‘experten’ faciliteert en weer ’n stuk van uw grondrechten voor uw voeten wegmaait, onder het mombakkes van ‘volksgezondheid’.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

neen,
het grote verschil is dat we het gevolg kennen. wat die mens in juli beweerde is in november uitgekomen.
van juli tot september werd dezelfde argumentatie gebruikt die je nu heir ziet om te beweren dat alles ok zou zijn.

Ge zegt zelf dat die mens in Juni al beweerde dat de 2de golf er was terwijl hij er pas in September kwam. Hij zat er een kwartaal naast. Volgens uw redenering hadden we dus 3 maand vroeger alles op slot moeten doen terwijl daar absoluut geen reden toe was (dat toont de realiteit aan: de cijfers zijn immers pas in September gaan pieken).

Kijk: 3 maanden lang fundamentele vrijheden afpakken zonder een zeer degelijke feitelijke basis is compleet onacceptabel. Daarom is het belangrijk dat die experts (die allemaal zeer eenzijdig op het vermijden van covid slachtoffers focussen) tegengewicht krijgen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Alpina
die mens is afgestudeerd geraakt in statistiek. Gij zijt geen statisticus dus volstrekt ongeschikt om eender welke cijfers juist te lezen, interpreteren, te plaatsen of te begrijpen.

Natuurlijk kan ik dat wel (je moet ook geen chef-kok met 3 michelin sterren zijn om te kunnen koken). Als ik ergens onnozelheden vertel dan hoor ik graag waarom ik verkeerd ben. Maar dan rationeel en op basis van argumenten.

Je haalt hier een autoriteit aan die aantoonbare onzin heeft verteld (de 2de golf die in Juni vertrok) en toch blijf je dat aanhalen als argument. Dat gaat me natuurlijk niet van gedacht doen veranderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

neen,
het grote verschil is dat we het gevolg kennen. wat die mens in juli beweerde is in november uitgekomen.

En dat viel toch enorm mee ? Wat er in november gebeurd is, was toch prima ?

Mocht men te kiezen hebben: "nog zo een golf" en dan is het achter de rug, dan tekent men toch onmiddellijk ? Alles is toen toch tot in de puntjes verlopen zoals het moest ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

jij ziet het niet in de cijfers, net als ik.
in juni zagen afgestudeerden wat er aan eht gebeuren was, te ingjwikkeld voor politici dus werden er pas maatregelen genomen toen het veel te laat was.

Kijk, wat men in juni zag, was een STERK VERMINDERDE versie van wat normaal moest gebeuren na een lockdown, namelijk "terug hard stijgen". De zomer is tussengekomen, en veel sterker dan men (ik ook) vermoedde.

Het is NORMAAL dat je na het nemen van maatregelen terug een flinke stijging krijgt. Het is de VOORNAAMSTE REDEN om maatregelen DOM te vinden. Het is gewoon UITSTEL.

Als je NU maatregelen neemt VEROORZAAK JE MORGEN een probleem. Waar je dan WEER maatregelen zou moeten voor nemen.

Je zou dus eigenlijk oftewel GEEN, oftewel ALTIJD maatregelen moeten nemen. Want van zodra je ophoudt, gaat het weer stijgen.

Dat schreef ik hier dan ook in maart: "ze zijn zot, hier kunnen wij niet uit" toen ze begonnen met hun lockdown.

Het spreekt vanzelf dat corona BIJLANGE niet erg genoeg is om anderhalf jaar maatregelen te verschonen. Ik vond destijds 2 maanden al veel en veel te duur voor wat het is.

Je begrijpt toch wel dat als "experten" in juni zagen dat men moest maatregelen, en je ze zou volgen tot in augustus, ze in augustus zagen dat men moest maatregelen, en als je ze dan volgt tot in september, ze in oktober gaan zeggen dat men moet maatregelen, en zo voort he. Dat waren dus leugenaars van te zeggen "we gaan een maand maatregelen nemen". Ze hadden in het begin moeten zeggen: "mensen, we stellen voor van het land anderhalf jaar op te sluiten, om 1 of 2% van de bevolking te redden". Dan had iedereen die zotten opgesloten, en hadden we er niet meer over gepraat. Het spreekt vanzelf dat men geen land opsluit voor anderhalf jaar "tot aan vaccin" voor 1 of 2% van de bevolking. Pure waanzin.

De wat zinniger aanpak is natuurlijk van te zeggen "we gaan de golven wat intomen zodat de ziekenhuizen het aankunnen". Wel, behalve al dat gekke gemaatregel in de zomer en zo, is dat prima verlopen. In maart-april was het prima verlopen, en in november nog beter. Maar men heeft door het zotte gemaatregel tussen mei en september gewoon bekomen dat die tweede perfecte golf pas in november is gekomen, terwijl dat zonder gemaatregel misschien in oktober zou gevallen zijn. Allemaal voor niks dus. Allemaal vrijheid kapot gemaakt voor niks.
En mijn idee is dat het NOG BETER ware geweest van dat allemaal in EEN grote golf laten te gebeuren, ook al zou men niet iedereen kunnen verzorgd hebben in maart-april, en dus wat meer doden bekomen hebben. Dan hadden we nog veel meer vrijheid gewonnen, voor niet eens veel doden meer.

Als je echter minder doden wil, dan is het niet door de besmettingen tegen te houden dat je dat gaat doen. Het is door de OUDEREN af te schermen terwijl de besmettingen doorrazen dat je dat gaat doen.

Kijk, uit het gegeven dat het nu nog steeds in dalende trend gaat, kan men afleiden dat wij NIET VER VAN GROEPSIMMUNITEIT zitten ; zoniet zou het als een peil omhoog moeten schieten. Wat dus wil zeggen dat we TOCH ongeveer het aantal besmettingen veroorzaakt hebben die "nodig" waren. Misschien niet helemaal. Misschien moet daar nog eens de helft bij. Maar het gros is waarschijnlijk TOCH al gebeurd.

Wat we direct ook zouden gehad hebben. En misschien met minder ouderen besmet, als die zich een tijdje hadden afgezonderd. Misschien niet. Met misschien minder doden, met misschien 2 keer zoveel doden. Dus zo goed als niks. 40 000 doden ipv 20 000 doden. Maar een maatschappij die niet kapot gemaakt werd door gemaatregel. Toch 100 keer te verkiezen, nee ?

een element dat leken als jij en Patrick ook altijd vergeten is tijd.
vandaag zijn er een stuk of 50 gestorven. wanneer zijn die volgens u besmet geraakt (gemiddeld statistisch)?
vorige week, 14 dage geleden, een maand geleden, 2 maand geleden?

Het gros 14 dagen - 21 dagen geleden, maar na een piek is dat moeilijk te zeggen, er zijn er die het lang trekken.

Ik zie niet goed wat ge wilt zeggen.

die mens is afgestudeerd geraakt in statistiek. Gij zijt geen statisticus dus volstrekt ongeschikt om eender welke cijfers juist te lezen, interpreteren, te plaatsen of te begrijpen.

Amaai. Wat een gezagsargument. IEDEREEN die een klein minimum aan wetenschappelijke opleiding heeft, van economist, psycholoog, en natuurlijk alle hardere wetenschappen van scheikundige, bioloog tot uiteraard ingenieur, natuurkundige of wiskundige, maar zelfs elke technicus kan zo een dinges begrijpen he. Ik zou zeggen dat als je je humaniora gedaan hebt je in de meeste richtingen genoeg kent om dat te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is louter een operatie die er toe dient om de ziekenhuizen niet te laten overspelen. Niet meer, niet minder.

Wel, de golf in november was prima. Dan moeten we er nog zo organiseren he.
Hoe sneller ze elkaar opvolgen, hoe rapper we "erdoor" zijn. Ideaal gezien zelfs zonder "dalen" er tussen, maar ja, verpleegsters hadden ook recht op kerstmis.
Dat was de reden van de lockdown waarschijnlijk. Want nu staan de bedden weer voor een stuk leeg, en verliezen we besmettingsrendement...

Een virus stop je niet zomaar.

Inderdaad, een virus is een natuurverschijnsel waar ge U aan aanpast. Niet waar ge "ten strijde" tegen trekt.

Kijk, ik denk dat wij verschillende meningen hebben over de verhouding tussen wat een maatschappij moet doen voor zijn zwakkeren, maar ik denk dat er een punt is dat zodanig "objectief" is dat elke vorm van meningsverschil daarover geen rol speelt. Gij zijt ook een ingenieur, kunt gij eens echt kijken naar die site:

https://ivmmeta.com

Dat is gewoon een half-automatische compilatie van studies over een aantal middelen waaronder uiteraard ivermectine. Bekijk het eens. Dat spel heeft mij overtuigd dat er op zijn minste een serieuze hint is dat dat middel serieus kan helpen. Het gegeven dat men zijn vinger niet verlegd om dat van nabij te bekijken vind ik, als men als uitgangspunt zou hebben dat men voor de volksgezondheid wil zorgen (uitgangspunt dat ik niet aan de overheid toeschrijf, maar gij wel, vandaar mijn vraag), onbegrijpelijk.

Misschien kunt gij mij aangeven hoe die twee punten toch verenigbaar zijn: overheid die om de volksgezondheid geeft, en overheid de geen pink verlegde om een middel dat potentieel zou kunnen helpen, nader te bekijken ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, de golf in november was prima. Dan moeten we er nog zo organiseren he.
Hoe sneller ze elkaar opvolgen, hoe rapper we "erdoor" zijn. Ideaal gezien zelfs zonder "dalen" er tussen, maar ja, verpleegsters hadden ook recht op kerstmis.
Dat was de reden van de lockdown waarschijnlijk. Want nu staan de bedden weer voor een stuk leeg, en verliezen we besmettingsrendement...



Inderdaad, een virus is een natuurverschijnsel waar ge U aan aanpast. Niet waar ge "ten strijde" tegen trekt.

Kijk, ik denk dat wij verschillende meningen hebben over de verhouding tussen wat een maatschappij moet doen voor zijn zwakkeren, maar ik denk dat er een punt is dat zodanig "objectief" is dat elke vorm van meningsverschil daarover geen rol speelt. Gij zijt ook een ingenieur, kunt gij eens echt kijken naar die site:

https://ivmmeta.com

Dat is gewoon een half-automatische compilatie van studies over een aantal middelen waaronder uiteraard ivermectine. Bekijk het eens. Dat spel heeft mij overtuigd dat er op zijn minste een serieuze hint is dat dat middel serieus kan helpen. Het gegeven dat men zijn vinger niet verlegd om dat van nabij te bekijken vind ik, als men als uitgangspunt zou hebben dat men voor de volksgezondheid wil zorgen (uitgangspunt dat ik niet aan de overheid toeschrijf, maar gij wel, vandaar mijn vraag), onbegrijpelijk.

Misschien kunt gij mij aangeven hoe die twee punten toch verenigbaar zijn: overheid die om de volksgezondheid geeft, en overheid de geen pink verlegde om een middel dat potentieel zou kunnen helpen, nader te bekijken ?

Ik had al een draad gestart om dat te vragen, maar geen kat is daarop ingegaan:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=256997

Ik denk dat het objectief belangrijk is dat dat door verschillende mensen die een beetje wetenschap kennen, bekeken wordt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ge zegt zelf dat die mens in Juni al beweerde dat de 2de golf er was terwijl hij er pas in September kwam. Hij zat er een kwartaal naast.

deze uitspraak bewijst enkel dat je het concept exponentieel nog steeds niet door hebt.
je bent niet de enige, ook beleidsmakers snappen dat neit en dat maakt het een dodelijke cocktail

dit weekend dat drama hulshout en de beslissing van de gemeente?
winkels, scholen ed mogen gewoon openblijven.

Volgens uw redenering hadden we dus 3 maand vroeger alles op slot moeten doen terwijl daar absoluut geen reden toe was (dat toont de realiteit aan: de cijfers zijn immers pas in September gaan pieken).

nogmaals, je snapt het concept exponentieel niet
en ja, voor bv de cultuursector is een snoeiharde lockdown en harde aanpak van elke opstoot veel en veel beter.

Kijk: 3 maanden lang fundamentele vrijheden afpakken zonder een zeer degelijke feitelijke basis is compleet onacceptabel. .

wij zitten hier in het schuitje vd zachte heelmeester.
de wonde zal blijven stinken en miserie zal blijven duren. zelfs de vaccinatiestrategie is een ramp (130 000 vaccins liggen in de uz's in de klinieken)
maar goed, aan de vld gisteren zag je dat zij het ook nog steeds niet begrijpen.

exponentieel?
begin de 1e vd maand met 1 euro en verdubbel die elke dag? probeer eens zonder google uit te rekenen hoeveel je op de 30e hebt?

mja
in juni vraagt die om maatregelen tegne een 2e lockdown, die komen r neit en in oktober zit het er tegen.
zo werkt exponentieel nu eenmaal.
en als die mens onzin verteld is er dus in oktober/november niets gebeurd.
trumpiaanse eigen realiteit verzinnen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

deze uitspraak bewijst enkel dat je het concept exponentieel nog steeds niet door hebt.

JIJ lijkt dat niet te snappen. Van lager vertrekken is niks anders dan een kort uitstel.

Als de verdubbelingstijd T is, wil dat zeggen dat je, als je 100 keer lager vertrekt, je gewoon 7 T later hetzelfde gevolg krijgt (7 want 2^7 = 128 dus ongeveer 100).

Als T dus 10 dagen zou zijn, en in plaats van 1000 zieken, ga je HEEL DRASTISCH naar 10 zieken, wel, dan heb je "70 dagen uitstel" gekocht. Een goeie twee maanden. Maar niks fundamenteels gedaan. Uw probleem is gewoon geprogrammeerd voor wat verder in de toekomst.

Je moet dus de PRIJS vergelijken van de MOEITE om een factor 100 minder zieken te hebben, met de OPBRENGST VAN WAT UITSTEL.

Zolang er exponentiele groei is, is het vechten tegen de bierkaai. En wanneer stopt exponentiele groei ? Per definitie, als men groepsimmuniteit bereikt heeft. Zoniet, gaat het telkens weer exponentieel groeien als je de maatregelen stopt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

nogmaals, je snapt het concept exponentieel niet
en ja, voor bv de cultuursector is een snoeiharde lockdown en harde aanpak van elke opstoot veel en veel beter.

Dat illustreert precies dat JIJ het concept van 'exponentieel' niet snapt.

exponentieel?
begin de 1e vd maand met 1 euro en verdubbel die elke dag? probeer eens zonder google uit te rekenen hoeveel je op de 30e hebt?

En wat verandert dat, als je de eerste 5 dagen van de maand dat niet doet ?

Wat denk je dan dat je op de 35ste dag gaat hebben ?

Wat koopt U 5 dagen uitstel ?

in juni vraagt die om maatregelen tegne een 2e lockdown, die komen r neit en in oktober zit het er tegen.

Stel nu dat men in juni wel maatregelen had getroffen, en die in juli gelost had. Dan zou het er niet in oktober, maar in november tegen gezeten hebben onder exponentiele hypothese he. Met andere woorden, NOG VERDER in te toekomst DEZELFDE problemen, en een maand extra "vrijheid" verloren.
Wat is daar dan het voordeel van ?

Dan zouden ze natuurlijk in juli WEER om een lockdown gevraagd hebben. En zo voort. En dus permanent. En dat is gewoon veel en veel en veel te duur voor wat er op het spel staat, namelijk niet veel.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat illustreert precies dat JIJ het concept van 'exponentieel' niet snapt.

Hij was dan ook gebuisd.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik ben geen wetenschapper, net als jij
op statistiek was ik gebuisd

Dat laatste is wel duidelijk. Maar dat mag je niet veralgemenen naar iedereen op dit forum.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

wij zitten hier in het schuitje vd zachte heelmeester.
de wonde zal blijven stinken en miserie zal blijven duren.

Dat is perfect juist, maar niet zoals jij het denkt. Hadden we de "harde" weg gekozen, en het laten waaien in maart, dan was het nu allang achter de rug, en was de maatregelen wonde allang niet meer aan het stinken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik ben geen wetenschapper, net als jij
op statistiek was ik, net als jij altijd, gebuisd

Ik niet. Ik ben ingenieur, dokter en professor (ttz, agregaat voor het hoger onderwijs, ik heb geen professor baan aan een universiteit, enkel maar lid van de doktoraatsschool van de universiteit van Grenoble). Daar, als men met titels moet stoefen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als T dus 10 dagen zou zijn, en in plaats van 1000 zieken, ga je HEEL DRASTISCH naar 10 zieken, wel, dan heb je "70 dagen uitstel" gekocht. Een goeie twee maanden. Maar niks fundamenteels gedaan. Uw probleem is gewoon geprogrammeerd voor wat verder in de toekomst.

Je moet dus de PRIJS vergelijken van de MOEITE om een factor 100 minder zieken te hebben, met de OPBRENGST VAN WAT UITSTEL.

Voor die mensen die rotsvast geloven in de vaccins, is 2 maanden op dit moment een behoorlijk verschil.
(Dan nog is de balans van moeite tegen opbrengst waarschijnlijk negatief)