Kenmerken van een religie voor de toekomst? - Pagina 2

Distel · 5 juni 2012, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Het is door haatbaarden zoals jij dat ook agnosten zoals ik vies bekeken worden. Thanks a lot.

Agnosten worden niet vies bekeken. Tenzij dan door haatbaarden (wtf?) uit religieuze kringen. Wat mijn afkeer van religie alleen maar onderbouwt.

Восход-1 · 5 juni 2012, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik heb het gelezen, maar je vergeet voor het gemak even alle nadelen van religies.

Nee, dat doe ik niet. Daarvoor wou ik dit debat juist starten. Ik zoek namelijk manieren om deze nadelen te minimaliseren of te elimineren.

Welke nadelen zou jij als de meest belangrijke willen aankaarten, en welke problemen zie jij in het elimineren ervan?

Koenraad Noël · 5 juni 2012, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Interessant. En ja, ongeveer zoiets, alleen iets minder reactief, minder nadruk op het huwelijk als dusdanig, en met een mystiek element (maar dat had het tweede wel).

Dit concept is ook wel fijn om in het geheel te integreren:
http://www.amazon.com/The-Good-Book-.../dp/0802717373

De versie van Genesis in dat boek is een soort literaire hervertelling van de oerknal en evolutie. Natuurlijk is dit een Engelstalig boek dat beschermt is. Mocht je zelf iets maken, zou ik aanraden het in het publieke domein te zetten.

Ook de bronnen beter aanduiden, want dat lijkt de voornaamste kritiek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ja, nu je't zegt.

Als er toch enig ritueel komt (kun je niet omheen), zou ik grotendeels gaan voor de esthetische waarde. Iets dat men op tv wil uitzenden. Daarbij horen ook gebouwen en kunst om ze te versieren.

Distel · 5 juni 2012, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Het is steeds een goede zaak om dingen waarop jij reageert, helemaal te lezen. Zoniet kom jij als dom en lui over, hetgeen nu gebeurd is.

Een tweede blik op je tekst levert mij het "Hoger Doel" op. Met hoofdletters uiteraard. Sorry, in het lezen van dat soort religieuze onzin steek ik geen tijd. Post gerust een samenvatting.

Nietzsche · 5 juni 2012, 10:31

Het is vooral dat de mens die niet weet hoe die met een religie om moet gaan, wil je een nieuwe religie opbouwen, die het goed gaat doen en alleen maar mooie dingen brengt.

Dan moet je de mens veranderen, heb werkelijk geen idee hoe je dat gaat doen.

Distel · 5 juni 2012, 10:31

"Mystieke kennis"
"De Waarheid" (met hoofdletter)

Looks like the same old crap...

Koenraad Noël · 5 juni 2012, 10:32

Dit kan trouwens ook nog interessant zijn, mocht je er enige politieke standpunten aan koppelen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_religion

Восход-1 · 5 juni 2012, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is vooral dat de mens die niet weet hoe die met een religie om moet gaan, wil je een nieuwe religie opbouwen, die het goed gaat doen en alleen maar mooie dingen brengt.

Dan moet je de mens veranderen, heb werkelijk geen idee hoe je dat gaat doen.

De mens zonder religie kiest voor een andere levensbeschouwing, of een andere religie. De natuur houdt niet van vacua.

En de bedoeling is dit: mechanismes in je religie inbouwen die bepaalde negatieve menselijke gedragingen minimaliseren.
Religie beinvloedt gedrag, en door te sleutelen aan voorschiften kan men de correcte beinvloedingen distilleren. Wij hebben nu een aantal historische voorbeelden, vooral van hoe het niet moet.

Nietzsche · 5 juni 2012, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

De mens zonder religie kiest voor een andere levensbeschouwing, of een andere religie. De natuur houdt niet van vacua.

En de bedoeling is dit: mechanismes in je religie inbouwen die bepaalde negatieve menselijke gedragingen minimaliseren.
Religie beinvloedt gedrag, en door te sleutelen aan voorschiften kan men de correcte beinvloedingen distilleren. Wij hebben nu een aantal historische voorbeelden, vooral van hoe het niet moet.

Wil je een goede nieuwe religie opbouwen, dan moet dat een religie zijn waar iedere gelovige mee instemt.

Anders blijven er altijd gevechten/oorlogen bestaan over welke religie het beste zou zijn.

Denk dat het praktisch onmogelijk is om een perfecte religie uit te vinden.

Восход-1 · 5 juni 2012, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dit concept is ook wel fijn om in het geheel te integreren:
http://www.amazon.com/The-Good-Book-.../dp/0802717373

De versie van Genesis in dat boek is een soort literaire hervertelling van de oerknal en evolutie. Natuurlijk is dit een Engelstalig boek dat beschermt is. Mocht je zelf iets maken, zou ik aanraden het in het publieke domein te zetten.

Eens doornemen wanneer ik meer tijd heb. De vraag is wel: is een Genesis-mythe noodzakelijk? Er zijn zeker dingen voor de zeggen, maar het probleem vormt zich in het literalisme. Wie weet gaan er binnen 300 jaar wanneer er volledig nieuwe inzichten zijn, mensen het verhaal daarin als letterlijke waarheid nemen?

Citaat:

Als er toch enig ritueel komt (kun je niet omheen), zou ik grotendeels gaan voor de esthetische waarde. Iets dat men op tv wil uitzenden. Daarbij horen ook gebouwen en kunst om ze te versieren.

O, maar de estetiek is zeker en vast een onderdeel van een rituelensysteem, voor sommigen (heb het gevoel dat dit voor jou zo is) zelfs het belangrijkste onderdeel. Vandaar dat kerken zo overweldigend een sfeer brengen: de architectuur, lichtinvallen, interieurvormgeving, akoestiek, ... is allemaal gekozen om een bepaalde sfeer te genereren.

In feite zit ik nu te denken aan hoe de huidige kerken hiervoor te recupereren. Het zijn prachtige ontwerpen, die zelfs bij niet-gelovigen serene gevoelens oproepen.

Восход-1 · 5 juni 2012, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wil je een goede nieuwe religie opbouwen, dan moet dat een religie zijn waar iedere gelovige mee instemt.

Anders blijven er altijd gevechten/oorlogen bestaan over welke religie het beste zou zijn.

Denk dat het praktisch onmogelijk is om een perfecte religie uit te vinden.

Perfectie is niet mogelijk, maar dit is ook niet nodig. Het is een denkfout om te stellen: perfectie is onmogelijk dus laten wij niets doen.
Perfectie dient uiteraard het streefdoel te zijn, en verder doet men zo goed mogelijk.

Nietzsche · 5 juni 2012, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Perfectie is niet mogelijk, maar dit is ook niet nodig. Het is een denkfout om te stellen: perfectie is onmogelijk dus laten wij niets doen.
Perfectie dient uiteraard het streefdoel te zijn, en verder doet men zo goed mogelijk.

Maar is dit dan slechts een speculatie topic, of zie jij hier ook echte praktische-realiteit in?

E. Migrant · 5 juni 2012, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het evangelie van Thomas is al 2000 jaar oud en dus niks nieuws.

Bovendien: zulk mystiek gebrabbel als er in het Thomasevangelie staat daar hebben we niks aan.

Gods Rijk bestaat in de microkosmos en zeker nog niet op aarde.
Zou het daar zijn dan zouden de mensen het ook weten en zien.
Wat op aarde wel bestaat is een duivels rijk, dat de wereld onder zal doen gaan.

Gij hebt er misschien niks aan, omdat ge er niks van snapt. Pech voor u dan.

Восход-1 · 5 juni 2012, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar is dit dan slechts een speculatie topic, of zie jij hier ook echte praktische-realiteit in?

Ergens tussenin. Het is een broodnodig iets, niet gewoon een leuke speculatie. Niet dat er uit dit forumdebat concrete realisaties zullen komen, dit is slechts een labo (met veel ratten). Maar een manifest kan altijd geschreven worden, en ik heb nog veel levensjaren te gaan als alles goed gaat.

Nietzsche · 5 juni 2012, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ergens tussenin. Het is een broodnodig iets, niet gewoon een leuke speculatie. Niet dat er uit dit forumdebat concrete realisaties zullen komen, dit is slechts een labo (met veel ratten). Maar een manifest kan altijd geschreven worden, en ik heb nog veel levensjaren te gaan als alles goed gaat.

Is het iets voor jezelf dan? (aangezien je zegt dat je nog vele levensjaren te gaan hebt).

Восход-1 · 5 juni 2012, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Is het iets voor jezelf dan? (aangezien je zegt dat je nog vele levensjaren te gaan hebt).

Om te doen? Misschien. Waarom ook niet?

Koenraad Noël · 5 juni 2012, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Eens doornemen wanneer ik meer tijd heb. De vraag is wel: is een Genesis-mythe noodzakelijk? Er zijn zeker dingen voor de zeggen, maar het probleem vormt zich in het literalisme. Wie weet gaan er binnen 300 jaar wanneer er volledig nieuwe inzichten zijn, mensen het verhaal daarin als letterlijke waarheid nemen?

Flexibiliteit. Pas teksten desnoods aan aan de nieuwste inzichten, of voeg toe. Voetnoten naar de échte wetenschap zijn ook belangrijk. Het moet niet zozeer een mythe zijn, maar vooral een soort chronologisch begin verteld op een boeiende en literaire manier.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

O, maar de estetiek is zeker en vast een onderdeel van een rituelensysteem, voor sommigen (heb het gevoel dat dit voor jou zo is) zelfs het belangrijkste onderdeel. Vandaar dat kerken zo overweldigend een sfeer brengen: de architectuur, lichtinvallen, interieurvormgeving, akoestiek, ... is allemaal gekozen om een bepaalde sfeer te genereren.

In feite zit ik nu te denken aan hoe de huidige kerken hiervoor te recupereren. Het zijn prachtige ontwerpen, die zelfs bij niet-gelovigen serene gevoelens oproepen.

Het Panthéon vind ik zelf een mooie recuperatie, maar het actieve rituele mist er natuurlijk aan.

Ik heb in enkele protestantse kerken en ook de positivistische kerk uit Brazilië de preekstoel centraal zien staan.

(Positivistische kerk)
Dit lijkt me geen onaardige opstelling.

harriechristus · 5 juni 2012, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Gij hebt er misschien niks aan, omdat ge er niks van snapt. Pech voor u dan.

Als jij meent het wel te snappen, dan mag je het even uit leggen.

Ik ben zeer benieuwd wat er dan komen gaat.

Nee, het koninkrijk is uitgespreid over de aarde
maar de mensen zien het niet".

Behalve Migrant die ziet het wel......

BonBon · 5 juni 2012, 13:00

Volgens mij wordt de wetenschap de religie van de toekomst, hoe meer we te weten komen over het heelal en natuurkunde in het algemeen, hoe goddelijker en onbevattelijk het er allemaal uitziet. Het is gewoon zo groots dat we het als mens niet meer kunnen bevatten, elke vraag die beantwoord wordt zorgt voor een veelvoud van nieuwe vragen.

Zoals ze mathematisch berekend hebben dat er zwarte materie en zwarte energie aanwezig moet zijn (anders valt het heelal uit elkaar), zullen ze ooit wel berekenen dat er ergens een intelligent iets moet zijn om de natuurwetten te verklaren.

Niet dat ik het zelf geloof maar het is een mogelijkheid, een wetenschappelijk bewijs van het goddelijke. Wat niets zou veranderen aan godsdiensten op zich, die zeggen alleen hoe je moet leven en nemen aan dat het goddelijke ook maar enige interesse zou hebben in de mens.

giserke · 5 juni 2012, 13:04

Ik denk dat de monsters en draken terug zullen opstaan.
Sommigen beginnen nu al hoorntjes te krijgen.

5 juni 2012, 10:31	#26
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	"Mystieke kennis" "De Waarheid" (met hoofdletter) Looks like the same old crap... __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

5 juni 2012, 10:31	#25
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.345	Het is vooral dat de mens die niet weet hoe die met een religie om moet gaan, wil je een nieuwe religie opbouwen, die het goed gaat doen en alleen maar mooie dingen brengt. Dan moet je de mens veranderen, heb werkelijk geen idee hoe je dat gaat doen.

5 juni 2012, 10:32	#27
Koenraad Noël Europees Commissaris Geregistreerd: 4 april 2012 Locatie: Europa Berichten: 7.744	Dit kan trouwens ook nog interessant zijn, mocht je er enige politieke standpunten aan koppelen: https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_religion

5 juni 2012, 13:00	#39
BonBon Banneling Geregistreerd: 29 april 2011 Locatie: The old country Berichten: 10.017	Volgens mij wordt de wetenschap de religie van de toekomst, hoe meer we te weten komen over het heelal en natuurkunde in het algemeen, hoe goddelijker en onbevattelijk het er allemaal uitziet. Het is gewoon zo groots dat we het als mens niet meer kunnen bevatten, elke vraag die beantwoord wordt zorgt voor een veelvoud van nieuwe vragen. Zoals ze mathematisch berekend hebben dat er zwarte materie en zwarte energie aanwezig moet zijn (anders valt het heelal uit elkaar), zullen ze ooit wel berekenen dat er ergens een intelligent iets moet zijn om de natuurwetten te verklaren. Niet dat ik het zelf geloof maar het is een mogelijkheid, een wetenschappelijk bewijs van het goddelijke. Wat niets zou veranderen aan godsdiensten op zich, die zeggen alleen hoe je moet leven en nemen aan dat het goddelijke ook maar enige interesse zou hebben in de mens.

5 juni 2012, 13:04	#40
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Ik denk dat de monsters en draken terug zullen opstaan. Sommigen beginnen nu al hoorntjes te krijgen.