Waarom de EU zo afwezig is in de corona-crisis

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Met dat verschil dat u het doet zonder kennis van zaken.

Taman, bent u dat?
Ik heb geen kennis van zaken? Een gebrek aan kennis is te verhelpen, domheid niet.

[*]REACH wetgeving die fabrikanten van chemicaliën verplicht om de schadelijkheid van hun chemicaliën in kaart te brengen. En die het oplegt om minder schadelijke alternatieven te gebruiken waar mogelijk.

Ook een voordeel op de internationale markt. Die regeling is afgekeken van de VS federale reglementering, die deze in de jaren 70 heeft ingevoerd (net zoals loodvrije benzine en uitlaatnormen die ze zelf negeerden tot er veel mediaheisa rond gemaakt werd.) , en zonder die te volgen , geen verkoop in de toen grootste markt van de wereld.

[*]Eengemaakte marktautorisatieprocedure voor geneesmiddelen zodat deze niet in 27 lidstaten autorisatie moeten doorlopen. Het gevolg is sneller toegang tot nieuwe medicijnen en goedkoper voor zowel producenten als overheden.

Ook goedkoper voor de lidstaten nietwaar. En de FDA eist dat. Ook weer die VS markt nietwaar.
maar ik moet toegeven, da's 1 voorbeeld dat ik kan bevestigen. Nu nog alleen het praktijkresultaat ervan zien. De Corona crisis is een lakmoesproef.

[*]Vrij verkeer van goederen, diensten, werknemers = producten legaal geproduceerd in België moeten niet aan productvereisten van andere lidstaten voldoen om daar verkocht te mogen worden (goed voor onze export). U mag overal in de EU gaan werken, andere lidstaten kunnen u dit recht niet weigeren.

Tja, en daarom dat Belgische wegen overspoeld worden met vrachtwagens die bestuurd worden door werknemers die een kwart kosten van een Belgische werknemer. Daarom dat iedereen die wil, veel goedkopere gevaarlijke brol kan kopen buiten de EU. (zie maar naar het succes van Aliexpress, Amazon, Ebay en Banggood.)
En dan overal in de EU gaan werken. Yep, ik kan nu naar Polen reizen en er proberen aan werk te geraken zonder een ambassade of consulaat te passeren. Dat is een enorm voordeel nietwaar.
De EU had dan eerst de lidstaten mogen vragen de levensstandaard en dergelijk gelijk te stellen voor iedereen. Dan had dat vrij verkeer van goederen, diensten en personen iets waard geweest.
Nu hebben we een Europa dat bijna werkt als België, geld van de ene portefeuille versluizen naar de ander om een hoop eurocraten werk te geven.

[*]Verplichting om rioolwater te zuiveren = verplichting onder EU wetgeving.

Tof, nu nog overal voor elkaar krijgen, eisen kan iedereen, het voor elkaar krijgen zonder macht uitgezonderd wat brullen dat er een boete aankomt, die toch door de burgers betaald moeten worden.
Daar gaat uw spotgoedkoop argument.

Eigenlijk lees ik maar 1 ding in uw EU lofzang. Politici en financieel sterke organisaties die samenwerken om hun eigen zakken te vullen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Ik zie dat u een klassieke tactiek gebruikt:

1. U beweert iets (de EU loodst asielzoekers binnen)
2. Ik vraag om bewijs voor uw stelling
3. U geeft geen bewijs en eist van mij dat ik dan maar moet zeggen wie verantwoordelijk is voor de influx

Zo werkt een beschaafd debat tussen volwassenen natuurlijk niet.

Als u beweringen doet, moet u ze kunnen onderbouwen/aantonen/bewijzen.

Dit is zoals discussiëren met gelovigen die aan je deur komen.
"Ik geloof niet in God"

Christen --> Kun je bewijzen dat God niet bestaat?

"Neen"..

Ik kan ook niet bewijzen dat Sinterklaas en de kerstman niet echt bestaan. Toch weten we dat allemaal.

Jij bent hier de persoon die beweerde dat de EU niet verantwoordelijk is voor de invasie van asielzoekers. Dit hele forum weet hoe de vork aan de steel zit

Als je stelt dat de EU niet verantwoordelijk is, is het aan jou om ons te zeggen wie hen naar hier haalt. Maar dat kun je niet

Zeer ironisch voor iemand die voor zichzelf behoort te denken, dat je beste argument neerkomt op '30% van de bevolking denkt op manier-x dus er zal wel iets van waar zijn'

Dat maak jij er natuurlijk weer van, omdat je niet intelligent genoeg bent om te verklaren waarom het VB naar 30% geklommen is. Het is een proces geweest van jaren, waarin een falend migratiebeleid in België de grootste factor was. Je verklaring gaat niet verder dan "Het zijn foert stemmers.. Ze vallen voor radicale praatjes.. Het zijn de marginalen van de maatschappij die niet voor zichzelf kunnen denken". Deze tactiek hanteert men wereldwijd en het werkt averechts.

Behoorlijk racistische opmerking, niet. Alsof het mij boeit welke kleurtje die kinderen hebben. Zolang ze kritische burgers worden die niet profiteren van het systeem, maar eraan bijdragen.

Als het linkse kamp het niet kan winnen valt het woord racisme altijd. Kritiek op de Islam wordt dan ook "racisme" ondanks het feit dat de Islam geen ras is.
Het gaat ook nergens over huidskleur. Dat maak jij ervan omdat je beïnvloed bent door onze linkse media en omdat je niet voor jezelf kan denken.

De afkeer tegenover asielzoekers in onze maatschappij, is een gevolg van hun normen en waarden via de Islamitische doctrine. Zoals bijvoorbeeld de positie van de vrouw in de maatschappij (hoofddoek het ultieme symbool van onderdrukking), en zoals de rechten die homoseksuelen verworven hebben maar dreigen te verliezen. Er zijn er nog veel meer, maar dat zijn de belangrijkste zaken.

Altijd interessant om lezen. 'Culturele eigenheid'. Maar niemand concretiseert wat die eigenheid is

https://www.belgievoorbeginners.nl/typisch-belgisch/

Ik zou ook zo'n lijstje kunnen maken over de Marokkaanse cultuur die zijn weg baant in onze Vlaamse maatschappij

"Monopolie op cocaïnehandel in het hele land, van Ali tot Zachary"

"Taalachterstand kweken door thuis geen Nederlands te spreken is onze leuze"

"Het enige recht van onze vrouwen is het aanrecht"

"Marokkanen komen 5 keer zo vaak in aanraking met de politie als de autochtone Belg of Nederlander. Maar dat komt natuurlijk omdat de Belgische politie extreem racistisch is"

Bron is het centraal bureau voor statistiek. In Nederland. Ik weet al dat je het debat gaat vervalsen door te zeggen dat Nederland niet België is. Allemaal op basis van een diep gewortelde oneerlijkheid. Ik denk eigenlijk dat je jezelf iets wijs maakt omdat je de waarheid niet onder ogen wil zien.

Hier trouwens een leuk stukje van filosoof Etienne Vermeersch (zaliger) dat verklaart waarom migratie van moslims naar Europa volledig faalt

Etienne Vermeersch: het probleem met de Islam

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ook een voordeel op de internationale markt. Die regeling is afgekeken van de VS federale reglementering, die deze in de jaren 70 heeft ingevoerd (net zoals loodvrije benzine en uitlaatnormen die ze zelf negeerden tot er veel mediaheisa rond gemaakt werd.) , en zonder die te volgen , geen verkoop in de toen grootste markt van de wereld.

U hebt totaal geen idee waar u het over hebt als u denkt dat REACH een doorslagje is van de federale wetgeving in de VS.

Zie: https://www.greenbiz.com/article/us-...tution-faceoff

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja, en daarom dat Belgische wegen overspoeld worden met vrachtwagens die bestuurd worden door werknemers die een kwart kosten van een Belgische werknemer.

Ja transport wordt goedkoper. Met tegelijkertijd veiligheidsmechanismen om sociale dumping tegen te gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daarom dat iedereen die wil, veel goedkopere gevaarlijke brol kan kopen buiten de EU. (zie maar naar het succes van Aliexpress, Amazon, Ebay en Banggood.)

Nope. Je kan misschien gevaarlijke brol kopen, maar EU-regelgeving staat niet toe dat je het hier gebruikt of importeert.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dan overal in de EU gaan werken. Yep, ik kan nu naar Polen reizen en er proberen aan werk te geraken zonder een ambassade of consulaat te passeren. Dat is een enorm voordeel nietwaar.
De EU had dan eerst de lidstaten mogen vragen de levensstandaard en dergelijk gelijk te stellen voor iedereen. Dan had dat vrij verkeer van goederen, diensten en personen iets waard geweest.

Dat is inderdaad een enorm voordeel. Want het gaat over Polen en 26 andere LS. En het vrij verkeer staat juist toe dat de economische kloof tss de verschillende landen sneller verkleind wordt.

Uw oplossing slaat totaal op niets. Je 'vraagt' de lidstaten om de levensstandaard gelijk te trekken? Hoe doe je dat? Vragen en dat komt magisch in orde? Of doe je dat door fiscale transfers van Noord-West Europa naar Zuid en Oost Europa? Daar zou u dan wel voorstander van zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nu hebben we een Europa dat bijna werkt als België, geld van de ene portefeuille versluizen naar de ander om een hoop eurocraten werk te geven.

Er gaat amper geld van de ene portefeuille naar de andere in de EU. Dat is ook onmogelijk als je overheidsbeslag op EU niveau 1.02% BNP is terwijl het in België 50% BNP. En u wil een analogie maken tussen de twee.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof, nu nog overal voor elkaar krijgen, eisen kan iedereen, het voor elkaar krijgen zonder macht uitgezonderd wat brullen dat er een boete aankomt, die toch door de burgers betaald moeten worden.
Daar gaat uw spotgoedkoop argument.

Het wordt daadwerkelijk uitgevoerd. Maar dat wist u wel aangezien u kennis van zaken had zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dit is zoals discussiëren met gelovigen die aan je deur komen.
"Ik geloof niet in God"

Christen --> Kun je bewijzen dat God niet bestaat?

"Neen"..

Ik kan ook niet bewijzen dat Sinterklaas en de kerstman niet echt bestaan. Toch weten we dat allemaal.

Jij bent hier de persoon die beweerde dat de EU niet verantwoordelijk is voor de invasie van asielzoekers. Dit hele forum weet hoe de vork aan de steel zit

Als je stelt dat de EU niet verantwoordelijk is, is het aan jou om ons te zeggen wie hen naar hier haalt. Maar dat kun je niet.

Ik denk dat u aan amnesie leidt.

U bent het die beweerde dat de EU verantwoordelijk is. En U geeft daar geen bewijs voor.

Daarna draait u dat om en eist dat ik bewijs geef dat de EU niet verantwoordelijk is en het enige argument dat u heeft is "dit hele forum weet hoe de vork aan de steel zit".

Laat dat eens doordringen... Snapt u hoe u uzelf belachelijk maakt?

Sta mij dan toe de meer beschaafde en volwassen forumganger te zijn en uw vraag te beantwoorden, hoewel u zichzelf hier als een kleuter gedraagt.

Wie is verantwoordelijk voor de influx van migranten? Een combinatie aan factoren: Structurele armoede en oorlogen in Afrika, Azië. Veroorzaakt door lokale problemen die ook (maar niet exclusief) internationaal gevoed worden en waar wij in het westen dus ook onvoldoende 'preventief' gehandeld hebben. Het resultaat is dat mensen zo radeloos worden dat ze en masse naar Europa willen en zo staan ze aan je grenzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat maak jij er natuurlijk weer van, omdat je niet intelligent genoeg bent om te verklaren waarom het VB naar 30% geklommen is. Het is een proces geweest van jaren, waarin een falend migratiebeleid in België de grootste factor was. Je verklaring gaat niet verder dan "Het zijn foert stemmers.. Ze vallen voor radicale praatjes.. Het zijn de marginalen van de maatschappij die niet voor zichzelf kunnen denken". Deze tactiek hanteert men wereldwijd en het werkt averechts.

U doet alsof u mij citeert met uw "", maar ik heb dat allemaal niet gezegd. Dat zijn woorden die u in mijn mond legt. Intellectueel heel oneerlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als het linkse kamp het niet kan winnen valt het woord racisme altijd. Kritiek op de Islam wordt dan ook "racisme" ondanks het feit dat de Islam geen ras is.
Het gaat ook nergens over huidskleur. Dat maak jij ervan omdat je beïnvloed bent door onze linkse media en omdat je niet voor jezelf kan denken.

U bent echt dement. U bent blijkbaar vergeten dat u het niet over de Islam had. Ik heb ook helemaal niets gezegd over u al dan niet racistische visie op de Islam.

Wel hebt u gesproken over al dan niet etnisch Vlaamse afkomst van kleuters. En u sprak duidelijk negatief over bepaalde kleuters louter en alleen omwille van hun andere etniciteit (u had het niet over hun discipline, werklust, fatsoen, etc.). Hangt u nu gerust het slachtoffer uit, dat werkt misschien op café, maar niet bij mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De afkeer tegenover asielzoekers in onze maatschappij, is een gevolg van hun normen en waarden via de Islamitische doctrine. Zoals bijvoorbeeld de positie van de vrouw in de maatschappij (hoofddoek het ultieme symbool van onderdrukking), en zoals de rechten die homoseksuelen verworven hebben maar dreigen te verliezen. Er zijn er nog veel meer, maar dat zijn de belangrijkste zaken.

Onze maatschappij wordt beheerd door het recht.

Het vigerende recht maakt geen onderscheid onder asielzoekers naargelang hun religie.

Het vigerende recht staat ook niet toe dat mensen (incl. asielzoekers) discrimineren op basis van geslacht of seksuele geaardheid.

Laat er vooral niet teveel rechtse traantjes voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

https://www.belgievoorbeginners.nl/typisch-belgisch/

Ik zou ook zo'n lijstje kunnen maken over de Marokkaanse cultuur die zijn weg baant in onze Vlaamse maatschappij

"Monopolie op cocaïnehandel in het hele land, van Ali tot Zachary"

"Taalachterstand kweken door thuis geen Nederlands te spreken is onze leuze"

"Het enige recht van onze vrouwen is het aanrecht"

"Marokkanen komen 5 keer zo vaak in aanraking met de politie als de autochtone Belg of Nederlander. Maar dat komt natuurlijk omdat de Belgische politie extreem racistisch is"

Bron is het centraal bureau voor statistiek. In Nederland. Ik weet al dat je het debat gaat vervalsen door te zeggen dat Nederland niet België is. Allemaal op basis van een diep gewortelde oneerlijkheid. Ik denk eigenlijk dat je jezelf iets wijs maakt omdat je de waarheid niet onder ogen wil zien.

Hier trouwens een leuk stukje van filosoof Etienne Vermeersch (zaliger) dat verklaart waarom migratie van moslims naar Europa volledig faalt

Etienne Vermeersch: het probleem met de Islam

Dus dat is uw definitie van culturele eigenheid?

En die dreigen we dus te verliezen? Hebt u daar bewijs van?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U hebt totaal geen idee waar u het over hebt als u denkt dat REACH een doorslagje is van de federale wetgeving in de VS.

Zie: https://www.greenbiz.com/article/us-...tution-faceoff

Ik schreef iets heel anders. het Europese systeem is oorspronkelijk gebaseerd op het VS federaal systeem, waardoor het mogelijk bleef producten in de VS te verkopen. Nu is het Europese systeem strenger dan het Federale VS systeem, met een hoop toeters en bellen eraan geplakt, en de VS zit nu in de penarie, want de EU koopt minder en minder in de VS, dus is de VS aan't kijken hun Federale wetgeving aan te passen, da's wat uw artikel duidelijk naar voor haalt.

Ja transport wordt goedkoper. Met tegelijkertijd veiligheidsmechanismen om sociale dumping tegen te gaan.

Hmm, goedkoop transport, altijd leuk. Sociale dumping, niet leuk, want minder belastingsinkomsten voor de lidstaten (die er zelf tegen moeten optreden, of weerom een boete aan hun kloten), en daardoor minder euro's voor de "EU".
Maar wat veranderd er voor de man op't straat? Een Bulgaar die geen aardbei mag plukken in België zonder getuigschrift en onderschrijving van de HACCP regelgeving. Een gemiddelde Belg die in Polen mag werken aan een gemiddeld Pools loon.
Het enige dat de regelgeving voor elkaar krijgt is dat iedereen er gaat proberen ervanonder te kruipen, te omzeilen of blatant te negeren.
De enigen die er voordeel uit halen, zijn hen die regels schrijven op maat van enkelen.

Nope. Je kan misschien gevaarlijke brol kopen, maar EU-regelgeving staat niet toe dat je het hier gebruikt of importeert.

Ironisch, je geeft zelf toe dat de EU alleen maar regels mag voorstellen, en hier wenst u dat de EU ervoor kan zorgen dat een EU burger een levensgevaarlijke nachtlamp uit Oostelijk Westkontneukistan niet kan gebruiken.

Dat is inderdaad een enorm voordeel. Want het gaat over Polen en 26 andere LS. En het vrij verkeer staat juist toe dat de economische kloof tss de verschillende landen sneller verkleind wordt.

Ter meerdere eer en glorie van de EU? Meer BNP voor de lidstaten wil zeggen meer poen voor de EU.

Uw oplossing slaat totaal op niets. Je 'vraagt' de lidstaten om de levensstandaard gelijk te trekken? Hoe doe je dat? Vragen en dat komt magisch in orde? Of doe je dat door fiscale transfers van Noord-West Europa naar Zuid en Oost Europa? Daar zou u dan wel voorstander van zijn?

Neen, waar ik voorstander van ben, da's een heel ander verhaal.

Er gaat amper geld van de ene portefeuille naar de andere in de EU. Dat is ook onmogelijk als je overheidsbeslag op EU niveau 1.02% BNP is terwijl het in België 50% BNP. En u wil een analogie maken tussen de twee.

En wanneer maakt u die 1.02% van uw loon eens over naar mijn rekening? Op zijn minst bezorg ik u een paar minuten wenkbrouwenfronsen en hopelijk wat glimlachen.
Langs de andere kant, als ik een scheut cynisme gebruik, is de hele EU rommel ook hilarisch.

Het wordt daadwerkelijk uitgevoerd. Maar dat wist u wel aangezien u kennis van zaken had zeker?

Waar beweer ik kennis van zaken te hebben, ik schrijf zelfs het tegendeel.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb geen kennis van zaken? Een gebrek aan kennis is te verhelpen, domheid niet.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U
U bent het die beweerde dat de EU verantwoordelijk is. En U geeft daar geen bewijs voor.

’n Bewijs van een oikofobe EU, iemand ?:

De omvolking van Europa.

“In een toespraak tot het EU Fundamental Right Collogium in mei 2016 riep eurocommissaris Frans Timmermans op dat Brussel er alles aan moet doen om monoculturele staten uit te roeien en de multiculturele diversiteit in iedere afzonderlijk land te bespoedigen. De massa-immigratie naar Europa zou een middel tot dit doel zijn. Geen land mag ontkomen aan de onvermijdelijke vermenging en immigranten dienen ertoe worden aangespoord ook de ‘verst verwijderde plekken van de planeet te bereiken om te garanderen dat er nergens meer homogene samenlevingen blijven bestaan’. Mensen die vast willen houden aan hun identiteit als volk of land hebben volgens Timmermans geen enkele plaats in de toekomst.”

https://gerard1945.wordpress.com/201...ng-van-europa/

Also sprach der hogepriester van de diversiteit…
Komt wsl in aanmerking voor de volgende Kalergi-prijs.

Laat dat eens doordringen... Snapt u hoe u uzelf belachelijk maakt?

Heeft uw psychiater nog steeds geen dunning-kruger bij u vastgesteld ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

’n Bewijs van een oikofobe EU, iemand ?:

De omvolking van Europa.

“In een toespraak tot het EU Fundamental Right Collogium in mei 2016 riep eurocommissaris Frans Timmermans op dat Brussel er alles aan moet doen om monoculturele staten uit te roeien en de multiculturele diversiteit in iedere afzonderlijk land te bespoedigen. De massa-immigratie naar Europa zou een middel tot dit doel zijn. Geen land mag ontkomen aan de onvermijdelijke vermenging en immigranten dienen ertoe worden aangespoord ook de ‘verst verwijderde plekken van de planeet te bereiken om te garanderen dat er nergens meer homogene samenlevingen blijven bestaan’. Mensen die vast willen houden aan hun identiteit als volk of land hebben volgens Timmermans geen enkele plaats in de toekomst.”

https://gerard1945.wordpress.com/201...ng-van-europa/

Also sprach der hogepriester van de diversiteit…
Komt wsl in aanmerking voor de volgende Kalergi-prijs.

Heeft uw psychiater nog steeds geen dunning-kruger bij u vastgesteld ?

Wie dat gelooft is gewoon goed voor het gesticht. Gesloten afdeling wel te verstaan.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ook goedkoper voor de lidstaten nietwaar.

Die lopen vooral inkomsten mis. De registratie van een geneesmiddel is duur, en elke toevoeging of update aan dat registratiedossier kost ook veel geld.
Der was al een gedecentraliseerde samenwerking tussen de verschillende landen in registratieprocedures, maar de EU heeft die gecentraliseerde procedure verplicht voor een aantal klassen van medicijnen. Vooral omdat de expertise op landnivo tekort schiet in complexe dossiers met complexe productie- en opzuiveringsprocessen

En de FDA eist dat. Ook weer die VS markt nietwaar.

Niet echt, de FDA doet haar goesting, ongeacht wat de EU beslist

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De omvolking van Europa.

https://www.npo3.nl/brandpuntplus/ik...kapot-te-maken

Hoe kan het dat mensen die zo argwanend zijn dan wel in een vage theorie over de EU en vluchtelingen geloven? Kritische vragen daarover werden opvallend vaak beantwoord met een wedervraag. “Hoe kan het dan dat die vluchtelingen allemaal een mobiele telefoon hebben?” “Waarom doet de regering er dan niks tegen?” “Hoezo zie je dit allemaal niet in het NOS-journaal?” Vragen die een echo zijn van de omvolkingspropaganda die rondgaat op Facebook. De ondertoon was ook hier: hier klopt iets niet. Hier zit iemand achter.

Antivaxxers, klimaatontkenners, Kalergibelievers: wat hun tegenstanders altijd verbaast is dat de enorme scepsis die ze ten toon spreiden niet van toepassing lijkt op de bronnen die hun eigen stellingen moeten onderbouwen. Maar Mop, Nico en Dionne hadden niet de ene stelligheid ingeruild voor de ander.Ze waren niet 100% zeker van hun zaak. Ze hadden ook wel eens hun twijfels over het Kalergiplan, maar de gangbare verklaring van migratiebeleid in Europa (het ‘MSM-verhaal’) vonden ze in ieder geval nogminder geloofwaardig. “Ik weet ook niet precies hoe het zit”, aldus Nico. “Maar wel dat er iets niet klopt.” Elk Facebookpostje dat vragen stelt bij ‘verhalen uit de MSM’ was voor hem een druppel, zei hij. “En op gegeven moment vullen die druppels een emmer vol ongeloof.”

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Die lopen vooral inkomsten mis.

En dat maakt de EU beter?

De registratie van een geneesmiddel is duur, en elke toevoeging of update aan dat registratiedossier kost ook veel geld.
Der was al een gedecentraliseerde samenwerking tussen de verschillende landen in registratieprocedures, maar de EU heeft die gecentraliseerde procedure verplicht voor een aantal klassen van medicijnen. Vooral omdat de expertise op landnivo tekort schiet in complexe dossiers met complexe productie- en opzuiveringsprocessen

Klopt als een bus. Maar moeten we daarvoor een bureaucratie opzetten die zelfs de doormeter van de rioleringsbuizen gaat bepalen? We weten allemaal welk gezeik we daarmee hebben als het eens goed doorregent.

Niet echt, de FDA doet haar goesting, ongeacht wat de EU beslist

Dat is ook mijn punt niet. Als een Europees medicijn op de VS markt wil komen, moet de producent volledig voldoen aan de FDA regels.
En daarvoor komen hele teams van de FDA de fabrieken inspecteren. En dat weet ik uit ervaring. Gelukkig dat mijn Engels goed genoeg is.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wie dat gelooft is gewoon goed voor het gesticht. Gesloten afdeling wel te verstaan.

Ah, dan is Frans Timmermans een leugenaar en/of een slechte standup comedian ?
Mss kan jij en/of Parcifal dan eens uitleggen wat 'm juist bedoeld ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dat maakt de EU beter?

Klopt als een bus. Maar moeten we daarvoor een bureaucratie opzetten die zelfs de doormeter van de rioleringsbuizen gaat bepalen? We weten allemaal welk gezeik we daarmee hebben als het eens goed doorregent.

Dat is ook mijn punt niet. Als een Europees medicijn op de VS markt wil komen, moet de producent volledig voldoen aan de FDA regels.
En daarvoor komen hele teams van de FDA de fabrieken inspecteren. En dat weet ik uit ervaring. Gelukkig dat mijn Engels goed genoeg is.

Ik hoop dat Belgie en/of Frankrijk als eersten een medicijn vinden (geen vaccin hé).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dat maakt de EU beter?

Klopt als een bus. Maar moeten we daarvoor een bureaucratie opzetten die zelfs de doormeter van de rioleringsbuizen gaat bepalen? We weten allemaal welk gezeik we daarmee hebben als het eens goed doorregent.

Dat is ook mijn punt niet. Als een Europees medicijn op de VS markt wil komen, moet de producent volledig voldoen aan de FDA regels.
En daarvoor komen hele teams van de FDA de fabrieken inspecteren. En dat weet ik uit ervaring. Gelukkig dat mijn Engels goed genoeg is.

De Amerikanen zijn tot álles in staat om aan zo'n medicijn te geraken !
Onthou bv Johnson & Johnson zijn ook in Belgie en dan nog in Janssen farmaceutica, de parel van onze farma-industrie.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Amerikanen zijn tot álles in staat om aan zo'n medicijn te geraken !....

Ik kan allen maar hopen dat ze niet onbezonnen te werk gaan gaan.
'Iets' ineenflansen, en het zonder eerst deftig uit te testen massaal gaan toepassen op de mensen.
Met hen weet je nooit, zeker nu er zoveel op het spel staat (verkiezingen).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik kan allen maar hopen dat ze niet onbezonnen te werk gaan gaan.
'Iets' ineenflansen, en het zonder eerst deftig uit te testen massaal gaan toepassen op de mensen.
Met hen weet je nooit, zeker nu er zoveel op het spel staat (verkiezingen).

Ze zijn achter in dat onderzoek.
In de EU zullen wij waarschijnlijk, samen met Frankrijk de eersten zijn om een medicament te vinden.
De Amerikanen zullen proberen dat medicament in handen te krijgen, rechtstreeks of onrechtstreeks.

[Tavek]

Niet de vluchtelingencrisis of de eurocrisis, maar dit, gaat de EU doen kraken en misschien breken.

Een reeks landen wilt eurobonds. En eist ze zelf, onder leiding van Macron.

De Hansa landen zijn tegen.

[Tavek]

Het zou een economische nekslag van jewelste betekenen....indien de EU zou kantelen.

Dan ga ik paarden kweken en kak scheppen voor een job, want veel industrie is er dan niet meer.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ah, dan is Frans Timmermans een leugenaar en/of een slechte standup comedian ?
Mss kan jij en/of Parcifal dan eens uitleggen wat 'm juist bedoeld ?

Misschien kan jij dan eerst beginnen met te citeren wat hij werkelijk gezegd heeft ipv wat er van gemaakt wordt ?
Vervolgens kan je nog even de context opzoeken waarin die toesprak gegeven is ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Misschien kan jij dan eerst beginnen met te citeren wat hij werkelijk gezegd heeft ipv wat er van gemaakt wordt ?
Vervolgens kan je nog even de context opzoeken waarin die toesprak gegeven is ?

Ik vermoed dat je intelligent genoeg bent om die video zelf te beluisteren en de context ervan te begrijpen.
Nadien kan je je argumenten bovenhalen om de aangehaalde tekst eventueel te relativeren als paranoia mijnentwege:

https://gerard1945.wordpress.com/201...ng-van-europa/

Good luck.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik vermoed dat je intelligent genoeg bent om die video zelf te beluisteren en de context ervan te begrijpen.

oh ja zeker

Ik was er al mee bekend hoor

Nu gij nog, blijkbaar

Nadien kan je je argumenten bovenhalen om de aangehaalde tekst eventueel te relativeren als paranoia mijnentwege:

https://gerard1945.wordpress.com/201...ng-van-europa/

Good luck.

neen da's jouw taak Diego

Gij moet eerst gaan aantonen dat de beschrijving ervan met de inhoud strookt...niet omgekeerd
Ik hoop dat ge wat Engels machtig bent en dat los kan zien van elk dogma.

Vervolgens mag jij haarfijn komen uitleggen waar in die speech mag blijken dat het een groot masterplan is om overal diversiteit te installeren.

Pas dan volgt eventueel context
Niet jouw zelfbedruipende complot context maar de loutere context van die speech tijdens die sessie

Dus ik wil jou terugzien en er eventueel op verder gaan nádat jij ( en aleen jij) je huiswerk hebt gemaakt.

Veel succes

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik schreef iets heel anders. het Europese systeem is oorspronkelijk gebaseerd op het VS federaal systeem, waardoor het mogelijk bleef producten in de VS te verkopen. Nu is het Europese systeem strenger dan het Federale VS systeem, met een hoop toeters en bellen eraan geplakt, en de VS zit nu in de penarie, want de EU koopt minder en minder in de VS, dus is de VS aan't kijken hun Federale wetgeving aan te passen, da's wat uw artikel duidelijk naar voor haalt.

Dus opnieuw een voordeel van de EU. De VS moet zich aanpassen aan onze hoge normen. De VS zou zich nooit aanpassen aan hoge Belgische normen, wel aan EU-normen. Terwijl u doet alsof de EU geen enkel voordeel oplevert.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hmm, goedkoop transport, altijd leuk. Sociale dumping, niet leuk, want minder belastingsinkomsten voor de lidstaten (die er zelf tegen moeten optreden, of weerom een boete aan hun kloten), en daardoor minder euro's voor de "EU".

U toont weer dat u niet weet hoe de EU werkt. Sociale dumping resulteert niet in minder euro's voor de EU. Geen idee waarom u zo een onzin zou willen verkopen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar wat veranderd er voor de man op't straat? Een Bulgaar die geen aardbei mag plukken in België zonder getuigschrift en onderschrijving van de HACCP regelgeving. Een gemiddelde Belg die in Polen mag werken aan een gemiddeld Pools loon.
Het enige dat de regelgeving voor elkaar krijgt is dat iedereen er gaat proberen ervanonder te kruipen, te omzeilen of blatant te negeren.
De enigen die er voordeel uit halen, zijn hen die regels schrijven op maat van enkelen.

Dit is iets te vaag gewauwel om concreet op te reageren. U kan duidelijk niet onder woorden brengen wat er precies fout is aan EU-regelgeving. Vermoedelijk door een gebrek aan kennis van zaken. De oplossing hiervoor is uiteraard dat u zich eerst verdiept in de materie en daarna pas uw mening verkondigt. Dit i.p.v. hier gewoon uw ongeïnformeerd buikgevoel te komen uitkotsen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ironisch, je geeft zelf toe dat de EU alleen maar regels mag voorstellen, en hier wenst u dat de EU ervoor kan zorgen dat een EU burger een levensgevaarlijke nachtlamp uit Oostelijk Westkontneukistan niet kan gebruiken.

U hebt het niet goed begrepen. De EU-regels m.b.t. de douane-unie verbieden niet dat je goederen invoert (je moet enkel douanerechten betalen). Of er EU-regels bestaan over het gebruik en commercialiseren van bepaalde goederen hangt af van het goed in kwestie. Voor sommige goederen zijn er geen eengemaakte regels en beslissen de lidstaten dus op eigen houtje.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ter meerdere eer en glorie van de EU? Meer BNP voor de lidstaten wil zeggen meer poen voor de EU.

Geen idee waarom u het zo in het belachelijke trekt. Economische integratie via het EU-kader laat alle lidstaten toe om meer welvaart te creëren. Wat hebt u daar precies tegen? En ja, meer BNP leidt normaliter in meer EU-budget, net zoals het leidt tot grotere nationale budget. Wat een shock!

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, waar ik voorstander van ben, da's een heel ander verhaal.

Maar dat heel ander verhaal gaan we niet horen, want u hebt compleet geen idee waarover u spreekt.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wanneer maakt u die 1.02% van uw loon eens over naar mijn rekening? Op zijn minst bezorg ik u een paar minuten wenkbrouwenfronsen en hopelijk wat glimlachen.
Langs de andere kant, als ik een scheut cynisme gebruik, is de hele EU rommel ook hilarisch.

Als u evenveel toegevoegde waarde creëert als de EU.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waar beweer ik kennis van zaken te hebben, ik schrijf zelfs het tegendeel.

U beweert wel dat de EU nutteloos is en haar geld niet waard is.

Maar leuk dat u nu eerlijk toegeeft dat uw mening op niets gebaseerd is.

Koppel die eerlijkheid nu aan wat fatsoen en hou u in om uw ongeïnformeerde mening te verkondigen.