Verbod op liberale partijen en organisaties? Ja! - Pagina 3

Percalion · 18 november 2007, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik ga akkoord met de geest van de tekst.

Uiteraard ga je daarmee akkoord, want veel anders dan "geest" is er in dat stuk proza helaas niet te vinden.

C uit W · 18 november 2007, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Tot op zekere hoogte klopt dat, ja...

En is dat een probleem?

Ja.

Percalion · 18 november 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Hebben regelneven soms ook wel eens last van writer's block?

Was het maar zo!

Percalion · 18 november 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ja.

Ah. Oké dan.

C uit W · 18 november 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ah. Oké dan.

Liberalen mogen hun zelfverklaard positief mensbeeld in hun reet steken als ze niet geloven dat mensen zichzelf kunnen besturen.
Trouwens, waarom is vrije keuze goed genoeg voor 'de markt' maar niet voor het bestuur?

Desiderius · 18 november 2007, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Liberalen mogen hun zelfverklaard positief mensbeeld in hun reet steken als ze niet geloven dat mensen zichzelf kunnen besturen.
...

Klein vraagje: je ziet toch de knoert van een contradictie in hetgeen je hier neertokkelt?

Breda · 18 november 2007, 17:51

ik stem voor verbod Nazi's en Facisten .....iedereen die zich daar aan verbind moet de gevangenis in ....desnoods buiten Europa

Links Liberalen ....die mogen nog overblijven .....als ze meer Socialisme inplaats van Liberalisme in hun partijen gooien (ombouwing)

Percalion · 18 november 2007, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Trouwens, waarom is vrije keuze goed genoeg voor 'de markt' maar niet voor het bestuur?

Omdat het bestuur in mijn plaats kiest? En dus mijn vrije keuze afneemt? Zodat ik mijn vrije keuze verkies boven het kiezen van mensen die dat in mijn plaats menen te kunnen/mogen doen?

AdrianHealey · 18 november 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Klein vraagje: je ziet toch de knoert van een contradictie in hetgeen je hier neertokkelt?

Er is toch niets contradictorisch aan het feit dat mensen zichzelf niet kunnen besturen, maar anderen wel!

C uit W · 18 november 2007, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Klein vraagje: je ziet toch de knoert van een contradictie in hetgeen je hier neertokkelt?

Democratie = macht bij het volk.
Waar zit de contradictie.

C uit W · 18 november 2007, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Omdat het bestuur in mijn plaats kiest? En dus mijn vrije keuze afneemt? Zodat ik mijn vrije keuze verkies boven het kiezen van mensen die dat in mijn plaats menen te kunnen/mogen doen?

Democratie betekent niet noodzakelijk dat je anderen doet beslissen in jou plaats.
Een liberale parlementaire wel, maar dat is dan ook geen democratie meer.

Pavolini · 18 november 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Tot op zekere hoogte klopt dat, ja...

En is dat een probleem?

Als democraat vind ik dat we de plicht hebben de antidemocratische krachten uit te schakelen.

Savatage · 18 november 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Als democraat vind ik dat we de plicht hebben de antidemocratische krachten uit te schakelen.

Door partijen te verbieden? Heel democratisch ...

Desiderius · 18 november 2007, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Democratie = macht bij het volk.
Waar zit de contradictie.

Je had het over mensen die zichzelf besturen.
En in één beweging wil je dan dat bestuur aal 'het volk' overdragen.

D�*�*r zit de contradictie... Trouwens, wie is dat 'volk' precies? Kan het even terzijde nemen en er een stevig robbertje mee discussiëren? Ik vind dat 'het volk' me tot dusver niet altijd even goed heeft trachten te besturen. Maak jij alvast de afspraak?

Desiderius · 18 november 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Door partijen te verbieden? Heel democratisch ...

Blijkt heel vaak dat ze democraat zijn 'in hart en nieren' totdat het erop aankomt. Als het rekensommetje niet uitkomt -en héél af en toe wil dat wel eens gebeuren- dan begint de repressie. Zogezegd in het belang van de 'democratie'.

Ik vraag me af welke humorist dat systeem ooit bedacht heeft.

C uit W · 18 november 2007, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Je had het over mensen die zichzelf besturen.
En in één beweging wil je dan dat bestuur aal 'het volk' overdragen.

D�*�*r zit de contradictie... Trouwens, wie is dat 'volk' precies? Kan het even terzijde nemen en er een stevig robbertje mee discussiëren? Ik vind dat 'het volk' me tot dusver niet altijd even goed heeft trachten te besturen. Maak jij alvast de afspraak?

Wat heeft het volk u dan al misdaan? Allez, binnen een democratisch kader nog niks, want we zitten hier in met een vertegenwoordigend kader die met handen en voeten gebonden is aan uw economisch systeem, dusja.

Desiderius · 18 november 2007, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wat heeft het volk u dan al misdaan? Allez, binnen een democratisch kader nog niks, want we zitten hier in met een vertegenwoordigend kader die met handen en voeten gebonden is aan uw economisch systeem, dusja.

Kortom, jij maakt de afspraak?
Ik wil met dat volk van jou best wel een aantal afspraken maken. Ik weet nl. graag wie mij gaat besturen. En aangezien zelfbestuur er in uw systeempje niet inzit, acht ik me toch betrokken partij. Kwestie van alvast kennis te kunnen maken.

Mag ik even?

C uit W · 18 november 2007, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Kortom, jij maakt de afspraak?
Ik wil met dat volk van jou best wel een aantal afspraken maken. Ik weet nl. graag wie mij gaat besturen. En aangezien zelfbestuur er in uw systeempje niet inzit, acht ik me toch betrokken partij. Kwestie van alvast kennis te kunnen maken.

Mag ik even?

Wel, tegen normale mensen zou ik zeggen dat ik voorstander ben van bindende referenda, maar jij bent zeker zo'n sociale typ die zich buiten de gemeenschap wil zetten als hem het even niet aanstaat?

Percalion · 18 november 2007, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wel, tegen normale mensen zou ik zeggen dat ik voorstander ben van bindende referenda, maar jij bent zeker zo'n sociale typ die zich buiten de gemeenschap wil zetten als hem het even niet aanstaat?

Bindende referenda, zoals in: de meerderheid beslist en de minderheid moet zich daarbij neerleggen.

Hoe rijm je d�*t met

Citaat:

Democratie betekent niet noodzakelijk dat je anderen doet beslissen in jou plaats.

?

AdrianHealey · 18 november 2007, 19:25

Hey, Percy, als ik moet kiezen, zou ik alles laten doen door referenda!

18 november 2007, 17:51	#47
Breda Minister Geregistreerd: 10 juni 2006 Locatie: Cuba & Socialistische Stadsrepubliek Breda / Bruxelles , Belgique Berichten: 3.047	ik stem voor verbod Nazi's en Facisten .....iedereen die zich daar aan verbind moet de gevangenis in ....desnoods buiten Europa Links Liberalen ....die mogen nog overblijven .....als ze meer Socialisme inplaats van Liberalisme in hun partijen gooien (ombouwing) __________________ Deelrepubliek Groot Brabant \|Breda steunt een Beter Nederland !! Breda = Socialist , Regionalist/Nationalist