Onrust in Syrië

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als ze over grote aantallen luchtafweerwapens zouden kunnen beschikken zou dat moeten blijken uit flink grotere aantallen neergeschoten toestellen.

Z'n jets hebben niet de mogelijkheid om vanaf middelbare hoogte te bombarden en vallen dus binnen het bereik van schouderafgevuurde wapens zoals stingers, of in dit geval Russische varianten.
De Russen verloren destijds met name vanwege stingers een massa toestellen boven Afghanistan
Zouden ze in flinke mate erover beschikken zou het hem nauwelijks nog lukken om goed gebruik van z'n jets en heli's te maken.

je pleit er dus voor om de fundamentalisten meer te bewapenen, zoals het Westen in Afghanistan deed?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

je pleit er dus voor om de fundamentalisten meer te bewapenen, zoals het Westen in Afghanistan deed?

Als je m`n betoog goed gelezen hebt, zou je eruit kunnen concluderen dat ik absoluut geen voorstander daarvan ben... Simpelweg daar ik ze op één lijn stel met Assad.
Laat staan dat zulk soort wapens in handen van terroristen zouden kunnen komen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen kan en mag trouwens geen rol spelen in de gebeurtenissen in de Arabische wereld. Dit is aan de Arabieren zelf om te beslissen welke richting ze uit willen.

En wat doet Rusland daar dan? Steunt Assad flink met wapens, evenmin hen het zelf uit laten zoeken welke richting ze uit willen.
Als je het zo stelt dienen zowel het Westen als wel Rusland daar weg te blijven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

En wat doet Rusland daar dan? Steunt Assad flink met wapens, evenmin hen het zelf uit laten zoeken welke richting ze uit willen.
Als je het zo stelt dienen zowel het Westen als wel Rusland daar weg te blijven.

ja, maar het Westen blijft daar dus niet weg en steunt flink wat regimes met wapens, en nu dus de Syrische opstandelingen. Dan hebben Rusland en Iran ook het recht hetzelfde te doen. Als ze een hogere morele standaard zouden hebben dan de rest zouden ze hun belangen op het spel zetten. Dat is trouwens exact wat gebeurde met Gorbatchov, die besloot niet langer de Afghaanse, Ethiopische, etc. bondgenoten te steunen, de Saudi's, Pakistanen en Amerikanen zagen dat als zwakheid en dreven hun steun aan de islamitische opstandelingen nog op. Idem dito Cuba, Rusland zetten de subsidiestroom stop, de VS zag dat als het teken om het embargo nog te verstrengen.

Als Rusland, Iran, Turkije, en de Golfstaten samen zouden overeen komen geensteun meer te leveren aan welke zijde dan ook in Syrië, en beide zijden ertoe aan zouden zetten om tot onvoorwaardelijke vredesonderhandelingen te komen, zou dat een erg positieve stap zijn.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Trollen alarm ... gebruik uw verstand eens.

Zoals ook TOMM aangaf, burgeroorlogen zijn de meest verschrikkelijke en hopeloze oorlogen. De visie van waaruit kan verschillen, maar met hem valt te discussiëren.
Soms komt hij aan met punten welke inhoudelijke een andere kijk aangeven.
Bij u kan ik niet zeggen dat u ook maar met iets aangekomen bent wat hout snijdt. Wat niet past in uw visie wordt aangemerkt als ... trollen, trollenalarm


Met u is discussie niet of nauwelijks mogelijk. U ziet niet in dat in dergelijke oorlogen er geen sprake is van goed of kwaad, beide partijen doen niet voor elkaar onder.
Vanuit menselijk oogpunt gezien, ook staatkundig, heeft geen van beide partijen recht op sympathie/steun, dan wel hebben dit geheel verloren.

Elke dictatuur is gedoemd om te vallen, waardoor is nauwelijks van belang. Start zo’n proces, is het begin van het eind en niet meer tegen te houden.
Waar het toe leidt, zoals Assad, kan niemand voorzien. U niet, ik niet, maar ook de Russen of het westen niet.
Pas over een jaar of 10, 15 hebben we mogelijk een idee van hoe en wat, dan wel wat we, achteraf gezien, hadden kunnen doen.


Jihadisten alarm niveau 3:
Overigens, zoals u aanhaalde, wat betreft bestrijding van jihadstrijders, vraagteken bij zette:
Quote: De bestrijding van terrorisme geschiedt altijd binnen de kaders van de rechtsstaat en met respect voor de fundamentele vrijheden van burgers...

Uw reactie: Dankzij het moedwillig lakse beleid tov Jihadisten en de dubbele standaard die men in deze hanteert komen heden dus de fundamentele vrijheden van Europese burgers in het gedrang...

Dit kenmerkt en is waar een rechtsstaat voor ‘behoort’ te staan
Zelfs het Rusland van Poetin kent, in principe, dit gegeven

Bestrijding van terroristen dient dus binnen deze kaders te gebeuren
Hopelijk keren we niet terug naar zoals bijv. het Amerika van voorheen zoals het jagen op communisten waarbij Jan en alleman aangemerkt kon worden als communist


Nederland:
Vergis u overigens niet in Nederland, het beeld wat NL’s kennen van zichzelf, als wel het buitenland een beeld over NL heeft, is een ander beeld dan de werkelijkheid

Ook al lijken weinig Nederlanders dit door te hebben, NL is een veel meer “militair” gecontroleerd land dan ze zelf weten.
Wij kennen de marechaussee, Belgie heeft dit overigens afgeschaft. De Rijkswacht ging uiteindelijk op in de politie.


Verhouding: ten opzichte aantal militairen Landmacht
NL kent een marechaussee van 6400 man (42,6%). Het Leger (landmacht) slechts ±15.000 man (57,4%)
Verhouding: 1 marechaussee per 2,34 (landmacht) militairen
Een klein apparaat met MP zou ingeval NL troepen voldoende zijn.

Voordelen en nadelen:
Wat is het voordeel om deze troepen onder defensie te laten vallen en niet bij de politie te voegen?
o Eén: Internationaal lijkt ons defensie budget daarmee hoger dan in werkelijkheid aan besteed wordt. Een deel van het budget voor politie wordt betaald uit het defensie apparaat.
o Twee: Het regeringsapparaat heeft een betrouwbaar (paramilitair) machtsmiddel in handen
o Drie: Een dergelijk paramilitair politieapparaat blijft vrijwel altijd tot het laatste toe trouw aan een regering.


De Marechaussee voert nauwelijks militaire taken uit en staat vrijwel geheel ter beschikking voor politietaken, voor de controle op het land, water en in de lucht.
Het is een (para) millitair apparaat, zonodig ondersteund door elitetroepen zoals Mariniers, SF KCT (en luchtmobiel) en kent een bewapening met o.a. pantservoertuigen (YPR), eigen schepen en etc.
Als ook staan de middelen van de kustwacht hen ter beschikking, patrouilllevliegtuigen, vaartuigen en heli's in NL en het caribisch gebied.

Bij elkaar is dit een zeer gezagsgetrouw apparaat welke een zittende regering ondersteunt:
o Korps Marechaussee: 6400 (incl. eigen SF eenheid)
o SF KCT: 400,
o SF MARSOF (Mariniers): 300 á 400 (1 compagnie, 130 man, specifiek op NL gericht)
o SF Luchtmacht > Vlucht 5 (298SQ): 100 á 130 man
Speciale eenheid binnen het chinook squadron. Aangepaste CH47F helikopters.
Speciale operaties met het Korps Commando Troepen en speciale eenheden van het Korps Mariniers waarvoor deze eenheid werd opgericht.

Korps Mariniers: ±3100,
Luchtmobiel (incl., heli’s): 4500 (Hoewel gesteund op Mariniers, kan men deze elite eenheid er inmiddels vermoedelijk ook onder rekenen)
Totaal: 14.900 á 14.930 man


Marechaussee als SF:
Marechaussee Indië (Marechaussee te voet) was in feite de voorloper van onze huidige SF
Het werd in de 19e eeuw omgevormd naar een dergelijk soort eenheid.

Quote: Het Korps Marechaussee te voet (1890-1942), ook wel Korps Marechaussee van Atjeh en Onderhoorigheden genaamd, vormde het tactische antwoord van het Nederlands-Indisch Leger op de guerrilla in Atjeh in voormalig Nederlands-Indië. Deze formatie - te beschouwen als special forces - moet niet worden verward met de Koninklijke Marechaussee in Nederland.

Oprichting in 1890
Het Korps Marechaussee te voet, dat zich zou specialiseren in de contra-guerrilla, werd opgericht op 2 april 1890. De Atjeher Mohammad Sjarif werd beschouwd als geestelijk vader van het Korps. Hij kwam met het idee om de Atjehers te bestrijden met hun eigen middelen.

Initiatiefnemer was kapitein der infanterie Notten, hij was tevens de eerste commandant. Ook Van Heutsz, toen chef van staf van het leger in Atjeh, was nauw betrokken bij de oprichting van het korps.
In 1890 maakten toenemende aanvallen op de Nederlandse posten, en met name op de Atjeh Tram, een nieuwe wijze van attaqueren en dus een nieuw korps noodzakelijk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Marecha...ands-Indi%C3%A)

Wat Westerling in Indië in feite deed met het oprichten van zijn SF (commando’s) was voortbouwen op het Korps Marechaussee te voet uit 1890
De Marechaussee kent nog steeds een SF eenheid, ingebed bij de SF Mariniers, vooral om te jagen op o.a. huidige terroristen.


Desertie en dienstweigering
Men kan het als positief zien, dan wel als negatief. Er is vrijwel geen land welke zo een restrictief beleid heeft gevoerd ten aanzien van dienstweigering/desertie (na WOII)
Zelfs de US, als wel de Britten, kenden zowel ten tijde van WOI, WOII en Vietnam, als wel Korea, geen vergelijkbaar zwaar beleid.

Nederland is op dit vlak een behoorlijk wraakzuchtig land geweest wat betreft o.a. Indië, maar ook wat betreft Nederlanders welke in dienst traden bij de Duitsers (duizenden verloren hun nationaliteit)
Hoewel we al weg waren uit Indië werden nog jaren nadien, jonge mannen opgespoord en vastgezet (sommigen zaten 9 jaar ondergedoken)
De straffen waren zeer zwaar, het was geen pretje, als moordenaar of wat dan ook, was men beter af dan als dienstweigeraar.


Situatie momenteel?
o Nederland, kent na Italië, EU, het hoogste aantal telefoon tabs om af te luisteren.
o Zoals in het artikel werd aangegeven; degenen (terroristen) met een verblijfsvergunning verliezen deze.
o Treedt een Nederlander in dienst bij een ander leger (zonder toestemming) verliest hij zijn nationaliteit (Vreemdelingen Legioen o.a.).
o Dit artikel in de grondwet werd uitgebreid naar terroristische organisaties
o Verhoging veiligheidssituatie naar status 3, substantieel (één na hoogste)
o Ruwweg heeft het militair veiligheidsapparaat, direct dan wel indirect, 15.000 man ter beschikking.
o Plus een politieapparaat van plusminus 55.000 man


Democratie of rechtsstaat is een andere discussie, maar waar het draait om bestrijding, dan wel maatregelen te aanzien van terroristen, mee gezien de structuur, als wel geschiedenis, geeft een ander beeld dan u invult.
Ook de dubbele standaard welke u aanhaalt, ten aanzien fundamentele vrijheden, kan men van daaruit gezien op een ander vlak zien. Vanwege de structuur en machtmiddelen zouden deze mogelijk juist in het gedrang kunnen komen. Ondanks wat men stelt
Quote: De bestrijding van terrorisme geschiedt altijd binnen de kaders van de rechtsstaat en met respect voor de fundamentele vrijheden van burgers...

Uw reactie: Dankzij het moedwillig lakse beleid tov Jihadisten en de dubbele standaard die men in deze hanteert komen heden dus de fundamentele vrijheden van Europese burgers in het gedrang...

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Opgelet, opnieuw groots HASBARA zionistisch supertrollenalarm!

² Nu mag je nog honderd keer beweren dat je een atheïst bent, je schrijft met een gladde jodenpen. Dat ligt er vingerdik bovenop.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ja, maar het Westen blijft daar dus niet weg en steunt flink wat regimes met wapens, en nu dus de Syrische opstandelingen. Dan hebben Rusland en Iran ook het recht hetzelfde te doen. Als ze een hogere morele standaard zouden hebben dan de rest zouden ze hun belangen op het spel zetten. Dat is trouwens exact wat gebeurde met Gorbatchov, die besloot niet langer de Afghaanse, Ethiopische, etc. bondgenoten te steunen, de Saudi's, Pakistanen en Amerikanen zagen dat als zwakheid en dreven hun steun aan de islamitische opstandelingen nog op. Idem dito Cuba, Rusland zetten de subsidiestroom stop, de VS zag dat als het teken om het embargo nog te verstrengen.

Als Rusland, Iran, Turkije, en de Golfstaten samen zouden overeen komen geensteun meer te leveren aan welke zijde dan ook in Syrië, en beide zijden ertoe aan zouden zetten om tot onvoorwaardelijke vredesonderhandelingen te komen, zou dat een erg positieve stap zijn.

Daar ben ik het in die zin mee eens, dat “geen enkel land”, inclusief het westen, wapens zou moeten leveren aan geen van beide partijen

Probleem vormen vooral Frankrijk en de Britten, ze willen de rest van de EU aan hun laars lappen als ze er niet in meegaan het verbod op te heffen.
Frankrijk lijkt zich meer en meer een rol aan te meten waardoor we oorlogen ingetrokken raken. Eerst Libië, nu lopen ze weer voorop wat betreft Syrië

Frankrijk en Groot-Brittannië willen Syrië bewapenen
Quote: Als de Europese Unie geen overeenstemming bereikt over het direct opheffen van het embargo, dan kunnen Frankrijk en Groot-Brittannië weigeren in te stemmen met verlenging, aldus Fabius. Eerder deze week liet de Britse premier David Cameron ook al doorschemeren dat Groot-Brittannië mogelijk niet instemt met verlenging.

Veel landen, waaronder Nederland, wezen op de risico's bij een opheffing van het wapenembargo. Zij vrezen dat wapens elders in de regio terecht kunnen komen en daar mogelijk tot instabiliteit leiden.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...ewapenen.dhtml


Timmermans houdt vast aan wapenembargo Syrië
Quote: Het bestaande wapenembargo tegen Syrië hoeft 'vooralsnog' niet te worden aangepast. Dat liet minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken donderdag weten in reactie op opmerkingen van zijn Franse collega Laurent Fabius dat Londen en Parijs desnoods zonder instemming van de EU wapens willen gaan leveren aan Syrische rebellen.

Groot-Brittannië en Frankrijk willen dat de EU-lidstaten nog deze maand opnieuw bijeenkomen om het wapenembargo te bespreken. Net vorige maand besloten de 27 EU-landen het embargo te verlengen tot mei, zij het in iets aangepaste vorm waardoor levering van niet-dodelijk defensief materiaal mogelijk wordt.

'Ik ben benieuwd wat de Fransen en Britten nu tot een nieuw inzicht brengt en zie dus uit naar hun argumenten. Maar vooralsnog ben ik van oordeel dat er goede gronden zijn het huidige wapenembargo te handhaven', aldus Timmermans.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...go-Syrie.dhtml



De Amerikanen zijn voorlopig nog steeds tegen het besluit van de Fransen en de Britten. Ze leveren wel steun, maar niet op het vlak van wapens. Hoewel Obama onder druk staat hierin.
Dat er geen wapens in handen moeten vallen van groeperingen rebellen zitten Obama en de Russen meer op één lijn dan met de Fransen en de Britten.

Rechtstreekse steun VS aan Syrische rebellen
http://nieuws.nl.msn.com/buitenland/...ische-rebellen


Quote: Over de precieze betrokkenheid van de VS in Syrië is op dit moment weinig bekend. Het Witte Huis heeft herhaaldelijk laten weten dat wapens „in verkeerde handen” kunnen vallen, een zorg die sterker wordt met de instroom van buitenlandse strijders in Syrië. Militanten verbonden met al-Qaida hebben met hun uitrusting, geld en ervaring op weten te klimmen in de rangen van de gewapende oppositie, en zijn er niet meer goed van te onderscheiden.

Tot nog toe zijn de pogingen om militanten te marginaliseren mislukt. Toen de VS de grootste groep die aan al-Qaida is verbonden, Jubhat Al-Nusra, op de lijst van terreurgroepen zetten, kwam een groot deel van de oppositie direct voor hen op. Ze zijn „essentieel voor de overwinning”, zei Moaz al-Khatib, het hoofd van de Nationale Coalitie voor Syrië, het belangrijkste gezicht van de oppositie.


Assads militaire kracht gehalveerd
De militaire kracht van het Syrische regime van president Bashar al-Assad is behoorlijk verminderd. Van een geschatte troepensterkte van 220.000 man had het regime in de herfst van het vorig jaar nog maar ongeveer de helft over. Dat meldde het Internationale Instituut voor Strategische Studies (IISS) donderdag.
Volgens de gezaghebbende Britse denktank kan Assad eigenlijk alleen maar zeker zijn van de loyaliteit van vier speciale eenheden van bij elkaar zo'n 50.000 man.

'Het cumulatieve effect van afvalligheid, desertie, verliezen op het slagveld en schade aan het moreel zal zwaar wegen bij het bepalen van de uitkomst van het conflict', voorspelt het IISS. De denktank noemt het waarschijnlijk dat de aantasting van de slagkracht van het regime doorgaat, terwijl de rebellen steeds meer kunnen rekenen op steun van buitenaf.

IISS wijst er echter op dat de strijdende rebellengroepen weliswaar de verdrijving van het regime als gemeenschappelijk doel hebben, maar verder weinig met elkaar gemeen lijken te hebben. Er zijn al gevallen gemeld van onderling geweld en van gewelddadige confrontaties tussen rebellen en etnische milities. Mede op grond hiervan stelt het instituut dat er een aanzienlijk risico bestaat dat een snel einde aan het bloedige conflict net zo destabiliserend zal werken als een verlenging van het conflict.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...halveerd.dhtml

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

² Nu mag je nog honderd keer beweren dat je een atheïst bent, je schrijft met een gladde jodenpen. Dat ligt er vingerdik bovenop.

Moet toegeven dat je daarin gelijk hebt. Een 100% geboren en getogen Hollander, maar jullie betitelen Hollanders ook wel als de Joden van Europa

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Moet toegeven dat je daarin gelijk hebt. Een 100% geboren en getogen Hollander, maar jullie betitelen Hollanders ook wel als de Joden van Europa

Je kunt hier op het forum eender wat komen beweren. Niemand zal het natrekken. Niemand heeft ook de kans om het na te trekken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als je m`n betoog goed gelezen hebt, zou je eruit kunnen concluderen dat ik absoluut geen voorstander daarvan ben... Simpelweg daar ik ze op één lijn stel met Assad.
Laat staan dat zulk soort wapens in handen van terroristen zouden kunnen komen.

Je betoog zegt graat noch vis. Je draait maar wat rond.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De westerse zionisten en elite buiten de verdeling uit en zetten deze kracht bij, vele onschuldige slachtoffers vallen, ik moet toegeven, een geniaal idee. Maar dat maakt nog steeds niet dat het moreel noch ethisch te rechtvaardigen is, integendeel.

New American Century, Yinon Plan & A Clean Break zijn U blijkbaar onbekend.

Sunni-Shia division conf. held in Israel

Waarom ze ze zich daarover druk maken ginds?

²

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De Christenen, net zoals velen in Syrie zijn de klos vanwege :



Inderdaad, uiterst klote.

² Cfr. het plan van Qatar, SA en Turkije om de Iraakse premier te liquideren.

[Frankenstein]

.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Tuurlijk, kijk deze draad er maar eens op na.

tuurlijk Antoon is geen verdediger van crapuul dat dictators ondersteunt

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

De beste manier om Assad van de troon te stoten is om de rebellen niet langer meer te steunen. Nml enkel met lege AK47 magazijnen is het mogelijk dat de partijen om de tafel gaan zitten,

hoe naïef kan men zijn?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De Christenen, net zoals velen in Syrie zijn de klos vanwege :

het in stand willen houden van een bloedige dictator punt uit!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Trollen alarm ... gebruik uw verstand eens.

auw die zit!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Moet toegeven dat je daarin gelijk hebt. Een 100% geboren en getogen Hollander, maar jullie betitelen Hollanders ook wel als de Joden van Europa

strijk!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Je betoog zegt graat noch vis. Je draait maar wat rond.

Doet pijn hè ... Van een geschatte troepensterkte van 220.000 man had het regime in de herfst van het vorig jaar nog maar ongeveer de helft over
Niet dat er beter op wordt met die rebellen, maar toch ....

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Doet pijn hè ... Van een geschatte troepensterkte van 220.000 man had het regime in de herfst van het vorig jaar nog maar ongeveer de helft over
Niet dat er beter op wordt met die rebellen, maar toch ....

Het doet pijn inderdaad.
Omdat Syrië binnen de Arabische Liga waarschijnlijk het meest democratische land is.
Voor een echte liefhebber van de democratie doet dat pijn.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Je kunt hier op het forum eender wat komen beweren. Niemand zal het natrekken. Niemand heeft ook de kans om het na te trekken.

Tja, wat kun je anders verwachten van een Hollander (met Fries bloed) ... de Joden van Europa
Maar ja, Joden en Hollanders hebben dan ook iets gemeen met elkaar. Zelf aan (een) eigen land zien te komen.
Verder schijnen ze beiden onbetrouwbaar volk te zijn en met name, vooral Belgen op te lichten

Jantje arriveert aan de hemelpoort en ontmoet God
God: Sorry Jantje, je bent een Hollander, ik kan je niet binnen laten. Je zult bij de duivel aan moet kloppen
Jantje: Ben ik al geweest, maar mocht niet naar binnen.

God: Tja, dan zit er niet anders voor je op dan the Dutch Heaven
Jantje: Is die er dan?
God: Yep
Jantje: Hoe zo dat?

God: De eerste Hollander die hier aankwam heb ik gelijk geweigerd
Jantje: Wat zei hij daarop?
God: Zo’n streek heb je ons al eerder geleverd en hebben ons eigen land maar geschapen
Jantje: Was hij boos
God: Geen idee, hij zel alleen … “If you ain’t Dutch, you ain’t much”

Jantje: Nog één vraag waarom wil de duivel geen Hollanders in de hel?
God: Heb ik het met hem over gehad. Reden één: Het is te warm voor ijs.
Reden twee: Het barst van de Vlamingen, hij wil geen gezeik met Hollanders erbij en Friezen die hem de kop gek blijven zeuren over een elfsteden tocht in de hel.