Vlees kan zeer efficiënt geproduceerd worden

[farmer]

Dat men eerst eens begint om de landbouw in de vruchtbaarste gebieden van de wereld te steunen. Vlaanderen is één van de vruchtbaarste streken qua opbrengst van gewassen. En het doet mij pijn om te zien hoe vruchtbare landbouwgrond verkaveld wordt naar bossen of bouwgrond. Landbouwgrond is een noodzakelijk goed voor de productie van voedsel voor mens en dier. Bvb; In Vlaanderen haalt men gemakkelijk 10 ton graan / hectare. In USA haalt men maar met moeite 4 ton graan/ Hectare. Bewoonde opp. en bossen zouden beter gaan naar onvruchtbare gronden. Vruchtbare gronden gebruiken voor landbouw.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door farmer

Dat men eerst eens begint om de landbouw in de vruchtbaarste gebieden van de wereld te steunen. Vlaanderen is één van de vruchtbaarste streken qua opbrengst van gewassen. En het doet mij pijn om te zien hoe vruchtbare landbouwgrond verkaveld wordt naar bossen of bouwgrond. Landbouwgrond is een noodzakelijk goed voor de productie van voedsel voor mens en dier. Bvb; In Vlaanderen haalt men gemakkelijk 10 ton graan / hectare. In USA haalt men maar met moeite 4 ton graan/ Hectare. Bewoonde opp. en bossen zouden beter gaan naar onvruchtbare gronden. Vruchtbare gronden gebruiken voor landbouw.

Sterk punt. Ben volledig akkoord.

We zullen te laat inzien hoe belangrijk een goede landbouwgrond echt is. En er zijn slechts weinig plekken op aarde met een degelijke bodem voor graanproductie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Sterk punt. Ben volledig akkoord.

We zullen te laat inzien hoe belangrijk een goede landbouwgrond echt is. En er zijn slechts weinig plekken op aarde met een degelijke bodem voor graanproductie.

Wie is er nog mee bezig? En hoe?

België telde eind 2009 nog 44.381 landbouwbedrijven, dat is bijna een derde minder tegenover 2000.

In 2009 alleen verdwenen 1.806 landbouwbedrijven, dit is een daling met vier procent tegenover 2008.

Nog slechts 83.865 mensen zijn tewerkgesteld in de landbouw (eind 2009) [op een bevolking van > 10 miljoen].

'Landbouwbedrijven worden almaar groter. De kleinere bedrijven worden dikwijls overgenomen door grotere sectorgenoten', zegt Huyghe. Er zijn nu eenmaal landbouwbedrijven waar de volgende generatie geen zin heeft om in de stiel te stappen. Landbouwers moeten tegenwoordig ook constant investeren om hun bedrijven rendabel en concurrentieel te houden. Want echte bedrijven zijn het tegenwoordig. De tijd dat een stal met wat vee en een paar lappen grond volstaan om als landbouwer goed te boeren, zijn al lang voorbij.

bron

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hubbert believes we have a cultural problem.

CITAAT: "The steep ride up the and down the energy curve is the most abnormal thing that has ever happened in human history. Most of human history is a no-growth situation. Our culture is built on growth and that phase of human history is almost over and we are not prepared for it. Our biggest problem is not the end of our resources. That will be gradual. Our biggest problem is a cultural problem. We don't know how to cope with it."

Uit: http://www.mkinghubbert.com/tribute/quotes

[brother paul]

http://www.demorgen.be/dm/nl/5380/Vo...dubbelen.dhtml

goed nieuws: ecolandbouw verdubbelt in Afrika de productie

dus gewoon letten hoe je de 'mix maakt tussen en evenwichten maakt'

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.demorgen.be/dm/nl/5380/Vo...dubbelen.dhtml

goed nieuws: ecolandbouw verdubbelt in Afrika de productie

dus gewoon letten hoe je de 'mix maakt tussen en evenwichten maakt'

Het vervangt middelen als kunstmest voor kennis van het combineren van planten, bomen en dieren en kan de productiviteit verhogen", zegt hij. "Bij 44 projecten in twintig landen in Afrika ten zuiden van de Sahara, steeg de opbrengst door deze technieken binnen drie tot tien jaar tijd met 214 procent. Dat is veel meer dan met genetisch veranderde gewassen ooit is bereikt."

[Deepeco]

net nog nieuwe docu gezien
http://www.youtube.com/watch?v=iBbYUdvGWk0
Elke vleeseter zou dit verplicht moeten zien

[maddox]

En? Moet ik nu dat stukje spek laten liggen?

Zo'n gore klojo ben ik niet. Ik kan me niet terugvinden in de gefilmde beelden, dat is zeker geen goed voorbeeld van industriele vleeskweek/verwerking. De systemen en middelen die deze "handycam doc" laat zijn zien te duur, te omslachtig en te manuren intensief om de lage prijs van ons vlees te verantwoorden.

En zulke praktijken, nope, het zou niet mogen kunnen. Een beetje meer respect voor hetgeen op uw bord gaat komen is niet overbodig.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.demorgen.be/dm/nl/5380/Vo...dubbelen.dhtml

goed nieuws: ecolandbouw verdubbelt in Afrika de productie

dus gewoon letten hoe je de 'mix maakt tussen en evenwichten maakt'

In dit artikel lees ik over stikstofbindende bomen voor duurzame landbouw, ik heb ook met zulk projecten gewerkt, het vraagt wel om frequent veldbezoek voor de landbouwkundige, dit om bij regelmaat snoeiwerk te verrichten, anders wordt het geheel overwoekerd. Snoeien van bomen is iets wat ze niet kennen in Afrika, zodoende nemen helaas maar een paar boeren de techniek over of helemaal niet en verspreidt zich niet als een olievlek onder de boeren, hetgeen we vanzelfsprekend naar toe willen. Meer zie ik heil om vlinderbloemigen te manipuleren met andere gewassen, dit is onlangs gelukt in Brazilie met suikerriet, in dat geval zou het ook kunnen grassoorten en bv mais. Dat zou weer een geweldige vooruitgang in voedsel productie betekenen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.demorgen.be/dm/nl/5380/Vo...dubbelen.dhtml

goed nieuws: ecolandbouw verdubbelt in Afrika de productie

Hallo, wat zeggen die cijfers.. Vergeet niet dat NGO's knoeien met cijfers om hun eigen zelfbehoud, geen resultaat = geen donatie. Pas daar mee op (!!), ik heb dat in het verleden, zelf ondervonden. De VN laat zulke projecten door derden uitvoeren, en rapporteert daarover, vraag rest hoe komt de VN aan deze info, drie keer nadenken dus. Daarbij, op welke schaal zijn deze projecten toegepast -- belangrijker dan aantal projecten dunkt me, nemen de locals de technieken over, en hebben ze een reden om het over te nemen. Want een voordeel kan ook leiden tot een nadeel, en dit zijn de laatste mensen die zich risico's kunnen permiteren.

Het gebruik van geen kuntmest, gaat niet overal op, op kleiachtige bodems kan honderden jaren aan een stuk door landbouw worden bedreven omdat de bodem bomvol mireralen zit, op savanne en zeker tropische bodems is niet het geval, bovendien betreffen dat meestal zure bodems. Calcium (kunstmest ?) toevoegen is daarbij onontbeerlijk voor betere resesultaten.

[eno2]

Deepeco
ikzelf ben veganist, omwille van dierenrechten als primaire reden. Maar laten we hier ons focussen op efficientie in een antropocentrische visie (die ik dus afkeur))

Ik ben veganist omwille van de mensen, is dat dan de anthropocentrische visie?

De grond van de discussie is voer voor specialisten,lees wetenschappers, daar moei ik me niet mee, ik neem het geloofwaardigste voor het zekerste.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ja, maar bossen nemen meer CO2 op dan graslanden.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Je bedoelt dat de koolstof-"stock" van een bos groter is dan die van een grasland. Maar eenmaal een bos zijn maturiteit heeft bereikt houdt dat op koolstof op te nemen. Het is dan een stock. Mocht je het gras op grasland jaarlijks oogsten en carboniseren, dan kan je op lange termijn veel meer koolstof opslagen dan in de staande biomassa van een woud.

• Graslandproductie: zeg 5 a 10 ton bovengrondse biomassa per jaar, per hectare.
• Staand woud: 250 ton C/ha.

Je hebt dus slechts 50 a 100 jaar nodig om meer te gaan stockeren, als je 100% van die biomassa kan omzetten in stabiele koolstof. Gras bevat slechts 50% koolstof. Die kan met de meest moderne technieken met een efficiëntie van 40% worden omgezet in stabiele koolstof.

• Dus: 10 ton/h/j = 2 ton stabiele koolstof die permanent kan worden opgeslagen.
• En zo: 250 ton in woud / 2 ton koolstof per jaar voor grasland = 125 jaar nodig, waarna men méér begint op te slaan als een staand woud.

De 1ste noodmaatregel zou onmiddellijk kunnen ingaan.
Zonder dat het ook maar 1 euro kost.
Een verbod op het omvormen van grasland naar akkerland.
Iedere stukje grasland dat verdwijnt betekent een onmiddellijke bijdrage aan het broeikaseffect.