Noordpool kan tegen 2030 ijsvrij zijn

[Jos Verhulst]

Hier zijn twee zaken die men niet in de krant zal lezen:

=> Het zuidpoolijs is momenteel ongeveer een miljoen vierkante kilometer uitgestrekter dan 'normaal'
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosph....365.south.jpg

=> De huidige meetreeksen, gebaseerd op satellietwaarnemingen, gaan maar terug tot 1979.
Waarnemingen aan de grond laten zien dat het Arctische gebied rond de jaren veertig warmer was dan tegenwoordig.
http://www.frontier.iarc.uaf.edu/~ig...warm_apr02.pdf
(zie fig.2, p.2070)

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Hier zijn twee zaken die men niet in de krant zal lezen:

=> Het zuidpoolijs is momenteel ongeveer een miljoen vierkante kilometer uitgestrekter dan 'normaal'
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosph....365.south.jpg

=> De huidige meetreeksen, gebaseerd op satellietwaarnemingen, gaan maar terug tot 1979.
Waarnemingen aan de grond laten zien dat het Arctische gebied rond de jaren veertig warmer was dan tegenwoordig.
http://www.frontier.iarc.uaf.edu/~ig...warm_apr02.pdf
(zie fig.2, p.2070)

LOLOL! (sorry ik kan echt niets meer zeggen op deze artikelen, het bewijst gewoon zoveel... )

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

De ijsberen zullen het eerste slachtoffer zijn, tenzij we.........maar wat?

Een soort als de ijsbeer bestaat normaliter al een paar honderdduizend jaar (minstens) en in die periode is het al verschillende keren (in het holoceen bv., of in het interglaciaal) véél warmer geweest dan heden ten dage. Van de tien momenteel bestaande ijsbeerpopulaties zijn er twee die verkleinen, en ze leven alletwee in gebieden waar de temperatuur eerder afneemt. De andere populaties zijn stabiel of vergroten. Toen de tempratuur in het noordpoolgebied een dikke halve eeuw geleden hoger was dan nu, waren er inderdaad ook veel minder ijsberen dan nu, maar dat was het gevolg van bejaging, en niet van de warmte.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja, maar ik bedoel het heeft geen zin meer om stil te staan bij de schuldvraag.

Het is ondertussen ruimschoots bewezen dat de mens schuldig is voor het grootste aandeel van de klimaatverandering.
Maar moest dit niet zo zijn: laten we dan de aarde verloederen en de fauna en flora ondergaan aan ecologische rampen terwijl we toekijken?

Als iemand mij zou vragen: geef eens een voorbeeld van een inconsequente redenering, dan zou deze post een goeie kandidaat zijn.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Een soort als de ijsbeer bestaat normaliter al een paar honderdduizend jaar (minstens) en in die periode is het al verschillende keren (in het holoceen bv., of in het interglaciaal) véél warmer geweest dan heden ten dage. Van de tien momenteel bestaande ijsbeerpopulaties zijn er twee die verkleinen, en ze leven alletwee in gebieden waar de temperatuur eerder afneemt. De andere populaties zijn stabiel of vergroten. Toen de tempratuur in het noordpoolgebied een dikke halve eeuw geleden hoger was dan nu, waren er inderdaad ook veel minder ijsberen dan nu, maar dat was het gevolg van bejaging, en niet van de warmte.

Dat is goed nieuws voor de ijsberen, weeral een zorg minder.

[Jos Verhulst]

Ondertussen heeft de ijskap aan de zuidpool in de loop van de laatste dagen een recordomvang bereikt, voor de periode vanaf 1979, toen de satellietwaarnemingen begonnen:

[Pieke]

Jos, hebt gij weet van studies van de condities op Antarctica in de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw (naar analogie van deze voor de noordpool ?)

[Jos Verhulst]

De T-meetreeksen voor Antartica zijn zo goed als onbestaande voor WO II. De situatie werd onlangs nog hier samengevat:

http://www.climateaudit.org/?p=1989

Hoe het met de waarnemingen betreffende de uitgestrektheid van het ijs staat weet ik niet, maar het is zo goed als zeker dat die uiterst fragmentair zullen zijn en weinig of geen conclusies zullen toelaten.

Voor het arctisch gebied kan men zich een idee vormen betreffende het T-verloop doorheen de 20ste eeuw omdat in de continentale ring rond de poolzee een aantal weerstations opereerden. Voor de zuidpool heb je die mogelijkheid natuurlijk niet.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Niet integraal neen.

Heeft iemand (een wetenschapper) dat ooit beweerd?

Wat doet het terzake wie de schuld heeft?
Het lijkt me géén goed idee om daar nog vijf jaar over te discussiëren.

Jij beweert toch bij hoog en laag dat de mens de schuldige is net als Al Gore?

[kelt]

Het goede nieuws voor de scheepvaart blijft aanhouden

Op de website van de ESA kun je toevallig vandaag lezen dat :

1) De Noord-Westelijke passage ,tussen de Atlantic en de Pacific van het Amerikaans continent ,(grotendeels via Canadees gebied) NU feitelijk open is.We zijn nu wat te laat op het jaar,de winter komt er weer aan,maar wees gerust,volgende zomer is er daar handels-scheepvaart .


2) De Noord-Oostelijke passage ,tussen de Atlantic en de Pacific van het Euraziatisch continent (grotendeels via Russisch gebied)is slechts gedeeltelijk meer geblokkeerd.
Fenomenaal want dit wordt een directe scheepvaartroute tussen Europa en Oost-Azie als de trend zich voortzet dat in de zomermaanden het ijs inderdaad weg is! Binnenkort kunnen zelfs kustvaarders naar China varen en terug en ondertussen handeldrijven in Noordelijke Russiche havens... ....

[parcifal]

Ondertussen blijkt ook dat de permafrost in Siberië in een uitzonderlijke staat van opwarming is.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...theek/1.182058

Als deze opwarming zorgt voor een versnelde vrijgave van methaan en eventueel de ontbinding van de gigantische hoeveelheden methaanhydraten gaan we nog een ferme pijp roken.

[Ratzo]

Zoals iedereen de vorige "winter" heeft mogen ondervinden. Een hogere temperatuur leidt tot minder energieverbruik. Moeder aarde regelt haar zaakjes uitstekend.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratzo

Zoals iedereen de vorige "winter" heeft mogen ondervinden. Een hogere temperatuur leidt tot minder energieverbruik. Moeder aarde regelt haar zaakjes uitstekend.

En tot een hoger gebruik van de airco in de zomer...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ondertussen blijkt ook dat de permafrost in Siberië in een uitzonderlijke staat van opwarming is.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...theek/1.182058

Als deze opwarming zorgt voor een versnelde vrijgave van methaan en eventueel de ontbinding van de gigantische hoeveelheden methaanhydraten gaan we nog een ferme pijp roken.

welke methaanhydraten?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

welke methaanhydraten?

De methaanhydraten die zich momenteel in grote hoeveelheden in bevroren toestand in het permafrost bevinden.

Bij opwarming kunnen deze geleidelijk aan vrijkomen.

Bovendien is methaan een 10-maal sterker broeikasgas dan CO2.
Een 'runaway'scenario is dus denkbaar.

http://www.isope.org/publications/journals/ijope-04-2/abst-4-2-p162-JC-88-Hatzikiriakos.pdf

http://www.twanetwerk.nl/default.ashx?DocumentID=2310

Methaanhydraten en het broeikaseffect
Tenslotte is methaan ook een broeikasgas: het is maar liefst tien keer efficiënter als broeikasgas dan CO2. De totale hoeveelheid methaan, opgeslagen in methaanhydraten, bedraagt naar schatting van USGS zeker drie keer de totale hoeveelheid methaan in de atmosfeer. In zijn lezing ‘Rethinking the Global Carbon Cylce’ ging Gerald R. Dickens van Rice University (Texas) in op de consequenties die dit heeft voor de koolstofcyclus van de aarde. In traditionele modellen wordt dit methaan (met een geschat gewicht van tussen de 2.000 en 20.000 gigaton) namelijk niet meegenomen. In zijn onderzoek hoopt Dickens op basis van kennis van microbiologie een goede schatting hiervan te geven. De in methaanhydraten aanwezige methaan is grotendeels afkomstig van de anaërobe decompositie van organisch materiaal door micro-organismen op en in de zeebodem. Andere micro-organismen zetten vrijkomend methaan weer om in koolstofdioxide, CO2. Op basis van een grove schatting (2% van het aardoppervlak bedekt met gashydraten, wat neerkomt op een potentieel volume van 3,5x106 km3, komt Dickens tot een algemeen geaccepteerde schatting van 10.000 gigaton methaan dat is opgeslagen in gashydraten. Een conservatieve schatting komt uit op 3.000 gigaton. Op basis van microbiologische modellen bedragen de in- en uitgaande massaflux van de oceaan met betrekking tot koolstof beide momenteel rond de 0,01 Gigaton/jaar. Het systeem is dus in evenwicht. Maar in theorie zou dit evenwicht in sterke mate verstoord kunnen worden, omdat vooral de uitgaande massaflux afhankelijk is van externe factoren, voornamelijk de temperatuur van het water in de buurt van de oceaanbodem.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De methaanhydraten die zich momenteel in grote hoeveelheden in bevroren toestand in het permafrost bevinden.

Bij opwarming kunnen deze geleidelijk aan vrijkomen.

Bovendien is methaan een 10-maal sterker broeikasgas dan CO2.
Een 'runaway'scenario is dus denkbaar.

http://www.isope.org/publications/journals/ijope-04-2/abst-4-2-p162-JC-88-Hatzikiriakos.pdf

http://www.twanetwerk.nl/default.ashx?DocumentID=2310

De exacte hoeveelheden die in de permafrost zitten opgeslagen weet men niet. Schattingen lopen van 7.5 tot 400 Gton. Dat die plots volledig worden vrijgegeven is niet echt denkbaar. Zelfs niet over een periode van 10 jaar.

Lees het recente artikel van David Archer er maar op na.

Als je dan toch schrik wil hebben van het ontdooien van de permafrost, vrees dan maar eerder methanotrope bacteriën.

Oh. Ik ga er niet licht over hoor, maar die plotse, dramatische runaway scenario's die zitten in de zelfde schuif als die van 'het stilvallen van de golfstroom'. Spectaculaire effecten, maar weinig waarschijnlijk.

[Groentje-18]

Het feit dat de kans niet zo waarschijnlijk is lijkt mij een zeer onvoldoende verantwoording om het risico te lopen! Zeker als het om iets als de aarde gaat Ik vraag me af of mensen die zulke ideeën wel koesteren zo consequent zijn om op dezelfde manier met hun eigen lichaam en dat van anderen (kinderen bv.) om te springen ...
Sinds wanneer geldt beter genezen/een oplossing te bedenken voor de ergste symptomen dan voorkomen?

Ik kan er nog steeds niet bij, en dat zal ik waarschijnlijk ook nooit kunnen, dat er mensen in staat zijn om onomwonden en zonder enige gêne te verkondigen dat dat een mogelijkheid is die we vrolijk naast ons neerleggen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Noordpool kan tegen 2030 ijsvrij zijn

Mooi! Hoeveel bijkomende vierkante kilometers maakt dat om nieuwe landen op te richten en nieuwe kolonies te stichten? Een oplossing voor de exploderende overbevolking komt in zicht.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het feit dat de kans niet zo waarschijnlijk is lijkt mij een zeer onvoldoende verantwoording om het risico te lopen! Zeker als het om iets als de aarde gaat Ik vraag me af of mensen die zulke ideeën wel koesteren zo consequent zijn om op dezelfde manier met hun eigen lichaam en dat van anderen (kinderen bv.) om te springen ...
Sinds wanneer geldt beter genezen/een oplossing te bedenken voor de ergste symptomen dan voorkomen?

Ik kan er nog steeds niet bij, en dat zal ik waarschijnlijk ook nooit kunnen, dat er mensen in staat zijn om onomwonden en zonder enige gêne te verkondigen dat dat een mogelijkheid is die we vrolijk naast ons neerleggen.

qua goedkope emorethoriek kan dit wel tellen beste groentje. Je kan onmogelijk met elk mogelijk risico, hoe onwaarschijnlijk ook, rekening houden. Dan kan je je beter opsluiten en niet meer buiten komen.

[Kortaf]

Iemand beelden van hoe dat nieuwe paradijs er in 2030 kan uitzien?

Een beetje zoals Groenland?