Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw zelfkennis is fenomenaal.

Zelfkennis is dan ook een mooie deugd.
Dank U.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Verklaar je nader.

Dat ik het nogal hypocriet zou vinden om te zeiken over een uitspraak die tegen het reglement ingaat, terwijl ik het zelf met sommige aspecten van de wet niet te nauw neem.
Toch niet als het geen schade berokkent aan anderen.
Meningen zullen me niet rap shockeren, negeerlijsten en rode-driehoeken vind ik meer iets voor mossels.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Moest ge echt iets inzitten met die bejaarden…, maar dat is dikke BS, met de maatschappelijke kost die de drugsgebruikers veroorzaken kunnen jaarlijks 33.000 bejaarden gratis van het rusthuis gebruik maken.

Ga dus ergens anders lullen over bejaarden.

Dat was precies een lastige vaststelling om deftig op te reageren eh?

Want wat je hier schrijft slaat werkelijk nergens op.

Trek die lijn door en enkel mensen die nooit met de auto rijden mogen discussieren over fijn stof in de stad. Enkel mensen die als holbewoner in een grot wonen en geen grammetje CO2 uitstoten mogen discussieren over de klimaatopwarming. En enkel mensen die van zijn leven nog niet het kleinste kruimeltje plastic gebruiken mogen discussieren over plastic in de oceanen...

't Is dus wel duidelijk dat je totaal geen idee hebt hoe je op mijn stelling "Bejaarden drogeren met voorgeschreven pillen goedkeuren maar over fundamentalisme beginnen als je zo'n bejaarde al eens een jointje laat roken is compleet van de pot gerukt" moet reageren.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als jij denkt overheidsstatistieken, die het gevoerde beleid bewijzen, te moeten geloven, dan ben je wel heel naïef.

Als je zo cynisch bent kan je toch beter nergens nog over discussieren? Want wat moeten we dan wel geloven?
En ben je echt consequent en ga je er van uit dat geen enkel cijfer van de overheid klopt of enkel maar diegenen die je eigen mening tegenspreken?

Als jij denkt dat het meer, veiliger en breder beschikbaar stellen van een product, aanleiding gaat geven tot minder verkoop/verbruik van dat product, dan is het nog een gradatie erger.

Toen men enkele eeuwen begon door te krijgen dat de aarde rond de zon draait en niet andersom waren er ook velen die die gedachtegang een paar gradaties erger vonden.
Het is niet omdat er iets gebeurt waar jij met je verstand niet bij kan dat het ongeloofwaardig is he?
Op meerdere plaatsen is al aangetoond dat legalisering (of decriminalisering) niet tot meerverbruik heeft geleid. En ja, sommige van die cijfers komen van de overheid maar evenzeer van universiteiten ed.

Zo van ... o, de overheid staat nu toe dat we parkeren op het voetpad, ewel, nu gaan we dat niet meer doen zie ....

Is zo'n vergelijkingen maken niet een beetje kortzichtig?
Dit is echt wentelen in uw eigen gelijk, al wordt dat gelijk langs alle kanten ontkracht. En als je dat merkt dan maar gauw beginnen over de geloofwaardigheid van cijfers...

Hoe leeft iemand zoals u? Wat na de verkiezingen? Geloof jij de overheid als de stemmen zijn geteld? Leef jij in een maatschappij die je als 1 grote leugen beschouwt? Wat kan je nog geloven en wat niet?
Wat als er morgen een overheid met cijfers komt die aantonen dat bij hen het verbruik wel gestegen is na legalisatie? Is zo'n overheid dan plots wel geloofwaardig? Puur omdat-ie jou naar de mond praat?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dat ik het nogal hypocriet zou vinden om te zeiken over een uitspraak die tegen het reglement ingaat, terwijl ik het zelf met sommige aspecten van de wet niet te nauw neem.
Toch niet als het geen schade berokkent aan anderen.
Meningen zullen me niet rap shockeren, negeerlijsten en rode-driehoeken vind ik meer iets voor mossels.

Een jointje roken is veeeeel minder erg dan het goedpraten van geweld, zelfs al lijkt het onschuldig bedoeld.

Ik ga er niet voor op een rode driehoek drukken, ik heb dit nog nooit gedaan maar ik zou er ook niet om treuren indien de moderatoren ertegen zouden optreden.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik weet dat ge van u zelf denkt dat ge 'verlicht' zijt,

Ik denk dat wanneer je hier met uitgestreken gezicht staat te beweren dat je weet wat anderen van zichzelf denken je wel het absolute schoolvoorbeeld bent van iemand die zichzelf 'verlicht' voelt...

en dat uw opvattingen ver boven de domme opinies staan van die 'domme religieuze fundamentalisten'.


Wel, ge vergist u deerlijk.

Voor u is dus iemand die ijvert voor de vrijheid een plantje te mogen oproken nog steeds geen haar beter dan een halve gare die in naam van één of andere profeet 'ongelovigen' wil gaan kelen?
Had jij het net over 'domme opinies'?
Fijn, dan moet ik het niet meer doen.

Ik ben het ongeveer 99% oneens met alles wat bvb. JvdB schrijft, maar bij hem is er wel een soort van barmhartigheid. Ik heb dus toch een beetje respect voor zijn opvattingen, hoe archaïsch ze ook zijn. Die van u vind ik verschrikkelijk.

Hier seg, onze samaritaan!! Barmhartigheid!! Die hadden we nog niet gehad.

Iemand die verslaafden aan hun lot wil overlaten (want hij wil er absoluut niet voor betalen) gaat het wierrookvat bovenhalen als het over barmhartigheid gaat.

Echt hoor, ik denk al maanden dat het niet zotter meer kan worden maar jij blijft me verbazen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik begrijp ook niet hoe mensen die openlijk pleiten om anderen gewoon af te knallen daar zonder problemen mee weg komen ?

Dat is inderdaad onbegrijpelijk. Maar noem zo iemand krankzinnig en je krijgt de mods op je dak...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dat ik het nogal hypocriet zou vinden om te zeiken over een uitspraak die tegen het reglement ingaat, terwijl ik het zelf met sommige aspecten van de wet niet te nauw neem.
Toch niet als het geen schade berokkent aan anderen.
Meningen zullen me niet rap shockeren, negeerlijsten en rode-driehoeken vind ik meer iets voor mossels.

Mij ook niet. Maar ik vind dat men in een discussie fatsoenlijk moet kunnen blijven. Aan scheldpartijen heeft niemand iets.
Niemand staat op mijn negeerlijst en op de jaren heb ik exact 1 keer op het RD geduwd toen het echt de spuigaten uitliep.Zeiken over een radicale uitspraak doe ik ook nooit er wel een opmerking over maken en zeker wanneer die als vanzelfsprekend wordt aanzien.
Nu pleiten om mensen af te knallen is voor mij een stap te ver. Denken mag je wat je wil maar een goor idee zwart op wit schrijven ontbreekt toch iedere vorm van wellevendheid.
Maar goed ieder zijn mening en ik ben de laatste om te zeggen dat ik het met alles zo nauw neem.....integendeel daarvoor ben ik te erg gesteld op vrijheid.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Een jointje roken is veeeeel minder erg dan het goedpraten van geweld, zelfs al lijkt het onschuldig bedoeld.

Ik ga er niet voor op een rode driehoek drukken, ik heb dit nog nooit gedaan maar ik zou er ook niet om treuren indien de moderatoren ertegen zouden optreden.

Zo denk ik er ook over.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik weet dat ge van u zelf denkt dat ge 'verlicht' zijt, en dat uw opvattingen ver boven de domme opinies staan van die 'domme religieuze fundamentalisten'.

Wel, ge vergist u deerlijk.


Ik ben het ongeveer 99% oneens met alles wat bvb. JvdB schrijft, maar bij hem is er wel een soort van barmhartigheid. Ik heb dus toch een beetje respect voor zijn opvattingen, hoe archaïsch ze ook zijn. Die van u vind ik verschrikkelijk.

Dit is langzamerhand een gesprek voor de afdeling psychiatrie.
Mijn mening, om wanneer cannabis gelegaliseerd zou zijn, ook bejaarden daar baat bij zouden kunnen hebben, heeft gewoon geen hol, niets nada te maken met mijn opvattingen over religieus fundamentalisme.

U mag dat verschrikkelijk vinden maar u vergeleek met me Jozef Mengele, een monster uit concentratiekampen, het gaat dus wel wat verder dan verschrikkelijk vinden.
Barmhartigheid? Forummers die openlijk pleiten voor discriminatie van vrouwen en homo's kunnen dat woord niet eens spellen, maar wanneer u hen die eigenschap wil toekennen als argument in deze discussie, moet uw vermogen tot beter gewoon op zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zo denk ik er ook over.

En ik ook...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ook bejaarden die drugs gebruiken moeten worden afgeknald.

dan is er werk aan de winkel, in cafetaria's van zorgcentra zitten mensen om 11 uur gezellig achter hun pintje... Niets mis mee toch? Ik vind van niet, wanneer die mensen zich daar goed bij voelen lijkt me dat gewoon ok.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw zelfkennis is fenomenaal. En die bescheidenheid. Het ontroert mij.

Wat is de meerwaarde van deze sneer? Bijdrage aan de discussie doet dit niet, het zegt wel iets over uw mening.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

dan is er werk aan de winkel, in cafetaria's van zorgcentra zitten mensen om 11 uur gezellig achter hun pintje... Niets mis mee toch? Ik vind van niet, wanneer die mensen zich daar goed bij voelen lijkt me dat gewoon ok.

En s'avonds nemen ze hun Xanax om niet te veel meer te moeten piekeren. Waarom zou men die mensen dat rustgevend pilletje niet gunnen voor de laatste maanden ze vertoeven op deze aardkloot ?

Zoals je zelf al schreef.....een discussie als dit wordt wat krankzinnig. Spijtig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als je zo cynisch bent kan je toch beter nergens nog over discussieren? Want wat moeten we dan wel geloven?
En ben je echt consequent en ga je er van uit dat geen enkel cijfer van de overheid klopt of enkel maar diegenen die je eigen mening tegenspreken?
....

Lees wat er staat (mits een kleine aanvulling):
overheidsstatistieken, die het gevoerde beleid bewijzen .... méfiez-vous. Hou je ogen open.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Lees wat er staat (mits een kleine aanvulling):
overheidsstatistieken, die het gevoerde beleid bewijzen .... méfiez-vous. Hou je ogen open.

Vooreerst dank Schoof opdat oa jij en Bobke nog te vinden zijn om op een fatsoenlijke manier je mening te uiten over dit onderwerp.

Ja opletten is altijd de moeder van de porseleinkast. Het klopt dat men zeker niet alles moet geloven.


Maar laten we even dichtbij huis blijven. Denkt U echt dat Nederlanders meer wiet gebruiken dan pakweg Fransen ?
We gaan ervan uit dat een Nederlander gewoon op de hoek van de straat naar de shop gaat en een Fransman ergens in een steegje op zoek naar een dealer.
Ik kan ook maar opzoeken want ze overal gaan tellen kan ik ook niet.

https://www.jellinek.nl/vraag-antwoo...st-van-europa/
https://www.zamnesia.nl/blog-europee...okt-meer-n1073

Volgens Jellinek een instituut dat toch enige reputatie geniet inzake drugs alvast niet uitgesproken.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Haha Opium derivaten zijn dus geen drugs

Dus is in landen waar Alcohol is verboden en niet legaal is alcohol een drug en in Canada is cannabis geen drug want legaal.
Wat legaal is is voor U geen drug en wat niet legaal is wel. In Uruguay is cannabis geen drug maar in België wel ??

De wet is duidelijk over wat legaal is.

Junkies die bla bla verkopen en alles op een hoop gooien duidelijk niet.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wel ik geef U gelijk. Ik sta open en heb respect voor iedere mening. Ieder kan zijn mening geven en die zo goed mogelijk onderbouwen.

De meeste leden doen dat dan ook en ik vind dat plezant en een hobby als een andere.

Maar ook ik kan er niet aan doen dat sommigen hier gewoon komen om te trollen.

Ik begrijp ook niet hoe mensen die openlijk pleiten om anderen gewoon af te knallen daar zonder problemen mee weg komen ?

Ik ijver ervoor dat de overheid dat doet, nergens staat dat Jan met de pet zomaar lukraak junkies en dealers mag afknallen.

Dat ge dat al huillie huilend niet begrijpt is uw probleem, waarschijnlijk veroorzaakt door drugsgebruik.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ik ijver

Gelijk de Geert 'strijdt' zeker, wa leuteren op internet.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Gelijk de Geert 'strijdt' zeker, wa leuteren op internet.

Ja zoiets in de aard, iemand die niet onder invloed is begrijpt dat, de rest gaat als een Calimero zijn beklag doen