Hoe ziet U de toekomst van de Katholieke Kerk in Vlaanderen?

[Preuße]

U vergelijkt geloven met een ziekte? Dat is dan voor uw rekening...

Het principe is hetzelfde: men geeft geld voor andere mensen.

Sinds wanneer is een ziekte een persoonlijke, morele keuze? De zieke kiest niet voor een ziekte, de mensen die elke zondag nog naar de mis gaan, die kiezen daar wel voor.

Nu zit U weer in de hyper-individualistische denkpiste. Blijkbaar zijn verschillende mensen zo verziekt door de extreme individualisering van de laatste jaren dat ze niet eens meer beseffen dat er ook nog andere mensen op de wereld zijn.

Een persoonlijke keuze is per definitie een keuze van het individu. En de levensbeschouwing is een individuele keuze. Als dan ten gevolge van die persoonlijke levensbeschouwing anderen, die geen medezeggenschap hadden over die morele keuze, gedwongen worden om bij te dragen tot het financieren van die keuze, dan vraag ik me af of je de betekenis van egoïsme wel begrijpt.

Het Katholicisme is de Godsdienst van ons eigen land, van ons eigen volk. Dat we dat onderhouden via een piepkleine gift van iedere burger is de gewoonste zaak van de wereld. De dag dat een of andere extreem-egoïstische zot de werkmiddelen van de Kerk ontneemt weiger ik ook nog maar iets af te dragen voor anderen uit principe. Het is te zot dat er éénzijdig een wet wordt opeglegd die dan nog maar halvelings wordt uitgevoerd.

naast de kwestie. Omdat ik tegen het financieren van uw individuele geloofsovertuiging ben, ben ik libertarier? Nogal simplistisch..

Och, U kan nu wel hoog van te toren blazen maar deze dwaze voorstellen komen er toch nooit door. Het zou ook het geld dat naar de joodse godsdienst gaat wegnemen alleen al daarom zal het er niet komen: dat ligt veel te gevoelig.

Piepklein of niet, U wil iemand anders blijven dwingen om te betalen voor Uw levensbeschouwing.

We laten iedereen toch ook meebetalen voor een ander zijn ziekteverzekering, zijn kinderen, zijn opleidingschecques, de politie en nog tientallen dingen meer. Ook het hebben van kinderen is een individuele keuze, zoals U de "levensbeschouwing" omschreef. We betalen allemaal mee voor het kindergeld van anderen.

[Preuße]

Intussen blijf ik natuurlijk wachten op een antwoord over mijn vraag of men dan ook maar de dotaties van de partijen moet intrekken.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

En zo is het goed. Dat is maar een piepkleine fractie van het budget, er gaat een veelvoud naar vreemdelingen.

Ah, dus is de oplossing al deze mensen samen te laten huizen in ghetto's van grootsteden terwijl meneer de Paster een luilekkerleventje kan leiden. Volgens mij stinkt het hier naar vreemdelingenhaat...

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Het unisono invoeren van zulke extreem-egoïstische maatregelen lijkt U blijkbaar niet te storen. Daarmee wil U de Katholieke Kerk kapot maken! Waarom zou ik dan nog moeten betalen voor dingen waar ik niet achtersta? Uw partij krijgt ook dotaties van de overheid, net zoals de Kerk. Gaat U de dotaties voor Uw partij louter op vrijwillige basis maken? Dat zou nochtans moeten. En we kunnen misschien meteen ook de ziekenbijdrage op volledig eigen, vrijwillige basis maken - nu toch bezig zijn met het invoeren van allerlei onverantwoordelijke en extreem-individualistiscge maatregelen?

Ah, en u vind de financiering van een organisatie die zelden (afgezien van enige sociaal-gerelateerde initiatieven, die wel moeten ondersteund blijven) enige constructieve argumenten heeft, en nog steeds vele slachtoffers maakt (denk maar aan de hardnekkigheid van christelijke ziekenhuizen in het redden van zwaar gehandicapte borelingen) het ook maar verdient om een greintje financiëring te krijgen?

Volgens mij is er een ENORM verschil tussen de kerk financieren en de sociale zekerheid, maar ik ben zeker maar een links-extremistje, te dom om hooi te eten?

[Andro]

Laat de belastingplichtige op zijn aanslagformulier zelf maar aanduiden welke religie hij wil sponseren met zijn bijdrage. Voor degenen die geen enkele religie willen sponseren, zoals ikzelf, moet er de mogelijkheid zijn om de bijdrage aan één of ander goed doel over te maken. Of zelfs in vermindering gebracht worden op zijn aanslagformulier.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Het principe is hetzelfde: men geeft geld voor andere mensen.

of zo probeert u het te laten uitschijnen. Maar als je eerlijk bent met jezelf weet je dat die vergelijking geen steek houdt. Het verschil tussen een bewuste keuze en iets dat je overkomt is je toch duidelijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Nu zit U weer in de hyper-individualistische denkpiste. Blijkbaar zijn verschillende mensen zo verziekt door de extreme individualisering van de laatste jaren dat ze niet eens meer beseffen dat er ook nog andere mensen op de wereld zijn.

Vreemd. Pleiten voor het afschaffen van de dotaties staat niet gelijk met het pleiten voor het afschaffen van de interindividuele solidariteit, subsidies voor ontwikkelingssamenwerking, ...
Maar u doet maar...

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Het Katholicisme is de Godsdienst van ons eigen land, van ons eigen volk. Dat we dat onderhouden via een piepkleine gift van iedere burger is de gewoonste zaak van de wereld.

De staat heeft zich al niet te moeien met de persoonlijke levensbeschouwing van zijn onderdanen. Die is per grondwet vrij. En dus hoeft het ook niet in te staan voor de financiering daarvan, of het geld van zijn onderdanen te gebruiken daarvoor. Als het individu dus vindt dat hij zijn levensbeschouwing wil steunen, moet hij maar een bijdrage doen, uit zijn eigen zak. En niet vanzelfsprekend vinden dat al de andere onderdanen zijn levensbeschouwing moeten financieren. Je zit te preken over hyperindividualistisch egoïsme, maar vindt het wel normaal dat ik betaal voor uw godsdienst. Zoek de definitie nog eens op van egoïsme.

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

De dag dat een of andere extreem-egoïstische zot de werkmiddelen van de Kerk ontneemt weiger ik ook nog maar iets af te dragen voor anderen uit principe. Het is te zot dat er éénzijdig een wet wordt opeglegd die dan nog maar halvelings wordt uitgevoerd.

ik noteer alvast dat u een tegenstander bent van die wet. En dat u een eventuele democratische beslissing graag naast u neerlegt omdat u er niet mee akkoord bent. Een goede democraat...

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ook het hebben van kinderen is een individuele keuze, zoals U de "levensbeschouwing" omschreef. We betalen allemaal mee voor het kindergeld van anderen.

die kinderen betalen later uw pensioen.

[Preuße]

[quote=Pieke;3523763]of zo probeert u het te laten uitschijnen. Maar als je eerlijk bent met jezelf weet je dat die vergelijking geen steek houdt. Het verschil tussen een bewuste keuze en iets dat je overkomt is je toch duidelijk?

Het principe is krak hetzelfde. U gaat niet naar de Kerk en in een verkrampte, extreem-onverdraagzame uithaal die doet denken aan minder fraaie tijden wil U meteen de werkingsmiddelen van de Kerk afnemen. In dezelfde zin kunnen we dan beginnen met verdere dingen uit de belastingen te halen, dingen die tussen haakjes véél zwaarder doorwegen dan dat kleine bedrag voor de Heilige Kerk. U moet wel héél schraperig en intolerant zijn om zo'n lage steek naar de Kerk uit te halen. Maar geen probleem hoor, zulke dwaze ideetjes van hyper-individualisten zijn goed om om anonieme forums mee uit te pakken maar ze zullen er nooit komen.

Vreemd. Pleiten voor het afschaffen van de dotaties staat niet gelijk met het pleiten voor het afschaffen van de interindividuele solidariteit, subsidies voor ontwikkelingssamenwerking, ...
Maar u doet maar...

Dat is de consequente doorzetting van zo'n beslissing om, zoals U zelf zei, niet meer voor de "individuele" keuzes van een ander te moeten opdraaien. Waarom zou ik een ander zijn kinderen dan nog subsidieëren? Ik denk dat Uw eigen reactie vooral aantoont dat U hier alleen een nogal zielige en eenzijdige oorlog tegen de Katholieke Kerk voert. Het is blijkbaar alleen de Kerk, de opvoeder en mentor van Vlaanderen, die het hier weer eens moet bekopen.

ik noteer alvast dat u een tegenstander bent van die wet. En dat u een eventuele democratische beslissing graag naast u neerlegt omdat u er niet mee akkoord bent. Een goede democraat...

Allemaal niet van belang. We kunnen er hier wel over kletsen, maar ik zie de dag nog niet komen dat een linkse het gaat wagen om de werkingsmiddelen van de joodse eredienst af te pakken. Links is wel antisemitisch maar zo openlijk gaan ze er niet voor uitkomen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Allemaal niet van belang. We kunnen er hier wel over kletsen, maar ik zie de dag nog niet komen dat een linkse het gaat wagen om de werkingsmiddelen van de joodse eredienst af te pakken. Links is wel antisemitisch maar zo openlijk gaan ze er niet voor uitkomen.

Tuurlijk, iedereen aan de linkerzijde is een antisemiet. Wat een research...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Tuurlijk, iedereen aan de linkerzijde is een antisemiet. Wat een research...

iedereen links van hem, dat moet zo'n 99% van de bevolking zijn

[brother paul]

Ik vind anders het idee niet slecht als je uw belastingbrief een vinkje hebt voor volgende zaken

1° supplement religieus fonds, aankruisen wat past
christen - islam - boedisme
agnostisch en weiger elke dotatie voor religieuse doeleinden... hier vinken;..

2° supplement politieke partijen, aankruisen wat past
LDD- VLD - CD&V - VB - Spa - groen
apolitiek, en weiger elke dotatie aan politiek partijen en ander uitschot/// hier vinken

3° supplement dotatie wallonie
OK ik schenk 2.7% aan wallonie
tegen transfers en weiger elke transfer naar wallonie en bespaar daarbij 2.7% op mijn belastingen

4° supplement Langewapperbrug
OK ik schenk 300euro voor die brug
tegen die brug en weiger daar ook maar een euro aan te spenderen

de variatie zou kunnen zijn dat je mag beslissen waar het geld naartoe gaat

ALs uw weigert te transferreren naar wallonie, waar wenst u dit geld bested te zien... maak 1 keuze..
- lange wapper brug
- uitbreiding zaventem
- uitbaggeren haven antwerpen
- windmolenpark

[dirk001]

Ik ben zelf een christen (geen katholiek) en vraag me af waarom je dat via de overheid wil laten gebeuren ? Het lijkt me veel eenvoudiger om de mensen rechtstreeks aan hun kerk een bijdrage te laten leveren zonder dat de overheid daar in tussenkomt. Zoals dat het geval is in de VS als ik het goed heb.

Waarom die overheidscontrole hierop ?

Waarom bemoeit de overheid zich eigenlijk sowieso met kerkelijke aangelegenheden ? De kerk moet vrij zijn van overheidsbemoeienis want enkel dan heb je een echte kerk of de mogelijkheid tot een echte kerk.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind anders het idee niet slecht als je uw belastingbrief een vinkje hebt voor volgende zaken

1° supplement religieus fonds, aankruisen wat past
christen - islam - boedisme
agnostisch en weiger elke dotatie voor religieuse doeleinden... hier vinken;..

2° supplement politieke partijen, aankruisen wat past
LDD- VLD - CD&V - VB - Spa - groen
apolitiek, en weiger elke dotatie aan politiek partijen en ander uitschot/// hier vinken

3° supplement dotatie wallonie
OK ik schenk 2.7% aan wallonie
tegen transfers en weiger elke transfer naar wallonie en bespaar daarbij 2.7% op mijn belastingen

4° supplement Langewapperbrug
OK ik schenk 300euro voor die brug
tegen die brug en weiger daar ook maar een euro aan te spenderen

de variatie zou kunnen zijn dat je mag beslissen waar het geld naartoe gaat

ALs uw weigert te transferreren naar wallonie, waar wenst u dit geld bested te zien... maak 1 keuze..
- lange wapper brug
- uitbreiding zaventem
- uitbaggeren haven antwerpen
- windmolenpark

Dit is heel erg slecht, de overheid moet zelf die keuzes maken en het is dan aan de kiezers om daar al dan niet mee akkoord te gaan.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik ben zelf een christen (geen katholiek) en vraag me af waarom je dat via de overheid wil laten gebeuren ? Het lijkt me veel eenvoudiger om de mensen rechtstreeks aan hun kerk een bijdrage te laten leveren zonder dat de overheid daar in tussenkomt. Zoals dat het geval is in de VS als ik het goed heb.

Waarom die overheidscontrole hierop ?

Waarom bemoeit de overheid zich eigenlijk sowieso met kerkelijke aangelegenheden ? De kerk moet vrij zijn van overheidsbemoeienis want enkel dan heb je een echte kerk of de mogelijkheid tot een echte kerk.

Dan heb je wel weer een probleem als je private financiering toelaat zoals in de VS. Dan krijg je monsterkerken die zich systematisch bezighouden met het indoctrineren van de bevolking, zodanig dat er flink wat geld aan donaties kan gaan naar deze lucratieve business. Mensen zijn nu eenmaal vatbaar voor reclame en dergelijke.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind anders het idee niet slecht als je uw belastingbrief een vinkje hebt voor volgende zaken

1° supplement religieus fonds, aankruisen wat past
christen - islam - boedisme
agnostisch en weiger elke dotatie voor religieuse doeleinden... hier vinken;..

2° supplement politieke partijen, aankruisen wat past
LDD- VLD - CD&V - VB - Spa - groen
apolitiek, en weiger elke dotatie aan politiek partijen en ander uitschot/// hier vinken

3° supplement dotatie wallonie
OK ik schenk 2.7% aan wallonie
tegen transfers en weiger elke transfer naar wallonie en bespaar daarbij 2.7% op mijn belastingen

4° supplement Langewapperbrug
OK ik schenk 300euro voor die brug
tegen die brug en weiger daar ook maar een euro aan te spenderen

de variatie zou kunnen zijn dat je mag beslissen waar het geld naartoe gaat

ALs uw weigert te transferreren naar wallonie, waar wenst u dit geld bested te zien... maak 1 keuze..
- lange wapper brug
- uitbreiding zaventem
- uitbaggeren haven antwerpen
- windmolenpark

zeer goed idee. De tijd dat wereldvreemden beslissingen nemen die iedereen aanbelangen mag zo stilletjes aan voorbij zijn.

[Preuße]

Intussen heeft Van Laethem nog altijd niet gereageerd op mijn vraag wat we dan moeten doen met partijdotaties - gaat ze die afpakken of is LDD alleen op de al zéér karige subsidies van de Heilige Kerk uit?

En mag ik er ten anderen ook aan herinneren dat de "vrijzinnigen" óók subsidies krijgen van de overheid en dat Van Laethem hier komischerwijze erg stil over bleef?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Geloof behoort in se tot de persoonlijke levensfeer. Waarom zou iemand anders dan moeten betalen voor uw persoonlijke overtuiging?



Dat gebeurt al, omdat de financiering afhangt van het aantal stemmen.

Hangt de financiering van de kerken af van het aantal kerkbezoeken of van het aantal mensen dat ter communie gaat??

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind anders het idee niet slecht als je uw belastingbrief een vinkje hebt voor volgende zaken

1° supplement religieus fonds, aankruisen wat past
christen - islam - boedisme
agnostisch en weiger elke dotatie voor religieuse doeleinden... hier vinken;..

2° supplement politieke partijen, aankruisen wat past
LDD- VLD - CD&V - VB - Spa - groen
apolitiek, en weiger elke dotatie aan politiek partijen en ander uitschot/// hier vinken

3° supplement dotatie wallonie
OK ik schenk 2.7% aan wallonie
tegen transfers en weiger elke transfer naar wallonie en bespaar daarbij 2.7% op mijn belastingen

4° supplement Langewapperbrug
OK ik schenk 300euro voor die brug
tegen die brug en weiger daar ook maar een euro aan te spenderen

de variatie zou kunnen zijn dat je mag beslissen waar het geld naartoe gaat

ALs uw weigert te transferreren naar wallonie, waar wenst u dit geld bested te zien... maak 1 keuze..
- lange wapper brug
- uitbreiding zaventem
- uitbaggeren haven antwerpen
- windmolenpark

Wat een ongelofelijke onzin. Een �* la carte-democratie, nee bedankt.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hangt de financiering van de kerken af van het aantal kerkbezoeken of van het aantal mensen dat ter communie gaat??

volgens mij is de kerk wel zeer blij dat dat niet gebeurd

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hangt de financiering van de kerken af van het aantal kerkbezoeken of van het aantal mensen dat ter communie gaat??

Volgens het aantal gedoopten als ik mij niet vergis.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Dit is heel erg slecht, de overheid moet zelf die keuzes maken en het is dan aan de kiezers om daar al dan niet mee akkoord te gaan.

Dus de burger is niet slim genoeg om keuzes te maken, en de politiek kan ze allemaal maken. Onthou het maar goed: er is geen een politieker die slimmer is dan de massa. De groep is slimmer dan het individu.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat een ongelofelijke onzin. Een �* la carte-democratie, nee bedankt.

voila de vlaams blokkers gaan op hun bek voor liberale hyperdemocratie... zie LDD hoe je ze kunt ontmaskeren...