Bekwaamheid leden Koninklijke familie

Antoon · 16 januari 2007, 08:16

Beste Hans,

Een oprechte vraag waar ik graag uw mening over had:

Stel dat men gewoon doorgaat met een monarchie.

Elk redelijk mens ziet wel dat de kinderen van koning Albert geen al te slimme mensen zijn, men weet gewoon ook dat geen van hen ooit wat heeft gestudeerd ( de diploma's zijn 'gekregen' ), geen van hen heeft ooit gewerkt, en heel belangrijk : hij die straks de kroon zou moeten dragen is totaal onhandig, zeg maar "hij kan het niet".

Zou u ervoor te vinden zijn dat men bijvoorbeeld beter opgeleide mensen met betere capaciteiten in de plaats van de familie Saks en Coburg benoemd tot koninklijke familie? Of moet een land onvoorwaardelijk blijven vasthangen aan deze familie, ondanks de overduidelijke onbekwaamheid?

Graag een eerlijk en oprecht antwoord.

1handclapping · 17 januari 2007, 14:35

Door de afwezigheid van BUB een paar bedenkingskes =

- Is deze problematiek een exclusiviteit van BUB ? me wordt verteld dat er royalisten zijn bij alle partijen inclusief VB...

- Indien er bij sterfte/troonsafstand moest blijken dat de "eerste in lijn"
regeringsonbekaam zou zijn, kan men altijd uit de "voorraad" putten.
Laurent is eerst de 11de !

-Ik durf stellen dat een "constitutionele monarchie" de keuze is van de meerderheid van de kiezers, allicht zullen er ook zijn die een louter protocollaire rol zien zitten & dan is de vraag "Hoe bekaam moet men daar feitelijk voor zijn ?"

....

Mijn stelling is en blijft dat indien België niet zou kunnen geregeerd worden door een verkozen president (omdat die dan noodzakelijkerwijze in de eerste plaats een Letzemburgisch, duits, nederlands, of franstalige zou zijn). We het land beter zouden opheffen. De huidige vorst is toch ook in de eerste plaats franstalig ? Wat overigens niet belet dat er in Vlaanderen een pro-monarchistische meerderheid is.

Knuppel · 17 januari 2007, 16:29

Zolang het in dit land niet aangedurfd wordt een referendum te houden over de gewenstheid van een Franstalige familie van Duitschen bloed en bodem voel ik vrij om de monarchie af te wijzen wegens middeleeuws en ondemocratisch. Indien een referendum bewijst dat een royal wél gewenst is dient hij zich politiek te engageren, net zoals een verkozen president, én om de vier jaar herverkozen te worden.
Wedden dat al heel snel zal blijken dat bekwaamheid, in tegenstelling tot vandaag, wél een rol speelt?

1handclapping · 17 januari 2007, 17:13

Knuppel, jij bent de kampioen in het bepalen van de uitslagen van referenda die niet gehouden worden. Laat ons gewoon duidelijk maken aan "de mensen" dat indien ze op CD&V/NVa, SPa-Spirit, VLD stemmen hun stem oa. dient om de erfelijke monarchie in stand te houden.
Als ze op Groen! stemmen zal er een pittige discussie zijn al dan niet achter gesloten deuren.
Als ze op VB-VLOTT stemmen gebeurt er niets
Als ze op De Dekker stemmen krijgen ze een mooie TV show.
Op Pvda/CAP/LSP stemmen is gewoon verboden.

De "monarchie" in België afschaffen is gewoon geen optie, wegens onbelangrijk....

Knuppel · 17 januari 2007, 17:29

Het is duidelijk dat referenda voor jou geen optie zijn. Jij kiest liever voor de particratie.
Ik niet.

1handclapping · 17 januari 2007, 17:37

Een referendum in dezen zou inderdaad wel een nuttige optie zijn. Zoals het nu gaat kan men zich onmogelijk over deze kwestie uitspreken zonder andere maatschappelijke problemen de kans hebben om dit onderwerp "onder te sneeuwen". Het is echter een beetje je eigen vergissing te menen dat je de uitkomst van zulke referenda naadloos ziet aansluiten bij je eigen mening(en).

Vanuit elke politiek partij standpunt is de vraag monarchie/republiek helaas irrelevant - omdat in ons bestel de macht van het staatshoofd beperkt is tot welke impact men hem "wil" geven. Het is zelfs zo dat elke regering zijn particratische ondemocratische reflex kan botvieren door de koning te
doen opkomen om een bepaald probleem als "deus ex machina" te beïnvloeden. Ja ik ben overtuigd republikein & ja ik zou heel graag af en toe een bindend referendummetje zien, maar dan naast de representatieve democratie en onder heel preciese voorwaarden qua deelname en vraagstelling.

De staat afschaffen, de munt vervangen door goudstukken, de belastingen afschaffen, het onderwijs privatizeren e.d. bij BROV ? Nooit van ze leven !

Knuppel · 17 januari 2007, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een referendum in dezen zou inderdaad wel een nuttige optie zijn. Zoals het nu gaat kan men zich onmogelijk over deze kwestie uitspreken zonder andere maatschappelijke problemen de kans hebben om dit onderwerp "onder te sneeuwen".

We zijn er.
Maar jij sprak je dus, in tegenstelling tot mezelf, wél uit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Handclapping

De "monarchie" in België afschaffen is gewoon geen optie, wegens onbelangrijk....

En zo denkt de particratie er dus ook over anders wérd het BROV wel ingevoerd.

Citaat:

Het is echter een beetje je eigen vergissing te menen dat je de uitkomst van zulke referenda naadloos ziet aansluiten bij je eigen mening(en).

Van mijn mening trek jij je toch al niks aan. So what?
Jij kan me echter niet beletten de monarchie middeleeuws en ondemocratisch te noemen.

Citaat:

Vanuit elke politiek partij standpunt is de vraag monarchie/republiek helaas irrelevant -

Daarover zijn we het eens.

Citaat:

omdat in ons bestel de macht van het staatshoofd beperkt is tot welke impact men hem "wil" geven.

'Men' = particratie.

Citaat:

Het is zelfs zo dat elke regering zijn particratische ondemocratische reflex kan botvieren door de koning te
doen opkomen om een bepaald probleem als "deus ex machina" te beïnvloeden.

Tegenover elke regering die zijn particratische, ondemocratische reflex KAN botvieren staat een monarchie die dit zonder twijfel DOET om haar eigen voortbestaan te verzekeren.

Citaat:

Ja ik ben overtuigd republikein & ja ik zou heel graag af en toe een bindend referendummetje zien, maar dan naast de representatieve democratie en onder heel preciese voorwaarden qua deelname en vraagstelling.

Men zou het anders niet uit je reacties opmaken.
De representatieve democratie is trouwens een mythe.

Citaat:

De staat afschaffen, de munt vervangen door goudstukken, de belastingen afschaffen, het onderwijs privatizeren e.d. bij BROV ? Nooit van ze leven !

Zie je wel?

Hans Van de Cauter · 17 januari 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Beste Hans,

Een oprechte vraag waar ik graag uw mening over had:

Stel dat men gewoon doorgaat met een monarchie.

Elk redelijk mens ziet wel dat de kinderen van koning Albert geen al te slimme mensen zijn, men weet gewoon ook dat geen van hen ooit wat heeft gestudeerd ( de diploma's zijn 'gekregen' ), geen van hen heeft ooit gewerkt, en heel belangrijk : hij die straks de kroon zou moeten dragen is totaal onhandig, zeg maar "hij kan het niet".

Zou u ervoor te vinden zijn dat men bijvoorbeeld beter opgeleide mensen met betere capaciteiten in de plaats van de familie Saks en Coburg benoemd tot koninklijke familie? Of moet een land onvoorwaardelijk blijven vasthangen aan deze familie, ondanks de overduidelijke onbekwaamheid?

Graag een eerlijk en oprecht antwoord.

Dag Antoon,

Ik heb inderdaad een druk leven zodat het niet altijd mogelijk is onmiddellijk te antwoorden op de gestelde vragen, waarvoor mijn excuses.

Ik zie geen probleem met de huidige koninklijke familie, die trouwens van Duitse oorsprong is.

Prins Filip zal een zeer goed Koning zijn op voorwaarde dat er een Belgisch-gezinde regering is, een B.U.B.-regering bijvoorbeeld.

Hij heeft meer intellectuele capaciteiten dan u denkt.

Bovendien is de macht van de Koning zo beperkt (door de grondwet, de federalisering en de E.U.) dat de discussie over zijn intellectuele capaciteiten veel van haar waarde heeft verloren.

Knuppel · 17 januari 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Prins Filip zal een zeer goed Koning zijn op voorwaarde dat er een Belgisch-gezinde regering is, een B.U.B.-regering bijvoorbeeld.

Als dat de voorwaarde is om een goed koning te hebben aan de Phillipe zijn we geschoren.

driewerf · 17 januari 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Prins Filip zal een zeer goed Koning zijn op voorwaarde dat er een Belgisch-gezinde regering is, een B.U.B.-regering bijvoorbeeld.

Het staat dus nu al vast dat hijh een slechte koning zal zijn.

Antoon · 18 januari 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Ik zie geen probleem met de huidige koninklijke familie, die trouwens van Duitse oorsprong is.

De oorsprong is niet zo belangrijk, maar de opvolgers van Albert zijn onhandige dommeriken, die bovendien geen enkele opleiding hebben genoten.
Dat weet en ziet toch elk zinnig mens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Prins Filip zal een zeer goed Koning zijn op voorwaarde dat er een Belgisch-gezinde regering is, een B.U.B.-regering bijvoorbeeld.

Met andere woorden : als de bevolking niet voor een Belgisch-gezinde regering kiest, bijvoorbeeld met CD&V/NV-A en SP.A/Spirit ministers, zal Filip een waardeloze koning zijn. Waar heb je hem dan nog voor nodig?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Hij heeft meer intellectuele capaciteiten dan u denkt.

Ten eerste is daar nog nooit iets van gebleken, eerder net het tegenovergestelde.
Verder is het ook zo dat mocht hij 'intellectuele capaciteiten' hebben, de familie heeft nooit iets gedaan om ze te ontwikkelen. Zoals eerder geschreven : geen degelijke opleiding, geen studies, niets....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Bovendien is de macht van de Koning zo beperkt (door de grondwet, de federalisering en de E.U.) dat de discussie over zijn intellectuele capaciteiten veel van haar waarde heeft verloren.

Zelfs een ceremoniële functie vraagt om een intelligente man. Een domme klungel richt schade aan. Zo iemand ben je liever kwijt dan rijk.

Hans Van de Cauter · 18 januari 2007, 14:29

100 liever een "idiote" koning dan een "idiote" president zoals Adolf Hitler of George Bush.

Alles is zo relatief. Iemand die heel zijn leven lang werd opgeleid tot een bepaalde functie die hem slechts een zeer beperkte macht verleent, zal wel de minimale capaciteiten bezitten om die functie uit te oefenen. Er is geen reden om eraanb te twijfelen dat Prins Filip (want over hem willen jullie het misschien hebben) die capaciteiten bezit.

Natuurlijk zal hij beter presteren met een Belgisch-gezinde premier aan zijn zij.

Laten we hem die dan ook geven. Dat kan alleen maar goed voor België, tenzij u zegt dat het belang van België u niet interesseert, maar dan zijn we ook direct uitgepraat.

Luc Bekaert · 18 januari 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

100 liever een "idiote" koning dan een "idiote" president zoals Adolf Hitler of George Bush.

Alles is zo relatief. Iemand die heel zijn leven lang werd opgeleid tot een bepaalde functie die hem slechts een zeer beperkte macht verleent, zal wel de minimale capaciteiten bezitten om die functie uit te oefenen. Er is geen reden om eraanb te twijfelen dat Prins Filip (want over hem willen jullie het misschien hebben) die capaciteiten bezit.

Natuurlijk zal hij beter presteren met een Belgisch-gezinde premier aan zijn zij.

Laten we hem die dan ook geven. Dat kan alleen maar goed voor België, tenzij u zegt dat het belang van België u niet interesseert, maar dan zijn we ook direct uitgepraat.

Alle realistische kandidaat-premiers zijn min of meer 'belgisch-gezind' , zowel Leterme, di Rupo of Verhofstadt. Er zit wel wat verschil op de visie hoe dit België er moet uitzien .
Ik heb een voorkeur voor Leterme die meer en meer iets ziet in een belgische confederatie. Le prince Philippe mag voor mijn part best koning worden hiervan . Hij moet wel nog wat schaven aan zijn Nederlands en aan zijn Duits : het symbool van de belgische confedatie zou best zo goed mogelijk drietalig zijn ! Het is voor mijn part niet zo belangrijk dat hij al dan niet diploma's heeft of zo...

Luddo · 18 januari 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

100 liever een "idiote" koning dan een "idiote" president zoals Adolf Hitler of George Bush.

Alles is zo relatief. Iemand die heel zijn leven lang werd opgeleid tot een bepaalde functie die hem slechts een zeer beperkte macht verleent, zal wel de minimale capaciteiten bezitten om die functie uit te oefenen. Er is geen reden om eraanb te twijfelen dat Prins Filip (want over hem willen jullie het misschien hebben) die capaciteiten bezit.

Natuurlijk zal hij beter presteren met een Belgisch-gezinde premier aan zijn zij.

Laten we hem die dan ook geven. Dat kan alleen maar goed voor België, tenzij u zegt dat het belang van België u niet interesseert, maar dan zijn we ook direct uitgepraat.

Mijn zeuneke zit momenteel zonder job en ik stel voor dat hij koning wordt!
Hij is wel genen taaie maar dat betert met ouder worden! En hij zegt dat het hem met die pree geen bal kan schelen wat voor een regering er aan de macht is. Een schaar om lintjes door te knippen heeft 'm ook al!

1handclapping · 18 januari 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De doorluchtige Voorzitter-Leider stelt dus hier dat we dus best een complete idioot op de troon mogen hebben...

Dan vraag ik mij af: wat is dan de waarde van een dergelijke staatshoofd en die functie die hij incarneert?

Als republikein is het ook voor mij moeilijk een waarde te vinden in een "protocollair" staatshoofd. Er zijn overigens ook republieken waar "De president" veel van zijn bevoegdheden ontleent aan de zittende eerste minister (Italië, Duitsland, Zwitserland..). Een dergelijke vorst moet een beetje uitstraling hebben, een fraai uniform dragen, vlot handen schudden, linten doorknippen, glimlachen, verzoenende taal spreken, zich boven en vooral buiten de partijen stellen en zijn tospraken door de zittende regering laten schrijven. Komplete krankzinnigheid is dus wel uit den boze:
alhoewel er precedenten zijn, van vorsten die nog wel een functie hadden.

De opmerkingen van onze confrater en partijvoorzitter van de BUB over George Bush en consoorten zijn irrelevant want inderdaad deze en andere
"slechte staatshoofden" zijn wel verkozen - een alternatief voor de democratie dat enigszins deugt is mij tot op heden, ondanks de manifeste nadelen van een democratisch bestel, niet bekend.

& Voor een dictatuur onder Albert II en/of Filips I bedank ik feestelijk.

Tegendradigaard · 18 januari 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Mijn zeuneke zit momenteel zonder job en ik stel voor dat hij koning wordt!
Hij is wel genen taaie maar dat betert met ouder worden! En hij zegt dat het hem met die pree geen bal kan schelen wat voor een regering er aan de macht is. Een schaar om lintjes door te knippen heeft 'm ook al!

Als ik zonder werk had gezeten dan zou ik ook in aanmerking kunnen komen... ?

1handclapping · 18 januari 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Als ik zonder werk had gezeten dan zou ik ook in aanmerking kunnen komen... ?

Ten einde de "tranferts" weg te werken moeten er dringend meer werklozen in Vlaanderen wonen en minder in Wallonië. Gelukkig vergrijst de Vlaamse bevolking iets sneller dan de Waalse - een andere goede maatregel zou zijn om de nieuwe immigranten in het kader van gezinshereniging en asiel verplicht in Vlaanderen te huisvesten en Nederlands te leren, dan hebben we weer wat meer kans op ofwel minimumloontrekkers, ofwel werklozen/leefloontrekkers.

Vermits op zelden uitzonderinge na (Yves leterme zelf) franstaligen geoonlijk ééntalig zijn is er nog een mogelijkheid dat onze Waalse vrienden ten einde werk in hun eigen taal te vinden, ze uitwijken naar andere frnstalige gebieden in de wereld zoals bv. Quebec, Frankrijk en de overzeese gebiedsdelen, Franstalig Afrika enz..

Met een dunner bevolkt Wallonië krijgen de Vlamingen waarschijnlijk wat meer ruimte in België - Voor een groter Vlaanderen !

Luddo · 18 januari 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Als ik zonder werk had gezeten dan zou ik ook in aanmerking kunnen komen... ?

Als 'm het is dan zal ik eens een goed woordje voor u doen. Hij zal dan ne goeie kwafeur kunnen gebruiken want hij heeft lang haar dat regelmatig in een stèrtje moet gebonden worden. Dat is ook de reden waarom hij misschien kans maakt want dat staat progressief!

Knuppel · 18 januari 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Iemand die heel zijn leven lang werd opgeleid tot een bepaalde functie die hem slechts een zeer beperkte macht verleent, zal wel de minimale capaciteiten bezitten om die functie uit te oefenen.

Dat minimale capaciteiten voor de bub voldoende zijn om koninkje te mogen spelen verwondert mij geenszins. 'Soort zoekt soort' is een spreekwoord dat ik maar beter niet kan gebruiken wegens politiek zeer incorrect....

Er kan echter niet ontkend worden dat er ten allen kant stevig wordt getwijfeld aan de capaciteiten van van Philippe von Saksen Coburg, en dit ondanks zijn jarenlange opleiding.
Feiten zijn feiten. Boudewijn werd op zijn 20ste in staat geacht de Belgische troon te bestijgen. De zoon van een vrouw die een halve eeuw nodig heeft om een paar woordjes Nederlands te leren zal op zijn 100ste nog niet capabel zijn voor wat dan ook. Al een geluk dat 'men' bezig is de troonopvolger een zuiver protocolaire functie te geven zodat hij geen vodden kan aanvangen, of hij geraakte nooit drie voet hoog.

Citaat:

Er is geen reden om eraanb te twijfelen dat Prins Filip (want over hem willen jullie het misschien hebben) die capaciteiten bezit.

Reden zat anders, al was het maar omdat Philippe niet allang de plaats van zijn ouwe papa heeft mogen innemen.
Dat sommigen dit nog altijd niet hebben gemerkt zegt veel over hen. Geen wonder dat zij niet de problemen zien die elke Belgische politicus ziet. Evenmin is het verbazingwekkend dat zij ervan overtuigd zijn dat Le Dauphin dankzij hun onvoorwaardelijke steun een goede koning zou kunnen zijn.

Citaat:

Natuurlijk zal hij beter presteren met een Belgisch-gezinde premier aan zijn zij.

Straffen toebak dat een advokaat niet eens weet dat een niet Belgisch-gezinde in dit land geen enkele kans maakt op het premierschap. Wat sommigen onder 'Belgisch-gezind zijn' verstaan moet dus wel een soort blinde afgoderij zijn voor mensen die uit een door God gezonden ouderpaar ontsproten.
En neen, dit zuig ik niet uit mijn duim.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Als we de mening van het volk vragen over koninklijke en kerkelijke kwesties, dan loopt het garantie verkeerd...dus ter bescherming van Uzelf, hou op met te bekampen wat van hogeraf is gezonden...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=51946&page=3

evilbu · 20 januari 2007, 01:40

Het siert de BUB werkelijk dat zij een België willen dat van zijn eerste tot zijn laatste dag nooit democratisch zal geweest zijn. Het "Belgische volk" is op die manier in betere handen bij Vlaams Belang.

Bij mijn geboorte is mij nooit aangeboden om die persoon te zijn die klaargestoomd dient te worden om koning te worden.

16 januari 2007, 08:16	#1
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Bekwaamheid leden Koninklijke familie Beste Hans, Een oprechte vraag waar ik graag uw mening over had: Stel dat men gewoon doorgaat met een monarchie. Elk redelijk mens ziet wel dat de kinderen van koning Albert geen al te slimme mensen zijn, men weet gewoon ook dat geen van hen ooit wat heeft gestudeerd ( de diploma's zijn 'gekregen' ), geen van hen heeft ooit gewerkt, en heel belangrijk : hij die straks de kroon zou moeten dragen is totaal onhandig, zeg maar "hij kan het niet". Zou u ervoor te vinden zijn dat men bijvoorbeeld beter opgeleide mensen met betere capaciteiten in de plaats van de familie Saks en Coburg benoemd tot koninklijke familie? Of moet een land onvoorwaardelijk blijven vasthangen aan deze familie, ondanks de overduidelijke onbekwaamheid? Graag een eerlijk en oprecht antwoord. __________________

17 januari 2007, 14:35	#2
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Door de afwezigheid van BUB een paar bedenkingskes = - Is deze problematiek een exclusiviteit van BUB ? me wordt verteld dat er royalisten zijn bij alle partijen inclusief VB... - Indien er bij sterfte/troonsafstand moest blijken dat de "eerste in lijn" regeringsonbekaam zou zijn, kan men altijd uit de "voorraad" putten. Laurent is eerst de 11de ! -Ik durf stellen dat een "constitutionele monarchie" de keuze is van de meerderheid van de kiezers, allicht zullen er ook zijn die een louter protocollaire rol zien zitten & dan is de vraag "Hoe bekaam moet men daar feitelijk voor zijn ?" .... Mijn stelling is en blijft dat indien België niet zou kunnen geregeerd worden door een verkozen president (omdat die dan noodzakelijkerwijze in de eerste plaats een Letzemburgisch, duits, nederlands, of franstalige zou zijn). We het land beter zouden opheffen. De huidige vorst is toch ook in de eerste plaats franstalig ? Wat overigens niet belet dat er in Vlaanderen een pro-monarchistische meerderheid is. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

17 januari 2007, 16:29	#3
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.132	Zolang het in dit land niet aangedurfd wordt een referendum te houden over de gewenstheid van een Franstalige familie van Duitschen bloed en bodem voel ik vrij om de monarchie af te wijzen wegens middeleeuws en ondemocratisch. Indien een referendum bewijst dat een royal wél gewenst is dient hij zich politiek te engageren, net zoals een verkozen president, én om de vier jaar herverkozen te worden. Wedden dat al heel snel zal blijken dat bekwaamheid, in tegenstelling tot vandaag, wél een rol speelt? __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

17 januari 2007, 17:13	#4
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Knuppel, jij bent de kampioen in het bepalen van de uitslagen van referenda die niet gehouden worden. Laat ons gewoon duidelijk maken aan "de mensen" dat indien ze op CD&V/NVa, SPa-Spirit, VLD stemmen hun stem oa. dient om de erfelijke monarchie in stand te houden. Als ze op Groen! stemmen zal er een pittige discussie zijn al dan niet achter gesloten deuren. Als ze op VB-VLOTT stemmen gebeurt er niets Als ze op De Dekker stemmen krijgen ze een mooie TV show. Op Pvda/CAP/LSP stemmen is gewoon verboden. De "monarchie" in België afschaffen is gewoon geen optie, wegens onbelangrijk.... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

17 januari 2007, 17:29	#5
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.132	Het is duidelijk dat referenda voor jou geen optie zijn. Jij kiest liever voor de particratie. Ik niet. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

17 januari 2007, 17:37	#6
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Een referendum in dezen zou inderdaad wel een nuttige optie zijn. Zoals het nu gaat kan men zich onmogelijk over deze kwestie uitspreken zonder andere maatschappelijke problemen de kans hebben om dit onderwerp "onder te sneeuwen". Het is echter een beetje je eigen vergissing te menen dat je de uitkomst van zulke referenda naadloos ziet aansluiten bij je eigen mening(en). Vanuit elke politiek partij standpunt is de vraag monarchie/republiek helaas irrelevant - omdat in ons bestel de macht van het staatshoofd beperkt is tot welke impact men hem "wil" geven. Het is zelfs zo dat elke regering zijn particratische ondemocratische reflex kan botvieren door de koning te doen opkomen om een bepaald probleem als "deus ex machina" te beïnvloeden. Ja ik ben overtuigd republikein & ja ik zou heel graag af en toe een bindend referendummetje zien, maar dan naast de representatieve democratie en onder heel preciese voorwaarden qua deelname en vraagstelling. De staat afschaffen, de munt vervangen door goudstukken, de belastingen afschaffen, het onderwijs privatizeren e.d. bij BROV ? Nooit van ze leven ! __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

18 januari 2007, 14:29	#12
Hans Van de Cauter Geregistreerd: 22 februari 2004 Berichten: 239	100 liever een "idiote" koning dan een "idiote" president zoals Adolf Hitler of George Bush. Alles is zo relatief. Iemand die heel zijn leven lang werd opgeleid tot een bepaalde functie die hem slechts een zeer beperkte macht verleent, zal wel de minimale capaciteiten bezitten om die functie uit te oefenen. Er is geen reden om eraanb te twijfelen dat Prins Filip (want over hem willen jullie het misschien hebben) die capaciteiten bezit. Natuurlijk zal hij beter presteren met een Belgisch-gezinde premier aan zijn zij. Laten we hem die dan ook geven. Dat kan alleen maar goed voor België, tenzij u zegt dat het belang van België u niet interesseert, maar dan zijn we ook direct uitgepraat. __________________ Eéndracht maakt macht - L'union fait la force www.belgischeunie.be

20 januari 2007, 01:40	#20
evilbu Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 augustus 2006 Locatie: Dietse Drugsvrije Republiek Berichten: 10.589	Het siert de BUB werkelijk dat zij een België willen dat van zijn eerste tot zijn laatste dag nooit democratisch zal geweest zijn. Het "Belgische volk" is op die manier in betere handen bij Vlaams Belang. Bij mijn geboorte is mij nooit aangeboden om die persoon te zijn die klaargestoomd dient te worden om koning te worden. __________________ Steun Oranje-Blauw!