Censuur in De Standaard?

Rudi Dierick · 11 augustus 2004, 21:26

DS publiceerde op woensdag 11 aug. een artikel waarin vermeld werd dat de lokale openbare tewerkstelling harder groeide in Vlaanderen dan in Brussel en Wallonie. Waarom zwijgt dit artikel echter over de tewerkstelling in verhouding tot de bevolking?

De lezer krijgt nu enkel die afgeleidde gegevens te lezen welke in een communautaire vergelijking de typisch belgicistische thesisssen ondersteunen. Die gekende cijfers tonen echter ook aan dat, ondanks die relatieve stijging, er in verhouding tot de bevolking nog steeds merkelijk meer Waalse en brusselse ambtenaren zijn dan in Vlaanderen. Die cijfers die de typisch Vlaamsgezinde thesissen bevestigen (nl. dat de Franstalige bureaucratie véél zwaarder weegt), die vermeldt DS niet. Voor wie het zelf wil lezen, zie http://www.hiva.be/docs/rapport/R907a.pdf, fig. 14 p. 25.

Deze studie zegt zelfs letterlijk: "De quartaire tewerkstelling maakte in 2002 31% uit van de totale tewerkstelling in het Vlaamse Gewest, 43,7% in het Waalse Gewest en 39% in het Brusselse gewest." (quartaire sector is hier blijkbaar overheidssector minus de overheidsbedrijven -waar er ook grote communautaire onevenwichten bestaan- maar met de in min of meer grote mate, gesubsidieerde sector). Dit zware communautaire onevenwicht mogen de lezers van De Standaard dus blijkbaar niet kennen.
Nochtans zijn ook die absolute cijfers én de aantallen per 1000 inwoners terug te vinden in een studie van J. Pacolet ('De lokale overheidssector in perspectief', Jozef Pacolet en Véronique Coudron, juli 2004). De cijfers zijn dus gekend, én nog wel in dezelfde bron!

Vanwaar deze wetenschappelijk betwistbare én communautair uitermate relevante en Vlaanderen-onvriendelijke selectiviteit? Zou u graag, als patient alleen maar willen horen dat uw koorts iets sneller steeg dan die van uw buur, zonder te mogen weten hoe erg die koorts nu juist is? Is dat nu juist niet wat DS ons lapt?

Hoe moeten we ooit een zinvolle discussie kunnen voeren over het maatschappelijk rendement van de onderdelen van het openbare bestuur, wanneer zelfs de zelf-verklaarde kwaliteitspers zo grof selectief is in welke gegevens ze vermeldt? Of waren het soms jobstudenten die dit artikel schreven, nakeken en in eindredactie lieten passeren?

Christian Floru · 11 augustus 2004, 22:13

De tewerkstelbare bevolking beloopt 4.200.000 zielen in België. Daarvan werken er 1.000.000 voor de overheid.

Ik dacht dat de standaard terecht wees op de enorme groei van de tewerkstelling bij steden en gemeenten en dit nog goed vond ook.

De tewerkstelling bij de overheden verdubbelde op 30 jaar. Die cijfers houden geen rekening met de verambtenarisering van de rest van de bevolking die steeds meer tijd moet steken in het nakomen van reglementen en invullen van formulieren. Architecten, juristen, apothekers, boekhouders veiligheidscoordinatoren en zelfs boeren zijn voor een stuk ambtenaren geworden.

Ik veronderstel dus dat we over 30 jaar 2.000.000 rechtstreekse ambtenaren zullen hebben en de rest voor de helft zijn tijd verdoet met reglementen en formulieren. (1.000.000 voltijds-equivalenten) Dan zitten we op de verstaatsingsgraad van het Oostblok (75%), voor de val van de muur.
Oh, ik vergeet nog te melden dat Wallonië dit stadium al in 2030 bereikt en Vlaanderen pas in 2035.

TomB · 11 augustus 2004, 22:29

1 persoon op drie werkt voor de overheid in Vlaanderen. 1.2 personen in Wallonie.

Is het zo moeilijk om tot besef te komen dat een stijging van die tewerkstelling door de overheid een zeer slechte zaak is voor zowel Vlaanderen als Wallonie? Het wordt hoog tijd voor een drastische daling.

snoodaard · 12 augustus 2004, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

1 persoon op drie werkt voor de overheid in Vlaanderen. 1.2 personen in Wallonie.

Is het zo moeilijk om tot besef te komen dat een stijging van die tewerkstelling door de overheid een zeer slechte zaak is voor zowel Vlaanderen als Wallonie? Het wordt hoog tijd voor een drastische daling.

Dit doet me denken aan het gratis bussen verhaal van steve stunt,het 1ste resultaat was het failliet van enkele zelfstandige taxi-chauffeurs in hasselt,misschien kunnen ze in dienst bij de lijn zo hebben we weer enkele ambtenaren bij.Wie die amtenaren op de duur gaat betalen dat zal stevie mij toch eens moeten uitleggen.

Bobke · 12 augustus 2004, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

1 persoon op drie werkt voor de overheid in Vlaanderen. 1.2 personen in Wallonie.

Is het zo moeilijk om tot besef te komen dat een stijging van die tewerkstelling door de overheid een zeer slechte zaak is voor zowel Vlaanderen als Wallonie? Het wordt hoog tijd voor een drastische daling.

Dat + kunstmatig gecreëerde banen die niet echt aan de economie bijdragen worden inderdaad een probleem.
De vraag is, wat doe je eraan ?
Werklozen bij maken?

Bobke · 12 augustus 2004, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door snoodaard

Dit doet me denken aan het gratis bussen verhaal van steve stunt,het 1ste resultaat was het failliet van enkele zelfstandige taxi-chauffeurs in hasselt,misschien kunnen ze in dienst bij de lijn zo hebben we weer enkele ambtenaren bij.Wie die amtenaren op de duur gaat betalen dat zal stevie mij toch eens moeten uitleggen.

Iets om over na te denken.

Marco · 12 augustus 2004, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat + kunstmatig gecreëerde banen die niet echt aan de economie bijdragen worden inderdaad een probleem.
De vraag is, wat doe je eraan ?
Werklozen bij maken?

De verhouding productiviteit / loonkost verhogen. Het eenvoudigste is om de bijkomende voordelen af te bouwen en te beperken tot het noodzakelijke. Anderzijds kan ook de staat eens bezuinigen ipv alsmaar meer belastingen te heffen.

We leven allemaal boven onze stand en we moeten de tering naar de nering zetten.

Tantist · 13 augustus 2004, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door snoodaard

Dit doet me denken aan het gratis bussen verhaal van steve stunt,het 1ste resultaat was het failliet van enkele zelfstandige taxi-chauffeurs in hasselt,misschien kunnen ze in dienst bij de lijn zo hebben we weer enkele ambtenaren bij.Wie die amtenaren op de duur gaat betalen dat zal stevie mij toch eens moeten uitleggen.

Temeer omdat ambtenaren politiek-filosofische geknecht kunnen worden, omdat er een economische band bestaat tussen ambtenaar en staat: zijn wedde.

Vandaar dat socialisme -en zeker van het soort dat we hier zien- kan leiden tot totalitarisme...

Tantist · 13 augustus 2004, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat + kunstmatig gecreëerde banen die niet echt aan de economie bijdragen worden inderdaad een probleem.
De vraag is, wat doe je eraan ?
Werklozen bij maken?

Ik raad je van harte aan om dit artikel te lezen.

http://www.meervoud.org/cgi-bin/arti...5&nummer_id=30

Even enkele citaten om je wat lekker te maken:

Citaat:

Wallonië stopt dus 10% van zijn werkende beroepsbevolking in diensten, waarvoor niemand in Wallonië betaalt. Indien het op zichzelf zou staan, zou Wallonië deze 10% moeten financieren, ofwel door veel hogere belastingen te heffen dan in Vlaanderen, ofwel door een steeds oplopende overheidsschuld. In feite worden zij nu betaald door een transfer vanuit Vlaanderen, via het 'federale' België. Dit betekent een verarming, niet enkel voor Vlaanderen, maar ook voor Wallonië zelf. Want indien deze arbeidskrachten zouden ingezet worden in 'sociaal nuttige' taken, zou ook de globale waarde, geproduceerd door de Waalse economie, met 10% stijgen.

Citaat:

Economisch is Wallonië nochtans niet gebaat bij deze transfers, hoe paradoxaal dit ook moge klinken. Het krijgt hulp toegestopt - veel hulp! - maar in de vorm van vernederende en inefficiënte 'aalmoezen' aan zijn sociaal noodlijdenden. Dezen worden hierdoor vastgepind, hetzij in overtollige en economisch schadelijke diensten, hetzij in een permanente passieve afhankelijkheid. Een voortdurende aderlating voor de Waalse (en Vlaamse) economie. Waaraan Wallonië nood heeft, zijn massale transfers van investeringskapitaal, waarmee het de nodige structurele aanpassingen zou kunnen financieren om zijn economie nieuw leven in te blazen, en om aan zijn bevolking een economisch nuttige en menswaardige arbeid te verschaffen.

Bobke · 13 augustus 2004, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik raad je van harte aan om dit artikel te lezen.
http://www.meervoud.org/cgi-bin/arti...5&nummer_id=30

Ik denk niet dat het veel beantwoordt aan mijn vraag.
Wat ik bedoelde is dat sommige ambtenaren amper meer verdienen dan een werkloosheidsuitkering.
Ik zie ze liever enigszins nuttige arbeid verrichten dan vast te roesten in de werkloosheid.
Dat neemt niet weg dat er echte banen moeten komen.
Privatiseren van sommige diensten kan inhouden dat er gereorganiseerd wordt met afdankingen tot gevolg. De dienst zal weliswaar rendabeler worden maar de werkloze komt ook ten laste van de gemeenschap.
En dat geldt zowel voor Vlaanderen als Wallonie.

11 augustus 2004, 21:26	#1
Rudi Dierick Gouverneur Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 1.080	Censuur in De Standaard? DS publiceerde op woensdag 11 aug. een artikel waarin vermeld werd dat de lokale openbare tewerkstelling harder groeide in Vlaanderen dan in Brussel en Wallonie. Waarom zwijgt dit artikel echter over de tewerkstelling in verhouding tot de bevolking? De lezer krijgt nu enkel die afgeleidde gegevens te lezen welke in een communautaire vergelijking de typisch belgicistische thesisssen ondersteunen. Die gekende cijfers tonen echter ook aan dat, ondanks die relatieve stijging, er in verhouding tot de bevolking nog steeds merkelijk meer Waalse en brusselse ambtenaren zijn dan in Vlaanderen. Die cijfers die de typisch Vlaamsgezinde thesissen bevestigen (nl. dat de Franstalige bureaucratie véél zwaarder weegt), die vermeldt DS niet. Voor wie het zelf wil lezen, zie http://www.hiva.be/docs/rapport/R907a.pdf, fig. 14 p. 25. Deze studie zegt zelfs letterlijk: "De quartaire tewerkstelling maakte in 2002 31% uit van de totale tewerkstelling in het Vlaamse Gewest, 43,7% in het Waalse Gewest en 39% in het Brusselse gewest." (quartaire sector is hier blijkbaar overheidssector minus de overheidsbedrijven -waar er ook grote communautaire onevenwichten bestaan- maar met de in min of meer grote mate, gesubsidieerde sector). Dit zware communautaire onevenwicht mogen de lezers van De Standaard dus blijkbaar niet kennen. Nochtans zijn ook die absolute cijfers én de aantallen per 1000 inwoners terug te vinden in een studie van J. Pacolet ('De lokale overheidssector in perspectief', Jozef Pacolet en Véronique Coudron, juli 2004). De cijfers zijn dus gekend, én nog wel in dezelfde bron! Vanwaar deze wetenschappelijk betwistbare én communautair uitermate relevante en Vlaanderen-onvriendelijke selectiviteit? Zou u graag, als patient alleen maar willen horen dat uw koorts iets sneller steeg dan die van uw buur, zonder te mogen weten hoe erg die koorts nu juist is? Is dat nu juist niet wat DS ons lapt? Hoe moeten we ooit een zinvolle discussie kunnen voeren over het maatschappelijk rendement van de onderdelen van het openbare bestuur, wanneer zelfs de zelf-verklaarde kwaliteitspers zo grof selectief is in welke gegevens ze vermeldt? Of waren het soms jobstudenten die dit artikel schreven, nakeken en in eindredactie lieten passeren?

11 augustus 2004, 22:29	#3
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	1 persoon op drie werkt voor de overheid in Vlaanderen. 1.2 personen in Wallonie. Is het zo moeilijk om tot besef te komen dat een stijging van die tewerkstelling door de overheid een zeer slechte zaak is voor zowel Vlaanderen als Wallonie? Het wordt hoog tijd voor een drastische daling. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

11 augustus 2004, 22:13	#2
Christian Floru Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 juli 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 336	De tewerkstelbare bevolking beloopt 4.200.000 zielen in België. Daarvan werken er 1.000.000 voor de overheid. Ik dacht dat de standaard terecht wees op de enorme groei van de tewerkstelling bij steden en gemeenten en dit nog goed vond ook. De tewerkstelling bij de overheden verdubbelde op 30 jaar. Die cijfers houden geen rekening met de verambtenarisering van de rest van de bevolking die steeds meer tijd moet steken in het nakomen van reglementen en invullen van formulieren. Architecten, juristen, apothekers, boekhouders veiligheidscoordinatoren en zelfs boeren zijn voor een stuk ambtenaren geworden. Ik veronderstel dus dat we over 30 jaar 2.000.000 rechtstreekse ambtenaren zullen hebben en de rest voor de helft zijn tijd verdoet met reglementen en formulieren. (1.000.000 voltijds-equivalenten) Dan zitten we op de verstaatsingsgraad van het Oostblok (75%), voor de val van de muur. Oh, ik vergeet nog te melden dat Wallonië dit stadium al in 2030 bereikt en Vlaanderen pas in 2035.