Ook de tandartsenij is communautair.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Heb ik dat beweerd? Ja, u heeft dat beweerd. Ik citeer immers letterlijk uit uw eerste post. U moet leren lezen. Dat betwijfel ik. Of misschien: u moet eerlijk leren zijn. Heb ik gedaan, geslaagd cum laude. U moet leren volledig te zijn.

Volksgezondheid is nog altijd een federale materie, juist of niet? Juist.

De opleiding is echter gemeenschapsmaterie. Vlaanderen en de Franse Gemeenschap hebben geen directe nood om dit aantal tandarten op te krikken, volksgezondheid is immers toch hun bevoegdheid niet. Om de bevolking geholpen te houden en de vlucht naar extremen tegen te houden, zouden ze die nood beter ook helpen lenigen. De verschillende niveau's moeten leren communiceren en elkaar helpen, niet in de weg lopen.

In Wallonië en Franstalig Brussel is geen probleem: daar heeft men immers genoeg kandidaten. Men heeft de instroom immers niet beperkt. Men is zelfs over dit quotum heen. Men doet een welgemeende fuck you naar deze quota. Zie http://www.contingentering.be Hewel dan, wat zit ge dan te zagen op hen? De fout ligt dus in Vlaanderen, want de rest heeft geen probleem !!!

Wallonië heeft geen enkele behoefte om het aantal tandartsen op te krikken. En rara, Rudy Demotte... Is dat een Vlaming of een Franstalige? Rudy Demotte ziet dan ook geen probleem. U insinueert dat Rudy Wallonië projecteert op Vlaanderen, maar u heeft daarvoor geen enkel bewijs. U geeft in alle geuren en kleuren de details over Vlaanderen en bevestigt enkel wat ik zeg (waarvoor dank): er zijn er te weinig in Vlaanderen. (u vergist zich trouwens, het is geen 86 maar 84 voor Vlaanderen (en 56 voor de FG)) Ah, zondebokje zoeken, handjes wassen, zo'n leuke bezigheid... Maar ondertussen blijft het wel zo dat een tekort in Vlaanderen structureel komt door een tekort aan Vlaamse kandidaten. Geen Demotte die daar iets aan kan verhelpen...

U zwijgt echter als vermoord over de toestand in Wallonië. Begrijpelijk, want daar is geen probleem met een tekort. Dat er een tekort is in Vlaanderen is niet de schuld van Wallonië, en dat heeft ook niemand beweerd. Wat een mens die kan lezen heeft kunnen opmaken uit mijn tekst is dat het wel de schuld is van de Franstalige minister Rudy Demotte dat er aan dat tekort niets gedaan wordt. U probeert een link te leggen met iets communautair, en voor splitsing te pleiten... Terwijl u alleen maar Demotte, dé schuldige volgens u, gewoon eventjes aan zijn oren moet gaan trekken. Maar ik hoor het VVT niet...

En ook bedankt om het volledige artikel te posten, ik heb even voor u alles in vet gedaan, omdat u niet kan lezen... Ik zie niet alles in het vet, alleen enkele regeltjes die zeer ver van elkaar verwijderd zijn, elk in een andere alinea staan, maar die u toch tesamen wilt voegen om schijnbaar een link te leggen... Trouwens, wat doet ge de moeite om tekst in het vet te zetten als ik ze niet kan lezen volgens u? Tekst is tekst, en of ze nu vet is of niet, beter lezen zal ik ze toch niet kunnen als ik het niet kan. Zelfs in zulke kleine redeneringen zit u structureel fout, en geeft u redenen aan die niets te maken hebben met de actie.



In Vlaanderen ziet men een probleem, de Waalse federale minister (die dus ook in Vlaanderen zijn gezag kan laten gelden) ziet echter geen probleem. Als de mondgezondheid in Vlaanderen een ramp is, kunnen die Vlaamse kiezers hem immers niet daar op afrekenen. De Waalse wel, maar in Wallonië is er geen tekort, dus geen probleem. Kunt u bewijzen dat Demotte zo redeneert, en dat uitegerekend d�*t de reden is?

Er is wel een overschot, maar dat is ook geen probleem. Via de SZ zullen die nog wel door Vlaanderen bekostigd worden. Ik zie geen cijfers.

Kortom: u heeft er andermaal niets van begrepen. Ik raad u een cursus begrijpend lezen aan. Is het leuk, spelen op de man?

Dan voeg ik daar ook nog eens gaarne aan toe dat minister Demotte nog niet half zoveel op zijn geweten heeft als Jef Tavernier, die ten tijde van het ontstaan van die afschaffing van numerus clausus in Wallonië , niet heeft gereageerd. De organisatie van numerus clausus is een gemeenschapsbevoegdheid, dus dit was mogelijk - waarmee het federale systeem zichzelf nog maar eens in het zak heeft gezet.

Het pleidooi voor afschaffing van de numerus clausus wordt ook gevoerd door de Universiteit Antwerpen en de Vrije Universiteit Brussel - wat een eenheid van meningen in het Vlaamse landschap!

En wat lezen we in het VBS jaarverslag van 2003, door dr. Marc Moens, op p.20?
[font=Arial][/font]

[font=Arial]Het college van decanen van de faculteiten geneeskunde van de universiteiten van de Franse Gemeenschap van België was niet gelukkig met de afschaffing van de selectie voor de toegang tot het RIZIV na de derde kandidatuur. Het College stuurde, midden de regeringsvorming, op 23.06.2003 een omstandige brief hieromtrent aan minister DUPUIS, aan informateur DI RUPO en aan formateur en “lopende zaken-“ premier VERHOFSTADT, met o.m. kopij aan het V.B.S. Dezelfde brief werd trouwens ook in extenso afgedrukt in “Le Journal du Médecin”[/font]
[font=Arial][/font]

[font=Arial]En in het verslag van de 2de zitting van de 51ste legislatuur van de Kamer, vinden we een omstandig document terug over de huidige problemen met numerus clausus in Wallonië. Het maakt deel uit van een wetsvoorstel van CDh en Ecolo:[/font]
[font=Arial][/font]
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px"><FONT face=Arial size=2>

Decreet van de Raad van de Franse Gemeenschap tot wijziging van de bepalingen aangaande de studies van de sector van de gezondheidswetenschappen

[font=Arial][size=3]De Raad van de Franse Gemeenschap heeft op 27 februari 2003 het decreet tot wijziging van de bepalingen aangaande de studies van de sector van de gezondheidswetenschappen in het decreet van 5 september 1994 tot regeling van de universitaire studies en de academische graden en in de wet van 27 juli 1971 op de financiering van en het toezicht op de universitaire instellingen ( Belgisch Staatsblad van 11 april 2003) aangenomen. Ondanks de bedenkingen van de rectoren en de decanen van de medische faculteiten van alle Franstalige universiteiten van ons land, heft dat decreet de vanaf 1994 geldende selectieprocedure op. Aan de hand daarvan werd de toegang tot de tweede cyclus van de studie in de tandheelkunde en tot de derde cyclus van de studie in de geneeskunde beperkt. [/size][/font]
[font=Arial][size=3]Dat decreet: [/size][/font]
[font=Arial][size=3]– heft de eerder ingestelde selectieprocedure op, alsook de regeling waarbij op het einde van de eerste cyclus een A- of een B-attest wordt toegekend; [/size][/font]
[font=Arial][size=3]– stelt een bijzonder getuigschrift in dat toegang verschaft tot de studie van de derde cyclus van de sector van de gezondheidswetenschappen waarvoor, krachtens de federale wetgeving, een beperking bestaat van het aantal kandidaten dat toegang krijgt tot speciale beroepstitels; [/size][/font]
[font=Arial][size=3]– stelt een interuniversitaire examencommissie in, die is samengesteld uit een gelijk aantal leden van de examencommissies van de verschillende universitaire instellingen die de betrokken academische graad uitreiken; [/size][/font]
[font=Arial][size=3]– preciseert de regels volgens welke de studenten worden gerangschikt op grond van de in de tweede studiecyclus behaalde resultaten; [/size][/font]
[font=Arial][size=3]– voorziet in een overgangsperiode waarin de voorrang uitgaat naar de op grond van de vroegere procedure geselecteerde kandidaten. [/size][/font]
[font=Arial][size=3][/size][/font]
[font=Arial][size=3]Zoals het Collège des Doyens van de Franstalige medische faculteiten in zijn brief van juli 2003[/size][/font][font=Arial]1 [/font][font=Arial][size=3]aan de formateur opmerkte, wijzigt dat decreet situaties die de studenten als een verworven zaak beschouwden. De toepassing van de nieuwe regels om de kandidaten te rangschikken zal problemen opleveren, en bovendien zullen ze aanleiding geven tot het inleiden van bezwaarprocedures: de studenten die de eerste cyclus van de richting geneeskunde net hebben afgerond, worden immers bijzonder zwaar benadeeld door de verlenging van de overgangsmaatregelen tot 2007, het jaar waarin zij hun diploma zullen behalen. Verschillende onlangs ingediende auditeursverslagen van de Raad van State[/size][/font][font=Arial]2 [/font][size=3][font=Arial]komen tot de volgende conclusie: [/font][font=Arial]« mérite d’être annulée la décision de date inconnue par laquelle la commission de délivrance des attestations pour les études en médecine de l’université de XXX refuse de délivrer l’attestation.». [/font][font=Arial]De tendens van die conclusie wordt bevestigd in een recent arrest van de Raad van State, die de vernietiging heeft uitgesproken van een beslissing van de Interuniversitaire Commissie, die aan studenten geneeskunde een A-attest had geweigerd. De Raad van State stond toe dat niet-geselecteerde kandidaten werden ingeschreven[/font][/size][font=Arial]3[/font][font=Arial][size=3], en maakt nu de betwisting mogelijk van elke rangschikking die de getuigschriftencommissie van 1997 tot 2002 heeft opgesteld. In die omstandigheden wordt het in de praktijk uiteraard onmogelijk de overgangsmaatregelen die bij het decreet van de Franse Gemeenschap van 27 februari 2003 werden ingesteld[/size][/font][font=Arial]4[/font][size=3][font=Arial], ten uitvoer te leggen. In 2003 reikten de universiteiten in Franstalig België ongeveer 530 diploma’s van doctor in de geneeskunde uit. In 2004 zullen dat er nog slechts 330 zijn, 326 in 2005 en 339 in 2006. In het koninklijk besluit van 30 mei 2002 werd vastgelegd dat van dat aantal slechts 288 studenten, van wie 8 kinderpsychiaters, de derde cyclus in de verzorgende geneeskunde (huisarts of geneesheer-specialist) mogen aanvangen. In het Franstalige landsgedeelte zullen er bijgevolg 42 studenten verplicht zijn hun toevlucht te nemen tot de niet-verzorgende geneeskunde (research, preventieve gezondheidszorg, beheer van medische gegevens, arbeidsgeneeskunde enzovoort). Dat cijfer stemt overeen met de 15% van de studenten die traditioneel de weg van de niet-verzorgende geneeskunde inslaan. Het grote verschil ligt echter in het feit dat ze tot dusver de vrije keuze hadden en dat ze die keuze in de loop van de derde studiecyclus maakten, rekening houdend met hun persoonlijke voorkeur. De numerus clausus in zijn huidige vorm vertoont te weinig samenhang, brengt te veel rechtsonzekerheid met zich en bezorgt de jongeren die de studie in de geneeskunde hebben aangevangen, maar ook hun ouders, te veel onzekerheid, stress en angst. De medische studie is een dure aangelegenheid voor de gemeenschap en vereist aanzienlijke intellectuele inspanningen van de student. Het is bijgevolg onverantwoord iemand minimum zeven jaar een studierichting te laten volgen, zonder dat de betrokkene op voorhand weet of die studie hem een RIZIV-nummer oplevert, dan wel of hij zal kunnen kiezen voor een specialisme dat met zijn wensen overeenstemt. In een brief van juli 2003 gericht aan de formateur van de huidige regering hebben de Franstalige voorzitters van de medische faculteiten er dan ook voor gepleit de zaak met vier jaar uit te stellen. [/font][/size]
[size=3][font=Arial][/font][/size]


<FONT size=3>[font=Arial]Dit wetsvoorstel strekt ertoe om, gedurende een periode van vier jaar, de mogelijkheid op te schorten die aan de Koning werd verleend om in te grijpen in verband met het over de gemeenschappen opgesplitste totale aantal kandidaten – en bijgevolg ook kandidaten per specialisme – die, nadat ze het bedoelde artsdiploma hebben behaald, jaarlijks in aanmerking komen voor de toekenning van de bijzondere beroepstitels. De beleidsinstanties moeten de wachttijd van vier jaar benutten om te evalueren of de beperking van het medisch aanbod in ons land al dan niet pertinent is. De eerste studenten die onder die beperkende regeling vielen, zijn nog niet afgestudeerd en zowel in het Noorden als in het Zuiden van het land wordt gewaarschuwd voor een mogelijk tekort aan artsen in de toekomst. Afhankelijk van de specialismen en de geografische zones hebben sommige ziekenhuizen het nu al moeilijk om stagiaires te vinden en artsen in dienst te nemen. De buurlanden waar al sinds lang een beperkende regeling van kracht is, beginnen daar almaar meer de neveneffecten van te voelen (wachtlijsten, sluiting van zorgverleningscentra, indienstneming van buitenlands personeel,…) en sturen een aantal van hun patiënten door naar België. Die aspecten moeten de beleidsinstanties ertoe aanzetten de noden van morgen inzake volksgezondheid te herdefiniëren, waarbij ze niet alleen rekening moeten houden met de vergrijzing van de bevolking, een performanter zorgaanbod en de levenskwaliteit, maar ook met het toekomstige medisch aanbod. Een en ander vereist met name een objectivering van de schema’s en studies waarin het medisch aanbod wordt bepaald, aandacht voor de vervrouwelijking van het beroep en voor de dalende activiteitsgraad bij de practici, alsook een bijwerking van de RIZIV-cijfers. Die herdefiniëringen zijn noodzakelijk om te kunnen evalueren of de beperking van de toegang tot het beroep al dan niet moet worden gehandhaafd, dan wel of aangepaste quota nodig zijn en of, bijgevolg, op gemeenschapsniveau niet moet worden voorzien in een billijke en stabiele selectieprocedure die plaatsvindt in een vroeg stadium en die er garant voor staat dat onze federale en gemeenschapswetgeving onderling coherent zijn en stroken met het Europees beleid inzake medisch aanbod. Teneinde komaf te maken met de wetgevende incoherenties tussen de op federaal en op gemeenschapsniveau vigerende regelgevingen, zou het interessant kunnen zijn dat de federale Staat en de gemeenschappen een samenwerkingsakkoord sluiten, dat ertoe strekt de beperking van het medisch aanbod zo te regelen dat de evaluatie en de beperking van het medisch aanbod in alle gemeenschappen gegarandeerd eenvormig verloopt. Rekening houdend met bovengenoemde elementen raakt het wetsvoorstel evenwel in generlei opzicht aan de bevoegdheden van de Planningscommissie-Medisch aanbod, waarin artikel 35 octies van koninklijk besluit nr. 78 betreffende de uitoefening van de gezondheidszorgberoepen voorziet. Het is immers van wezenlijk belang dat die commissie het medisch aanbod blijft evalueren. Het wetsvoorstel voorziet erin dat de opschorting van artikel 35 novies van koninklijk besluit nr. 78 betreffende de uitoefening van de gezondheidszorgberoepen, dat de beperking van het medisch aanbod regelt, op 1 januari 2004 in werking treedt en tot 31 december 2007 zal gelden. Zo wordt gewaarborgd dat de huidige studenten van de tweede cyclus toegang hebben tot de derde cyclus. Ook krijgen de beleidsinstanties aldus de tijd om te evalueren of een beperking van het medisch aanbod in ons land al dan niet pertinent is, en of er niet beter een selectieprocedure zou komen die billijker en stabieler is. [/font]<SPAN style="FONT-FAMILY: Arial"><FONT color=#000000>

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Malcolm X

Ik heb al veel daarover gelezen en ik denk er inderdaad het mijne over.
Sinds mijn studententijd ben ik en blijf ik tegen numerus clausus voor ALLE STUDIERICHTINGEN want het is fundamenteel ondemocratisch en oneerlijk, BASTA !

En waarom dan wel?

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

How about de nationale volksgezondheid niet in gevaar brengen omdat het in zijn gebied goed gaat?

Ik wacht op een citaat van Demotte waaruit blijkt dat hij zo denkt... Ten tijde van die hele discussie was Tavernier anders minister van volksgezondheid. Goede Vlaming Tavernier...

[Tantist]

Ja, u heeft dat beweerd. Ik citeer immers letterlijk uit uw eerste post.

Dan mag u dat nogmaals citeren, om het u makkelijk te maken post ik het originele bericht hier nogmaals, u mag in het vet zetten dat ik zeg dat het de schuld is van Wallonië. Veel succes, leugenaartje...

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

In Vlaanderen studeerden in 2004 slechts 46 tandartsen af, aldus het Nieuwsblad. Er dreigt een ramp volgens de wetenschappers ter plekke voor de toestand van ons gebit. Rudy Demotte ziet echter geen probleem, er is niets aan de hand.

De toestand wordt echter duidelijk als je verder in gaat op de problematiek. De franstaligen hebben immers hun instroom niet beperkt, zij houden zich niet aan de federale beslissing om een beperkt aantal RIZIV nummers toe te kennen per jaar.

Wallonië zal dus niet direct een probleem hebben, Vlaanderen wel.

Vlaanderen zou de studie interessanter kunnen maken door gezondheidszorg en SZ helemaal bij zich te krijgen, en toch via een toelatingsexamen enige kwaliteit kunnen garanderen waar de patient recht op heeft.

Hewel dan, wat zit ge dan te zagen op hen? De fout ligt dus in Vlaanderen, want de rest heeft geen probleem !!!

U heeft er weer niets van begrepen. Kwade wil onwaarschijnlijk, zoals altijd, maar goed, we geven u het voordeel van de twijfel.

Vlaanderen heeft zijn instroom beperkt. Men was er op FEDERAAL vlak, in België dus, over eens dat de instroom beperkt moest worden. Men heeft dit gedaan via het toelatingsexamen. In Wallonië is dit niet gebeurd, hoewel dit afgesproken was. Daar geeft men geen fuck om het gezond maken van de gezondheidszorg en zit men met een overschot (probleem met RIZIV nummers is andere kwestie, zie contingenteringsonderwerpen). Dit overschot is ook een andere kwestie: die laat enkel een nefast financieel plaatje achter, de reden waarvoor die 140/jaar quota werden ingevoerd. Wallonië betaalt die toch niet (zie SZ), want dat is federaal. Begint het door te dringen? Nee zeker? Goed, dan gaan we verder. In Vlaanderen heeft men de omgekeerde situatie. De dure overschot aan tandartsen zal weggewerkt worden en dus is men in zijn opzet geslaagd. Bravo Vlaanderen.

Toch niet bravo Vlaanderen. De instroom is iets te drastisch beperkt. Zoals je ZELF zegt, ligt dit grotendeels aan het imago van de tandarts. Ik citeer (en ik citeer echt gezegde zaken, niet zoals jij)

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Het beroep van tandarts kampt meer met een imagoprobleem dan met wat anders. En afschaffing of versoepeling van toelatingsexamen zal daar niet veel aan veranderen: het aantal gebuisden zal dan toenemen en het resultaat zou slechts licht stijgen (het aantal gebuisden in de richtingen arts en tandarts ligt, net door die toegangsexamens, momenteel uitzonderlijk laag).

http://www.tandarts.be/index.php?su...article=relance

Dus andermaal zeg je enkel wat ik bedoel: Vlaanderen kan niet aan dat imago werken van het beroep, want alle hefbomen daarvoor liggen bij de federatie, bij België dus. Vandaar -en dat bedoel ik dus met dat jij niet begrijpend kan lezen- dat Daniel van Steenberghe aan Rudy Demotte, FEDERAAL minister van volksgezondheid en sociale zekerheid, hulp gaat vragen.

OK, nu zou zelfs iemand als jij mee moeten zijn.

Rudy Demotte ziet echter geen probleem. Ik citeer:

Minister van Sociale Zaken Rudy Demotte (PS) is het niet eens met het doemscenario van de hoogleraar. Zijn woordvoerster laat weten dat er in de toekomst minder tandartsen nodig zijn, omdat de kwaliteit van ons gebit erop vooruit gaat en er proefprojecten op stapel staan om de functie van mondhygiënist te creëren, een soort tandartsassistent. Maar volgens van Steenberghe komt er in de praktijk weinig schot in dat proefproject.

En dan zeg ik: in Wallonië is er inderdaad geen probleem voor de volksgezondheid. Een imagocampagne is overbodig, er zijn teveel kandidaten. Die laten ons bij het oude probleem, nl. dat de gezondheidszorg te veel geld kost. Geen probleem, de factuur is federaal en wordt toch grotendeels door Vlaanderen gespijzigd.

Vlaanderen daarentegen zit met een dubbel ei: enerzijds komt de volksgezondheid hier in het gedrang (en kan men niets doen aan dat probleem, omdat de middelen daarvoor federaal liggen), anderzijds blijven we een ongezonde financiële situatie hebben, door het overschot in Wallonië.

Zou het dan toeval zijn dat het gaat om Rudy Demotte van de Franstalige socialisten? Kedenk het niet...

[Foundation]

Goed, om mijzelf wat duidelijker te maken, vertrek ik terug van de eerste post:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

In Vlaanderen studeerden in 2004 slechts 46 tandartsen af, aldus het Nieuwsblad. Er dreigt een ramp volgens de wetenschappers ter plekke voor de toestand van ons gebit. Rudy Demotte ziet echter geen probleem, er is niets aan de hand.

Uw eerste alinea beschrijft het probleem: er zijn te weinig tandartsen afgestudeerd. Slechts 46 Vlaamse tandartsen kregen een RIZIV-nummer. Deze alinea ontbeert elke informatie over numerus clausus of het aantal beschikbare RIZIV-nummers, en komt bijgevolg voor de niet geïnformeerde over als: dit is het quotum geweest, dat Vlaanderen werd opgelegd en waar Vlaanderen zich aan heeft gehouden. Het komt over als: Vlaanderen had slechts recht op 46 tandartsen.

In die optiek, die gecreëerd wordt, is het uiteraard terecht klagen als Wallonië zich hier niet aan houdt. Maar, de zaken liggen dus anders:Het aantal beschikbare nummers lag veel hoger, er zijn te weinig mensen geïnteresseerd in de studie.

De toestand wordt echter duidelijk als je verder in gaat op de problematiek. De franstaligen hebben immers hun instroom niet beperkt, zij houden zich niet aan de federale beslissing om een beperkt aantal RIZIV nummers toe te kennen per jaar.

En daar springen we op de communautaire kar zonder enige toelichting, nog steeds in de veronderstelling dat Vlaanderen zich mooi hield aan een quotum en Wallonië niet. Wel, laat het even duidelijk zijn: ook Wallonië houdt zich nog steeds aan de federale beslissing om een beperkt aantal RIZIV nummers toe te kennen (federaal). Er is wel een overschot aan afgestudeerden omdat het instroomquotum (iets totaal anders, regionaal) er onlangs werd afgeschaft, tegen de wil van de universiteiten in. Sommige afgestudeerden krijgen dus geen nummer. Waar komen die dan terecht? Die kunnen voor eigen rekening beginnen zonder tussenkomst van de ziekenkas (dat moeten hun patiënten dan maar weten) maar meestal hebben zij het maar voor het uitzoeken - ze kunnen niet genieten van enige binding aan het RIZIV, en gaan dan maar in een gelijkaardige sector aan het werk die waarvoor dat niet zozeer benodigd is.

U zegt hierboven dat "de Franstaligen" (ik neem aan dat u de Waalse Gemeenschap bedoelt) zich niet houden aan een federale beslissing. Dat is verkeerd. Zij hebben enkel een andere beslissing genomen op het regionale domein 'onderwijs' dan Vlaanderen, waardoor zij nu wel alle beschikbare nummers kunnen opvullen maar waardoor hun overschotjes "pech" hebben.

Wallonië zal dus niet direct een probleem hebben, Vlaanderen wel.

Inderdaad, maar ik wacht nog steeds op enig bewijs dat Demotte de toestand van Wallonië actief zou gebruiken om die van Vlaanderen in de doofpot te stoppen. Demotte reageerde wel zeer voorzichtig (als u wilt geef ik u zijn antwoord na een interpellatie in de kamer), maar een Tavernier reageerde amper toen Wallonië de beruchte afschaffing van het ingangsexamen decreteerde - misschien omdat universiteiten in Vlaanderen dat ook bepleiten? Vandenbroucke, toenmalig minister van Sociale Zaken, was toen wel opgesprongen.

Vlaanderen zou de studie interessanter kunnen maken door gezondheidszorg en SZ helemaal bij zich te krijgen, en toch via een toelatingsexamen enige kwaliteit kunnen garanderen waar de patient recht op heeft.

En tja, dit is uiteraard een gevolgtrekking �* la: "je kan niet lezen dus ik zet mijn tekst in het vetjes"...

[Tiger777]

Het toelatingsexamen is er in de eerste plaats gekomen om een regulerend effect op het aantal artsen en tandartsen te bewerkstelligen. Onderwijs is immers een gemeenschapsbevoegdheid en als de franstalige gemeenschapsregering beslist om geen toelatingsproef te organiseren, is dat hun goed recht. Zij hebben daarintegen wel beslist om een toelatingsproef te organiseren voor diergeneeskunde waar in Vlaanderen die niet is. Wil men meer tandartsen? Schaf de toelatingsproef in Vlaanderen af! Ik heb dit jaar ook deelgenomen aan het toelatingsexamen (hoewel ik toch voor diergeneestkunde ga 8) ) en het was stukken moeilijker dan vorig jaar. Ik was erdoor, maar ik kende 2 mensen die voor tandarts wilden studeren maar er niet door waren. De proef gaat een beetje haar doelstelling voorbij. Er zijn er vrij veel zoals ik die gewoon deelnemen om hun kennis te testen en die rekent men bij de kandidaat-tandartsen. Daarom maken ze hun examens moeilijker en slagen er bijgevolg minder mensen.
Ik vind het wallonië's goed recht om geen toelatingsproef te organiseren, net zoals ik het haar recht ook vind om er een te organiseren voor diergeneeskunde.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Vlaanderen heeft zijn instroom beperkt. Men was er op FEDERAAL vlak, in België dus, over eens dat de instroom beperkt moest worden. Men heeft dit gedaan via het toelatingsexamen. In Wallonië is dit niet gebeurd, hoewel dit afgesproken was. So? Daar geeft men geen fuck om het gezond maken van de gezondheidszorg en zit men met een overschot (probleem met RIZIV nummers is andere kwestie, zie contingenteringsonderwerpen). Hun probleem dus. Dit overschot is ook een andere kwestie: die laat enkel een nefast financieel plaatje achter, de reden waarvoor die 140/jaar quota werden ingevoerd. Wallonië betaalt die toch niet (zie SZ), want dat is federaal. Ook Wallonië betaalt zijn deel in de federale kosten, itt tot wat u beweert. Het is misschien een kleiner deel dan Vlaanderen, maar het is niet dat goedkope "toch niets" dat u beweert. Begint het door te dringen? Nee zeker? Goed, dan gaan we verder. In Vlaanderen heeft men de omgekeerde situatie. De dure overschot aan tandartsen zal weggewerkt worden en dus is men in zijn opzet geslaagd. Bravo Vlaanderen.

Toch niet bravo Vlaanderen. De instroom is iets te drastisch beperkt. Zoals je ZELF zegt, ligt dit grotendeels aan het imago van de tandarts.

Even in de marge: het overschot aan Waalse tandartsen, dat dus geen nummer krijgt, komt niet als erkend tandarts terecht in het SZ systeem, en wordt dus niet voor het praktiseren van zijn beroep betaald door de SZ. Wij betalen dus niet voor een overschot, wij betalen enkel de erkende tandartsen - op dat vlak doet Wallonië niets verkeerd, alleen heeft het daar een iets comfortabeler situatie dan wij. Vindt de afgewezen tandarts een andere analoge job waardoor hij wel in de SZ terechtkomt, dan zal het niet als tandarts zijn dat hij betaald wordt - en dan is de vergelijking met Vlaamse tandartsenuitbetaling dus niet te maken.

Dus andermaal zeg je enkel wat ik bedoel: Vlaanderen kan niet aan dat imago werken van het beroep, want alle hefbomen daarvoor liggen bij de federatie, bij België dus. Verantwoordelijkheid afschuiven - zijn het daar dan zo'n woessies bij het VVT? "Ik kan niets doen, ik heb geen hefboom tot werk" zei de Waalse werkloze, en hij telde zijn dopgeld verder. Vlaanderen kan perfect aan dat imago werken, door het te promoten bij studiekeuze voor laatstejaars - een onderwijsbevoegdheid - bijvoorbeeld. Vandaar -en dat bedoel ik dus met dat jij niet begrijpend kan lezen Ik begrijp uw zin perfect, u heeft daar geen uitspraken over te doen.- dat Daniel van Steenberghe aan Rudy Demotte, FEDERAAL minister van volksgezondheid en sociale zekerheid, hulp gaat vragen.

OK, nu zou zelfs iemand als jij mee moeten zijn. Ik ben mee.

Rudy Demotte ziet echter geen probleem. Zijn volste recht. Aan u dan om hem op andere gedachten te brengen, en dat kan ook zonder hier op politics te komen klagen - Demotte zal u hier echt niet horen hoor. Of was het misschien om nog wat afgrijzen op te wekken tegen "de Franstaligen", de eersten die de volle lading krijgen in uw betoog nadat u het probleem had geformuleerd?


En dan zeg ik: in Wallonië is er inderdaad geen probleem voor de volksgezondheid. Een imagocampagne is overbodig, er zijn teveel kandidaten. Die laten ons bij het oude probleem, nl. dat de gezondheidszorg te veel geld kost. Geen probleem, de factuur is federaal en wordt toch grotendeels door Vlaanderen gespijzigd.

Vlaanderen daarentegen zit met een dubbel ei (bak dan een grote omelet): enerzijds komt de volksgezondheid hier in het gedrang (en kan men niets doen aan dat probleem, omdat de middelen daarvoor federaal liggen - of doordat je zelf geen inspiratie, durf en ondernemingszin hebt, en als lamzakken naar je veters blijft kijken in de hoop dat ze zichzelf knopen), anderzijds blijven we een ongezonde financiële situatie hebben, door het overschot in Wallonië waar dus niks van aan is omdat dat overschot buiten de SZ valt.

Zou het dan toeval zijn dat het gaat om Rudy Demotte van de Franstalige socialisten? Kedenk het niet... Spelen op de man - o zo plezant...

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger777

Het toelatingsexamen is er in de eerste plaats gekomen om een regulerend effect op het aantal artsen en tandartsen te bewerkstelligen. Onderwijs is immers een gemeenschapsbevoegdheid en als de franstalige gemeenschapsregering beslist om geen toelatingsproef te organiseren, is dat hun goed recht. Zij hebben daarintegen wel beslist om een toelatingsproef te organiseren voor diergeneeskunde waar in Vlaanderen die niet is. Wil men meer tandartsen? Schaf de toelatingsproef in Vlaanderen af! Ik heb dit jaar ook deelgenomen aan het toelatingsexamen (hoewel ik toch voor diergeneestkunde ga 8) ) en het was stukken moeilijker dan vorig jaar. Ik was erdoor, maar ik kende 2 mensen die voor tandarts wilden studeren maar er niet door waren. De proef gaat een beetje haar doelstelling voorbij. Er zijn er vrij veel zoals ik die gewoon deelnemen om hun kennis te testen en die rekent men bij de kandidaat-tandartsen. Daarom maken ze hun examens moeilijker en slagen er bijgevolg minder mensen.
Ik vind het wallonië's goed recht om geen toelatingsproef te organiseren, net zoals ik het haar recht ook vind om er een te organiseren voor diergeneeskunde.

Hier ben ik het nu eens volmondig mee eens.

Voor burgerlijk ingenieur is de toelatingsproef ondertussen afgeschaft. Waneer volgt de rest?

Vrije studiekeuze moet er zijn!

[Tiger777]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Vrije studiekeuze moet er zijn!

Daar ben ik het niet mee eens. Weet u dat de Vlaamse gemeenschap in elke student Diergeneeskunde, jaarlijks 1 miljoen oude Belgische frank investeert? In vind dat diezelfde Vlaamse gemeenschap dan het recht heeft om de inschrijvingen te beperken als die voelt dat er een teveel ontstaat aan dierenartsen.

[Foundation]

Dan is er dringend een beperking nodig aan kinesitherapeuten... neen, ik ben liever voorstander van het vrijemarktprincipe, ook in studiekeuze. Eventuele aanmoedigingen vind ik veel minder erg dan beperkingen. Als er overschotten zijn dan kan een student het nog steeds maken in zijn vakgebied als hij er goed in is.

[Tiger777]

Dat is het geld langs ramen en deuren buitengooien. De gemeenschap betaalt eerst fortuinen aan een opleiding en daarna betaalt ze nogeens voor werkloosheidsuitkeringen... Toelatingsexamens zorgen ervoor dat énkel de besten erin slagen een zitplaatsje te bemachtigen. Zo bespaart men een hele hoop geld dat naar véél nuttigere projecten kan gaan...

[Foundation]

Iemand die geen werk vindt belandt niet automatisch aan de dop. Er is een enorm overschot aan kinesisten bijvoorbeeld (veel sportliefhebbers gaan dat studeren), maar deze starten niet allemaal een praktijk. Velen gaan werken in fitnesscentra... zaken buiten de sociale zekerheid.

Hetzelfde met artsen, die werk kunnen vinden in de farmaceutische sector, als bedrijfsarts; dierenartsen kunnen evt. terecht in asielcentra, de zoo; tandartsen beginnen bij tandtechnici of ook in de farmacie... misschien niet zo goed betaald, maar zeker niet werkloos. Moesten alle rechtenstudenten advokaat worden, het zou nogal mank lopen in het gerecht. Waar komen filosofiestudenten allemaal terecht? Toch niet aan de dop zeker...

Er is meer dan werk genoeg, of dat nu binnen de opleiding is of niet. Het vraag en aanbod principe kan samen met enkele stimulansen de toevoer wat regelen, maar enige beperking is daar niet onmiddellijk voor nodig. Een arbeidsverdeling gepland door de staat is ingewikkeld, moeilijk, vaak onvoorspelbaar want op lange termijn, en heeft zo'n vreselijk communistisch trekje...

Een voorbeeld is het huidige schrijnende tekort aan ingenieurs, dat nu men dit jaar de toelatingsexamens heeft afgeschaft, pas over een goede 5 jaar zal beginnen - nog maar beginnen - opgelost te worden. Men had blijkbaar de groeiende nood en de diversifiëring van het laatste decennium niet goed voorspeld. Ondertussen zullen we de komende 5 jaar met onze duimen moeten draaien totdat eindelijk nog eens een iets grotere lichting kan afstuderen en het stilletjes aan goed zal beginnen komen...

[Tantist]

In die optiek, die gecreëerd wordt, is het uiteraard terecht klagen als Wallonië zich hier niet aan houdt. Maar, de zaken liggen dus anders:Het aantal beschikbare nummers lag veel hoger, er zijn te weinig mensen geïnteresseerd in de studie.

In Vlaanderen!! Dat moest zelfs u al toch door hebben. Om de studie aantrekkelijker te maken liggen de hefbomen op federaal domein, bij Rudy Demotte. Die ziet echter geen probleem... (wat een kutquotesysteem trouwens op dit nieuwe forum)

Er is wel een overschot aan afgestudeerden omdat het instroomquotum (iets totaal anders, regionaal) er onlangs werd afgeschaft, tegen de wil van de universiteiten in. Sommige afgestudeerden krijgen dus geen nummer. Waar komen die dan terecht? Die kunnen voor eigen rekening beginnen zonder tussenkomst van de ziekenkas (dat moeten hun patiënten dan maar weten) maar meestal hebben zij het maar voor het uitzoeken - ze kunnen niet genieten van enige binding aan het RIZIV, en gaan dan maar in een gelijkaardige sector aan het werk die waarvoor dat niet zozeer benodigd is.

En tegen die toestand ageert de Franse Gemeenschap (zie de contingentering). Dat weet u toch? Dat is toch algemeen bekend? Slechte wil?

Goed, we gaan er van uit van niet, maar toch... Als hun "overschotjes" zoals u het zo minachtend uitdrukt toch een RIZIV nummer krijgen (andermaal cfr contingentering), dan wordt de gezondheidzorg helemaal niet gezond gemaakt in Wallonië. Die factuur ligt echter federaal. Dat moet zelfs u nu toch doorhebben?

Tot zo ver Wallonië, maar dat was -zoals ik reeds zei- niet de kwestie, maar de kwestie is -zoals ik intussen zo vaak de aandacht op heb gevestigd- het dreigende tekort in Vlaanderen.

Inderdaad, maar ik wacht nog steeds op enig bewijs dat Demotte de toestand van Wallonië actief zou gebruiken om die van Vlaanderen in de doofpot te stoppen.

Er hoeft helemaal niets in de doofpot gestopt te worden, wat voor een terminologie is dat nu? Dat toont vooral aan dat u er niets van begrepen heeft.

Demotte verwaarloost de toestand in Vlaanderen. Hij ziet geen probleem, terwijl mensen op het terrein zoals van Steenberghe de alarmklok luiden. Deze toestand in Vlaanderen, dat is het onderwerp. U dwaalt echter altijd opnieuw af naar Wallonië. Waarom? Ik vermoed kwade wil van uw kant...

Federaal ziet men geen nood om het beroep interessanter te maken, en dat terwijl in Vlaanderen een tekort dreigt. Vlaanderen beperkt zijn instroom om de FEDERALE gezondheidszorg te saneren, en dreigt daardoor een tekort te hebben. Wallonië heeft dat niet, maar zit met een ongezonde financiële situatie.

Dus nogmaals: Vlaanderen heeft een tekort en als grootste betaler voor de federale volksgezondheid krijgt het ook nog eens een factuur.

C'est tout, ik hoop dat uw hersencellen vandaag iets actiever zijn om dit te begrijpen.

[Foundation]

Ik "dwaal af" naar Wallonië omdat u in uw eerste post vlak na de eerste alinea met de beschrijving van het probleem, een volgende alinea begint met een frontale aanval op "de Franstaligen". Men zou voor minder denken dat u dit als oorzaak wou geven van het eerder aangehaalde probleem.

Als het probleem toch een Vlaams probleem is waar Wallonië niets mee te maken heeft, waarom zit u dan te springen om erbij te vermelden wat de toestand in Wallonië is? Of mag u wel naar Wallonië verwijzen en ik niet?

[Foundation]

Ook even ter verduidelijking: ik probeer het probleem niet te ontkennen, integendeel zelfs, ik probeer enkel te achterhalen waarom je dat uberhaupt hier wou posten. Nogmaals "de Franstaligen" in een slecht daglicht stellen? Nogmaals kunnen pleiten voor een gesplitste sociale zekerheid en een glazen bol?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Ik "dwaal af" naar Wallonië omdat u in uw eerste post vlak na de eerste alinea met de beschrijving van het probleem, een volgende alinea begint met een frontale aanval op "de Franstaligen". Men zou voor minder denken dat u dit als oorzaak wou geven van het eerder aangehaalde probleem.

Blijkbaar ben ik het niet die zo denkt, maar u. Denk daar maar eens over na.

Als het probleem toch een Vlaams probleem is waar Wallonië niets mee te maken heeft, waarom zit u dan te springen om erbij te vermelden wat de toestand in Wallonië is? Of mag u wel naar Wallonië verwijzen en ik niet?

Het probleem situeert zich niet in Wallonië of in Vlaanderen, beste vriend. Beide landen volgen hun eigen visie in de gezondheidszorg, voor zover zij kunnen. Het probleem is dat er een federaal niveau is, die hun daarbij hindert.

Federaal moet men voor twee totaal andere situaties (VL: fiscaal gezond, doch tekort aan mensen; WA: fiscaal ongezond, overschot aan mensen) eenzelfde beleid voeren.

En ik kan niet anders dan opmerken dat de Waal Rudy Demotte die federaal minister is, zich vooral richt naar de toestand in Wallonië... Zeker als je weet dat die kosten federaal betaald worden...

Heb je het eindelijk door?

[Foundation]

Over dat "vooral richten" heeft u geen enkel, maar dan ook geen enkel bewijs, geen enkele ondersteuning, geen enkel citaat...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Over dat "vooral richten" heeft u geen enkel, maar dan ook geen enkel bewijs, geen enkele ondersteuning, geen enkel citaat...

Voor de serieus verkalkte hersens van Foundation (precies alsof ik niet door heb dat u gewoon van slechte wil bent), doe ik het nogmaals over:

VLAAMSE man op het front, met kennis van zaken, den Daniel, ziet probleem met een tekort. In Wallonië is geen tekort (want geen instroom beperkt, maar dat is een andere discussie). Rudy, de WAALSE minister over een FEDERALE bevoegdheid (volksgezondheid) ziet geen probleem.

Hoe lang gaat u nog doen of uw neus bloedt?

[Foundation]

Wanneer komt u met een sluitend bewijs voor deze redenering? Meer dan suggestief is ze niet.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Wanneer komt u met een sluitend bewijs voor deze redenering? Meer dan suggestief is ze niet.

U doet alsof uw neus bloedt.

Rudy Demotte, de WAALSE federaal minister ziet geen probleem, dat kunt u toch ook lezen? In WALLONIE zijn er idd geen problemen. In VLAANDEREN wel.

U weet het stil in uw hart ook wel, maar uw leugenpropaganda moet verder gaan he...