Michael Moore docu over overpopulatie en 'groene' energie

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik ben ook groen en thuisverbranding mag inderdaad verdwijnen maar het moet rationeel blijven, hout verbranden is nu een makkelijke maar elektrisch rijden is bv even belachelijk.

Over elektrische auto’s heb ik mijn mening al in het lang en breed gegeven in de Tesla en aanverwante draden.
Het is een oplossing voor middellange termijn, maar grootschalig gebruik kan enkel indien de benodigde infrastructuur er is.

[Bach]

RT rapporteert:


‘Blatant act of censorship’: Michael Moore green energy doc taken off YouTube after copyright claim by environmentalist opponent

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Over elektrische auto’s heb ik mijn mening al in het lang en breed gegeven in de Tesla en aanverwante draden.
Het is een oplossing voor middellange termijn, maar grootschalig gebruik kan enkel indien de benodigde infrastructuur er is.

middellange termijn = enkel voor de elite?

We kunnen nu al maar een deeltje van de elektriciteit voorzien van groene energie (als je hout aftrekt wordt dat een fractie) dus hoe ga je de infrastructuur ooit zo ver krijgen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

middellange termijn = enkel voor de elite?

We kunnen nu al maar een deeltje van de elektriciteit voorzien van groene energie (als je hout aftrekt wordt dat een fractie) dus hoe ga je de infrastructuur ooit zo ver krijgen?

Middellang = 10 jaar en langer.

Wij in België gaan voornamelijk op import moeten rekenen.

[Micele]

Denemarken wil 70% minder CO2-uitstoot tegen 2030.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...oord~a26c2a9a/

70 procent minder uitstoot tegen 2030 en eerste energie-eilanden ter wereld:

Deense regering tekent historisch klimaatakkoord

KVDS 22 juni 2020
...
Europese Unie

Denemarken mikt met het akkoord hoger dan wat de Europese Unie oplegt. De EU wil dat de emissies ‘maar’ met 40 procent omlaag worden gebracht tegen 2030. Desalniettemin is er nog een lange weg te gaan, want volgens het Deense Energieagentschap zou de emissie onder de huidige maatregelen maar met 44 procent dalen.

Premier Mette Frederiksen geeft dat toe. “Zelfs met het nieuwe akkoord is het nog niet zeker of we de 70 procent zullen halen”, reageerde ze maandag. “Daarom moeten we blijven investeren, innoveren en onderzoek doen naar technologieën en oplossingen die de uitstoot stevig verminderen.”

Denemarken is een voortrekker op het vlak van klimaatvriendelijk beleid en steun aan groene technologie. Enkele van de grootste bedrijven in de sector zijn dan ook in Denemarken gevestigd: onder meer Vestas Wind Systems A/S (de grootste windturbineproducent ter wereld) en Orsted (de grootste operator van offshore windparken ter wereld).

Lees ook: Visionair plan: bouw energie-eilanden als stekkerdoos voor windmolenparken op zee

De deal en de wet was er blijkbaar al 6 maand geleden:

https://cleantechnica.com/2019/12/10...-how-its-done/

December 10th, 2019 by Jesper Berggreen

Binding climate legislation is now agreed upon among the vast majority of the Danish parliament. An astounding 167 seats out of 179 total are in agreement that any sitting government in the country is now obliged to work actively towards reducing greenhouse gas emissions by 70% in 2030 against the 1990 benchmark, and to ultimately reach net zero in 2050.

Qua electriciteit alleen haalt DK vandaag reeds 50% groen:

https://cleantechnica.com/2020/01/05...ion-milestone/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denemarken wil 70% minder CO2-uitstoot tegen 2030.

De deal en de wet was er blijkbaar al 6 maand geleden:

Qua electriciteit alleen haalt DK vandaag reeds 50% groen:

https://cleantechnica.com/2020/01/05...ion-milestone/

De grote leugen is weer bezig, ze gaan net voor meer uitstoot maar in plaats van fossiel gaan ze nu hout verbranden die net meer vervuilend is. het is net die leugen die Moore aanhaalt in z'n documentaire.

Denmark is working towards zero fossil fuel use, and the use of biomass, particularly imported wood pellets, is a major part of that strategy.
https://www.pellet.org/wpac-news/dan...newable-energy

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De grote leugen is weer bezig, ze gaan net voor meer uitstoot maar in plaats van fossiel gaan ze nu hout verbranden die net meer vervuilend is. het is net die leugen die Moore aanhaalt in z'n documentaire.

Denmark is working towards zero fossil fuel use, and the use of biomass, particularly imported wood pellets, is a major part of that strategy.
https://www.pellet.org/wpac-news/dan...newable-energy

2

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De grote leugen is weer bezig, ze gaan net voor meer uitstoot maar in plaats van fossiel gaan ze nu hout verbranden die net meer vervuilend is. het is net die leugen die Moore aanhaalt in z'n documentaire.

Denmark is working towards zero fossil fuel use, and the use of biomass, particularly imported wood pellets, is a major part of that strategy.
https://www.pellet.org/wpac-news/dan...newable-energy

Uiteraard moet je enkel dat deel negatief uitvergroten wat in jouw negatieve praat past.

https://en.wikipedia.org/wiki/Renewa...rgy_in_Denmark

Installed capacity

Wind turbines 6.1 GW[2]:9
Bio energy (2014) 1 GW (excluding waste; 2014)[citation needed]
Solar power 1 GW (2018)[2]:10
Hydro power <0.01 GW (2018)[2]:10

Kijk ik kan dat ook:

DK gaat zijn zonneenergie verdrievoudigen tegen 2030.

https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_...ed%20by%202030.

Solar power in Denmark contributes to a goal to use 100% renewable energy by 2050.[1] The goal of 200 MW of photovoltaics by 2020 was reached eight years early, in 2012, and 36 MW was being installed each month. Denmark had 790 MW in late 2015.[2] A total of 3,400 MW is expected to be installed by 2030.[3] Many solar-thermal district heating plants exist and are planned in Denmark.[4]

Net capacity of solar PV installed in Denmark 2017-2019

Published by N. Sönnichsen, May 27, 2020

Denmark added 85 megawatts worth of solar photovoltaic capacity in 2019. This was a decrease of more than 10 megawatts when compared to the previous years additions. The cumulated capacity in Denmark reached more than one gigawatt in 2019.

https://www.statista.com/statistics/...acity-denmark/

Solar Heating Plants in Denmark

https://en.wikipedia.org/wiki/Centra...#Largest_CSHPs

Compared to small solar heating systems (solar combisystems), central solar heating systems have better price-performance ratios due to the lower installation price, the higher thermal efficiency and less maintenance. In some countries such as Denmark large-scale solar district heating plants are financially fully competitive to other forms of heat generation.[1]

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De grote leugen is weer bezig, ze gaan net voor meer uitstoot maar in plaats van fossiel gaan ze nu hout verbranden die net meer vervuilend is. het is net die leugen die Moore aanhaalt in z'n documentaire.

Denmark is working towards zero fossil fuel use, and the use of biomass, particularly imported wood pellets, is a major part of that strategy.
https://www.pellet.org/wpac-news/dan...newable-energy

Uw bron is overigens van 1 april 2011.

Overigens ook in de tekst te lezen van die ~10 jaar oude link
Dit is de originele link, "propagandalink" van Canadese pellets:

https://www.canadianbiomassmagazine....e-energy-2403/

April 1, 2011

In the short term, Denmark has adopted a plan to cut national coal consumption by one-quarter by forcing power producers to switch from coal to biomass. The idea is that the country’s five largest cities will be declared coal-free areas. The government intends for this plan to be operational by 2011.

Because Danish biomass resources are limited, this is great news for Canadian wood pellet producers, who already have a small share of the Danish pellet market along with Sweden, Finland, and Russia.

Slecht geprobeerd zou ik zeggen, zoals die Moore met achterhaalde zaken spelen om een negatieve indruk te wekken van de recente vooruitgang.

Ik zou toch maar eens een recente link nemen om te zien of DK nog vasthoudt aan biomassa in de nabije toekomst:

https://foresightdk.com/the-path-to-...ng-in-denmark/

26/APRIL/2019

The path to emissions-free district heating in Denmark

Research by Siemens shows the way forward to make district heating in Denmark run on clean energy sources

Nearly two-thirds of Danish homes are heated through district heating, networks of pipes that distribute heat underground to warm buildings. As yet, two-fifths of the heating energy mix still comes from fossil fuels, with biomass making up the rest. But replace the thermal generators with heat pumps powered by renewable electricity and heating becomes emissions free.

TODAY Forty per cent of the energy mix in the Danish district heating system is fossil fuels, mainly coal and gas

PROBLEM Today’s energy mix is incompatible with Denmark’s goal to be fossil free by 2050

SOLUTION Replace thermal generation with large capacity heat pumps of 20-150 MW powered by electricity from renewable sources of energy, says Siemens

TOMORROW A totally decarbonised district heating system in Denmark

”We have the infrastructure already, it is fully paid for,” says Knud Brandelev, Copenhagen-based sales manager at the German manufacturing firm. “We now need to get electricity from wind turbines into the district heating system.”

Heat pumps powered by renewable electricity are highly efficient. They provide a coefficient of performance factor — the relation between the energy input needed to operate the heat pump and its energy output — of over three and in some cases up to four. In comparison, today’s energy mix of fossil fuels and biomass in the Danish district heating system has a factor of below one, says Siemens.

“In Denmark, we are really proud that around 45% of our electricity consumption comes from wind turbines. But if you look at total energy consumption, electricity, heat and transport, then it is just 8%,” says Brandelev. “This is not good enough.”

The key to a cleaner overall energy mix is to increase the role of renewables in provision of heat. “With more and more electricity coming from renewable sources we should use it in the best possible way, that is in the district heating sector, where you get a high rate of efficiency,” he states.

Ook wat propaganda van Siemens.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uw bron is overigens van 1 april 2011.

Overigens ook in de tekst te lezen van die ~10 jaar oude link
Dit is de originele link, "propagandalink" van Canadese pellets:

Slecht geprobeerd zou ik zeggen, zoals die Moore met achterhaalde zaken spelen om een negatieve indruk te wekken van de recente vooruitgang.

Ik zou toch maar eens een recente link nemen om te zien of DK nog vasthoudt aan biomassa in de nabije toekomst:

Ook wat propaganda van Siemens.

Die oude link bleek wel de waarheid te hebben, volgens Denemarken zelf is meer dan 2/3 van hun 'groene' energie via de verbranding van Biomassa zoals hout en andere. Ze zijn dus heel grote houtverbranders wat boerenbedrog is want dat is helemaal geen propere energie. Ze blijven dus de bevolking voor de gek houden, de website noemt zelfs clean-energy, hoe leugenachtig kun je het maken.

https://denmark.dk/innovation-and-design/clean-energy

"More than two-thirds of Denmark’s renewable energy comes from bioenergy, which is energy stored in organic material or biomass."

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die oude link bleek wel de waarheid te hebben, volgens Denemarken zelf is meer dan 2/3 van hun 'groene' energie via de verbranding van Biomassa zoals hout en andere. Ze zijn dus heel grote houtverbranders wat boerenbedrog is want dat is helemaal geen propere energie. Ze blijven dus de bevolking voor de gek houden, de website noemt zelfs clean-energy, hoe leugenachtig kun je het maken.

https://denmark.dk/innovation-and-design/clean-energy

"More than two-thirds of Denmark’s renewable energy comes from bioenergy, which is energy stored in organic material or biomass."

Men (overheid, internationale instanties) heeft die biomassaproducenten natuurlijk ook de macht en middelen gegeven biomassa als clean te verkopen. De centrale verwarmingssystemen werden gewoon aangepast op biomassa, de vele huizen waren immers al op dat centrale verwarmingsnet aangesloten.

----

Voor zover de "biolobby" het gaat toelaten, die willen natuurlijk steeds meer "bio" verkopen:

https://backend.orbit.dtu.dk/ws/port...rgy_system.pdf
Downloaded from orbit.dtu.dk on: jun 24, 2020

Residential heat pumps in the future Danish energy system

Link to article, DOI: 10.1016/j.energy.2016.08.007
Publication date: 2016

Document Version
Peer reviewed version

Link back to DTU Orbit: https://orbit.dtu.dk/en/publications...nergy-system-2

Citation (APA):
Petrovic, S., & Karlsson, K. B. (2016). Residential heat pumps in the future Danish energy system. Energy, 114,
787-797. https://doi.org/10.1016/j.energy.2016.08.007

6. Discussion

The results of the present study are in line with the results of previous studies. The results of studies [3-18] are suggesting that from the socio-economic perspective residential heat pumps should be present in areas with low heat density in which district heating is not competitive.

Our results confirm this.

Several studies [14-17] claimed that residential heat pumps are contributing to the integration of wind power, reduction of environmental emissions and the total system costs. Our results can confirm that – heat pumps are present in the energy system characterized by fossil fuel free production of electricity and heat from 2035 as well as in renewable energy system in 2050.
Since the optimization performed by TIMES-DK is always resulting in minimal total system costs, then we can also claim that residential heat pumps are contributing to the reduction of the total system costs.

Neither of these studies have analysed whether there is enough ground area to install groundsource heat pumps. The available ground area proved to be an important limitation because it would be beneficial for the entire energy system to install more ground-source heat pumps, but there is not enough ground area. This limitation is physical, because sufficient ground area is needed to extract enough heat to be able to supply enough heat to residential buildings. If significant reductions of heating demands occur in the future, less ground area will be needed and it might be necessary to revise these limitations.

The previous studies also did not consider that COPs of residential heat pumps are dependent on air and ground temperatures. As a result of that, they are more efficient when the heating demand is low and less efficient when the heating demand is high. We have proved that the use of variable COPs affects the operation of heat pumps, especially ASHPs since the air temperature drops heavily in winters.

Despite the fact that both variable COPs and ground area constraints are negatively affecting the position of residential heat pumps compared to other technologies our results still show that they are responsible for producing two thirds of total heat from individual heating technologies. Even though they have high investment costs compared to other technologies, their competitiveness in the future Danish energy system can be explained by high efficiency.

At the same time, they are not utilising the biomass resources, which can be better utilised in other sectors of the energy system, for example for production of biofuels for the transportation sector.

Denemarken heeft bij veel wind (én meestal in de winter) dagen dat ze veel teveel groene stroom hebben, zelfs meer dan het land überhaupt kan verbruiken, dus +100%. Ze krijgen die stroom enkel kwijt aan buurlanden bij dumpingprijzen.

https://www.intelligentliving.co/win...h-power-needs/

Het kan goed zijn dat Denemarken stopt of de rem erop zet bij 50% gemiddeld per jaar "wind-electriciteit". Waarom dan niet meer warmtepompen aandrijven waar het kan en rendabel is?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190317_04262703

AANTAL DAGEN MET ‘NEGATIEVE PRIJZEN’ NEEMT TOE IN NOORDWEST-EUROPA

Bedrijven betaald om teveel aan stroom op te souperen

Grote verbruikers verdienden gisteren geld als ze het teveel aan stroom consumeerden. Dit zal vaker gebeuren, zeggen experts.

En zelfs de zon kan daarvoor zorgen, ook in de vroege lente:
https://www.hln.be/geld/zonnige-zond...n-op~ae9012ce/

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die oude link bleek wel de waarheid te hebben, volgens Denemarken zelf is meer dan 2/3 van hun 'groene' energie via de verbranding van Biomassa zoals hout en andere. Ze zijn dus heel grote houtverbranders wat boerenbedrog is want dat is helemaal geen propere energie. Ze blijven dus de bevolking voor de gek houden, de website noemt zelfs clean-energy, hoe leugenachtig kun je het maken.

https://denmark.dk/innovation-and-design/clean-energy

"More than two-thirds of Denmark’s renewable energy comes from bioenergy, which is energy stored in organic material or biomass."

Nu men spreek zelden over propere energie, die bestaan gewoon niet.
Maar men spreekt wel over hernieuwbare energie en bio-massa hoort daar bij, ook al heeft die wel een CO2 uitstoot en veroorzaakt die fijn stof.

Wat het nadeel wel is bij biomassa, is dat men niet spreek over de tijd die nodig is om de biomassa te hernieuwen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu men spreek zelden over propere energie, die bestaan gewoon niet.
Maar men spreekt wel over hernieuwbare energie en bio-massa hoort daar bij, ook al heeft die wel een CO2 uitstoot en veroorzaakt die fijn stof.

Wat het nadeel wel is bij biomassa, is dat men niet spreek over de tijd die nodig is om de biomassa te hernieuwen.

Indien men oude bomen of hun afval (afgestorven takken) langzaam laat verrotten geeft dat toch ook broeikasgas methaan vrij?

https://www.sciencedaily.com/release...0330190304.htm

Methane emissions from trees

Tree trunks act as methane source in upland forests

Summary:

A new study is one of the first in the world to show that tree trunks in upland forests actually emit methane rather than store it, representing a new, previously unaccounted source of this powerful greenhouse gas.

Methane is about 25 times stronger than carbon dioxide, with some estimates as high as 33 times stronger due to its effects when it is in the atmosphere.

Because of methane's global warming potential, identifying the sources and "sinks" or storehouses of this greenhouse gas is critical for measuring and understanding its implications across ecosystems.

Upland forest soils usually take up and store methane, but this effect can be counteracted by methane emissions from tree trunks, the research team from UD's College of Agriculture and Natural Resources found. Their work is published in the scientific journal Ecosystems.

Heeft vooral wat met temperatuur te maken (bossen in hogere gebieden), en ene boomsoort is de andere niet... (snel gelezen)

Bomen in moeras en watergebieden zouden nog meer...

https://e360.yale.edu/features/scien...hane-emissions

Recent research is showing that trees, especially in tropical wetlands, are a major source of the second most important greenhouse gas in the atmosphere, methane. The knowledge that certain woodlands are high methane emitters should help guide reforestation projects in many parts of the world.

BY FRED PEARCE • JUNE 24, 2019

nog van dat:

https://www.nationalgeographic.com/e...limate-change/

An expanding network of researchers has discovered methane flowing out of trees from the vast flooded forests of the Amazon basin to Borneo’s soggy peatlands, from temperate upland woods in Maryland and Hungary to forested mountain slopes in China.

Jonge bomen zouden ook meer CO2 opnemen als oude...

Soit als het permafrost steeds meer methaan vrijgeeft gaat de GHG-versnelling nog veel groter zijn:
https://www.nationalgeographic.nl/we...ltende-tijdbom

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Indien men oude bomen of hun afval (afgestorven takken) langzaam laat verrotten geeft dat toch ook broeikasgas methaan vrij?

Heeft vooral wat met temperatuur te maken (bossen in hogere gebieden), en ene boomsoort is de andere niet... (snel gelezen)

Bomen in moeras en watergebieden zouden nog meer...

nog van dat:

Jonge bomen zouden ook meer CO2 opnemen als oude...

Soit als het permafrost steeds meer methaan vrijgeeft gaat de GHG-versnelling nog veel groter zijn:
https://www.nationalgeographic.nl/we...ltende-tijdbom

Ze halen geen dode bomen en losse takken uit een oud bos, dan zou het nog aanvaardbaar zijn.

Het voordeel dat een boom heeft is dat die 100 jaar ergens kan staan en daarmee z'n gassen opslaat en uit de lucht houdt voor die periode. Soms is dat honderden jaren.

Als je bomen plant en die eerst 100 jaar laat staan ga je die 100 jaar uitgespaard hebben, vanaf dat je brandt is al die winst verdwenen. Als je plant speciaal om te verbranden dan heb je helemaal geen winst, dan is het enkel vervuilend.

Groen hernieuwbaar wil in dit geval zeggen dat ze de bomen opnieuw kunnen planten, da's alles. Daar is niets groen aan, die nemen ook water op, grondstoffen etc. Die groeien niet met zon alleen. Massa kweek van graan is niet groen, massa kweek van bomen voor biomassa ook niet al zijn ze beiden zogezegd 'hernieuwbaar'.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Indien men oude bomen of hun afval (afgestorven takken) langzaam laat verrotten geeft dat toch ook broeikasgas methaan vrij?


Heeft vooral wat met temperatuur te maken (bossen in hogere gebieden), en ene boomsoort is de andere niet... (snel gelezen)

Bomen in moeras en watergebieden zouden nog meer...


nog van dat:


Jonge bomen zouden ook meer CO2 opnemen als oude...

Soit als het permafrost steeds meer methaan vrijgeeft gaat de GHG-versnelling nog veel groter zijn:
https://www.nationalgeographic.nl/we...ltende-tijdbom

Klopt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze halen geen dode bomen en losse takken uit een oud bos, dan zou het nog aanvaardbaar zijn.

Het voordeel dat een boom heeft is dat die 100 jaar ergens kan staan en daarmee z'n gassen opslaat en uit de lucht houdt voor die periode. Soms is dat honderden jaren.

Als je bomen plant en die eerst 100 jaar laat staan ga je die 100 jaar uitgespaard hebben, vanaf dat je brandt is al die winst verdwenen. Als je plant speciaal om te verbranden dan heb je helemaal geen winst, dan is het enkel vervuilend.

Groen hernieuwbaar wil in dit geval zeggen dat ze de bomen opnieuw kunnen planten, da's alles. Daar is niets groen aan, die nemen ook water op, grondstoffen etc. Die groeien niet met zon alleen. Massa kweek van graan is niet groen, massa kweek van bomen voor biomassa ook niet al zijn ze beiden zogezegd 'hernieuwbaar'.

Men kan de bomen beter omleggen en voor ons nuttig gebruiken dan te wachten tot de natuur een bosbrand houd om de beplanting te kunnen verjongen.

NU;
hernieuwbare energiewinning, groene energiewinning, CO2-neutrale energiewinning, alternatieve energiewinning, leefomgevingsvriendelijke energiewinning, zijn allemaal totaal verschillende zaken.

En je moet die goed uit elkaar houden.

En als je echt milieu en klimaat vriendelijk wil leven, beperkt je het gebruik van gewonnen energie en van energiedragers.
Wil je nog verder gaan, dan vermijd je het veroorzaken van bodemverharding en verstening.
Dan vermijd je het gebruik van defstoffen en producten gewonnen uit defstoffen.
Dan vermijd je het gebruik van goederen die een lange transportweg hebben afgelegd.
Dan vermijd je het veroorzaken van bodem en omgevingsopwarming.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Men kan de bomen beter omleggen en voor ons nuttig gebruiken dan te wachten tot de natuur een bosbrand houd om de beplanting te kunnen verjongen.

Dan moet je wel weer even lang wachten tot je dat opnieuw kan doen, ruwweg 100 jaar. Daarnaast moet je de bomen en hun volledige ecosysteem die je verwijderd hebt vervangen door meststoffen.

Sorry maar hier zit niets milieuvriendelijk aan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan moet je wel weer even lang wachten tot je dat opnieuw kan doen, ruwweg 100 jaar. Daarnaast moet je de bomen en hun volledige ecosysteem die je verwijderd hebt vervangen door meststoffen.

Sorry maar hier zit niets milieuvriendelijk aan.

De gemiddelde central Europese boom word maar 50 ?* 60 jaar oud.

En nee, je moet die niet vervangen door meststoffen.
Bomen stikken vaak juist het ecosysteem in hun omgeving af.
Zeker als ze dicht op elkaar staan en geven de rest geen kans zich te ontwikkelen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze halen geen dode bomen en losse takken uit een oud bos, dan zou het nog aanvaardbaar zijn.

Het voordeel dat een boom heeft is dat die 100 jaar ergens kan staan en daarmee z'n gassen opslaat en uit de lucht houdt voor die periode. Soms is dat honderden jaren.

Als je bomen plant en die eerst 100 jaar laat staan ga je die 100 jaar uitgespaard hebben, vanaf dat je brandt is al die winst verdwenen. Als je plant speciaal om te verbranden dan heb je helemaal geen winst, dan is het enkel vervuilend.

Groen hernieuwbaar wil in dit geval zeggen dat ze de bomen opnieuw kunnen planten, da's alles. Daar is niets groen aan, die nemen ook water op, grondstoffen etc. Die groeien niet met zon alleen. Massa kweek van graan is niet groen, massa kweek van bomen voor biomassa ook niet al zijn ze beiden zogezegd 'hernieuwbaar'.

Ergens zal het wel veel groener zijn dan kolen, lol.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

middellange termijn = enkel voor de elite?

We kunnen nu al maar een deeltje van de elektriciteit voorzien van groene energie (als je hout aftrekt wordt dat een fractie) dus hoe ga je de infrastructuur ooit zo ver krijgen?

Wat bedoel je concreet?

België kan minstens 50-maal zoveel electrische wagens dan vandaag regelmatig opladen zonder een vinger krom te maken aan hun stroomnet:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10...rische-auto-s/

Hoe "groen" dat wordt in 2030 staat zelfs nog niet in mijn glazen bol.
Is ook niet zò belangrijk.

(als je hout aftrekt wordt dat een fractie)

België heeft veel minder biomassa dan je denkt:



Hoeveel kms rijbereik per jaar kun je met ruim 14 TWh/jaar opladen? (bio's afgetrokken)

14 miljard kWh en een serieuze EV verbruikt pakweg 20 kWh/100 km (incl. laadverliezen)

Is dat 70 miljard km? Het ganse personenwagenpark in België legde 84 miljard kms af in 2017, 5,8 miljoen wagens cat. M1:
https://mobilit.belgium.be/sites/def...rs_2017_nl.pdf