niet marxistisch communisme?

[Pelgrim]

De secties waren niet bepaald liberaal denk ik. Zij hadden zeer communistische vormen van solidariteit geïnstalleerd.

[@lpha]

Het pure liberalisme en het pure communisme ( in de stateloze eindfase) verschillen in wezen niets van elkaar. De onderlinge solidariteit ontstaat in beide systemen spontaan omdat de mens nu eenmaal een sociaal wezen is dat gedoemt is tot samenwerken wil hij kunnen (over)leven.

[Pelgrim]

Is liberalisme niet gebaseerd op de 'vrije' concurrentie?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Is liberalisme niet gebaseerd op de 'vrije' concurrentie?

Dat is wat neoliberalen ervan maken, dat heeft niets te zien met het pure ideologische liberalisme.

Het liberalisme gaat uit van het zelfbeschikkingsrecht van het individu.
Daartoe moeten een aantal voorwaarden zijn vervult:
1° Recht op leven
2° recht op vrijheid
3° eigendomsrecht op het eigen lichaam ( de vrucht van de eigen arbeid)
4° toegangsrecht tot de natuurlijke bronnen zonder dewelke 1°, 2° en 3° niet mogelijk zijn.

Het is duidelijk dat dit heden niet zo is. Vooral niet wat 4° betreft, waardoor 2° en 3° op losse schroeven staan en in een puur kapitalisitisch systeem zelfs punt 1°.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Het is eerder een kwestie van welke groep in de samenleving in staat is een succesvolle revolutionaire beweging te leiden. En dan komen we wel degelijk uit bij de arbeidersklasse. Het is overigens pas als de arbeidersbeweging in staat is een duidelijk perspectief aan te bieden voor een weg vooruit, dat ze andere lagen in de samenleving kan overtuigen om zich achter haar vlag te scharen. Maar laat het duidelijk zijn: het zullen die andere lagen zijn die zich bij de arbeiders aansluiten en niet omgekeerd.

Hoeveel % van de LSP-kiezers zou daadwerkelijk arbeider zijn in een fabriek? En hoeveel % vd LSP-kiezers zouden gewoon vallen onder blanke, uit de betere middenklasse afkomstig zijnde salon-intellectuelen en wereldverbeteraars'?

Een voorbeeldje om te tonen dat jullie ver vd gewone arbeider staan:
Onderzoek naar de opmars van extreem-rechts in Europa heeft uitgewezen dat dit type partijen als een magneet werken bij jonge, laaggeschoolde arbeiders. Dat is ook vrij logisch, omdat deze groep de eerste zal zijn die geconfronteerd wordt met de migratie en de bijhorende problematiek. Welke partij zou hen het meest aanspreken? Een extreem-linkse partij die racisme ziet als 'verdeel en heers' tactiek die gebruikt wordt om de aandacht af te leiden vh werkelijke probleem (zijnde het kapitalisme) of een populistisch-rechtse partij die een duidelijke 'aanpassen of opkrassen' boodschap uitdraagt?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Hoeveel % van de LSP-kiezers zou daadwerkelijk arbeider zijn in een fabriek? En hoeveel % vd LSP-kiezers zouden gewoon vallen onder blanke, uit de betere middenklasse afkomstig zijnde salon-intellectuelen en wereldverbeteraars'?

Een voorbeeldje om te tonen dat jullie ver vd gewone arbeider staan:
Onderzoek naar de opmars van extreem-rechts in Europa heeft uitgewezen dat dit type partijen als een magneet werken bij jonge, laaggeschoolde arbeiders. Dat is ook vrij logisch, omdat deze groep de eerste zal zijn die geconfronteerd wordt met de migratie en de bijhorende problematiek. Welke partij zou hen het meest aanspreken? Een extreem-linkse partij die racisme ziet als 'verdeel en heers' tactiek die gebruikt wordt om de aandacht af te leiden vh werkelijke probleem (zijnde het kapitalisme) of een populistisch-rechtse partij die een duidelijke 'aanpassen of opkrassen' boodschap uitdraagt?

Phrea|k, we weten inderdaad niet strikt wie onze kiezers zijn , maar ons programma is concret genoeg om de arbeider aan te spreken. Ook hebben we steeds gezegd dat onze deelname aan de verkiezingen niet de bedoeling had om een verkozene te halen, maar omonze structuren te verstevigen en onze naam mer bekendheid te geven.

En hoeveel % vd LSP-kiezers zouden gewoon vallen onder blanke, uit de betere middenklasse afkomstig zijnde salon-intellectuelen en wereldverbeteraars'?

War de kiezers betreft weten we dit niet, hoewel de LSP zeker in het Gentse en in Antwerpen bewust campagne gevoerd heeft in de volkswijken. Andere afdelingen hebben consequent campagne gevoerd aan de doplokalen, waar die mensen komen, die de crisis direct en het felst voelen. Dat daar zeer veel VB-kiezers tussen zijn kan de LSP alleen maar verder stimuleren. Of de LSP-kiezer een salon-intellectueel is weet ik niet (maar het zou mij toch verbazen); maar van de leden kan je dat onmogelijk zeggen. Die staan het hele jaar door geregeld campagne te voeren of zij actief in de vakbond, de wijkwerking, jongerenwerking etc.

Dat is ook vrij logisch, omdat deze groep de eerste zal zijn die geconfronteerd wordt met de migratie en de bijhorende problematiek. Welke partij zou hen het meest aanspreken? Een extreem-linkse partij die racisme ziet als 'verdeel en heers' tactiek die gebruikt wordt om de aandacht af te leiden vh werkelijke probleem (zijnde het kapitalisme) of een populistisch-rechtse partij die een duidelijke 'aanpassen of opkrassen' boodschap uitdraagt?

Racisme speelt een verdelende rol, verzwakt de arbeidersklasse en is daarom een van de thema's waar we op inspelen. Dat deze boodschap moeilijk is weten we ook, maar we zijn ervan overtuigd dat dat de correct boodschap is. Wat is jou standpunt daar over?

driewerf

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Phrea|k, we weten inderdaad niet strikt wie onze kiezers zijn , maar ons programma is concret genoeg om de arbeider aan te spreken. Ook hebben we steeds gezegd dat onze deelname aan de verkiezingen niet de bedoeling had om een verkozene te halen, maar omonze structuren te verstevigen en onze naam mer bekendheid te geven.

Ik denk dat je er vanuit mag gaan dat de LSP méér een studentenbeweging zal zijn dan een arbeidersbeweging. Aan de bibliotheek in Oostende liepen er vroeger geregeld 2 LSP'ers te folderen & op het eerste zicht leken het me van die Eeuwige Student types die nog nooit de binnenkant van een fabriek gezien hebben.

War de kiezers betreft weten we dit niet, hoewel de LSP zeker in het Gentse en in Antwerpen bewust campagne gevoerd heeft in de volkswijken. Andere afdelingen hebben consequent campagne gevoerd aan de doplokalen, waar die mensen komen, die de crisis direct en het felst voelen. Dat daar zeer veel VB-kiezers tussen zijn kan de LSP alleen maar verder stimuleren. Of de LSP-kiezer een salon-intellectueel is weet ik niet (maar het zou mij toch verbazen); maar van de leden kan je dat onmogelijk zeggen. Die staan het hele jaar door geregeld campagne te voeren of zij actief in de vakbond, de wijkwerking, jongerenwerking etc.

Vergelijk eens het niveau van de artikelen op de VB-stek met een gemiddeld artikel op marxisme.net. De gemiddelde fabrieksarbeider of bediende is niet voldoende geïnteresseerd in politiek, laat staan dat hij/zij de moeite zal nemen om een analyse over de mythe van Lenins partijconcept te lezen.

Racisme speelt een verdelende rol, verzwakt de arbeidersklasse en is daarom een van de thema's waar we op inspelen. Dat deze boodschap moeilijk is weten we ook, maar we zijn ervan overtuigd dat dat de correct boodschap is. Wat is jou standpunt daar over?

Um, het is waar dat de werkgevers in Amerika gebruik gemaakt hebben van zwarte stakingsbrekers om die systematisch uit te spelen tegen blanke arbeiders & zo te verhinderen dat beiden een front zouden vormen. Racisme kan zeker gebruikt worden hiervoor. Ik denk echter niet dat dit momenteel al gebeurt in België, maar het is altijd een optie. Het Blok heeft nood aan een vijand om het nationalisme te stimuleren. De moslims zijn voor hen dus een zegen & figuren als Abou Jahjah zijn zelfs de objectieve bondgenoten van Filip De Winter & Co...

Communisten spelen echter ook groepen tegen elkaar uit, de bevolking wordt verdeeld in 'kapitalisten' tegen 'arbeiders'. Ik vind niet dat werknemer en werkgever noodzakelijk als vijanden tegenover elkaar geplaatst moeten worden. Volgens mij is niemand hierbij gebaat. Ik ben natuurlijk een liberaal, maar volgens mij doen socialistische partijen meer kwaad dan goed door zich zo hard op te stellen in onderhandelingen met werkgevers. Bv met brugpensioenen: men streeft niet naar een oplossing, maar wil gewoon zoveel mogelijk voordelen behouden, ook al weet iedereen dat het onbetaalbaar is op termijn. En de LSP komt dan ong af met voorstellen zoals een 32u week zonder loonverlies & andere voorstellen die onrealiseerbaar zijn. Dat mag leuk zijn voor een radicaal image te krijgen, maar daar koopt de arbeider niks voor.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ik denk dat je er vanuit mag gaan dat de LSP méér een studentenbeweging zal zijn dan een arbeidersbeweging. Aan de bibliotheek in Oostende liepen er vroeger geregeld 2 LSP'ers te folderen & op het eerste zicht leken het me van die Eeuwige Student types die nog nooit de binnenkant van een fabriek gezien hebben.

Aan de bib in Oostende zul je wellicht onze regionale verantwoordelijke gezien hebben die eind jaren '80 in haar bedrijf als hoofddelegee is afgedankt. En 't was geen bediende. Nu is de betrokkene elders aan het werk en syndicaal actief.

Vergelijk eens het niveau van de artikelen op de VB-stek met een gemiddeld artikel op marxisme.net. De gemiddelde fabrieksarbeider of bediende is niet voldoende geïnteresseerd in politiek, laat staan dat hij/zij de moeite zal nemen om een analyse over de mythe van Lenins partijconcept te lezen.

Er zijn redenen om van marxisme.net een afzonderlijke site te maken die dieper gaat. Wij doen immers ook aan kadervorming op een politieke manier. En dat op verschillende niveau's.

Een dagelijks bericht dat kan samengevat worden in zeven woorden ("migranten slecht, politiek slecht, vlaams blok goed") kan een tijdlang enige impact hebben, maar ook enkel als er geen bewegingen ontwikkelen en het ongenoegen tegenover de gevolgen van het huidig systeem passief blijft. Wat het niet kan blijven.

Um, het is waar dat de werkgevers in Amerika gebruik gemaakt hebben van zwarte stakingsbrekers om die systematisch uit te spelen tegen blanke arbeiders & zo te verhinderen dat beiden een front zouden vormen. Racisme kan zeker gebruikt worden hiervoor. Ik denk echter niet dat dit momenteel al gebeurt in België, maar het is altijd een optie. Het Blok heeft nood aan een vijand om het nationalisme te stimuleren. De moslims zijn voor hen dus een zegen & figuren als Abou Jahjah zijn zelfs de objectieve bondgenoten van Filip De Winter & Co...

Communisten spelen echter ook groepen tegen elkaar uit, de bevolking wordt verdeeld in 'kapitalisten' tegen 'arbeiders'. Ik vind niet dat werknemer en werkgever noodzakelijk als vijanden tegenover elkaar geplaatst moeten worden. Volgens mij is niemand hierbij gebaat. Ik ben natuurlijk een liberaal, maar volgens mij doen socialistische partijen meer kwaad dan goed door zich zo hard op te stellen in onderhandelingen met werkgevers. Bv met brugpensioenen: men streeft niet naar een oplossing, maar wil gewoon zoveel mogelijk voordelen behouden, ook al weet iedereen dat het onbetaalbaar is op termijn. En de LSP komt dan ong af met voorstellen zoals een 32u week zonder loonverlies & andere voorstellen die onrealiseerbaar zijn. Dat mag leuk zijn voor een radicaal image te krijgen, maar daar koopt de arbeider niks voor.

Onbetaalbaar? Er wordt vandaag minder uitgegeven aan pensioenen (relatief gezien als percentage van het BBP) dan een aantal jaren geleden. Maar nu zou het wel onbetaalbaar zijn? Dat is dikke zever die ons wijs gemaakt wordt, om opnieuw in onze zakken te zitten.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Aan de bib in Oostende zul je wellicht onze regionale verantwoordelijke gezien hebben die eind jaren '80 in haar bedrijf als hoofddelegee is afgedankt. En 't was geen bediende. Nu is de betrokkene elders aan het werk en syndicaal actief.

Af en toe zat er idd een vrouw tussen (kort van gestalte, kort haar, dacht ik) , maar meestal waren het 2 gasten (een rasta en een andere tiep die er uitzag als het stereotiep vd linkse idealist ).

Er zijn redenen om van marxisme.net een afzonderlijke site te maken die dieper gaat. Wij doen immers ook aan kadervorming op een politieke manier. En dat op verschillende niveau's. Een dagelijks bericht dat kan samengevat worden in zeven woorden ("migranten slecht, politiek slecht, vlaams blok goed") kan een tijdlang enige impact hebben, maar ook enkel als er geen bewegingen ontwikkelen en het ongenoegen tegenover de gevolgen van het huidig systeem passief blijft. Wat het niet kan blijven.

Inhoudelijk is jullie site idd wel beter dan die vh Blok, ook voor lezers die zich liever achter de 'meer mens met minder overheid' gedachte scharen.

Onbetaalbaar? Er wordt vandaag minder uitgegeven aan pensioenen (relatief gezien als percentage van het BBP) dan een aantal jaren geleden. Maar nu zou het wel onbetaalbaar zijn? Dat is dikke zever die ons wijs gemaakt wordt, om opnieuw in onze zakken te zitten.

Ik zou wel eens de cijfers willen zien hiervan...

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

En de LSP komt dan ong af met voorstellen zoals een 32u week zonder loonverlies & andere voorstellen die onrealiseerbaar zijn. Dat mag leuk zijn voor een radicaal image te krijgen, maar daar koopt de arbeider niks voor.

Ik zie niet in waarom het onrealiseerbaar zou zijn mits de juiste maatregelen.
Het argument dat dat de loonkost zou doen stijgen kan gecompenseerd wordt door een vermindering van de sociale bijdragen van de patroon zodat dit per werknemer een nul operatie wordt. De werknemer behoudt evenveel loon en de werkgever betaalt de totale loonkost voor 32 uur. Vermits de productie op peil moet blijven onstaan er massa's nieuwe volwaardige arbeidsplaatsen. Bijkomend zullen tal van kleine 1mans ondernemingen eveneens overgaan tot aanwerving omdat ze niet voldoende werk hadden voor een fulltime job en de arbeidskost te hoog was.
Een ander voordeel is dat de totale welvaart gecreered wordt door een groter aantal mensen. Het is immers absurd dat in tijden van hoge productie efficientie een aantal mensen even lang moeten werken en anderen uitgesloten worden. Als toetje kan men de sociale bijdragen van de werkgever koppelen aan een bonus malus systeem. Werkgevers die veel personeel ontslaan krijgen hiervoor de sociale factuur gepresenteerd die ze enkele jaren met zich mee slepen. De anderen worden beloont. Heden schuiven de werkgevers de sociale kost van rationalisatie en sluiting af op de maatschappij. Een zeer laakbare praktijk.

Als liberaal ben ik weer eens een communistisch standpunt aan het verdedigen ...

[1handclapping]

Het is nu al een paar jaartjes geleden dat ik eens een documentaire zag over een staalfabriek in Japan met een productiecapaciteit gelijk aan het toenmalige Wallonië
dat met een produktiepersoneel van 4 man opereerde (neem 3 shiften van = 12 man ).

Dit om maar aan te geven dat de "arbeidsproduktiviteit" tot duizelingwekkende hoogte
kan gebracht worden en het bijgevolg ondoenlijk is om al deze produktiviteitswinst
in de zakken van de aandeelhouder te laten verdwijnen.

& Eveneens dat het huidige geroezemoes over "lage loonkost" iets te verdoezelen heeft. (Het verdoezelende geroezemoes).

Niemand zag de plotselinge dood van het reële socialisme aankomen - is dit ook zo
bij het huidige kapitalisme ?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Het is nu al een paar jaartjes geleden dat ik eens een documentaire zag over een staalfabriek in Japan met een productiecapaciteit gelijk aan het toenmalige Wallonië
dat met een produktiepersoneel van 4 man opereerde (neem 3 shiften van = 12 man ).

Dit om maar aan te geven dat de "arbeidsproduktiviteit" tot duizelingwekkende hoogte
kan gebracht worden en het bijgevolg ondoenlijk is om al deze produktiviteitswinst
in de zakken van de aandeelhouder te laten verdwijnen.

& Eveneens dat het huidige geroezemoes over "lage loonkost" iets te verdoezelen heeft. (Het verdoezelende geroezemoes).

Niemand zag de plotselinge dood van het reële socialisme aankomen - is dit ook zo
bij het huidige kapitalisme ?

Zij gerust, wij zien het aankomen, en we zullen het nog de laatste doodsteek geven ook!