Samuel krijgt een belgisch paspoort. - Pagina 6

praha · 21 februari 2011, 02:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Pfffft...

Ik zal het nog een keer uitleggen.

Wetenschappelijk onderzoek is een onderfzoeksmethode waarbij op een systematische manier gebruikt wordt om kennis te vergaren. Zij is gebaseerd op waarnemingen, die meetbaar expirementeerbaar, falcificeerbaar zijn, zeg maar: proefondervindelijk vast te stellen zijn. Het consistent gebruik van de wetenschappelijke methode is wat wetenschap van pseudowetenschap en van andere vormen van kennisvergaring onderscheidt.

Duidelijk?

Er kan dus nooit sprake zijn van wetenschappelijk onderzoek of wetenschappelijk bewezen feiten dat het voor het kind niks uitmaakt wat de geaardheid of de relatie vorm van zijn ouders is, gezien men éénzelfde kind geen twee keer kan opvoeden.

Allez... in 't kort komt het erop neer dat je stelt _ ik ga er dan ook niet verder op in_ dat men het niet kan weten.... dat maakt jouw pleidooi dan eveneens tot 'niet meer een mening'

Paulus · 21 februari 2011, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Waarom vraag jij dan onderzoek in de stijl van de 'harde' wetenschappen (chemie, fysica, etc..) terwijl het duidelijk is dat onderzoek naar opvoeding GEEN 'harde' wetenschap is?

En de studies worden genegeerd?

Waar vraag ik dat onderzoek? Nergens. Ik kan evengoed afkomen met zogenaamde onderzoeken die aantonen dat kinderen uit weeshuizen uiteindelijk ook wel hun plan zullen trekken.

Maar om vandaaruit te concluderen dat een weeshuis de beste mogelijke oplossing zou zijn voor dat kind is dikke zever.

En d�*t is wat men doet bij die zogenaamde onderzoeken bij kinderen die opgevoed worden bij homoseksuelen. Men concludeert dat die kinderen ook wel gedijen, alsof iemand dat tegensprak zij het tegendeel moeten bewijzen. Meer nog; men doet alsof het wetenschappelijk bewezen zou zijn.

The point is dat we onze kinderen verplicht zijn van het beste van onszelf te geven. En dat is inderdaad niet een weeshuis, maar ook niet een homoseksueel koppel.

De waarheid is dat dergelijke onderzoeken helemaal niet het belang van het kind voorop stelt maar wel het belang van de homoseksueel. Allesbehalve objectief dus.

Wie echter het belang van het kind voorop stelt zal steeds kiezen voor hetero-ouders voor het kind, al was het maar vanuit het natuurlijk biologisch gegeven, dat kinderen nu eenmaal uit man en vrouw voortkomen. Dat voelt iedereen met een beetje gezond verstand instinctief aan. En dat is ook de reden dat er zoveel argwaan is tegenover homoseksuele ouders voor het kind.

Niemand die zegt dat homoseksuelen betere of slechtere ouders zouden zijn, want dat is natuurlijk onzin. Dat kun je trouwens ook nooit wetenschappelijk gaan bewijzen, want een kind kan nu eenmaal maar ene keer opgevoed worden.

Maar als we het hebben over de meest ideale omstandigheden, waarin een kind wordt opgevoed...

... dan kunnen we er niet van tussen dat een kind het best gediend is met een vader en een moeder, ipv twee vaders of twee moeders. Want een vader is geen moedere en een moeder is geen vader. Ze zijn beide nodig wil men de meest ideale omstandigheden aan het kind aanbieden.

Paulus.

Steve_M · 21 februari 2011, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waar vraag ik dat onderzoek? Nergens. Ik kan evengoed afkomen met zogenaamde onderzoeken die aantonen dat kinderen uit weeshuizen uiteindelijk ook wel hun plan zullen trekken.

Maar om vandaaruit te concluderen dat een weeshuis de beste mogelijke oplossing zou zijn voor dat kind is dikke zever.

En d�*t is wat men doet bij die zogenaamde onderzoeken bij kinderen die opgevoed worden bij homoseksuelen. Men concludeert dat die kinderen ook wel gedijen, alsof iemand dat tegensprak zij het tegendeel moeten bewijzen. Meer nog; men doet alsof het wetenschappelijk bewezen zou zijn.

The point is dat we onze kinderen verplicht zijn van het beste van onszelf te geven. En dat is inderdaad niet een weeshuis, maar ook niet een homoseksueel koppel.

De waarheid is dat dergelijke onderzoeken helemaal niet het belang van het kind voorop stelt maar wel het belang van de homoseksueel. Allesbehalve objectief dus.

Wie echter het belang van het kind voorop stelt zal steeds kiezen voor hetero-ouders voor het kind, al was het maar vanuit het natuurlijk biologisch gegeven, dat kinderen nu eenmaal uit man en vrouw voortkomen. Dat voelt iedereen met een beetje gezond verstand instinctief aan. En dat is ook de reden dat er zoveel argwaan is tegenover homoseksuele ouders voor het kind.

Niemand die zegt dat homoseksuelen betere of slechtere ouders zouden zijn, want dat is natuurlijk onzin. Dat kun je trouwens ook nooit wetenschappelijk gaan bewijzen, want een kind kan nu eenmaal maar ene keer opgevoed worden.

Maar als we het hebben over de meest ideale omstandigheden, waarin een kind wordt opgevoed...

... dan kunnen we er niet van tussen dat een kind het best gediend is met een vader en een moeder, ipv twee vaders of twee moeders. Want een vader is geen moedere en een moeder is geen vader. Ze zijn beide nodig wil men de meest ideale omstandigheden aan het kind aanbieden.

Paulus.

Nee, Paulus, jij kan daar niet van tussen. Je moet je tekortkomingen niet zo projecteren op anderen.

Paulus · 21 februari 2011, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee, Paulus, jij kan daar niet van tussen. Je moet je tekortkomingen niet zo projecteren op anderen.

Een volslagen belachelijke clichéreactie, die totaal geen verband houdt met wat ik zeg. U moet wel erg wanhopig zijn om die toer op te gaan.

Paulus.

Inno · 21 februari 2011, 07:28

De gewone natuurlijke gezinstoestand is de meest gezonde. De echte vader en moeder en hun kinderen. (Zonder afbreuk te willen doen aan andere gezinssamenstellingen).

Scherven A. Mok · 21 februari 2011, 07:46

Adoptie zou enkel mogen in belang van een kind. En al dat ander gedoe met draagmoederschap, proefbuisbabies, ... moet worden verboden. Als je geen kinderen kan krijgen en er zijn geen kinderen met nood aan ouders leer er dan met leven. Niemand krijgt alles waar men zin in heeft. Wat is het volgende ? Dat ik een vrouw bestel naar mijn keuze en er dan 16 op wacht ? Hmm ideetje. Lang leve proefbuisbabes !

guido 007 · 21 februari 2011, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat blijkt inderdaad uit zowat elk onderzoek dat daarnaar gedaan werd.

Bron:

Steve_M · 21 februari 2011, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bron:

Heb ik een paar pagina's geleden al gegeven .

Steve_M · 21 februari 2011, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een volslagen belachelijke clichéreactie, die totaal geen verband houdt met wat ik zeg. U moet wel erg wanhopig zijn om die toer op te gaan.

Paulus.

Wie is er hier wanhopig? Met wie houdt de wetgeving rekening, misschien? Met jou? Net zoals in de discussies over abortus ben je hier irrelevant. Maar doe gerust: ik lach graag met cryptochristenen.

Paulus · 21 februari 2011, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wie is er hier wanhopig? Met wie houdt de wetgeving rekening, misschien? Met jou? Net zoals in de discussies over abortus ben je hier irrelevant. Maar doe gerust: ik lach graag met cryptochristenen.

U blijft op de man spelen zonder ook maar één tegenargument aan te brengen.

Typerend voor slechte verliezers weet u?!

Paulus.

Steve_M · 21 februari 2011, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U blijft op de man spelen zonder ook maar één tegenargument aan te brengen.

Typerend voor slechte verliezers weet u?!

Paulus.

Je gelooft dat echt, he. Vooruit dan maar: proficiat, o, grote winnaar. Niemand houdt rekening met je mening, maar je hebt gelijk.

louis1949 · 21 februari 2011, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik wel, Paulus. Ik ken mensen die opgevoed zijn door homoseksuele ouders. Dat is allemaal probleemloos verlopen. Dat blijkt ook uit het wetenschappelijk onderzoek dat daarnaar gedaan is. Maar je mag dat gerust naast je neerleggen, je weet het toch allemaal beter. Zoals gewoonlijk.

Ik ben nochtans niet diegene die beweert dat de vader en zijn vriend dat kind niet mogen opvoeden. Jij doet dat. Zonder enige fundering. Zoals gewoonlijk.

Het werkt in de andere richting. Jij beweert immers dat deze vader zijn kind niet zou mogen opvoeden. Je onderbouwt dat nergens. Zoals gewoonlijk.

als er hier iemand cafepraat verkoopt ben jij het wel steve m, ik ken iemand , zo begint cafepraat altijd

Steve_M · 21 februari 2011, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

als er hier iemand cafepraat verkoopt ben jij het wel steve m, ik ken iemand , zo begint cafepraat altijd

Jij zou beter zoeken naar mijn anti-Amerikaanse posts. In die draad was je ook al aan het liegen.

Dionysus · 21 februari 2011, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

als er hier iemand cafepraat verkoopt ben jij het wel steve m, ik ken iemand , zo begint cafepraat altijd

Zie wat net daarachter staat? Dat zinnetje daar 'wetenschappelijk onderzoek heeft dat ook aangetoond', en hij heeft dat onderzoek ook gegeven.

manuel · 21 februari 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jij weet blijkbaar niet wat wetenschappelijk onderzoek is mijn jongen. Of je wil het niet weten dat kan ook.

Ik zal het nog een keer uitleggen.

Wetenschappelijk onderzoek is een onderzoeksmethode waarbij op een systematische manier gebruikt wordt om kennis te vergaren. Zij is gebaseerd op waarnemingen, die meetbaar expirementeerbaar, falcificeerbaar zijn, zeg maar: proefondervindelijk vast te stellen zijn. Het consistent gebruik van de wetenschappelijke methode is wat wetenschap van pseudowetenschap en van andere vormen van kennisvergaring onderscheidt.

Duidelijk?

Er kan dus nooit sprake zijn van wetenschappelijk onderzoek of wetenschappelijk bewezen feiten dat het voor het kind niks uitmaakt wat de geaardheid of de relatie vorm van zijn ouders is, gezien men éénzelfde kind geen twee keer kan opvoeden.

Het feit dat men toch schermt met onderzoeken die zogenaamd wetenschappelijk zijn, maar in werkelijkheid pseudowetenschappelijk toont het bedrog al aan van bij het begin. Men stelt hun onderzoeksresultaten voor "wetenschappelijk bewezen" feiten, terwijl dat niet zo is. Moest het wel zo zijn, zou men daar net zo min over discuteren als over pakweg de wet van Archimedes.

Ik wel dan? Waar? Geef eens een linkje?

Of: Wie heeft hier vooroordelen?

Geef eens een linkje naar waar ik dat zou beweren. Eéntje maar....

Van vooroordelen gesproken (!)

Paulus.

Ik denk dat u geen gelijk heeft wat uw stelling over wetenschappelijk onderzoek betreft. U gaat ervan uit dat men in de pedagogie en de psychologie niets wetenschappelijk kan vaststellen omdat men nu eenmaal nooit tweemaal eenzelfde persoon in eenzelfde situatie kan brengen, en zien dat die persoon dezelfde reacties vertoont.
Echter, men kan toch op een wetenschappelijke manier vaststellen dat bepaalde factoren geen invloed hebben op zekere gedragingen. Als u dat niet aanvaardt, dan kan u eigenlijk over geen enkel menselijk gedrag iets veralgemenend zeggen. En vooral, u kan dan ook niet beweren dat het voor een kind beter is dat het opgevoed wordt door vader én moeder. Immers, ook in dit geval kan je niets 'recreëren' die uw stelling ondersteunt, toch ?

Paulus · 21 februari 2011, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

als er hier iemand cafepraat verkoopt ben jij het wel steve m, ik ken iemand , zo begint cafepraat altijd

Inderdaad. Goed gezien.

Paulus.

Steve_M · 21 februari 2011, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Zie wat net daarachter staat? Dat zinnetje daar 'wetenschappelijk onderzoek heeft dat ook aangetoond', en hij heeft dat onderzoek ook gegeven.

Inderdaad. Goed gezien.

Steve_M · 21 februari 2011, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Ik denk dat u geen gelijk heeft wat uw stelling over wetenschappelijk onderzoek betreft. U gaat ervan uit dat men in de pedagogie en de psychologie niets wetenschappelijk kan vaststellen omdat men nu eenmaal nooit tweemaal eenzelfde persoon in eenzelfde situatie kan brengen, en zien dat die persoon dezelfde reacties vertoont.
Echter, men kan toch op een wetenschappelijke manier vaststellen dat bepaalde factoren geen invloed hebben op zekere gedragingen. Als u dat niet aanvaardt, dan kan u eigenlijk over geen enkel menselijk gedrag iets veralgemenend zeggen. En vooral, u kan dan ook niet beweren dat het voor een kind beter is dat het opgevoed wordt door vader én moeder. Immers, ook in dit geval kan je niets 'recreëren' die uw stelling ondersteunt, toch ?

Inderdaad. Goed gezien.

Paulus · 21 februari 2011, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Zie wat net daarachter staat? Dat zinnetje daar 'wetenschappelijk onderzoek heeft dat ook aangetoond', en hij heeft dat onderzoek ook gegeven.

Wetenschappelijk onderzoek kan net zo goed aantonen dat kinderen ook in een weeshuis kunnen worden opgevoed. De vraag is echter: "Is dit wel het beste wat wij kunen bieden?"

En op die vraag is het antwoord duidelijk: neen.

Maar daar gaan de onderzoeken niet over van Steve M. Dioe vraag wodrt daarin niet gesteld.

Trouwens zijn niet alle wetenschappers het eens met Steve M, ondanks de onderzoeken.

http://www.weljongniethetero.be/foru...hp?f=60&t=5851

Paulus.

Steve_M · 21 februari 2011, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wetenschappelijk onderzoek kan net zo goed aantonen dat kinderen ook in een weeshuis kunnen worden opgevoed. De vraag is echter: "Is dit wel het beste wat wij kunen bieden?"

En op die vraag is het antwoord duidelijk: neen.

Maar daar gaan de onderzoeken niet over van Steve M. Dioe vraag wodrt daarin niet gesteld.

Trouwens zijn niet alle wetenschappers het eens met Steve M, ondanks de onderzoeken.

http://www.weljongniethetero.be/foru...hp?f=60&t=5851

Paulus.

Oh, ik dacht dat zulke onderzoeken allemaal waardeloos waren? Overigens vind je altijd wel wetenschappers die tegen de consensus ingaan.

21 februari 2011, 07:28	#105
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	De gewone natuurlijke gezinstoestand is de meest gezonde. De echte vader en moeder en hun kinderen. (Zonder afbreuk te willen doen aan andere gezinssamenstellingen).

21 februari 2011, 07:46	#106
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Adoptie zou enkel mogen in belang van een kind. En al dat ander gedoe met draagmoederschap, proefbuisbabies, ... moet worden verboden. Als je geen kinderen kan krijgen en er zijn geen kinderen met nood aan ouders leer er dan met leven. Niemand krijgt alles waar men zin in heeft. Wat is het volgende ? Dat ik een vrouw bestel naar mijn keuze en er dan 16 op wacht ? Hmm ideetje. Lang leve proefbuisbabes !