Taghoet ..... niet islamitische overheid of meerderen.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ons genevièveke is niet alleen hoor:

https://www.youtube.com/watch?v=VvoHNqA0Bn8

Lijkt me een serieus onderzoek , goede basis om maatschappelijke problemen te vinden en voorspellen . Maar ik vrees dat het in Belgie niet zal gelooft worden . Ik voorspel een Belgisch onderzoek dat zal uitwijzen dat we allemaal racisten zijn . En dat er meer moet geinvesteerd worden in kansarme gezinnen .

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De vraag om meer moslims in gezagsfuncties komt niet vanuit de moslimgemeenschap. Hans Jansen beweert dat dit zo is.

Maar in een democratie en in wijken met veel moslims, verwacht ik ook wat meer moslimagenten. Als het zelfs daar allemaal niet islamitische Vlamingen zijn, scheelt er ook iets met het beleid, wat dan dus ook geen succesvol beleid kan zijn.

Hoe zou men reageren op meer atheïstische agenten ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Maar in een democratie en in wijken met veel moslims, verwacht ik ook wat meer moslimagenten. Als het zelfs daar allemaal niet islamitische Vlamingen zijn, scheelt er ook iets met het beleid, wat dan dus ook geen succesvol beleid kan zijn.

Sedert wanneer worden agenten ingezet overeenkomstig hun religie? Wat u verwacht, is helemaal niet overeenkomstig de neutraliteit van de overheid op dat vlak. Het doet er trouwens helemaal niet toe welke godsdienst een agent heeft: hij is immers de beëdigde en onpartijdige ordehandhaver in opdracht van de overheid. Wat zijn naam is, doet er niet toe, net zoals het ook irrelevant is of hij tot Allah bidt, Jezus erkent of hij misschien niets op heeft met religie.

[cookie monster]

Jan , Wel wat anders geformuleerd , maar ....
da's wat ik ook zeg in mijn antwoord 8 !!
http://forum.politics.be/showpost.ph...49&postcount=8
Ze moeten dus neutraal zijn !!

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Jan , Wel wat anders geformuleerd , maar ....
da's wat ik ook zeg in mijn antwoord 8 !!
http://forum.politics.be/showpost.ph...49&postcount=8
Ze moeten dus neutraal zijn !!

Een neutrale moslim is zoals een rond vierkant .

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Een neutrale moslim is zoals een rond vierkant .

Mag het ook een ovaal vierkant of een rechthoekige cirkel zijn ??

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is het nu net lieverd. onze democratische wetten ZIJN NIET IN OVEREENSTEMMING MET UW ACHTERLIJKE SHARIA !

en het zijn ONZE wetten die hier moeten gevolgd worden, niet uw sharia. Ga wat koppensnellen in uw islamitische paradijzen kind! D�*t is sharia.

U bent van deze patsstelling overtuigd. Maar moslims ondervinden doorgaans in hun dagelijks leven geen hinder tussen de wetten van dit democratisch land en het beleven van de islam. Terwijl bij moslims de sharia zwaar geïnternaliseerd is.
Ik denk daarom dat u de sharia niet kent.
Nogmaals: we leven in een vrije wereld op gebied van godsdienst.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik zal je een groot geheim vertellen: in deze democratische landen is de sharia zelfs niet van toepassing op moslims! Straf hé! niet dat ik het niet zou toelaten. Ik zou moslimdieven direct handjes willen afkappen, verkrachters onthoofden, sociale zekerheid voor moslims enkel uit de zakatbijdragen betalen, ziekten laten genezen op basis van Mo zijn ervaringen, steniging als moslima's naar een vlaamse jongen kijken en onthoofding als een moslim een vlaams meisje bepotelt.

maar neen.... jammer genoeg mag dat hier niet.

Ik betwijfel of alles wat u opnoemt onder de sharia valt... maar bent u wel bekend met de voorwaarden om moslim te zijn?
Nr1 : geloof(sbelijdenis)
Nr2: de internalisatie van de sharia
Pas op Nr3 komt de invoering van de sharia in een geografisch gebied

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat is dat nu weer? Moslims moeten vervoerbewijzen hebben op onze treinen enz net zoals alle burgers!

Dat heb ik nooit ontkend.

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wie meestal verbaal een grote bek op zet bij dergelijke gelegenheden zijn juist al die ingevoerde vreemde klutsers!
Ze "hoeven zich niet onderdanig op te stellen tov dat soort gezag"!
Tuurlijk niet, het zijn wij, de autochtonen, die zich onderdanig moeten opstellen tegen deze last- en kosten verkopende indringers!
Ze moeten zich hier niet zo laten behandelen: ze moeten gaan waar ze beter zullen behandeld worden!

Onderdanig? Normaal gedrag volstaat.
Ik zie in mijn hypothetische situatie niet in op welke manier een groep hoofddoekdragende treinreizigers meer last verkopen dan een groep niet-moslims... dat "opgefokt" gedrag van een gezaghebbende treinconducteur zou rechtvaardigen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Maar stop het nu eens tussen uw twee oren: we willen hier geen sharia, we spuwen op de sharia! Sharia is voor ons achterlijk barbarisme! Wie sharia wil moet elders gaan rondlopen!
Of dacht je dat we dat nog zouden moeten aanvaarden en er rekening mee houden?

En stopt u het tussen u twee oren: moslims moeten niets hebben van ongeloof (kufr).

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Hoe zou men reageren op meer atheïstische agenten ??

Niet.

Voor zover ik weet is dat de situatie in wijken waar veel moslims wonen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sedert wanneer worden agenten ingezet overeenkomstig hun religie? Wat u verwacht, is helemaal niet overeenkomstig de neutraliteit van de overheid op dat vlak. Het doet er trouwens helemaal niet toe welke godsdienst een agent heeft: hij is immers de beëdigde en onpartijdige ordehandhaver in opdracht van de overheid. Wat zijn naam is, doet er niet toe, net zoals het ook irrelevant is of hij tot Allah bidt, Jezus erkent of hij misschien niets op heeft met religie.

Overheidspersoneel moet neutraal zijn, dat heb ik nooit ontkend.

Maar hoe neutraal is het inzetten van bv. een blank autochtoon korps in een gekleurde wijk?
Volgens mij is dat niet neutraal.
Een democratie moet ook representatief zijn.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

U bent van deze patsstelling overtuigd. Maar moslims ondervinden doorgaans in hun dagelijks leven geen hinder tussen de wetten van dit democratisch land en het beleven van de islam. Terwijl bij moslims de sharia zwaar geïnternaliseerd is.
Ik denk daarom dat u de sharia niet kent.
Nogmaals: we leven in een vrije wereld op gebied van godsdienst.

Moslims vinden de sociale zekerheid goed .
Zolang ze kunnen genieten van die sociale zekerheid is er geen probleem .
Bijdragen aan het systeem is niet nodig .
Waarom willen zoveel moslims het kalifaat verlaten ?
Terwijl ze het kalifaat moeten toejuichen .
Geef me effe de teksten van de koran door , waarbij Is geen moslims zouden zijn .

[Rudy]

wie is in godsnaam taghoet ?

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Een reactie op het vetgedrukte in de opinie:
Moslims hebben geen probleem om 'niet-islamitisch gezag' te accepteren dat niet in tegenstrijd is met de sharia.
Maar als bv. een treinconducteur opgefokter wordt bij het zien van een groep jongeren (met hoofddoeken), moet hij of zij niet verbaasd zijn op verbale reacties als het woord 'taghoet'. Moeten die jongeren misschien nederig het hoofd buigen terwijl ze worden vernederd (door iemand met een onzuiver hart)? Uiteraard niet, ze hoeven zich niet onderdanig op te stellen tegenover dat soort gezag. Maar moslims zijn over het algemeen geen echte klagers; dat is eerder voorbehouden voor andere groeperingen.

Religieuze hoofddoeken, boerka's, en andere, soortgelijke kledij dragen is autochtonen provoceren.
Moest het aan mij liggen zou ik dit uit het straatbeeld halen. Lees = men heeft het recht om zulke religieus geïnspireerde kleding te dragen, maar enkel binnenshuis, of in de moskee. Niet op de publieke weg, school, gemeentehuis, gerecht enz.
Een uitzondering zal evenwel gemaakt worden voor uniformen van nonnen en paters, christelijke priesters, Sinterklaas en dergelijke , omdat dat geloof nu éénmaal deel uitmaakt van onze cultuur, net zoals kerken en Kapellen.
En deze mensen niet agressief zijn, en stilaan ook zeldzaam beginnen worden. Zij zorgen niet voor overlast, niet op treinen, noch elders.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Mijn mening , gedraag u naar de landelijke vastgelegde wet !!


Moeten er in't Westen persé meer moslimagenten of agenten die moslim zijn zijn ??
Nee , en waarom ?? Je moet het vak politiebekwaam zijn ,
en .... geloofsgeloof heeft er geen zak mee te maken !!
Iemand die geloofsgeloof boven de wet stelt , is geen wetsdienaar waard !!!!

Precies. Als je naar Rome gaat, doe zoals de Romeinen...Of zet uw weg verder.
Als ik naar de Magreb ga, ga ik daar ook niet van mijn tetter maken. Die mensen leven daar zoals zij willen, dat zijn mijn zaken niet.
En voor ons hier is dat net hetzelfde. Of zo zou het toch moeten zijn.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Islamitische agenten , kan dat ?
Dus een agent die de wetten van de koran hoger vindt dan de Belgische wetten .
Als daar een meisje klacht indient voor verkrachting , moet die dan vergezeld zijn van 4 mannelijke getuigen ?

De vier daders...die dan zeggen dat zij hun opgegeild heeft. Dan krijgt ze nog een portie zweepslagen op de koop toe.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik betwijfel of alles wat u opnoemt onder de sharia valt... maar bent u wel bekend met de voorwaarden om moslim te zijn?
Nr1 : geloof(sbelijdenis)
Nr2: de internalisatie van de sharia
Pas op Nr3 komt de invoering van de sharia in een geografisch gebied

In een Westerse democratie is de internalisering van sharia en nastreven dat dit " geografisch ingevoerd wordt" gewoon een oorlogsverklaring aan die democratie, dank u wel eens eindelijk eerlijk te zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Overheidspersoneel moet neutraal zijn, dat heb ik nooit ontkend.

Maar hoe neutraal is het inzetten van bv. een blank autochtoon korps in een gekleurde wijk?
Volgens mij is dat niet neutraal.
Een democratie moet ook representatief zijn.

Neutraliteit betekent dat iemands origine, geloofsovertuiging niet van belang is, bijgevolg mogen ongelovige, blanke agenten gewoon hun werk doen, ongeacht de " kleur" in de wijk. Uw gewenste apartheid heeft niets met representatief zijn te maken, en uw mening, gevormd door islamitisch gewauwel, nog minder.

[Peche]

APARTHEID!!!!!
Dat is het woord dat ik zocht!!!
Dat is de oorzaak van wereldoorlogen..