Duizenden Schotten op straat voor onafhankelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zeker niet compleet.
Wel gefragmenteerd. Vb. het Belang dat op de sociaal-economische as zich links begint te uiten (behalve als het om de vakboungden gaat).
De nva is economisch rechts, maar sociaal centrum. En op het ethische helemaal een janboel: euthanasie en abortus zijn oei oei, maar homo's zijn ok.

Uw laatste uitspraak klopt helemaal niet. De N-VA is ethisch liberaal: ook als het om euthanasie en abortus gaat.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel de economische mankepoot van de UK he. Zoals Walen.

Daarbij is het Schotland die op vrijwel alle aardolie en aardgas zit, niet Engeland.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat is nu net een probleem voor een onafhankelijk Vlaanderen. Dat er geen natuurlijke rijkdommen zijn. Zelfs de havenactiviteit kan op relatief korte tijd verplaatst worden.

Er zijn in Vlaanderen wel degelijk enkele 'natuurlijke rijkdommen', maar die zijn voor het grootste deel onbruikbaar gemaakt:

- vruchtbare landbouwgrond (spijtig genoeg grotendeels ofwel volgebouwd, ofwel vergiftigd, of beide)

- veel wind (maar daar wordt amper iets mee aangevangen)

- veel regen (zie hierboven)

- hier en daar wat 'delfstoffen': steenkool in Limburg, zand in de Kempen, klei langs enkele rivieren (maar daar kan/mag niet veel meer mee worden gedaan)

- een aantal functionerende hersencellen (zie hierboven)


OK, 't is gene vette, maar 't is toch beter dan helemaal niks hé.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw laatste uitspraak klopt helemaal niet. De N-VA is ethisch liberaal: ook als het om euthanasie en abortus gaat.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat is nu net een probleem voor een onafhankelijk Vlaanderen. Dat er geen natuurlijke rijkdommen zijn. Zelfs de havenactiviteit kan op relatief korte tijd verplaatst worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw laatste uitspraak klopt helemaal niet. De N-VA is ethisch liberaal: ook als het om euthanasie en abortus gaat.

De twee waarvan ik nu weet heb, Theo en Valerie, maken actueel toch een andere indruk. Een indruk die mij niet bevalt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw laatste uitspraak klopt helemaal niet. De N-VA is ethisch liberaal: ook als het om euthanasie en abortus gaat.

En Bart De Wever is een notoire pilaarbijter (als voorzitter probeert hij wel neutraal te blijven).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De twee waarvan ik nu weet heb, Theo en Valerie, maken actueel toch een andere indruk. Een indruk die mij niet bevalt.

De N-VA vindt de huidige regeling best ok en wil die totaal niet terugschroeven. Vergelijk dat eens met de ChristenUnie die in Nederland heel duidelijk stelt dat de abortuswetgeving grondig herbekeken moet worden. Dan zult u zien dat de N-VA geenszins "ethisch conservatief" is. Ook op andere vlakken is de N-VA ethisch liberaal: voor homohuwelijk, voor euthanasie, voor genderideologie... Er kan daar met de beste wil van de wereld niets "conservatief" aan opgemerkt worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En Bart De Wever is een notoire pilaarbijter (als voorzitter probeert hij wel neutraal te blijven).

HI-LA-RISCH.

BdW is allesbehalve een "pilaarbijter". Laat staan een "notoir pilaarbijter". In zijn boek over identiteit brengt hij de religieuze dimensie zelfs niet eens ter sprake.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

HI-LA-RISCH.

BdW is allesbehalve een "pilaarbijter". Laat staan een "notoir pilaarbijter". In zijn boek over identiteit brengt hij de religieuze dimensie zelfs niet eens ter sprake.

Ja de jongste jaren is hij voorzichtiger geworden en laat hij het achterste van zijn tong niet meer zein.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja de jongste jaren is hij voorzichtiger geworden en laat hij het achterste van zijn tong niet meer zein.

Haal dan iets boven uit het verleden waaruit blijkt dat hij "een notoir pilaarbijter" is. Kom, laat ons dat eens zien!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Haal dan iets boven uit het verleden waaruit blijkt dat hij "een notoir pilaarbijter" is. Kom, laat ons dat eens zien!

Ik heb jammer genoeg zijn originele column uit de Standaard niet. Als iemand kan helpen?

https://www.dewereldmorgen.be/artike...en-godsdienst/

Toch kon en kan enkel godsdienst de mensen een begrijpbaar kader met concrete betekenis geven. Jezus is een figuur die blijft spreken vanuit het evangelie. Zo is ook Mohamed een figuur die mensen zal blijven inspireren. Daarom zullen vele mensen godsdienstige normering verkiezen boven de abstract-juridische.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja de jongste jaren is hij voorzichtiger geworden en laat hij het achterste van zijn tong niet meer zein.

Op de webstek van de N-VA staat een artikel uit 2010 waarin BdW uithaalt naar mgr. Léonard, de Kerk en haar visie op homoseksualiteit. Niet onmiddellijk een tekst van "een notoir pilaarbijter".

We kunnen de uitspraak van Léonard allemaal samen oprecht betreuren en hem erop aanspreken. We kunnen ons zelfs afvragen of de aartsbisschop het historische verstandshuwelijk tussen de Kerk en de burgerstaat niet op de helling zet. Maar we kunnen Léonard toch moeilijk het recht ontzeggen om te vertolken wat helaas nog steeds het officiële standpunt is van de katholieke Kerk over homoseksualiteit.

https://www.n-va.be/nieuws/consequen...-over-religies

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb jammer genoeg zijn originele column uit de Standaard niet. Als iemand kan helpen?

Geen taal van "een notoir pilaarbijter". Wel eerder iets van iemand die een soort vaag religieus sentiment aanhangt. Hij spreekt trouwens niet voor zichzelf, maar geeft aan wat een religie kan betekenen voor mensen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen taal van "een notoir pilaarbijter". Wel eerder iets van iemand die een soort vaag religieus sentiment aanhangt. Hij spreekt trouwens niet voor zichzelf, maar geeft aan wat een religie kan betekenen voor mensen.

Iemand die zegt dat:

Enkel godsdienst de mensen een begrijpbaar kader met concrete betekenis kan geven.

Moest Bart De Wever een moslim zijn, de islamofoben op dit forum hadden hem allang gevierendeeld.


Edit: we wijken hier wel erg af van de Schotse onafhankelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Iemand die zegt dat:

Enkel godsdienst de mensen een begrijpbaar kader met concrete betekenis kan geven.

Moest Bart De Wever een moslim zijn, de islamofoben op dit forum hadden hem allang gevierendeeld.

Neen, want BdW geeft duidelijk aan dat hij het religieuze achter zich wil laten en gaan voor een seculiere ordening. De journalist van dewereldmorgen.be (onverdachte bron) concludeert:

Hij stipt aan dat de sociale cohesie die destijds door religieuze normering werd gedragen, moest worden vervangen door ontelbare regels en wetten.

Meneer De Wever merkt op dat wij ons dan wel bevrijd mogen hebben van de kerkelijke normering, doch niet van de normering an sich. De kerkelijke werd vervangen door de abstract-juridische.

En de journalist besluit met

Uw partij, meneer De Wever, lijkt te pleiten voor een neutraal parlement waar de chaotische wirwar van ‘stemmen van het volk’ moet plaatsmaken voor een technocratische neutraliteit binnen een abstract-juridisch denkkader. Zo zet u niet enkel de godsdienst, maar ook de democratie aan de kant en maakt u het systeem zelf tot instrument voor normering.

Het omgekeerde dus van wat u beweert.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want BdW geeft duidelijk aan dat hij het religieuze achter zich wil laten en gaan voor een seculiere ordening. De journalist van dewereldmorgen.be (onverdachte bron) concludeert:

En de journalist besluit met

Het omgekeerde dus van wat u beweert.

Hij wil het ‘achter zich laten’. Dat is eigenlijk een bekentenis.

Ik heb ook al gezegd dat hij de jongste jaren een neutrale attitude aanneemt en dat siert hem.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij wil het ‘achter zich laten’. Dat is eigenlijk een bekentenis.

Ik heb ook al gezegd dat hij de jongste jaren een neutrale attitude aanneemt en dat siert hem.

Ik heb gelezen, het interesseert me niet erg, maar het schijnt dat De Wever niet veel meer te zeggen heeft en dat Francken de baas is en hem zelfs het woord ontneemt. Niet alleen in interne vergaderingen maar ook in vergaderingen met andere politici. De Wever moet zijn bakkes houden voor Francken.
Hij begint er trouwens wat onnozel uit te zien met zijn Sound of Music kapitein von Trapp kostuums.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij wil het ‘achter zich laten’. Dat is eigenlijk een bekentenis.

Welke?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb gelezen, het interesseert me niet erg, maar het schijnt dat De Wever niet veel meer te zeggen heeft en dat Francken de baas is en hem zelfs het woord ontneemt. Niet alleen in interne vergaderingen maar ook in vergaderingen met andere politici. De Wever moet zijn bakkes houden voor Francken.
Hij begint er trouwens wat onnozel uit te zien met zijn Sound of Music kapitein von Trapp kostuums.

Het enigste wat ik durf te stellen, is dat de NVA zich in stilzwijgen wentelt op dit moment. Buiten wat backbenchers die wat kwaken hoor je niks....