De autoverkoop crasht

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik heb zo'n vaag vermoeden dat je nog nooit in een BMW of Merc gereden hebt.

o jawel hoor,in ECHTE "bedrijfswagens" zelfs(dat zijn wagens die door de sales managers van mijn werkgevers ingezet werden voor de "long run",en af en toe eens mochten gebruikt worden als ondergetekende ook eens mocht(enfin...MOEST) buiten komen .Inderdaad,een BEDRIJFSWAGEN is niet voor privé-gebruik,en indien het voertuig een dagje beschikbaar is omdat de sales-persoon "binnen" is,dan mogen andere werknemers ermee de baan op.DAT zijn bedrijfswagens!

Overigens vond ik altijd de Franse "bedrijfswagens" de aangenaamste om langdurig in te rijden...

Maar ik denk niet dat ECHTE bedrijfswagens,zijnde gereedschappen nodig voor bedrijfsvoering,5% zouden uitmaken van hetgeen men tegenwoordig als "bedrijfswagen" beschouwt.....
De staat moet stoppen met parkingvullers,file-onderdelen en "school-run-vehicles" te bekostigen alsof het bedrijfswagens zijn .

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

o jawel hoor,in ECHTE "bedrijfswagens" zelfs(dat zijn wagens die door de sales managers van mijn werkgevers ingezet werden voor de "long run",en af en toe eens mochten gebruikt worden als ondergetekende ook eens mocht(enfin...MOEST) buiten komen .Inderdaad,een BEDRIJFSWAGEN is niet voor privé-gebruik,en indien het voertuig een dagje beschikbaar is omdat de sales-persoon "binnen" is,dan mogen andere werknemers ermee de baan op.DAT zijn bedrijfswagens!

Overigens vond ik altijd de Franse "bedrijfswagens" de aangenaamste om langdurig in te rijden...

Maar ik denk niet dat ECHTE bedrijfswagens,zijnde gereedschappen nodig voor bedrijfsvoering,5% zouden uitmaken van hetgeen men tegenwoordig als "bedrijfswagen" beschouwt.....
De staat moet stoppen met parkingvullers,file-onderdelen en "school-run-vehicles" te bekostigen alsof het bedrijfswagens zijn .

Dus mensen met een buitendienstfunctie moeten maar met de fiets rijden ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja het is hopeloos met dergelijke achterlijke mensen in de regering nog verder te doen.
Geef ze een staande ovatie....voor hun dwaasheid.

Een bende dieven die andermans producten wil kunnen kopen zonder te moeten helpen ze mee te produceren? Dwaasheid? Achterlijkheid? Nee. Onstrafbaarheid. Mensen kunnen dwingen te betalen van een opgelegd iets aan een opgelegde prijs. Dat is de reden voor hun daden. Achterlijkheid en dwaasheid valt nog te corrigeren door vervanging, maar niet als ze zich middels dwang vestigen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

gedaan met de subsidiering van die overgedimensioneerde stadstractoren en ander plaatsnemend tuig...

Over welke subsidiëring heeft u het?

Bij mijn weten zijn auto's en zeker de duurdere modellen gewoon nog wat extra belast. Van subsidies heb ik nog niet gehoord..

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dus mensen met een buitendienstfunctie moeten maar met de fiets rijden ?

uiteraard,dat schrijven we toch ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

o jawel hoor,in ECHTE "bedrijfswagens" zelfs(dat zijn wagens die door de sales managers van mijn werkgevers ingezet werden voor de "long run",en af en toe eens mochten gebruikt worden als ondergetekende ook eens mocht(enfin...MOEST) buiten komen .Inderdaad,een BEDRIJFSWAGEN is niet voor privé-gebruik,en indien het voertuig een dagje beschikbaar is omdat de sales-persoon "binnen" is,dan mogen andere werknemers ermee de baan op.DAT zijn bedrijfswagens!

Overigens vond ik altijd de Franse "bedrijfswagens" de aangenaamste om langdurig in te rijden...

Maar ik denk niet dat ECHTE bedrijfswagens,zijnde gereedschappen nodig voor bedrijfsvoering,5% zouden uitmaken van hetgeen men tegenwoordig als "bedrijfswagen" beschouwt.....
De staat moet stoppen met parkingvullers,file-onderdelen en "school-run-vehicles" te bekostigen alsof het bedrijfswagens zijn .

Nog eentje die niet doorheeft wat bedrijfswagens zijn...

[Восход-1]

Dat is mooi. Kapotbelasten, die grote auto!

[Sfax]

Waarom je beperken tot die auto; België is goed bezig zichzelf kapot te belasten, maar dat is nu niet bepaald iets om treurig om te zijn

[Восход-1]

Sommige dingen dient men serieus te belasten. Andere dingen, zoals basisbehoeften, dienen dan weer belastingvrij.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Sommige dingen dient men serieus te belasten. Andere dingen, zoals basisbehoeften, dienen dan weer belastingvrij.

Sure

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Dat is mooi. Kapotbelasten, die grote auto!

Waarom? Wordt u telkens overvallen door een aanval van jaloezie als u een mooie auto ziet?

Misschien tijd om eens onder ogen te zien dat het probleem bij u en uw jaloezie ligt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Sommige dingen dient men serieus te belasten. Andere dingen, zoals basisbehoeften, dienen dan weer belastingvrij.

Voor mij zijn reizen in een prive jet naar de Galapagos basisbehoeften, en ik kan U verzekeren dat men mij zelfs niet in mijn basisbehoeften voorziet !

Daarentegen, een broodje voor een ander, dat vind ik een vreselijk overbodige luxe waar het nut (voor mij, ik ben de definitie van "nut", he) mij totaal van ontgaat...

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mij zijn reizen in een prive jet naar de Galapagos basisbehoeften, en ik kan U verzekeren dat men mij zelfs niet in mijn basisbehoeften voorziet !

Daarentegen, een broodje voor een ander, dat vind ik een vreselijk overbodige luxe waar het nut (voor mij, ik ben de definitie van "nut", he) mij totaal van ontgaat...

Ja. Mensen moeten je de vrijheid gunnen om het te verneuken voor anderen.

Je kan dat proberen te rechtvaardigen met de nodige ideologie maar dat gaat niet pakken.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nog eentje die niet doorheeft wat bedrijfswagens zijn...

Bedrijfswagens waren in België in hoofdzaak een manier om de loonlasten iets te milderen.

Niets meer, niets minder. Je kan daar een hoop bedenkingen bij maken, maar gezien we al koploper qua loonlasten waren lijkt mij het absolute minimum dat een mindere regeling voor bedrijfswagens (waar ik niet noodzakelijk tegen ben) gecompenseerd moet worden in de loonlasten.

Daarnaast is het meest schandalige aan de wet hier dat die retro-actief is ingevoerd. I.e. ze hadden die regeling enkel bij nieuwe wagens mogen invoeren.

Ik ken hopen zelfstandigen die ondertussen hun bedrijfswagen hebben omgeruild voor een kleiner model. Een zelfstandige heeft in die zin vaak nog een keuze (tussen de pest en de cholera maar kom). De werknemer daartegenover heeft zelfs die keuze veelal niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ja. Mensen moeten je de vrijheid gunnen om het te verneuken voor anderen.

Er is een verschil tussen "verneuken voor de andere" en "de andere zijn plan laten trekken" he.

Als mijn buur tomaten geplant heeft en ik ga zijn moestuin vernietigen door daar met mijn brommerke in rond te crossen, dan verneuk ik het voor hem.

Als mijn buur een arme sloeber is die geen eten heeft, en ik geef een groot feest bij mij met kreeft en kaviaar terwijl hij ligt te kreperen van de honger, dan verneuk ik het niet voor hem he. Als ik mijn groot feest niet geef, krepeert hij nog altijd van de honger.

Het verschil kan je zien als volgt:

situatie A: de gegeven situatie

situatie B: de gegeven situatie, waar ikzelf en al mijn acties, bezit en dergelijke uit weggelaten worden.

Is situatie A voor persoon X duidelijk slechter dan situatie B ? Dan "verneuk" ik het inderdaad voor X. Is situatie B niet echt schitterend beter dan situatie A ? Dan heb ik niks te maken met de problemen van X, en moet die maar zijn plan trekken.