Miljardairs bedreigen de democratie - Pagina 2

Lof der Zotheid · 14 februari 2019, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Geen enkele ondernemer kan het zich permitteren het minimum loon uit te betalen of zijn arbeidsposten blijven leeg. Dus gaan meer en meer Chinezen fabrieken oprichten in Laos, Myanmar, Cambodia, Bangladesh en nu zelfs volop in Afrika. Mijn tijd is beperkt buiten Afrika heb ik wel die landen al geprospecteerd en gewerkt maar ik laat liever de problemen over aan de Chinezen en gebruik hen als tussenpersoon.

Is India geen optie? Veel delocalisatie daar.

Jantje · 14 februari 2019, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zou den onze EU politiekers niet beter zorgen dat in de EU landen de sociale wetgevingen gestroomlijnd worden (evenals bv de posttarieven).

Die zouden daar voor moeten zorgen, maar waarom zouden die dat doen?
De vakbonden werken niet eens samen om misbruiken te bestrijden, waarom zou de politiek er dan iets aan doen.
Vele zijn vergeten dat Opel Antwerpen dicht is gegaan, om dat de vakbonden bij Opel Duitsland akkoord waren om voor minder loon te gaan werken.
Fort Genk is dicht gegaan omdat de vakbonden in Spanje akkoord gingen met een goedkopere sociale zekerheid.
Er bestaan dus geen Europese vakbonden, en zolang die niet bestaan, hebben de politici vrij spel.
Binnen de vakbonden denk en werk men niet Europees, dus waarom zouden de politici Europese minimumlonen instellen, waarom zouden de politici Europese socale zekerheden instellen.

Drosamadaris · 14 februari 2019, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

blauw betalen aan een sociale zekerheid die slechte prestaties levert

Belgium in a nutshell

N-Vb · 14 februari 2019, 14:37

Bron: HLN

Microsoft-oprichter Bill Gates is een van de rijkste personen ter wereld, maar hij vindt dat hij -en andere miljardairs- die rijkdom niet hebben verdiend. De steenrijke ondernemer betaalde aan de Amerikaanse belastingdienst zo’n tien miljard dollar (bijna negen miljard euro). “Ik had nog meer moeten betalen”, aldus Gates.

Gates is de op één na rijkste man ter wereld. Hij moet met een vermogen van zo’n 85 miljard euro alleen Amazon-baas Jeff Bezos voor zich dulden. De 63-jarige miljardair zegt in een interview met ‘Daily Mail’ dat hij en andere topverdieners meer moeten bijdragen aan de samenleving.

“Ik heb meer dan tien miljard dollar (bijna negen miljard euro) aan belastingen betaald, maar ik had meer moeten betalen. Ik heb me meer dan aan de regels van de wet gehouden, maar ik denk dat het systeem progressiever moet. Miljardairs betalen gewoonweg niet genoeg”, aldus Gates.

Zoveel verdienen de rijkste mensen ter wereld per uur

Openheid

Gates vindt dat er meer openheid moet komen over hoeveel belasting technologiegiganten betalen, zodat duidelijk wordt of de lasten wel eerlijk verdeeld worden. Misschien dat zelfs de wet aangepast moet worden, stelt hij.

Ook denkt hij dat bijvoorbeeld de erfbelasting omhoog moet. In Amerika kunnen ouders hun kinderen zo’n tien miljoen euro belastingvrij nalaten. Bill en Melinda zijn van plan om hun vermogen aan goede doelen te schenken na hun dood. Hun drie kinderen erven slechts een klein deel.

Rijkdom

Gates vergaarde zijn miljarden met softewarebedrijf Microsoft, dat hij in 1975 oprichtte. Hij voert sinds 2008 niet meer de dagelijkse leiding, maar richt zich nu vooral op de Bill & Melinda Gates Foundation, die armoede en ziekten in derdewereldlanden probeert tegen te gaan. Veel van zijn vermogen zit in dat fonds.

“Ik verdien mijn rijkdom niet”, zegt Gates tot slot in het interview. “Niemand verdient zo’n groot vermogen. Het komt door timing, geluk en de mensen met wie ik werkte. Ik heb zeker hard gewerkt en ik denk dat veel mensen baat hebben gehad bij onze software, maar ik heb zeker ook baat gehad bij de financiële structuur.’’

Leve Bill, één van de mensen die enorm veel vooruitgang heeft gebracht voor de mensheid

N-Vb · 14 februari 2019, 15:51

“Zoveel kan de staking onze economie kosten”: een krantenkop die kan dienen als de perfecte samenvatting van elke discussie over waar we met onze samenleving naartoe willen. Wat telt, haast het enige dat nog telt, is ‘de kost aan de economie’. We hebben de juiste verhouding tussen middel en doel uit het oog verloren: in plaats van een economie die zich inpast in hoe we onze samenleving willen vormen, gaan we er stilzwijgend vanuit dat de samenleving zich ten dienste hoort te stellen van de economie. En die economie wordt op zijn beurt en al even stilzwijgend louter begrepen als de belangen van het bedrijfsleven. Mag het verbazen dat mensen zich bekocht voelen?

Om ‘de economie’ er bovenop te helpen, moesten wij inleveren. Loonmatiging werd gevolgd door indexsprong werd gevolgd door loonblokkering. Tezelfdertijd mochten bedrijven zich verheugen op een verdere verlaging van de vennootschapsbelasting en een fikse korting op de sociale bijdragen die nochtans onze sociale zekerheid overeind moeten houden. De factuur van deze gunsten aan het bedrijfsleven: doorgeschoven naar de rest van de maatschappij, in de vorm van hogere consumptiebelastingen die het zwaarst wegen op wie het minst verdient en in een begrotingstekort dat oploopt tot 8 miljard euro.

Verdere besparingen op de sociale zekerheid zijn dus onvermijdelijk, kondigen de trotse architecten van dit beleid op maat van het bedrijf ons nu al aan: in onze pensioenen en onze gezondheidszorg zal gesnoeid moeten worden, om de hogere winsten voor het bedrijfsleven veilig te stellen. En nu wordt een meer dan marginale loonsverhoging, na al die jaren van loonblokkering en besparingen ten gunste van ‘de economie’, door diezelfde bedrijfswereld en hun vazallen in het beleid als lachwekkend pretentieus weggezet, een ongehoorde aanslag op hun winsten. Alsof ‘de economie’ identiek is aan bedrijfsbelang. Alsof de stakers geen deel uitmaken van die economie. Mag het verbazen dat mensen hun vertrouwen verliezen in een staat die zich gedraagt als de verzekeraar van de belangen van het kapitaal?

Als van de hand Gods geslagen was men, toen plots gele hesjes kruispunten en de oprit van snelwegen blokkeerden uit frustratie om het gebrek aan perspectief op een betere toekomst. Gegoochel met cijfers na de komma moest aantonen dat het ongenoegen onterecht was, want dat het beleid werkt voor ‘de economie’. Maar hoe meer de gele hesjes dat te horen krijgen, hoe meer zij voelen dat als de economie al werkt, dan toch niet voor hen. Zij worden enkel geconfronteerd met hogere facturen, de afbouw van sociale rechten, en hoongelach als antwoord op de vraag naar een hoger loon.

Maar nu heeft men dan toch een nut gevonden voor die gele hesjes. Want geconfronteerd met klimaatmarsen en bosbrossers, toont men zich plots wél bezorgd om hun lot. Met misschien als meest absurde voorbeeld, de weigerachtige houding tegenover elke maatregel die de werkelijke prijs van een vliegtuigreis doet betalen: we willen toch niet raken aan de goedkope vliegvakantie? Sta me toe enige hypocrisie te vermoeden wanneer men goedkope vliegvakanties waar de hogere inkomens veruit het meest gebruik van maken verdedigt in naam van de gele hesjes, maar ondertussen wel de energiefactuur voor de laagste inkomens in één klap met een kwart de hoogte injaagt.

Als het is om een taxshift ten voordele van het bedrijfsleven te betalen, zijn hogere facturen voor lagere inkomens geen probleem. Maar als de eigen privileges in het vizier dreigen te komen, mag er plots wél weer met gele hesjes gezwaaid worden: een allerhandigst excuus om niets te moeten doen dat de eigen belangen dreigt te schaden.

Men heeft de staat gekaapt, en omgevormd tot niets meer dan de belangenbehartiger van het bedrijfsleven. Zonder verpinken zadelt men de burger op met loonblokkages, hogere facturen en een tekort van bijna 8 miljard euro, alles om bedrijven ‘zuurstof’ te geven. Hebben de stakers dan geen nood aan zuurstof? Heeft de politiek zich zo vereenzelvigd met de belangen van het bedrijfsleven dat ze vergeten zijn dat de economie ten goede moet komen van de mensen, en niet andersom? Hoe we onze samenleving inrichten, hoort geen functie te zijn van wat het bedrijfsleven beslist dat hun toevallige noden zijn.

Stakers, gele hesjes, bosbrossers – iedereen die bezorgd is om waar we als samenleving naartoe gaan –, moeten weer hun plaats in het beleid afdwingen. De staat is gekaapt door het kapitaal: hoog tijd om de macht te heroveren.

— Dit stuk verscheen in De Morgen van 13 februari.

14 februari 2019, 14:37	#24
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.345	Bron: HLN Microsoft-oprichter Bill Gates is een van de rijkste personen ter wereld, maar hij vindt dat hij -en andere miljardairs- die rijkdom niet hebben verdiend. De steenrijke ondernemer betaalde aan de Amerikaanse belastingdienst zo’n tien miljard dollar (bijna negen miljard euro). “Ik had nog meer moeten betalen”, aldus Gates. Gates is de op één na rijkste man ter wereld. Hij moet met een vermogen van zo’n 85 miljard euro alleen Amazon-baas Jeff Bezos voor zich dulden. De 63-jarige miljardair zegt in een interview met ‘Daily Mail’ dat hij en andere topverdieners meer moeten bijdragen aan de samenleving. “Ik heb meer dan tien miljard dollar (bijna negen miljard euro) aan belastingen betaald, maar ik had meer moeten betalen. Ik heb me meer dan aan de regels van de wet gehouden, maar ik denk dat het systeem progressiever moet. Miljardairs betalen gewoonweg niet genoeg”, aldus Gates. Zoveel verdienen de rijkste mensen ter wereld per uur Openheid Gates vindt dat er meer openheid moet komen over hoeveel belasting technologiegiganten betalen, zodat duidelijk wordt of de lasten wel eerlijk verdeeld worden. Misschien dat zelfs de wet aangepast moet worden, stelt hij. Ook denkt hij dat bijvoorbeeld de erfbelasting omhoog moet. In Amerika kunnen ouders hun kinderen zo’n tien miljoen euro belastingvrij nalaten. Bill en Melinda zijn van plan om hun vermogen aan goede doelen te schenken na hun dood. Hun drie kinderen erven slechts een klein deel. Rijkdom Gates vergaarde zijn miljarden met softewarebedrijf Microsoft, dat hij in 1975 oprichtte. Hij voert sinds 2008 niet meer de dagelijkse leiding, maar richt zich nu vooral op de Bill & Melinda Gates Foundation, die armoede en ziekten in derdewereldlanden probeert tegen te gaan. Veel van zijn vermogen zit in dat fonds. “Ik verdien mijn rijkdom niet”, zegt Gates tot slot in het interview. “Niemand verdient zo’n groot vermogen. Het komt door timing, geluk en de mensen met wie ik werkte. Ik heb zeker hard gewerkt en ik denk dat veel mensen baat hebben gehad bij onze software, maar ik heb zeker ook baat gehad bij de financiële structuur.’’ Leve Bill, één van de mensen die enorm veel vooruitgang heeft gebracht voor de mensheid

14 februari 2019, 15:51	#25
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.345	“Zoveel kan de staking onze economie kosten”: een krantenkop die kan dienen als de perfecte samenvatting van elke discussie over waar we met onze samenleving naartoe willen. Wat telt, haast het enige dat nog telt, is ‘de kost aan de economie’. We hebben de juiste verhouding tussen middel en doel uit het oog verloren: in plaats van een economie die zich inpast in hoe we onze samenleving willen vormen, gaan we er stilzwijgend vanuit dat de samenleving zich ten dienste hoort te stellen van de economie. En die economie wordt op zijn beurt en al even stilzwijgend louter begrepen als de belangen van het bedrijfsleven. Mag het verbazen dat mensen zich bekocht voelen? Om ‘de economie’ er bovenop te helpen, moesten wij inleveren. Loonmatiging werd gevolgd door indexsprong werd gevolgd door loonblokkering. Tezelfdertijd mochten bedrijven zich verheugen op een verdere verlaging van de vennootschapsbelasting en een fikse korting op de sociale bijdragen die nochtans onze sociale zekerheid overeind moeten houden. De factuur van deze gunsten aan het bedrijfsleven: doorgeschoven naar de rest van de maatschappij, in de vorm van hogere consumptiebelastingen die het zwaarst wegen op wie het minst verdient en in een begrotingstekort dat oploopt tot 8 miljard euro. Verdere besparingen op de sociale zekerheid zijn dus onvermijdelijk, kondigen de trotse architecten van dit beleid op maat van het bedrijf ons nu al aan: in onze pensioenen en onze gezondheidszorg zal gesnoeid moeten worden, om de hogere winsten voor het bedrijfsleven veilig te stellen. En nu wordt een meer dan marginale loonsverhoging, na al die jaren van loonblokkering en besparingen ten gunste van ‘de economie’, door diezelfde bedrijfswereld en hun vazallen in het beleid als lachwekkend pretentieus weggezet, een ongehoorde aanslag op hun winsten. Alsof ‘de economie’ identiek is aan bedrijfsbelang. Alsof de stakers geen deel uitmaken van die economie. Mag het verbazen dat mensen hun vertrouwen verliezen in een staat die zich gedraagt als de verzekeraar van de belangen van het kapitaal? Als van de hand Gods geslagen was men, toen plots gele hesjes kruispunten en de oprit van snelwegen blokkeerden uit frustratie om het gebrek aan perspectief op een betere toekomst. Gegoochel met cijfers na de komma moest aantonen dat het ongenoegen onterecht was, want dat het beleid werkt voor ‘de economie’. Maar hoe meer de gele hesjes dat te horen krijgen, hoe meer zij voelen dat als de economie al werkt, dan toch niet voor hen. Zij worden enkel geconfronteerd met hogere facturen, de afbouw van sociale rechten, en hoongelach als antwoord op de vraag naar een hoger loon. Maar nu heeft men dan toch een nut gevonden voor die gele hesjes. Want geconfronteerd met klimaatmarsen en bosbrossers, toont men zich plots wél bezorgd om hun lot. Met misschien als meest absurde voorbeeld, de weigerachtige houding tegenover elke maatregel die de werkelijke prijs van een vliegtuigreis doet betalen: we willen toch niet raken aan de goedkope vliegvakantie? Sta me toe enige hypocrisie te vermoeden wanneer men goedkope vliegvakanties waar de hogere inkomens veruit het meest gebruik van maken verdedigt in naam van de gele hesjes, maar ondertussen wel de energiefactuur voor de laagste inkomens in één klap met een kwart de hoogte injaagt. Als het is om een taxshift ten voordele van het bedrijfsleven te betalen, zijn hogere facturen voor lagere inkomens geen probleem. Maar als de eigen privileges in het vizier dreigen te komen, mag er plots wél weer met gele hesjes gezwaaid worden: een allerhandigst excuus om niets te moeten doen dat de eigen belangen dreigt te schaden. Men heeft de staat gekaapt, en omgevormd tot niets meer dan de belangenbehartiger van het bedrijfsleven. Zonder verpinken zadelt men de burger op met loonblokkages, hogere facturen en een tekort van bijna 8 miljard euro, alles om bedrijven ‘zuurstof’ te geven. Hebben de stakers dan geen nood aan zuurstof? Heeft de politiek zich zo vereenzelvigd met de belangen van het bedrijfsleven dat ze vergeten zijn dat de economie ten goede moet komen van de mensen, en niet andersom? Hoe we onze samenleving inrichten, hoort geen functie te zijn van wat het bedrijfsleven beslist dat hun toevallige noden zijn. Stakers, gele hesjes, bosbrossers – iedereen die bezorgd is om waar we als samenleving naartoe gaan –, moeten weer hun plaats in het beleid afdwingen. De staat is gekaapt door het kapitaal: hoog tijd om de macht te heroveren. — Dit stuk verscheen in De Morgen van 13 februari.