Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Bedankt, uw antwoord doet meer met een mens dan je waarschijnlijk beseft.

ik heb ooit een viertal jaar durend proces met buren meegemaakt, zij waren compleet onrealistisch en fout, wat voor ons heel de procedure duidelijk was en na jaren ook bleek voor de rechter, maar ik weet hoe zwaar zo'n procedure kan wegen op een gezin en hoeveel energie zoiets zuigt ... (bij mij waren we er dan nog definitief van af op 4 jaar) ... sterkte en succes dus.

[Johan Daelemans]

Rechter steekt van wal met de opmerking dat alle Nederlandstalige tekst ook in het Frans dient vertaald te worden.
Nu was alle tekst die we gebruiken om een correct oordeel mogelijk te maken ook echt wel vertaald maar blijkbaar schrijft de wet voor dat ook die tekst die er niet toe doet maar ergens op een document staat neergeschreven ook dient vertaald te worden.

Even duidelijk gemaakt dat men hier vandaag enkel staat voor een verkorte procedure, namelijk nietigheid uitspreken door het ontbreken van documenten die moeten bewijzen dat verplichte procedures echt wel gevolgd zijn.

Ah, dan was het goed.

Uitspraak op 6 mei.

Niemand durft te zeggen dat die uitspraak conform de wet zal zijn. Blijkbaar mag een rechter anders oordelen. We zullen het binnen twee maand weten.

[Johan Daelemans]

Een stukje tekst dat ik toch ook op dit forum kwijt wil.
Hopelijk beginnen meer mensen in te zien hoe alles hier wordt 'geregeld'.


"Tijd om terug te keren naar het essentieel probleem welke zorgt voor de rechtsonzekerheid waardoor burgers in de goot belanden om er nooit meer uit te komen.
Aanslagen van ambswege / omgekeerde bewijslast en de 'zegen' van het Hof.

Even op een rij.
Procedures die moeten gevolgd worden omvatten ook meldingen van de aanslagen van ambdswege.
Wordt op het eerste zicht zeer veel belang aan gehecht.
Zonder tegenbericht krijgt de fiscus het recht om de bewijslast bij de burger te leggen.
Burgers hebben geen mandaat om zulke tegenbewijzen te verzamelen.
Blijken bij de meldingen van de aanslagen van ambdswege toch wat fouten te zijn gemaakt.
Met de 'zegen' van het Hof worden deze fouten geminimaliseerd en 'niet meer doen en stuur de aanslagen maar opnieuw door' is het gevolg.
Met de 'zegen' van het Hof wordt de bewijslast merkwaardig genoeg niet terug naar de fiscus gestuurd en wordt de burger het recht om bezwaar aan te tekenen ook niet opnieuw toegestaan.
Alles blijft bij het oude dus.
De burger zal moeten bewijzen dat het verhaal van de fiscus op fantasie berust en zal daarvoor enkel op blijvend gesloten deuren kunnen kloppen. Vanuit banken is geen informatie mogelijk gezien daar het bankgeheim dient gevolgd te worden. Info uit een boekhouding van een bedrijf kan ook niet wegens wetten op privacy en vanuit de fiscus krijgt men geen informatie omdat .... ja waarom niet eigenlijk?

Rechtsonzekerheid? Je mag gerust zijn. Ik ben wel technisch geschoold maar ik zie wanneer bedrog om het hoekje komt kijken. Ervaring met in de goot te belanden? Mijn gezin en ikzelf hebben ook hier alle hoeken en kanten van mogen zien.

Zij die deze hele wetgeving in elkaar hebben gebokst moesten toch ook weten dat er ooit een geviseerd iemand het ongelooflijk geluk gaat hebben om in die al zeer krakkemikkig draaiende 'wettige' wielen een dikke stok te steken?"

[Johan Daelemans]

Ja zeker, het wordt nog veel erger.
We vechten nu al meer dan 9 jaar tegen de waarschijnlijk grootste onzinnige belasting ooit door onze fiscus aan een burger opgelegd. Wat we ondertussen reeds hebben mogen meemaken tart elke verbeelding.
Absolute schandalen, een hand boven het hoofd gehouden door een corrupte wetgeving. Niet verwachte excuses ontvangen van de mensen die mijn zaak hebben overgenomen en tegelijkertijd een fiscus die nog niet de minste schaamte heeft getoond voor alle leed en schade die ze hebben veroorzaakt.
Onwetend? Vergeet het. Alle puzzelstukken zijn op hun plaats gevallen en tonen een werkwijze bij de fiscus die sterk gelijk loopt met wat pure oplichters doen. Ik heb hier een rode knop waarop ik kan drukken om dit naar het grote publiek te sturen. En ja, je mag er verdomd zeker van zijn dat ik die ga indrukken.

[Johan Daelemans]

en dan zouden we het vonnis van het Hof van Beroep in onze bus moeten krijgen.
Op het juridisch forum 'suggereert' men dat de rechter niet noodzakelijk de door beide partijen (fiscus en onszelf) gevraagde nietigheid dient te volgen, hij zou de macht hebben om wetsartikels naast zich neer te leggen
We wachten dus, met de nu toch wel 9 jaar bedenkelijke ervaring qua efficiëntie van onze diensten, met een zekere argwaan op het resultaat.
Ondertussen is het volledige manuscript van het boek klaar, niet evident om lezen gezien de absurditeit van dit hele dossier - moest ik het zelf niet hebben meegemaakt, ik zou het niet geloven.
Op het juridisch forum heeft men dezelfde indruk. Dit KAN gewoon niet, die Johan is een fantast en moet duidelijk professionele hulp krijgen.
Na het droppen van wat documenten om het verhaal wat geloofwaardigheid te geven was plots de hele draad verdwenen. Ook een terugkerend fenomeen. Transparantie, helderheid, posten van feiten ... ze zien het niet graag.

[Johan Daelemans]

Gisteren op het juridisch forum gevraagd hoe ik kan vermijden dat plots hele draden van het forum verdwijnen.
Nu, op één dag kan je moeilijk een antwoord verwachten waar over is nagedacht. De klassiekers zijn er altijd als de kippen bij met hun doordachte en ontegensprekelijk waardevolle antwoorden...
Nu, zowat iedereen kan zich registreren en naar hartenlust posten, daar is niks mis mee. Het verhoogt de amusementswaarde en daar kan toch niemand echt kwaad voor zijn? Toch even opmerken dat deze 'klassiekers' juridisch niet actief zijn.

[Johan Daelemans]

Volgens mij is dit een record.



En dit ook, correcte info doorgestuurd ( zie boven )
Na nog geen half uur van het juridisch forum gehaald.
En het ging nog wel over het terugkerend fenomeen van verdwijnende draden





Wat is er eigenlijk gezegd geweest dat niemand mag lezen?

Dit is het bewuste stukje tekst. De blauwe tekst is van een iemand die een vraag om info aangaande deze zaak naar een ander forumlid beantwoord.
De zwarte tekst is een aanvulling op wat is neergeschreven.

"Dit loopt hier al een paar jaar en ook op andere forums.

Als het allemaal waar is, en dit gaat men deze maand weten is het een zeer vervelende zaak.
in het kort.

TS hier laat een zaak bvba over de zaakvoerder word in het staatsblad gepubliceerd,, deze zaak gaat na 2 jaar failliet en men komt aan de eerste zaakvoerde dus dallemans aan de deur kloppen , en hij moet een paar miljoenen ophoesten, ondanks hij niks meer met de zaak te maken heeft.

Een paar eigendommen verkocht,

en nu reeds jaren een lijdens weg om zijn gelijk te halen .

Dit is zeer beknopt uit gelegd ."


En ook niet juist.
De zaak gaat in 2010 in faling, bijna 5 jaar na de overname. Zoals ik net zei, de nieuwe zaakvoerder heeft gedurende 2007 /2008 /2009 en 2010 blijkbaar zeer veel centen in de zaak gestoken. Gezien die van ergens moeten komen beschouwd de fiscus die centen als niet aangegeven inkomsten.
Over al die jaren verspreid gaat het over zo'n 6 miljoen euro. Voor boekjaar 2007 verkiest de fiscus om mij als zaakvoerder aan te duiden.
Raar maar waar ... voor de investeringen van de zaakvoerder voor boekjaar 2008, 2009 en 2010 zijn ze blijkbaar bij een andere zaakvoerder gaan kloppen want daar heb ik geen herziening van gezien.

Wees maar gerust dat het allemaal waar is.
Intern toezicht heeft het dossier aanvaard en is een onderzoek opgestart naar de ambtenaren die dit dossier hebben gecreëerd.

Dit hier ook posten lijkt me de enige manier om in alle openheid in deze zaak klaarheid te brengen.

[Mambo]

6 milj. Euro uit de confituurpotten?

Djeezes!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

6 milj. Euro uit de confituurpotten?

Djeezes!

Je lacht maar die confituurpotten zijn voor de fiscus een geldige reden om te verklaren waar centen plots vandaan kunnen komen.

"Tja, mijnheer Daelemans, het gebeurd dat bij een sterfgeval een grote valies met centen vanonder het bed komt. De centen die moe en va gedurende hun ganse leven als arbeider en thuiswerkende moeder bij elkaar hebben gespaard." .... " Ah, ze zijn nog niet dood ?" .... " Uw grootvader of grootmoeder dan?" .... " Ah, die zijn al zo'n 30 jaar dood?" ....
" Kan nog altijd zijn dat je die valies pas in 2007 hebt gevonden - nietwaar?"...
" Ha, die woning is sinds begin jaren 90 verhuurd aan derden?" ...
" Kan altijd zijn dat die nooit interesse hebben gehad in die valies , ...nietwaar? "

In ons geval is het confituurpotten excuus goed voor zo'n 500.000€.
Zo'n confituurpotten inkomsten zijn niet gelinkt aan één of andere vorm van misdaad en dus hoeft de fiscus hier voor de rest niks mee aan te vangen dus ook geen gerechtelijk onderzoek naar de herkomst opstarten.

Vandaag kunnen we uit documenten opmaken dat de fiscus vanaf 2010 al een duidelijk zicht heeft wat er ECHT aan de hand was, dit alles kan nu worden bewezen door de documenten die we hebben mogen kopiëren uit een grondig onderzoek van de GP van Mechelen.

Heel onze herziening personenbelasting blijkt opgezet spel te zijn, ambtenaren, geruggesteund door een in de haast bij elkaar geflanste anti-fraude wetgeving.

Waarom denk je dat er zoveel tegenwind komt vanuit het juridisch forum?

We staan ondertussen heel ver met het boek dat onze laatste 10 jaar beschrijft - een exemplaar voor jou reserveren?

[Johan Daelemans]

Morgen gaat de rechter vonnissen(Hof van Beroep Luik) . Annulatie belasting of niet.
Indien voor vernietiging wordt gekozen gaat het dossier uit handen van justitie en wordt teruggestuurd naar de fiscus van Ciney. Daar moeten ze binnen de 6 maand een subsidiaire belasting heffen - deze kan van nul euro gaan tot het opnieuw heffen van de volledige belasting (230.000€).
De federale ombudsdienst heeft me al laten weten dat ze opnieuw mogen meekijken dat alles wel naar goede orde verloopt.

Als de rechter de wet naast zich neerlegt blijft alles bij het oude en gaan we naar een nieuwe pleitdatum waar dit hele dossier onder de loep zal worden genomen.

Men zal de vraag moeten beantwoorden hoe de fiscus een dossier kan samenstellen, een vonnis (eerste aanleg) in hun voordeel kan afdwingen op argumenten die vandaag als wilde fantasie kunnen worden geklasseerd.

[Mambo]

Wat een lange lijdensweg.
Dat is niet menselijk meer.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wat een lange lijdensweg.
Dat is niet menselijk meer.

We hebben dan ook in die 10 jaar niet te maken gehad met mensen. Met overheden en fiscus, dat is iets heel anders.

[Johan Daelemans]

Tijdens de voorbereidingen van het boek bleek het noodzakelijk om alle relevante documenten en mails die met deze zaak te maken hebben te rangschikken. Alles is nu netjes ondergebracht in mappen gerangschikt per jaar en vervolgens nog eens per maand.
Ik zal even een print screen tonen van september 2013. Mijn bezoek aan de GP van Mechelen dateert reeds van april 2013. Tijdens dat bezoek is me door de inspecteur meegedeeld dat er in het hele onderzoek geen enkel element naar boven is gekomen dat op enige betrokkenheid van mezelf wijst met wat er met de overgelaten vennootschap gaande is.
In onderstaande mails is die informatie naar de afzenders meegegeven.
We zijn nu 2019.

[Johan Daelemans]

We verwachten één van de volgende dagen een vonnis en er zijn toch wat mensen op het juridisch forum die de zaak van dichtbij opvolgen en indien nodig ons bijstaan met raad.

Vanmorgen ... oeps ... geen toegang meer tot het forum.
Even de mails bekeken, niks te vinden van JURECA. Geen reden waarom, ook geen waarschuwing. Een burger die geen vragen meer mag stellen en/of beroep mag doen op de expertise van een juridisch forum. Vallen de maskers?



Ik vraag me af of deze ridders die fier recht tegen onrecht verdedigen hun pijlen gaan richten naar dit forum? Onderstoppen wat men niet aan het oppervlak wil zien komen? Moest ik hier de volgende dagen niks meer posten dan is het ook hier zover gekomen. Soit, een prachtig relaas van dit alles werkt evengoed op andere sociale media.

[Johan Daelemans]

Heeft er iemand een login om op het juridisch forum na te kijken welke vragen/onderwerpen er de grote 'opkuis' hebben overleefd? Zoals hier is mijn gebruikersnaam gewoon mijn echte naam.

[Johan Daelemans]

Toch even een afspraak maken met de mensen van Jureca, ik zou graag weten wat er aan de hand is. Net doorgestuurd:


"Geachte jureca,

Vanmorgen was tot mijn verbazing mijn account op het juridisch forum ontoegankelijk gemaakt.
Zoals jullie ongetwijfeld weten gaat het over een geschil tussen een burger en de fiscus en is dit dossier door de fiscus opgestart in 2008. Gezien de hoge graag van onregelmatigheden heb ik mezelf in 2013 lid gemaakt op twee forums, politics.be en het nu door jullie beheerde juridisch forum. Ik hoopte (hoogstwaarschijnlijk met succes) antwoorden te vinden op vragen om deze eigenlijk verloren en zeer ongelijke strijd toch te kunnen winnen. Een hele periode zijn mijn post's geen echte aanwijzingen geweest wie nu eigenlijk recht vertegenwoordigd en wie onrecht.
Vandaag begint de mist op te trekken en hebben ik en allen wie geïnteresseerdis toch het recht om te weten hoe dit hele dossier tot stand is gekomen, waarom het zolang geblokkeerd heeft gezeten en wat verantwoordelijken in de laatste 9 jaar hebben aangevangen met doorgestuurde bewijzen.
En, net nu, wanneer onrecht gaat rechtgezet worden blokkeren jullie mijn account en vernietigen jullie de informatielijn naar andere juristen en burgers.
Bij nazicht in mijn mailboxen en ook in de privé berichten op jullie forum naar mezelf toe vind ik niks terug. Graag zou ik me dus één van de volgende dagen aanmelden op jullie kantoor om uw beweegredenen te kunnen begrijpen.

Deze brief post ik ook op politics.be, er zijn namelijk al veel te veel berichten/mails onbeantwoord gebleven indien ik vergeet om anderen te laten meelezen.

Hoogachtend,
Johan Daelemans"

[Johan Daelemans]

Er is een antwoord van Jureca.
Zoals jullie kunnen lezen is het op vraag van meerdere forumleden dat mijn account tijdelijk is gesloten.
Toch meegeven dat de aard en toon van de vragen sinds mijn registratie in 2013 steeds dezelfde zijn gebleven en dat van meet af er een aantal forumleden klaar stonden met bakken modder om een burger - ééntje die zich niet verstopt achter een alias - zo snel mogelijk als fantast en onmogelijk te geloven personage voor te stellen.
Waarschijnlijk zijn het vandaag dezelfde mensen die willen vermijden dat er eindelijk helderheid in de hele history wordt gebracht.
Wel, het lijkt mij dat met zulke 'interventies' nog meer aandacht naar de affaire wordt gebracht.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelfs idioten die aanhangers zijn van de meest fantasierijke complottheorieën, zoals nog op deze pagina van deze draad van dit forum.

Over wie heb je het?

[Johan Daelemans]

Ik heb zo het gevoel dat ze het bij JURECA goed menen.
Bij deze blijft dit forum als enige informatiebron/blog over.

[Johan Daelemans]

Beslissing van het Hof van Beroep zou op 6 mei uitgesproken zijn.
Akkoord, je moet het versturen maar we zijn ondertussen 10 dagen verder en de postbus blijft leeg. Gewoon doen waar we al heel veel ervaring mee hebben ... geduldig wachten.