Foefelen met Opcentiemen.

Dadeemelee · 3 februari 2018, 08:15

Nog maar eens een populistisch voorstel:

https://www.hln.be/de-krant/-laat-ge...-wijk~a0576542

Citaat:

Minder belastingen betalen in de ene wijk dan je stadsgenoten in een andere? Het kan binnenkort, als je stadsbestuur dat nodig vindt. Daarover hebben de drie Vlaamse meerderheidspartijen een akkoord bereikt.

Merk het subtiele 'minder belastingen' op. Wat er niet bijgezegd wordt is dat dit uiteraard gecompenseerd zal moeten worden door hogere opcentiemen in andere wijken. Anders klopt het gemeentelijk budget natuurlijk niet.

En dan: hoe gaat men het onderscheid maken? Met de politieke natte vinger waarschijnlijk.

The Paulus Experience · 3 februari 2018, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nog maar eens een populistisch voorstel:

https://www.hln.be/de-krant/-laat-ge...-wijk~a0576542

Merk het subtiele 'minder belastingen' op. Wat er niet bijgezegd wordt is dat dit uiteraard gecompenseerd zal moeten worden door hogere opcentiemen in andere wijken. Anders klopt het gemeentelijk budget natuurlijk niet.

En dan: hoe gaat men het onderscheid maken? Met de politieke natte vinger waarschijnlijk.

Ik ga er van uit dat de investeringsmaatschappijen waar je in het fornuis mee kan afspreken al grotendeels de huizen in die bepaalde wijken opgekocht hebben

werkman · 3 februari 2018, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nog maar eens een populistisch voorstel:

https://www.hln.be/de-krant/-laat-ge...-wijk~a0576542

Merk het subtiele 'minder belastingen' op. Wat er niet bijgezegd wordt is dat dit uiteraard gecompenseerd zal moeten worden door hogere opcentiemen in andere wijken. Anders klopt het gemeentelijk budget natuurlijk niet.

En dan: hoe gaat men het onderscheid maken? Met de politieke natte vinger waarschijnlijk.

Ge denkt weer te ver!

Henri1 · 3 februari 2018, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nog maar eens een populistisch voorstel:

https://www.hln.be/de-krant/-laat-ge...-wijk~a0576542

Merk het subtiele 'minder belastingen' op. Wat er niet bijgezegd wordt is dat dit uiteraard gecompenseerd zal moeten worden door hogere opcentiemen in andere wijken. Anders klopt het gemeentelijk budget natuurlijk niet.

En dan: hoe gaat men het onderscheid maken? Met de politieke natte vinger waarschijnlijk.

Cadeautjes voor huisjesmelkers.

Dadeemelee · 3 februari 2018, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ge denkt weer te ver!

Ge moet u eens informeren over de Gewestplannen en hoe die opgesteld zijn.

Recenter nog het Bosplan. Had Bourgeois dat niet in de prullenmand gegooid dan zaten er nu mensen die een paar bomen hadden staan op hun bouwgrond met bosgrond in de plaats.

kelt · 3 februari 2018, 11:41

Het is GOED dat er nagedacht wordt om mensen die meer in het centrum wonen (ik zit daar zelf ook bij) wat te belonen...Dit is een mooi voorstel van een maatregel die ,langzaam aan,STRUCTURELE effecten zal sorteren.

Het "uitkotsen" van woongelegenheden over grote delen van het Vlaamse platteland is een gigantisch probleem gebleken,niet alleen vanuit verkeersoogpunt,maar evengoed op het gebied van infrastruktuurkosten.(men wil perse 4G,beide types breedband-internet,aardgas ,water en electriciteit,straatverlichting,rioleringen en verharde wegen tot op de meest belachelijke plaatsen...)

o ja,en de bus en de thuisverzorging moeten al eens passeren ook.....

Het mag niet veel gekker meer worden...

Bemerk,er zitten geen socialisten in de regering,dus is er geen sprake van om mensen die buiten de kernen wonen extra te belasten,het gaat om een vermindering van belastingen voor mensen die IN de kernen wonen

En geef toe,menige kern van menige gemeente kan wel wat herwaardering gebruiken,het is eigenlijk ongelooflijk wat er daar nog aan opportuniteiten liggen te wachten.....Dit kan helpen het een beetje te versnellen.Wonen in een kern heeft tenslotte ook wat nadelen...(zeker als er regelmatig "evenementen" zijn,en ja,je woont TUSSEN de mensen)

Het geleidelijk aan weer "samentrekken" van de bevolking MOET wel gevolgen hebben op lange termijn (zie je LANGE,generationele, termijn,niet meer denken van verkiezing op verkiezing...)

Dadeemelee · 3 februari 2018, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is GOED dat er nagedacht wordt om mensen die meer in het centrum wonen (ik zit daar zelf ook bij) wat te belonen...Dit is een mooi voorstel van een maatregel die ,langzaam aan,STRUCTURELE effecten zal sorteren.

Het "uitkotsen" van woongelegenheden over grote delen van het Vlaamse platteland is een gigantisch probleem gebleken,niet alleen vanuit verkeersoogpunt,maar evengoed op het gebied van infrastruktuurkosten.(men wil perse 4G,beide types breedband-internet,aardgas ,water en electriciteit,straatverlichting,rioleringen en verharde wegen tot op de meest belachelijke plaatsen...)

o ja,en de bus en de thuisverzorging moeten al eens passeren ook.....

Het mag niet veel gekker meer worden...

Bemerk,er zitten geen socialisten in de regering,dus is er geen sprake van om mensen die buiten de kernen wonen extra te belasten,het gaat om een vermindering van belastingen voor mensen die IN de kernen wonen

En geef toe,menige kern van menige gemeente kan wel wat herwaardering gebruiken,het is eigenlijk ongelooflijk wat er daar nog aan opportuniteiten liggen te wachten.....Dit kan helpen het een beetje te versnellen.Wonen in een kern heeft tenslotte ook wat nadelen...(zeker als er regelmatig "evenementen" zijn,en ja,je woont TUSSEN de mensen)

Het geleidelijk aan weer "samentrekken" van de bevolking MOET wel gevolgen hebben op lange termijn (zie je LANGE,generationele, termijn,niet meer denken van verkiezing op verkiezing...)

Dat is wat ik mij dus afvraag en betwijfel. In mijn dorp gaan de opcentiemen elk jaar omhoog. Nu zouden ze (voor sommigen) omlaag gaan? Zelfs tot 1000 euro

. Geloof ik niet.

Ik woon niet in de dorpskern (waar meestal gesloten of halfopen bebouwing is) maar op 100m van de kerk in een zijstraat met open bebouwing. Veel woningen die echt buiten woonkernen/erven wonen zijn er niet. En toch gaat er iemand moeten betalen.

Jantje · 3 februari 2018, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nog maar eens een populistisch voorstel:

https://www.hln.be/de-krant/-laat-ge...-wijk~a0576542

Merk het subtiele 'minder belastingen' op. Wat er niet bijgezegd wordt is dat dit uiteraard gecompenseerd zal moeten worden door hogere opcentiemen in andere wijken. Anders klopt het gemeentelijk budget natuurlijk niet.

En dan: hoe gaat men het onderscheid maken? Met de politieke natte vinger waarschijnlijk.

In de jaren 50 en 60 van vorige eeuw was zelfs je werkloosheidsuitkering afhankelijk van je woonplaats.
Wie in de stad woonde, kreeg meer dan wie op het platte land woonde.
Maar gaan de mensen die in de door de overheden achtergesteld wijken en gehuchten wonen, minder opcentiemen moeten betalen?
Want hoe grof het ook klinkt, sommige wijken worden door de overheden verwaarloosd, juist omdat ze vinden dat die mensen voldoende eigen middelen hebben om voor alles te zorgen.
In sommige rijkere wijken moeten de mensen maar zelf voor een voetpad zorgen als ze niet in het slijk willen lopen.
Ze moeten zelf maar voor vervoer zorgen als ze ergens willen geraken.
Willen ze wegen zonder putten, dan moeten ze de putten zelf maar opvullen.

reservespeler · 3 februari 2018, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Cadeautjes voor huisjesmelkers.

Leg het eens uit Rikske?
Die befaamde huisjesmelkers betalen belastingen op de inkomsten uit huur.
Het kadastraal inkomen dat ze betaalden, mogen ze aftrekken van het belastbaar inkomen.

reservespeler · 3 februari 2018, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is wat ik mij dus afvraag en betwijfel. In mijn dorp gaan de opcentiemen elk jaar omhoog. Nu zouden ze (voor sommigen) omlaag gaan? Zelfs tot 1000 euro

. Geloof ik niet.

Ik woon niet in de dorpskern (waar meestal gesloten of halfopen bebouwing is) maar op 100m van de kerk in een zijstraat met open bebouwing. Veel woningen die echt buiten woonkernen/erven wonen zijn er niet. En toch gaat er iemand moeten betalen.

Hoe in uw dorp gaan elk jaar de opcentiemen omhoog?
Dat moet wel de enige gemeente in heel België zijn waar die jaarlijks omhoog gaan.

Trouwens de lijst die gepubliceerd werd in HBVL vermelde in 2017 geen enkele gemeente waar de opcentiemen verhoogd werden.

Jantje · 3 februari 2018, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Leg het eens uit Rikske?
Die befaamde huisjesmelkers betalen belastingen op de inkomsten uit huur.
Het kadastraal inkomen dat ze betaalden, mogen ze aftrekken van het belastbaar inkomen.

Niet moeilijk.
Door de lagere opcentiemen houden de huurders netto meer over, hierdoor gaat de vraag naar woningen in die gebieden stijgen.
Gevolg, de eigenaars gaan meer huur vragen.
Gewoon het spel van vraag en aanbod.

reservespeler · 3 februari 2018, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In de jaren 50 en 60 van vorige eeuw was zelfs je werkloosheidsuitkering afhankelijk van je woonplaats.
Wie in de stad woonde, kreeg meer dan wie op het platte land woonde.
Maar gaan de mensen die in de door de overheden achtergesteld wijken en gehuchten wonen, minder opcentiemen moeten betalen?
Want hoe grof het ook klinkt, sommige wijken worden door de overheden verwaarloosd, juist omdat ze vinden dat die mensen voldoende eigen middelen hebben om voor alles te zorgen.
In sommige rijkere wijken moeten de mensen maar zelf voor een voetpad zorgen als ze niet in het slijk willen lopen.
Ze moeten zelf maar voor vervoer zorgen als ze ergens willen geraken.
Willen ze wegen zonder putten, dan moeten ze de putten zelf maar opvullen.

Of is er geen riolering en moeten de mensen toch de bijdrage voor afvoer en zuivering van water betalen.
Zelfs het vast recht daarop moeten ze betalen.

werkman · 3 februari 2018, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge moet u eens informeren over de Gewestplannen en hoe die opgesteld zijn.

Recenter nog het Bosplan. Had Bourgeois dat niet in de prullenmand gegooid dan zaten er nu mensen die een paar bomen hadden staan op hun bouwgrond met bosgrond in de plaats.

Gij hebt nog niet door zeker dat ik hier op dit forum al gekotst heb op stedenbouw? Dat 4 hectare grond; waaronder de mijne; ontoegankelijk werd gemaakt; grond volledig omsloten door bebouwing. Dus in de dorpskern!
En dat dit zelfs gebeurde via niet conventionele bebouwing zoals voorzien werd in gewestplanning BPA.
Ik vind het erg dat een stuk als bouwgrond van verkavelaars gekocht; in niet voor bebouwing bestemde gebieden weg valt. Maar ik vind het nog veel erger dat men bewust bouwgrond om zeep helpt in volledig bebouwde centra.
En dat dit dan gebeurt om eigenaars een politieke kloot af te trekken.
Dus ik ken de problematiek toevallig heel goed.

Maak U dus niet ongerust Dademelee.

werkman · 3 februari 2018, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Of is er geen riolering en moeten de mensen toch de bijdrage voor afvoer en zuivering van water betalen.
Zelfs het vast recht daarop moeten ze betalen.

Of ze onderbreken de bestaande overwelfde riolering met een open betonnen goot van 50 meter lengte zodat je achteraf wel moet betalen; zowel voor de verwijdering van die goot als voor het aanleggen van eenzelfde overwelfde bestaande riolering. Als je mag uiteraard! Want dan moet je nog bevriend zijn met een zakkenvuller in het bestuur die zijn procentjes wil.
Ondertussen ligt dan die open riolering te stinken als de pest voor uw grond.
En dat dan weer in volle stadscentrum. Dus dan weer op een andere plaats dan in het volle dorpscentrum waarover ik het al had.
Ze doen gewoon in dit land wat ze willen.
De ene krijgt alles en de andere vernietigen ze bewust.
Dat is het beoefenen van de politiek met propere handen.
En als je dan moeilijk wordt dan wordt je betiteld als een wringer.
Alleszins staat één zaak vast. Programma of niet; partijen die niet reageren op meldingen dienaangaande kunnen fluiten achter mijn stemmetje.
Ik zou nog moeten zot zijn zeker?

En nog opkomen voor de Vlaamse zaak kunnen ze ook vergeten.
Mensen die met dolken steken hoef ik niet in mijn omgeving.

The Paulus Experience · 3 februari 2018, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Of ze onderbreken de bestaande overwelfde riolering met een open betonnen goot van 50 meter lengte zodat je achteraf wel moet betalen; zowel voor de verwijdering van die goot als voor het aanleggen van eenzelfde overwelfde bestaande riolering. Als je mag uiteraard! Want dan moet je nog bevriend zijn met een zakkenvuller in het bestuur die zijn procentjes wil.
Ondertussen ligt dan die open riolering te stinken als de pest voor uw grond.
En dat dan weer in volle stadscentrum. Dus dan weer op een andere plaats dan in het volle dorpscentrum waarover ik het al had.
Ze doen gewoon in dit land wat ze willen.
De ene krijgt alles en de andere vernietigen ze bewust.
Dat is het beoefenen van de politiek met propere handen.
En als je dan moeilijk wordt dan wordt je betiteld als een wringer.
Alleszins staat één zaak vast. Programma of niet; partijen die niet reageren op meldingen dienaangaande kunnen fluiten achter mijn stemmetje.
Ik zou nog moeten zot zijn zeker?

En nog opkomen voor de Vlaamse zaak kunnen ze ook vergeten.
Mensen die met dolken steken hoef ik niet in mijn omgeving.

Dat is waar, ik heb het ook aan den lijve mogen ondervinden.
Coalitie met afgesplitste tjeven en nva hier.

werkman · 3 februari 2018, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Dat is waar, ik heb het ook aan den lijve mogen ondervinden.
Coalitie met afgesplitste tjeven en nva hier.

Eindelijk nog iemand! Ik dacht dat ik alleen op de wereld was die last heeft met vuile politiekers.
Ik noem wel geen namen noch partijen. Dat is voor niks nodig.
Het verergert de zaak alleen maar. Je geeft ze nog een reden bij om te hakken, bakken en kakken.
Het volstaat dat ik het weet.
Iedereen kan vroeg of laat wel aan de beurt komen dat men ongevraagd problemen krijgt met dat volk en aanhang. Veel is daar dus niet voor nodig.
"Jaloersheid en miskandoese" zeggen ze in Leuven.
Daarom handel ik nog uitsluitend onder het motto :"Geen politiekers nog on mijn omgeving" Ik zie ze liever wonen in een ander dorp.
Nationaal zal ik mogelijk wel een andere visie hebben want blanco stemmen haalt ook niks uit. En op uw stembrief "Foert" schrijven nog minder.
Hopelijk schaft men die stemplicht vroeg of laat af.
Wat niet betekent dat ik niet zal stemmen. Maar dat onnozel plebs dat niet eens weet voor wie ze stemmen loopt wel in de weg volgens mijn mening.
Als ze toch geen interesse hebben laat men ze beter verder in hun zetel zitten. Mocht ik het voor het zeggen hebben dan opende ik de stembureaus gedurende de avonduren als "Familie" en "Thuis" uitgezonden worden.
Direct een bende mafketels minder.

kelt · 3 februari 2018, 14:58

Het wetsvoorstel is waarschijnlijk nog niet formeel ingediend en kijk,het geklaag en het "vinden" van problemen begint al...Een paar honderduizend individuele (en veelal individueel VEROORZAAKTE-) probleempjes mogen geen aanleiding zijn om niet vooruit te willen gaan...Wie het niet aanstaat kan nog altijd EMIGreren....

Kijk,de situatie is in Vlaanderen zo uit de hand gelopen dat het al een verbetering zal zijn als de "kerk" met een straal van 1 KILOMETER er omheen als "kern aangeduid wordt...

Daarmee kunnen we al minstens 40 jaar verder om ,beetje bij beetje,de gevolgen van de zotte ruilverkavelingsjaren ongedaan te worden doordat het VEEL goedkoper gemaakt wordt om daarbuiten NIET te wonen tenzij je daar zaken hebt (landbouwer zijnde...of puissant rijk en bereid ALLES zelf te gaan betalen...)

Hiermee worden de problemen niet in onze levensspanne "opgelost",eigenlijk worden "proiblemen" nooit "opgelost" gezien er nog wel genoeg andere zullen ontstaan....

Tendenzen breken kan wel.De "betonstop",gecombineerd met een "bosplan" en dit soort aanmoedigingen om weer "onder de mensen" te gaan wonen ....DAT is aan politiek doen!

Overigens,de overal "uitgekotste" bebouwing is zo erg dat zelfs bedrijfsvoering steeds moeilijker wordt.....

koe de poing · 3 februari 2018, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nog maar eens een populistisch voorstel:

https://www.hln.be/de-krant/-laat-ge...-wijk~a0576542

Merk het subtiele 'minder belastingen' op. Wat er niet bijgezegd wordt is dat dit uiteraard gecompenseerd zal moeten worden door hogere opcentiemen in andere wijken. Anders klopt het gemeentelijk budget natuurlijk niet.

En dan: hoe gaat men het onderscheid maken? Met de politieke natte vinger waarschijnlijk.

niet de opcentiemen moeten wijzigen, het KI moet aangepast worden.
ik betaal voor mijn 2-slaapkamerappartement in een arme wijk dubbel zo veel KI als een halfopen woning met drie slaapkamers die 10 km verder ligt.

Dadeemelee · 3 februari 2018, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

niet de opcentiemen moeten wijzigen, het KI moet aangepast worden.
ik betaal voor mijn 2-slaapkamerappartmeent in een arme wijk, dubbel zo veel KI als een halfopen woning met drie slaapkamers die 10 km verder ligt.

Het ganse systeem moet aangepast worden:

- huurbelasting volgens huurprijs
- opcentiemen afschaffen en vervangen door een gemeentebelasting die objektief is

werkman · 3 februari 2018, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

niet de opcentiemen moeten wijzigen, het KI moet aangepast worden.
ik betaal voor mijn 2-slaapkamerappartmeent in een arme wijk, dubbel zo veel KI als een halfopen woning met drie slaapkamers die 10 km verder ligt.

Mogelijk is het feit dat je dat appartement achteraf renoveerde of bouwde de reden.Dan krijg je een recent KI aangesmeerd. Die woning waarover je het hebt is mogelijk nog niet aangepast.
Mijn zoon kocht aan de rand van Leuven een burgershuis waarvan de garage in een gedeelte van de gelijkvloers gebruikt werd om een bedrijfswagen in te stallen. Het heeft mij hemel en aarde gekost om een paar procentjes van het KI af te krijgen. Het feit dat dit huis nog uitsluitend gebruikt werd voor bewoning werd tegen de goesting erkend. Ze moesten wel want mijn zoon heeft geen handelsregister en verhuurt niks.
Sommige mensen van het kadaster werken waarschijnlijk ook al voor eigen zak.
Want ook daar heb ik al verhalen gehoord.
Sommigen hebben grote problematiek om iets aangepast te krijgen en bij anderen gaat het als een fluitje van een cent.
Waar in feite heeft men nog recht op een gelijke behandeling?

Feitelijk zie ik in dit land niet meer met welke augiasstal men moet beginnen met uitkuisen. Ook dat nog!

3 februari 2018, 11:41	#6
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 32.836	Het is GOED dat er nagedacht wordt om mensen die meer in het centrum wonen (ik zit daar zelf ook bij) wat te belonen...Dit is een mooi voorstel van een maatregel die ,langzaam aan,STRUCTURELE effecten zal sorteren. Het "uitkotsen" van woongelegenheden over grote delen van het Vlaamse platteland is een gigantisch probleem gebleken,niet alleen vanuit verkeersoogpunt,maar evengoed op het gebied van infrastruktuurkosten.(men wil perse 4G,beide types breedband-internet,aardgas ,water en electriciteit,straatverlichting,rioleringen en verharde wegen tot op de meest belachelijke plaatsen...) o ja,en de bus en de thuisverzorging moeten al eens passeren ook..... Het mag niet veel gekker meer worden... Bemerk,er zitten geen socialisten in de regering,dus is er geen sprake van om mensen die buiten de kernen wonen extra te belasten,het gaat om een vermindering van belastingen voor mensen die IN de kernen wonen En geef toe,menige kern van menige gemeente kan wel wat herwaardering gebruiken,het is eigenlijk ongelooflijk wat er daar nog aan opportuniteiten liggen te wachten.....Dit kan helpen het een beetje te versnellen.Wonen in een kern heeft tenslotte ook wat nadelen...(zeker als er regelmatig "evenementen" zijn,en ja,je woont TUSSEN de mensen) Het geleidelijk aan weer "samentrekken" van de bevolking MOET wel gevolgen hebben op lange termijn (zie je LANGE,generationele, termijn,niet meer denken van verkiezing op verkiezing...) __________________ Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt. Laatst gewijzigd door kelt : 3 februari 2018 om 11:44.

3 februari 2018, 14:58	#17
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 32.836	Het wetsvoorstel is waarschijnlijk nog niet formeel ingediend en kijk,het geklaag en het "vinden" van problemen begint al...Een paar honderduizend individuele (en veelal individueel VEROORZAAKTE-) probleempjes mogen geen aanleiding zijn om niet vooruit te willen gaan...Wie het niet aanstaat kan nog altijd EMIGreren.... Kijk,de situatie is in Vlaanderen zo uit de hand gelopen dat het al een verbetering zal zijn als de "kerk" met een straal van 1 KILOMETER er omheen als "kern aangeduid wordt... Daarmee kunnen we al minstens 40 jaar verder om ,beetje bij beetje,de gevolgen van de zotte ruilverkavelingsjaren ongedaan te worden doordat het VEEL goedkoper gemaakt wordt om daarbuiten NIET te wonen tenzij je daar zaken hebt (landbouwer zijnde...of puissant rijk en bereid ALLES zelf te gaan betalen...) Hiermee worden de problemen niet in onze levensspanne "opgelost",eigenlijk worden "proiblemen" nooit "opgelost" gezien er nog wel genoeg andere zullen ontstaan.... Tendenzen breken kan wel.De "betonstop",gecombineerd met een "bosplan" en dit soort aanmoedigingen om weer "onder de mensen" te gaan wonen ....DAT is aan politiek doen! Overigens,de overal "uitgekotste" bebouwing is zo erg dat zelfs bedrijfsvoering steeds moeilijker wordt..... __________________ Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt. Laatst gewijzigd door kelt : 3 februari 2018 om 15:01.