Aanslagen zijn de schuld van EU-leiders

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Bullshit.

Standaard Feb 2017:

" Steeds meer landgenoten vestigen zich in het buitenland. Ruim 36.000 Belgen hebben vorig jaar België verlaten, gemiddeld bijna honderd per dag. Ze emigreren voornamelijk om economische redenen.

Eind vorig jaar waren er 442.189 Belgen geregistreerd in het buitenland. Dat zijn er ruim 60.000 meer dan dat in 2012 het geval was. De populairste bestemmingen zijn buurlanden als Frankrijk, Luxemburg, Nederland en Duitsland, maar ook de Verenigde Staten.

De redenen?
Belgen emigreren voornamelijk om economische redenen en vervolgens voor het (zonnige) klimaat of om sentimentele redenen. Maar het werk primeert. De V.S., Luxemburg en Zwitserland nemen zo een plaats in in de top tien. Ook de stijging van de emigratie naar het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, de BRICS-landen en de Emiraten is voornamelijk te wijten aan economische redenen."

Emigratie van Belgen en Nederlanders naar landen die niet zo happig zijn op moslimmigranten is een vrij nieuw fenomeen, dat op zich toch al wel veelbetekenend is. We zullen zien hoe zich dat in de toekomst ontwikkelt. Ook afwachten of de Europese Unie moslimargwanende landen op de knieën kan dwingen.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Inderdaad, Polen, Roemenië of Bulgarije zijn het lichtend voorbeeld voor landen als België, Frankrijk, Duitsland of de UK.

Sommige Oostbloklanden hebben 400 jaar gevochten om de moslims buiten te krijgen, die hebben nu zeker geen zin om ze vrijwillig terug binnen te laten en ze nog te voederen ook. Hier dringt het blijkbaar nog niet door de dikke schedels.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Bullshit.

Standaard Feb 2017:

" Steeds meer landgenoten vestigen zich in het buitenland. Ruim 36.000 Belgen hebben vorig jaar België verlaten, gemiddeld bijna honderd per dag. Ze emigreren voornamelijk om economische redenen.

Eind vorig jaar waren er 442.189 Belgen geregistreerd in het buitenland. Dat zijn er ruim 60.000 meer dan dat in 2012 het geval was. De populairste bestemmingen zijn buurlanden als Frankrijk, Luxemburg, Nederland en Duitsland, maar ook de Verenigde Staten.

De redenen?
Belgen emigreren voornamelijk om economische redenen en vervolgens voor het (zonnige) klimaat of om sentimentele redenen. Maar het werk primeert. De V.S., Luxemburg en Zwitserland nemen zo een plaats in in de top tien. Ook de stijging van de emigratie naar het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, de BRICS-landen en de Emiraten is voornamelijk te wijten aan economische redenen."

Laat ze toch in de waan, zodat ze het ook afbollen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Iedereen verwerkt dat op zijn manier.
Razen achter een computerscherm is ook een manier....

Stel dat we allemaal op straat zouden komen om alles af te breken, of om liedjes te zingen en kaarsjes te branden, dat zou nogal opstoppingen veroorzaken waar zelfs "onze" terroristen niet meer door zouden kunnen rijden...
Of misschien kunnen we allemaal bidden? D�*t moeten we eens proberen...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Iedereen verwerkt dat op zijn manier.
Razen achter een computerscherm is ook een manier....

Bij iedere aanslag een topic opstarten is ook een vorm van verwerking, veel zoden aan de dijk brengt het niet, maar het helpt hun toch van hun frustratie af.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Bij iedere aanslag een topic opstarten is ook een vorm van verwerking, veel zoden aan de dijk brengt het niet, maar het helpt hun toch van hun frustratie af.

Zoals die smerige aanslagplegers van hun frustratie af willen met mensen te doden, proberen anderen dat van achter hun scherm...
Welk van de twee oplossingen zou het beste zijn? Jij kiest blijkbaar voor de aanslagplegers want de andere soort zint je niet!
Waarvoor dank.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Blijkbaar is resolutie 1743 bij velen voorbijgegaan zonder er naar te kijken . Zou er wel ruchtbaarheid aan gegeven zijn???? Of heeft Europa liever dat de modale burger niet ziet dat ze ons aan de islam verkocht hebben? Ter verduidelijking zet ik hier de tekst van die resolutie. Denk er het uwe van.

Hoewel men kan discussiëren over het nut van die resolutie, staat uw samenvattinkje vol verdraaiingen. Waarom liegen? Dat wordt makkelijk ontmaskerd door de werkelijke tekst er bij te nemen:

Oorspronkelijk geplaatst door uw verdraaiing

Hier in het kort zwart op wit:
•1743-1: Radicalisering en terrorisme zijn het gevolg van uitsluiting, stigmatisering en discriminatie van moslims.

Oorspronkelijk geplaatst door wat er echt staat

The Parliamentary Assembly notes that Islamic radicalism and manipulation of religious beliefs for political reasons oppose human rights and democratic values. At the same time, in many Council of Europe member states, Muslims feel socially excluded, stigmatised and discriminated against; they become victims of stereotypes, social marginalisation and political extremism. The Assembly is deeply concerned about Islamic extremism as well as about extremism against Muslim communities in Europe. Both phenomena reinforce each other.

Wordt daar gesproken over terrorisme? Nee. Wordt daar gesteld dat islamextremisme als enige oorzaak de discriminatie van moslims heeft? Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door uw verdraaiing

•1743-2: Islamofobie is het gevolg van een verkeerd begrip van de islam. Nationale regeringen pakken islamofobie onvoldoende aan, wat rechts in de kaart speelt.

Oorspronkelijk geplaatst door wat er echt staat

The Assembly recalls that Islamism is the view that Islam is not only a religion but also a social, legal and political code of conduct. Islamism can be violent or mainstream and peaceful, but in both cases it does not accept the separation between religion and state, which is a fundamental principle of democratic and pluralistic societies. The Assembly also recalls that discrimination against Muslims is unacceptable and must be combated. A great majority of European Muslims share the principles at the basis of our societies and it is essential to fight against Islamophobia, which stems mainly from lack of awareness and from negative perceptions associating Islam with violence. Failing to address these issues, many European governments pave the way to the rise of extremism.

Staat daar iets over 'rechts in de kaart spelen'? Nee. Er staat dat regeringen onvoldoende doen aan de perceptie dat alle moslims gewelddadige islamistische extremisten zouden zijn, en dat dit in de kaart van de werkelijke extremisten speelt.

Oorspronkelijk geplaatst door deze heb je helemaal goed

•1743-3: De islam hoort bij Europa, deelt haar culturele wortels, heeft veel bijgedragen aan de beschaving en erkent de universele rechten van de mens en de vrijheid van meningsuiting.

Oorspronkelijk geplaatst door uw verdraaing

•1743-9: Moslims moeten een speciale status krijgen en beschermd worden. Zij moeten daarvoor juridisch worden ondersteund om islamofobie te bestrijden.

Oorspronkelijk geplaatst door wat er echt staat

The Assembly calls on member states to effectively address the social and economic exclusion of Muslims and other minorities in Europe – including through the adoption, implementation and regular monitoring of comprehensive anti-discrimination legislation, policies and practices to protect them from the day-to-day discrimination they face and to ensure better access to legal remedies when their rights have been violated.

Staat daar dat er een bijzondere status moet komen voor moslims? Nee. Er staat dat men alle minderheden moet beschermen tegen discriminatie.

Oorspronkelijk geplaatst door uw verdraaiing

•1743-11: De islam is een religie van vrede.

Oorspronkelijk geplaatst door wat er echt staat

It is necessary that persons belonging to a minority culture in their country do not isolate themselves and do not attempt to develop a parallel society. Thus the Assembly calls on the representatives of the Muslim communities to encourage intercultural dialogue and fight against divisions which would otherwise lead to societal frictions and conflicts. Recalling its Resolution 1605 (2008) and Recommendation 1831 (2008) on European Muslim communities confronted with extremism, the Assembly invites Muslims, their religious communities and their religious leaders to combat any form of extremism under the cover of Islam. Islam is a religion which upholds peace. Muslims should be the first to react with dismay and opposition when terrorists or political extremists use Islam for their own power struggle and thus disrespect the fundamental value of human life and other values enshrined in Islam.

Zielig hoe u een oproep naar moslims om hun eigen stal uit te mesten probeert te reduceren naar dat zinnetje dat er duidelijk ter motivatie staat

Oorspronkelijk geplaatst door uw verdraaiing

•1743-12: Haat zaaiende politieke partijen versterken de angst voor moslims door de islam te verbinden met geweld, waarmee een simplistische en negatieve voorstelling van zaken wordt gegeven. Deze politieke partijen moeten bestreden worden.

Oorspronkelijk geplaatst door wat er echt staat

The Assembly deplores that a growing number of political parties in Europe exploit and encourage fear of Islam and organise political campaigns which promote simplistic and negative stereotypes concerning Muslims in Europe and often equate Islam with extremism. It is inadmissible to incite intolerance and sometimes even hatred against Muslims. The Assembly calls on member states to pursue political action in accordance with General Policy Recommendation No. 5 (2000) of the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) on combating intolerance and discrimination against Muslims. It reiterates that it is for the member states to reject political statements that stir up fear and hatred of Muslims and Islam, while complying with the stipulations of the Convention, in particular Article 10.2.

Staat daar dat die politieke partijen bestreden moeten worden? Nee. Er staat dat haatzaaiende boodschappen bestreden moeten worden.

Oorspronkelijk geplaatst door deze heb je helemaal goed

•1743-13: Anti-islam partijen willen de vrijheid van godsdienst voor moslims inperken, wat onaanvaardbaar is. Zo heeft Zwitserland een minarettenverbod ingevoerd wat ongedaan gemaakt moet worden.

Hier ben ik dan ook nog eens mee akkoord: een moslim mag geen minaret bouwen maar een christen wel een kerktoren of een pastafariër een italiaans restaurant? Dit is niet meer dan moslimpje pesten, zolang je de lijn niet doortrekt.

Oorspronkelijk geplaatst door uw verdraaiing

•1743-14: Islamofobie moet uitgeroeid worden.

Oorspronkelijk geplaatst door wat er echt staat

Recalling its Resolution 1464 (2005) on women and religion in Europe, the Assembly calls on all Muslim communities to abandon any traditional interpretations of Islam which deny gender equality and limit women’s rights, both within the family and in public life. This interpretation is not compatible with human dignity and democratic standards; women are equal to men in all respects and must be treated accordingly, with no exceptions. Discrimination against women, whether based on religious traditions or not, goes against Articles 8, 9 and 14 of the Convention, Article 5 of its Protocol No. 7 and its Protocol No. 12. No religious or cultural relativism may be invoked to justify violations of personal integrity. The Parliamentary Assembly therefore urges member states to take all necessary measures to stamp out radical Islamism and Islamophobia, of which women are the prime victims.

Een prachtige oproep dat moslims eindelijk eens uit de Middeleeuwen moeten komen en hun traditionele Islam moeten afvoeren, maar opnieuw onthoudt u maar 1 bijzinnetje. Mij lijkt het trouwens logisch dat islamofobie, weliswaar in de correcte interpretatie van de term (die de ER ook blijkt te hanteren), bestreden moet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door uw verdraaiing

•1743-16: Boerka’s mogen niet verboden worden.

Oorspronkelijk geplaatst door wat er echt staat

In this respect, the veiling of women, especially full veiling through the burqa or the niqab, is often perceived as a symbol of the subjugation of women to men, restricting the role of women within society, limiting their professional life and impeding their social and economic activities. Neither the full veiling of women, nor even the headscarf, are recognised by all Muslims as a religious obligation of Islam, but they are seen by many as a social and cultural tradition. The Assembly considers that this tradition could be a threat to women’s dignity and freedom. No woman should be compelled to wear religious apparel by her community or family. Any act of oppression, sequestration or violence constitutes a crime that must be punished by law. Women victims of these crimes, whatever their status, must be protected by member states and benefit from support and rehabilitation measures.
For this reason, the possibility of prohibiting the wearing of the burqa and the niqab is being considered by parliaments in several European countries. Article 9 of the Convention includes the right of individuals to choose freely to wear or not to wear religious clothing in private or in public. Legal restrictions to this freedom may be justified where necessary in a democratic society, in particular for security purposes or where public or professional functions of individuals require their religious neutrality or that their face can be seen. However, a general prohibition of wearing the burqa and the niqab would deny women who freely desire to do so their right to cover their face.

Staat daar dat boerka's niet verboden mogen worden? Nee. Er staat dat de traditie van het boerka-dragen een schending kan zijn van de vrijheid van vrouwen om te dragen wat ze willen, maar dat dit ook het geval is voor een verbod. Daarnaast is een verbod gerechtvaardigd (en nu komt het) wanneer neutraliteit nodig is voor een publieke of professionele functie, of dat het gezicht zichtbaar moet zijn om veiligheidsredenen.

Oorspronkelijk geplaatst door uw verdraaiing

•1743-20: Stereotypen, misverstanden en angst m.b.t. de islam zijn typische symptomen van een wijdverbreid gebrek aan kennis van de islam onder niet-moslims, wat mensen vatbaar maakt voor islamofobie.

Oorspronkelijk geplaatst door wat er echt staat

Stereotypes, misunderstandings and fears with regard to Islam are typical symptoms of a widespread lack of adequate knowledge among non-Muslims in Europe. Similarly, many Muslims in Europe lack adequate knowledge of Islam let alone other religions, which can make them vulnerable to “Islamism” as a religiously disguised form of political extremism. In this context, the Assembly recalls its Recommendation 1720 (2005) on education and religion and calls on member states to ensure that knowledge about Islam, Judaism and Christianity is taught at school and through lifelong education.

Er staat dat het gebrek aan kennis over andere religies kan leiden tot misverstanden en extremisme. Het stuk over islamisten laat je om een of andere reden weer weg.

Oorspronkelijk geplaatst door uw verdraaiing

•1743-21: Het onderwijs moet daarom meer én structurele aandacht geven aan de islam en de gemeenschappelijke waarden die hij deelt met het judaïsme en het christendom. Universiteiten en hogescholen moeten islamitische studies aanbieden die onderschrijven dat de islam onze democratische waarden, mensenrechten en wetten respecteert.

Oorspronkelijk geplaatst door wat er echt staat

Teaching about religions should be supported by member states, to raise public awareness of the common origin and values of Judaism, Christianity and Islam and their impact on modern European humanism. Institutions of higher education and research in Europe should provide Islamic studies in order to educate religious scholars, teachers and leaders and distinguish Islam from Islamism. The Assembly is confident that most European Muslims accept a common approach reconciling Islam with democratic values, human rights and the rule of law; indeed, many have done so for a long time.

Staat daar dat ze moeten aanleren dat 'de islam' onze waarden respecteert? Nee. Er staat dat men moet aanleren dat er extremisten zijn die dat niet doen, maar dat er daarnaast ook moslims zijn die dat wél doen.

Oorspronkelijk geplaatst door uw verdraaiing

•1743-24: De EU moet meer samenwerken met islamitische organisaties uit moslimlanden om islamofobie te bestrijden en de islam te promoten.

Oorspronkelijk geplaatst door wat er echt staat

The Assembly invites the Islamic Educational, Scientific and Cultural Organization (ISESCO) and the Arab League Educational, Cultural and Scientific Organization (ALECSO) to work with the Council of Europe on combating Islamism and Islamophobia or other religious discrimination as well as on promoting the respect for universal human rights. ISESCO and ALESCO can be particularly important in ensuring that their members respect the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR) of the United Nations.

Staat daar dat men de Islam moet promoten? Nee, dat is een zeer flagrante leugen. Er staat letterlijk dat men het respect voor de mensenrechten moet promoten.

Deze punten komen rechtstreeks uit resolutie 1743.

Nou, niet dus. De drie kwart van de resolutie die handelt over de problemen van de Islam laat u weg, en het kwart dat gaat over het bestrijden van irrationele discriminatie van moslimsmoet u volledig herschrijven om het te doen lijken alsof men iedereen die kritisch is ten opzicht van de Islam achter de tralies gaat steken.

Ik hoop dat u zelf zo dom bent en u hebt laten vangen en dit leugenlijstje van ergens gecopy-kakt hebt want dit doorprik je toch op twee minuten?

[Nierika]

Interessant artikel dat vandaag in de Knack staat en bezwaarlijk als islamofoob kan weggezet worden.

Persoonlijk begrijp ik niet hoe deze man zichzelf met zijn analytisch denkvermogen nog als moslim kan beschouwen, maar hetgeen hij zegt illustreert perfect de ambigue en perfide wijze waarop de politiek correcte progressieven de islam uit de wind zetten bij hun verklaring voor de hedendaagse radicalisering.

We zijn nog ver van huis...

http://m.knack.be/nieuws/wereld/isla...=2721877306903

Islamkritiek: 'Te veel moslims zien de beschaving als iets dat bestreden moet worden'

Als secretaris-generaal van de grootste moslimvereniging van Indonesië kan Kyai Haji Yahya Cholil Staquf bezwaarlijk van islamofobie beschuldigd worden. Zijn islamkritiek is er niet minder ongenadig om. 'Enkele westerse vrienden van mij zijn islamofoob. En als ik eerlijk ben, kan ik ze begrijpen.'



Yahya Cholil Staquf is een prominente figuur binnen Nahdlatul Ulama, een Indonesische moslimvereniging die naar eigen zeggen circa 50 miljoen soennitische gelovigen vertegenwoordigt. Nahdlatul Ulama predikt een gematigde boodschap van universele liefde. Maar er bestaat volgens de secretaris-generaal ook heel duidelijk een andere islam.

Veel westerse politici en intellectuelen zeggen dat islamitische terreur niks met de islam te maken heeft. Klopt dat volgens u?
Yahya Cholil Staquf: Natuurlijk is er een verband. Westerse politici zouden beter ophouden met te beweren dat extremisme en terreur niets met de islam te maken hebben.

Is gewelddadig fundamentalisme niet gewoon een pervertering van de 'ware' islamitische leer?
Yahya Cholil Staquf: Er is een helder verband tussen fundamentalisme, terreur en de basisstellingen van de islamitische orthodoxie. Als we daarover geen consensus bereiken, zullen we nooit een definitieve overwinning boeken op het fundamentalistische geweld in de islam. Het Westen moet ophouden om het nadenken over deze vragen gelijk te stellen met islamofobie. Ik ben zelf een gelovige moslim. Wil men mij, een islamitische geleerde, dan ook islamofoob noemen?


Religieuze waarden en sociale realiteit moeten met elkaar sporen. En het moet glashelder zijn dat de wetten van de rechtsstaat voorrang hebben
Welke basisstellingen van de traditionele islam zijn voor u problematisch?
Yahya Cholil Staquf: Ik zou drie bijzonder belangrijke knelpunten willen noemen. Ten eerste is er de verhouding van moslims tegenover niet-moslims. Ten tweede de verhouding van moslims tegenover de staat. En ten derde is er de verhouding tot het recht.

Laten we beginnen met de verhouding van moslims tegenover niet-moslims. Wat is hier het probleem?
Yahya Cholil Staquf: In de klassieke traditie is de verhouding van moslims tegenover niet-moslims er een van segregatie en vijandelijkheid. Daar waren misschien wel redenen voor in de middeleeuwen, toen de islamitische orthodoxie zich consolideerde, maar vandaag is een dergelijke leer gewoon onverstandig. Ze maakt een vreedzaam leven van moslims in de multiculturele samenlevingen van de 21e eeuw soms onmogelijk.

Dat zijn harde woorden. Als ze van een westers politicus kwamen, zou die waarschijnlijk racisme en islamofobie verweten worden.
Yahya Cholil Staquf: Ik zeg niet dat de islam het enige is wat moslims in het Westen ertoe beweegt een min of meer gesegregeerd leven buiten de samenleving te leiden. Wij mogen aannemen dat er ook oorzaken te vinden zijn binnen die samenleving. Er is racisme, zoals overal. Maar dat neemt niet weg dat de traditionele islam, die een houding van segregatie en vijandelijkheid tegenover niet-moslims cultiveert, een belangrijke oorzaak is.

Het tweede punt dan: de traditionele moslims en hun verhouding tot de staat.
Yahya Cholil Staquf: In de islamitische traditie is de staat als universele, eenvormige staat voor alle moslims geconcipieerd. Aan het hoofd staat dan een alleenheerser, die de moslims verenigt tegen de niet-moslims.

Minstens in dat opzicht is het streven van radicale krachten als de IS naar een kalifaat in geen geval onislamitisch?
Yahya Cholil Staquf: In dat opzicht past het inderdaad in de traditie. Uiteraard leven we in de praktijk in een wereld van natiestaten. Elke poging om in de wereld van vandaag een uniforme islamitische staat te creëren, zal sowieso tot geweld en chaos leiden.

U zei ook dat de derde problematische basisstelling van de traditionele islam betrekking heeft op de verhouding met het recht.
Yahya Cholil Staquf: Veel moslims gaan ervan uit dat er een set van vaste, onveranderlijke islamitische wetten bestaat, ook wel bekend als de sharia. Ook dat spoort met de traditie, maar het leidt fataal tot botsingen met de wetten van seculiere natiestaten. Wij moeten ervoor zorgen dat de idee dat de traditionele normen van de islamleer absoluut zijn, wordt erkend als fout. Religieuze waarden en sociale realiteit moeten met elkaar sporen. En het moet glashelder zijn dat de wetten van de rechtsstaat voorrang hebben.

'Toen ik onlangs in Brussel was, zag ik een groepje Arabische, mogelijk ook Noord-Afrikaanse jongeren dat politieagenten aan het bedreigen was. Waarom laat men dat toe?'
'Toen ik onlangs in Brussel was, zag ik een groepje Arabische, mogelijk ook Noord-Afrikaanse jongeren dat politieagenten aan het bedreigen was. Waarom laat men dat toe?'
Is er iets wat die problematische aspecten van de klassieke islamitische theologie met elkaar verbindt?
Yahya Cholil Staquf: Terroristen en extremisten overal in de wereld baseren zich op die drie traditionele basiselementen.

Wat te doen?
Yahya Cholil Staquf: In Indonesië was een meerderheid al eens tot het inzicht gekomen dat de basisstellingen in hun middeleeuwse context begrepen moesten worden. Een meerderheid van de Indonesische moslims begreep - en ik denk begrijpt - dat die uitgangspunten geen handleiding voor het heden zijn. Daarover zouden we in de hele wereld een consensus moeten vinden.

U zegt dat de islamitische theologie in Indonesië al minstens ten dele progressieve standpunten verkondigt. Tegelijk lijkt het fundamentalisme er al een aantal jaren terrein te winnen. Het aantal veroordelingen van niet-moslims wegens blasfemie is explosief gestegen. De christelijke ex-gouverneur van Jakarta is vanwege vermeende belediging van de Koran in de cel beland.

Yahya Cholil Staquf: Het klassieke islamitische discours wordt wereldwijd telkens weer gebruikt om conflicten tussen moslims en niet-moslims op te poken. In landen waarin moslims een meerderheid vormen, gebruiken de politieke elites dat discours als een wapen om hun eigen doelen te verwezenlijken. Zo is het ook in Indonesië.

Is een dergelijke politisering van de islam een wereldwijd fenomeen?
Yahya Cholil Staquf: Ik denk dat Europese landen als België, Groot-Brittannië of Denemarken op dit vlak even grote problemen hebben als Indonesië. Te veel moslims zien de beschaving - het vredig samenleven van mensen met verschillende geloofsovertuiging - als iets wat bestreden moet worden. En ik denk dat veel Europeanen dat aanvoelen. Er bestaat in het Westen een grote onvrede als het gaat over islamitische minderheden. De angst voor de islam groeit. Ook enkele westerse vrienden van mij zijn islamofoob. Ze zijn bang van de islam, en als ik eerlijk ben kan ik dat begrijpen.

Wat moet het Westen doen?
Yahya Cholil Staquf: Het Westen kan de moslims geen gematigde interpretatie van de islam opdringen, dat zou niet werken. Maar westerse politici kunnen wel iets doen. Zo moeten ze ophouden met te beweren dat fundamentalisme en geweld niets met de traditionele islam te maken hebben. Dat is gewoon fout.

Westerse politici die dat beweren, hebben daar minstens één goeie reden voor: ze willen de kloof tussen moslims en niet-moslims niet nog groter maken en willen het racisme tegenover moslims niet verder aanwakkeren.
Yahya Cholil Staquf: Die wens deel ik. Dat is zelfs de belangrijkste reden waarom ik mij hier zo duidelijk uitspreek. Maar als men het probleem ontkent, kan men het ook niet oplossen. Je moet het probleem benoemen, en zeggen wie ervoor verantwoordelijk is.


Het is de Saudische strategie om het wahabisme en het salafisme te verspreiden die van de wereld een kruitvat heeft gemaakt
Over het aandeel van de islamitische traditie in de huidige problematiek hebben we al gesproken. Maar wie zijn de actoren die ervoor hebben gezorgd dat het probleem de voorbije jaren acuter is geworden?
Yahya Cholil Staquf: Wat ook een rol speelt, is dat Saudi-Arabië, en ook andere golfstaten, al decennia wereldwijd massaal veel geld uitdelen om hun ultraconservatieve versie van de islam te verspreiden. Het Westen moet Saudi-Arabië eindelijk ernstig onder druk zetten om daar een eind aan te maken.

Welk doel wil Saudi-Arabië volgens u bereiken?
Yahya Cholil Staquf: Er spelen zeker politieke doelen mee. Saudi-Arabië en Iran willen beide dominant zijn, geopolitiek en religieus. Iran is sjiitisch. Daarom is het politiek nuttig om te benadrukken dat sjiieten ongelovigen zijn. Als men vervolgens ook alle ongelovigen tot vijand verklaart die met alle middelen vernietigd mogen worden, hoeft het niet te verbazen dat de sjiieten het daar niet bij laten. Overigens doet Iran omgekeerd ongeveer hetzelfde als de Saudi's in de sjiitische wereld. Maar ook al deel je de bezorgdheid over het hegemoniestreven van Iran, het is de Saudische strategie om het wahabisme en het salafisme te verspreiden die van de wereld een kruitvat heeft gemaakt.

Gelooft u dat het roer nog omgegooid kan worden?
Yahya Cholil Staquf: Wij hebben betere tijden gekend. (lacht droevig) Maar we moeten het minstens proberen.

Ik neem aan dat u en uw organisatie veelgevraagde gesprekspartners zijn in een door terreur geplaagd Westen?
Yahya Cholil Staquf: Weet u, ik bewonder westerse, en in het bijzonder Europese politici. Ze denken zo prachtig humaan. Maar dat alleen volstaat niet. We leven in een tijd waarin we realistisch moeten denken en handelen.

Dat was een diplomatisch antwoord.
Yahya Cholil Staquf: Europa heeft nog altijd niet geleerd uit zijn vroegere fouten. Toen ik onlangs in Brussel was, zag ik een groepje Arabische, mogelijk ook Noord-Afrikaanse jongeren dat politieagenten aan het bedreigen was. Mijn Belgische vrienden vertelden me dat zoiets alledaags is in België. Waarom laat men dat toe? Wat voor een indruk maakt dat? Vandaag neemt Europa, neemt Duitsland, massaal vluchtelingen op. Begrijp mij niet verkeerd, uiteraard mag je de ogen niet sluiten voor mensen in nood. Maar men neemt wel vluchtelingen op waarvan men niks weet, en die uit zeer problematische regio's komen. De extremisten zijn niet dom.

Experten zeggen dat landen als België en Groot-Brittannië met de handen in de zakken hebben toegekeken hoe grote delen van de jeugd door het salafisme en het wahabisme geïndoctrineerd werden.
Yahya Cholil Staquf: Wij waren onlangs in Denemarken, Kopenhagen. De grootste en mooiste moskee van het land is er door Qatar gefinancierd. Door Qatar, dat internationaal de Moslimbroederschap ondersteunt. Toen wij er op bezoek waren, hingen er bij de ingang van de moskee posters met citaten van islamcritici. Waarom hangen die daar op?

Waarom?
Yahya Cholil Staquf: In elk geval niet om een bijdrage te leveren aan de integratie van moslims in de westerse samenleving. Zoiets kan alleen maar bedoeld zijn om een wij-tegen-hen-mentaliteit te bevorderen.

Ik denk dat wij het erover eens kunnen zijn dat er in de westerse samenleving een harde, rechtse flank bestaat die ook een gematigde, gecontextualiseerde islam zou afwijzen, gewoon, omdat het om een vreemde religie gaat.
Yahya Cholil Staquf: Er bestaat in het Westen ook een harde, links-liberale flank die elk nadenken over de verbanden tussen traditionele islam, fundamentalisme en geweld als islamofoob afdoet. Dat moet eindelijk ophouden. Zoals gezegd, een probleem dat ontkend wordt, kan niet opgelost worden.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.msn.com/nl-be/nieuws/were...id=mailsignout

So true.

Er is ten eerste ook een oorzakelijk verband in de moslimlanden waar de EU zich moeit en aanslagen in Europa.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Interessant artikel dat vandaag in de Knack staat en bezwaarlijk als islamofoob kan weggezet worden.

Persoonlijk begrijp ik niet hoe deze man zichzelf met zijn analytisch denkvermogen nog als moslim kan beschouwen, maar hetgeen hij zegt illustreert perfect de ambigue en perfide wijze waarop de politiek correcte progressieven de islam uit de wind zetten bij hun verklaring voor de hedendaagse radicalisering.

We zijn nog ver van huis...

Te veel moslims zien de beschaving - het vredig samenleven van mensen met verschillende geloofsovertuiging - als iets wat bestreden moet worden.

Die man beseft niet dat te veel niet-moslims ook zo denken. Misschien zijn moslims daarin extremer wat betreft hun moslimland maar dan hebben ze gelijk.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik hoop dat u zelf zo dom bent en u hebt laten vangen en dit leugenlijstje van ergens gecopy-kakt hebt want dit doorprik je toch op twee minuten?

Die cultuurmarxistische EU-resolutie is al lang doorprikt en in 2 minuten kom je er ook wel achter de reden waarom, maar men kan beter het originele artikel lezen, al was het maar om de onderbouwde links erin te kunnen lezen:

Migratiebeleid Theo Francken leidt tot vernietiging verzorgingsstaat 20 augustus 2017

Staatssecretaris Theo Francken beschuldigt in een tweet het Europees Parlement ervan leugenachtige propaganda te voeren. Concreet becommentarieert hij een filmpje van het account van het Europees Parlement:
Ook reageerde hij op het propagandafilmpje in het Engels:

Nu heeft Francken uiteraard overschot van gelijk wanneer hij de EU beschuldigt van leugenachtige propaganda, met name inzake asiel en migratie. Dat de Belgische regering, waarvan Francken lid is, diezelfde EU in het zadel heeft gebracht en ook vandaag in het zadel houdt, is hypocriet. Maar ook het commentaar van Francken is problematisch. Francken beweert immers dat niet de asielstroom de vergrijzing kan opvangen, maar wel arbeidsmigratie. Ook dat is leugenachtige propaganda.

Toen ik hem daar een aantal keren op wees (hier, hier én hier), antwoordde Francken: Ik vroeg Francken vervolgens om dat dan maar eens “heel concreet” te maken, maar wacht meer dan 24 uur later nog altijd op een antwoord, terwijl Francken ondertussen naar goede gewoonte al talloze tweets en antwoorden heeft verstuurd. Ik zei het eerder al: Francken gaat dolgraag in discussie met hysterisch links, wat hij vrijwel dagelijks doet. Tegen die dogmatische Gutmenschen kan hij zich immers gemakkelijk profileren als een ‘pragmatische realist’. Maar wanneer iemand die niet tot die politiek correctelingen behoort met ongemakkelijke feiten en cijfers komt, geeft Francken niet thuis, die negeert hij voortdurend.

Onwelvallige cijfers

Zoals het feit dat er vorig jaar maar liefst 41.459 nieuwe Belgen bijkwamen, het zesde hoogste aantal in 45 jaar (sinds 1971). Van dat soort onwelgevallige cijfers probeert Francken de aandacht af te leiden door met hoge regelmaat te twitteren over uitgezette criminelen. Wat dat betreft doet hij inderdaad significant beter dan zijn voorganger, maar zoals deze recente cijfers laten zien, blijft het een druppel op een hete plaat. Bovendien moet men zich de vraag stellen of de lat wel hoog genoeg ligt: criminele vreemdelingen uitzetten nadát er eerst slachtoffers gevallen zijn is evident, maar het is vooral een schande dat onze grenzen nog altijd wagenwijd openstaan voor elke crimineel ter wereld.

De recente G20 in Duitsland heeft wederom laten zien dat door het doen van grenscontroles talloze criminelen (en illegalen) kunnen worden onderschept. Dat kost te veel, denkt u? Mis.

Nog belangrijker dan dat is het globale migratieplaatje, en dat is met deze N-VA-Open Vld-CD&V-regering niet fundamenteel veranderd ten opzichte van vorige regeringen. Nog altijd staan de migratiesluizen wagenwijd open, met name via de kanalen asiel, migratie en gezinshereniging. Sinds 2014 steeg het aantal visumaanvragen voor lang verblijf significant, met als voornaamste doel: gezinshereniging. Dit jaar (2017) en de volgende jaren worden gekenmerkt door vluchtelingen die massaal hun gezin laten overkomen. Nu reeds explodeerde het aantal leefloners, een recordaantal vluchtelingen ontvangt een leefloon. Onder staatssecretaris asiel en migratie Theo Francken herhalen zich slechts dezelfde nefast instroomscenario’s die ook plaatsvonden onder vorige beleidsmakers asiel en migratie.

Liever massa-immigratie dan scholen

‘Hoe is het mogelijk dat scholen wegens geldgebrek op vrijwilligers rekenen?’, vraagt UGent-lesgever Stijn Van Hamme zich ondertussen terecht af. Antwoord: omdat onze regeringen liever geld uitgeven aan massa-immigratie en haar gevolgen. Recent nog besliste Minister Homans (N-VA) om een half miljoen euro belastinggeld te besteden aan ‘humor’, ‘emotie’ en ‘theologie’ (!) tegen ‘radicalisering’: het is tekenend voor het uitblijven van een fundamentele breuk met het pamperbeleid van het verleden.
De waarheid over het globale migratieplaatje is, zoals de Nederlandse wiskundige en antropoloog prof. dr. Jan van de Beek heeft berekend en aangetoond:
1) dat migratie géén oplossing is voor de vergrijzing (ook Ivan Van de Cloot wees daar eerder al op);
2) dat de massale influx van migranten – zoals die ook onder Theo Francken nog altijd plaatsvindt, en niet alleen wegens ‘de asielcrisis’ – onze verzorgingsstaat kapotmaakt. Ook daarop reageert Francken nooit wanneer hij erop wordt gewezen.

Wachtlijsten in de zorg

De Nederlandse demograaf Prof. Dr. Joop Hartog haalde in zijn afscheidscollege in de zomer van 2011 in de Universiteit van Amsterdam vernietigend uit naar economen, academici en politici die over (de meerwaarde van) immigratie ‘decennialang glashard hebben gelogen’. Hartogs conclusie, die natuurlijk ook geldt voor België en Vlaanderen, luidt: Nederland is vol en raakt door de voortdurende immigratie, die economisch niets oplevert, alleen maar onleefbaarder.

Hartog overschouwt het totaalplaatje: wachtlijsten in de sociale huisvesting en in de gezondheidszorg, stijgende huur- en grondprijzen, overbelast openbaar vervoer, dichtslibbende wegen, overbevolkte steden, groeiende milieuproblemen, oplopende criminaliteit enzovoort. Wie het lijvige wetenschappelijke werkstuk (‘Is de maat nou echt vol?’) van de moedige professor Hartog tot zich neemt, zal zien dat er geen speld tussen is te krijgen.

Wanneer staatssecretaris asiel en migratie Theo Francken niet zelf het heft in handen neemt, maar mee blijft dobberen op internationale migratiegolven en de EU-dictaten inzake asiel en migratie blijft ondergaan, belanden we straks in een sociaaleconomisch leeggezogen en onleefbaar (en geïslamiseerd) België/Vlaanderen. De Belgische regering en Francken moeten dan ook direct stoppen met aan de leiband te lopen van de EU, en ze moeten de Visegrád-landen Hongarije, Polen, Slowakije en Tsjechië niet afvallen maar steunen. Die landen proberen zich immers te verzetten tegen de EU-asieldictaten en de daarbij horende islamisering omdat ze, helaas in tegenstelling tot onze regeringen, wél hun identiteit, welvaart en veiligheid vooropstellen.”

https://doorbraak.be/migratiebeleid-...zorgingsstaat/

Maw, uw mening dat rechtse partijen zgz aan 'moslimpesten' zouden doen, gaat hier helemaal de mist in, nog los van het feit dat het EU-beleid dat u hier zalft, compleet een losgeslagen leugen/bedrog is.
Geloof me, u doet uw nicknaam alle eer aan.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Er is ten eerste ook een oorzakelijk verband in de moslimlanden waar de EU zich moeit en aanslagen in Europa.

Als we jullie nu eens allemaal terugsturen naar jullie moslimlanden en vervolgens de deur dicht trekken. De EU moeit zich niet meer en jullie kunnen terug leven zoals jullie willen. Terug naar anno 1400.
Iedereen tevreden.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Er is ten eerste ook een oorzakelijk verband in de moslimlanden waar de EU zich moeit en aanslagen in Europa.

Statistisch significant is enkel hun woede tegen al wie de islam aanvalt, bekritiseert of beledigt – waarbij legitieme kritiek voor de islamisten bijna steeds als een belediging wordt beschouwd – en de voorkeur voor een theocratisch, islamitisch bestuur van de staat.

https://nl.express.live/2017/08/22/1...oslims-geweld/

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Maar volgens sommigen zijn we te dom om niet te weten dat de EU daar helemaal niets mee te maken heeft...
Hopelijk is de Brexit het eerste blokje dat omvalt en volgt de rest...
Daarna kunnen bepaalde landen zelf beslissen met wie en wat ze willen samenwerken, en waarom. Dat opgedrongen multiculgezeik heeft ondertussen al genoeg bewezen hoe nodig dat we dat hebben, althans in de huidige vorm.

stoer, behalve dat laatste. (dat maakt de kritiek weer te ingewikkeld)

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.msn.com/nl-be/nieuws/were...id=mailsignout

So true.

Wat zit die zich met Europese zaken te bemoeien? Hij zou zich beter richten op Britse problemen ipv Europese.

Maar hij heeft uiteraard wel gelijk.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Er is ten eerste ook een oorzakelijk verband in de moslimlanden waar de EU zich moeit en aanslagen in Europa.

Het kan helpen, maar moslims hebben dat globaal gezien helemaal niet nodig

Vrije pers en bijgevolg spotprenten zijn blijkbaar genoeg

Ook tussen moslims onderling wordt er duchtig geploft

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Maw, uw mening dat rechtse partijen zgz aan 'moslimpesten' zouden doen, gaat hier helemaal de mist in

Ah, ben ik van mening dat 'rechtse partijen' aan 'moslimpesten' doen?




Kopiëer anders nog eens paar honderd bladzijden van uw favoriete white power-site, dat gaat u beter af

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als we jullie nu eens allemaal terugsturen naar jullie moslimlanden en vervolgens de deur dicht trekken. De EU moeit zich niet meer en jullie kunnen terug leven zoals jullie willen. Terug naar anno 1400.
Iedereen tevreden.

Geen slechte oplossing!
Compleet onuitvoerbaar zullen er velen roepen voor wie die oplossing een ramp zou zijn: terug naar de moslimlanden! Hier laten ze elke dag horen hoe slecht het allemaal is maar... ze weten maar al te goed dat het in de moslimlanden nog tienmaal erger is op alle gebied!
In elk geval: indien men keihard elke vreemdeling die hier komt aangewaaid en die blijk geeft na een zekere tijd dat hij enkel eisen, kosten en gevaar betekent voor onze maatschappij er terug uit zet, moslim of geen moslim, echte of komediant-vluchteling, zouden we al een groot stuk van het probleem oplossen! Het "Belg" maken van vreemdelingen zou pas na een langere periode, jaren, mogen gebeuren waarbij dan nagekeken kan worden wat dat personage hier ondertussen heeft gedaan! Draaideurcrimineel, nog nooit gewerkt, kinderen kweken aan de lopende band maar geen geld en geen zin om ze op te voeden, nog steeds de taal onvoldoende kennen, enz enz enz zijn allemaal elementen die op een lijstje zouden moeten worden aangevinkt en ernaar gehandeld!
We zijn niet het OCMW van de wereld voor lieden die daar niets tegenover stellen of nog maar willen stellen!
De begrippen mensenrechten en godsdienstvrijheid moeten onder het vergrootglas gehouden worden en aangepast aan de huidige situatie!
Mensen verbieden een boerka te dragen, schapen onverdoofd slachten enz enz is niet hetzelfde als een godsdienst verbieden! Wie daar niet kan mee leven maar hier toch wil blijven rondhangen onder zijn/haar voorwaarden: er uit!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ah, ben ik van mening dat 'rechtse partijen' aan 'moslimpesten' doen?

Je weet zelfs niet meer wat je allemaal bazelt:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Hier ben ik dan ook nog eens mee akkoord: een moslim mag geen minaret bouwen maar een christen wel een kerktoren of een pastafariër een italiaans restaurant? Dit is niet meer dan moslimpje pesten, zolang je de lijn niet doortrekt.

Arme moslimpjes...

[Diego Raga]

Weer 'n geval van 'moslimpesten', wsl:

Burgemeester Venetië windt er geen doekjes om: “Wie hier Allahu akbar roept, wordt neergeschoten”

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170824_03032992