De dooddoener: werkgelegenheid

[Goldband]

Beste Mijnheer Van Duppen,

Ik volg al geruime tijd uw werk, in de media en daarbuiten en u kunt me gerust als een fan beschouwen. Wat ik me wel afvraag is d wat u precies aanvangt met de klassieke kritiek van de liberalen: Door de farmaceutische industrie aan te vallen raakt u aan de werkgelegenheid.

Anders gezegd: wanneer de bedrijven minder winst maken, dan moeten mensen afvloeien of dan zakken de lonen. Ironisch dat alweer de "kleine" man betaalt.

Het gaat hier inderdaad om een kernprobleem in het gevecht tussen rood en blauw, waarbij nuance broodnodig is. Kunt u echter uw viwie weergeven, eventueel met het kiwi-model als casus?

Dank!

[carf]

De laatste laren is, net zoals in de hele geschiedenis van de mensheid trouwens, de productiviteit van de arbeid enorm gestegen. Dit wil zeggen dat je met even veel mensen meer kan produceren dan vroeger. Daar kunnen twee dingen uit voortvloeien: ofwel ontsla je wat volk ofwel gaat iederen gewoon wat minder werken voor het zelfde loon. Binnen dit systeem, waar de kapitalist het voor het zeggen heeft, kiest men natuurlijk resoluut voor zo weinig mogelijk mensen aan het werk te zetten, liefst zo flexibel mogelijk, dat zo weinig mogelijk loon moet worden uitbetaald, wat de winstmarge vergroot. Dit zorgt ervoor dat werkloosheid toeneemt, een echt probleem vormt en dat je dus soms de keuze moet maken tussen werkgelegenheid en iets anders. Ik geef een voorbeeld: ik ben tegen wapenproductie want dat is de meest destructieve tak van de industrie. Het helpt niks vooruit en het maakt veel kapot. Toch betekent het stoppen van wapenproductie binnen dit systeem (moest dit kunnen!) een ware ramp voor de massa's mensen die hierin tewerkgesteld zijn.

Om een echte oplossing voor dergelijke problemen te vinden moet je de grenzen van dit systeem kunnen doorbreken. Er is ongelofelijk veel nutteloze arbeid en verspilling binnen dit systeem. (niet enkel in de farma-industrie) Het zou veel beter zijn om de productie af te stemmen op de werkelijke behoeften van de bevolking. Het werk dat daarvoor nodig is verdeel je gewoon over iedereen waardoor het werkloosheidsprobleem is opgelost. Dan stellen de problemen die je hierboven geschetst hebt zich niet meer.

groeten,

BLoeMKooL

[Goldband]

Vriendelijk dat je het even voor me uitlegt, hoor maar zover was ik al mee

De impliciete vraag die ik wilde stellen aan Van Duppen was of hij binnen het huidige (kapitalistische) systeem een mogelijkheid ziet om het kiwi-model te laten renderen (èn te verantwoorden).

Of -en dat is in het andere geval- meent Van Duppen dat enkel een geheel ander systeem (quasi communisme) oplossingen biedt voor het geschetste werkgelegenheidsprobleem?

De klassieke vraag dus: moeten we het systeem van binnenuit veranderen of kan enkel de revolutie de mistoestanden opheffen? Ondanks het wat oubollige en retro-ideologische karakter van deze vraag lijkt ze me ook in de praktijk van Van Duppens kritiek op de farma-industrie zeer cruciaal.

[Dirk Van Duppen]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Beste Mijnheer Van Duppen,

Ik volg al geruime tijd uw werk, in de media en daarbuiten en u kunt me gerust als een fan beschouwen. Wat ik me wel afvraag is d wat u precies aanvangt met de klassieke kritiek van de liberalen: Door de farmaceutische industrie aan te vallen raakt u aan de werkgelegenheid.

Anders gezegd: wanneer de bedrijven minder winst maken, dan moeten mensen afvloeien of dan zakken de lonen. Ironisch dat alweer de "kleine" man betaalt.

Het gaat hier inderdaad om een kernprobleem in het gevecht tussen rood en blauw, waarbij nuance broodnodig is. Kunt u echter uw viwie weergeven, eventueel met het kiwi-model als casus?

Dank!

Dat is een belangrijke discussie omdat met dit argument de farma-industrie probeert haar slag thuis te halen.
Maar laat ons feiten en cijfers op een rij zetten om te zien of de invoering van het Kiwimodel goed of slecht is voor de tewerkstelling in de sector zelf:

Een overzicht van de farmaceutische industrie in België

138 farmaceutische ondernemingen, produceren in ons land geneesmiddelen voor menselijk en dierlijk gebruik

25.408 werknemers

80% van deze werknemers hebben het statuut van bediende

17 van deze ondernemingen produceren enkel voor dierlijk gebruik

111 ondernemingen produceren geneesmiddelen voor menselijk gebruik

47 ondernemingen van deze 111 produceren enkel “zelfzorggeneesmiddelen”, die vrij te verkrijgen zijn.

19 ondernemingen produceren alleen diagnostische producten voor laboratoria

6 ondernemingen hebben in België een centrum voor fundamenteel onderzoek, produceren in België en exporteren een groot deel van deze productie

14 ondernemingen produceren in België en exporteren een groot deel

14 ondernemingen produceren enkel voor de Belgische markt

12 ondernemingen zorgen alleen voor de verpakking

85 ondernemingen houden zich vooral bezig met import

80% van de geneesmiddelen in België worden geïmporteerd

80% van de geneesmiddelen in België worden geïmporteerd, meestal door Amerikaanse multinationals. Hier is dus weinig tewerkstelling mee gemoeid. Zestien van de meest verkochte geneesmiddelen worden vandaag gemaakt in het Caraïbische eilandje Puerto Rico. De reden is dat de lonen er één derde bedragen van die in de Verenigde Staten, de vakbondsrechten zijn er beknot en de belastingen op de winsten zijn er zo goed als onbestaande. De patenten van de farmaceutische firma’s zijn er bovendien net zo goed beschermd als in de VS. Een groot deel van de producten, ook de merkgeneesmiddelen waarvan het patent vervallen is, worden gemaakt in India.

80% van de geneesmiddelen die in België gemaakt worden, zijn voor de export

De tewerkstelling komt dus niet in het gedrang met een gewijzigd terugbetalingsbeleid in België.

Fusies leiden tot massaal jobverlies
De laatste jaren zijn er talloze fusies tussen zeer grote geneesmiddelenbedrijven. Dit gaat (bijna) steeds gepaard met massaal jobverlies. Zo leidde de fusie tussen Glaxo Wellcome met SmithKlineBeecham, nu GSK of GlaxoSmithKline, tot het verlies van vele duizenden jobs.

Als geneesmiddelen goedkoper worden zullen de winsten van de aandeelhouders dalen, maar niet de omzet
Er is op wereldvlak nog een zeer groot tekort aan geneesmiddelen. Als de prijs van geneesmiddelen daalt, zullen veel meer mensen, vooral in de ontwikkelende landen, ze ook kunnen kopen. De omzet van geneesmiddelen zal dus stijgen. Meer omzet betekent meer werk. Met het kiwimodel zou het RIZIV 1,5 miljard euro besparen. Met dit bedrag kan men meer dan de 25.000 jobs, die in de zorgsector gevraagd worden, financieren.

Onafhankelijke medische vertegenwoordigers informeren arts en apotheker

Momenteel zijn er ongeveer 3.500 medische vertegenwoordigers. Deze mensen worden door de industrie eigenlijk misbruikt, zeg maar als handelsreiziger in geneesmiddelen. Onderzoek, zowel aan de universiteit van Gent als in het buitenland, heeft aangetoond dat indien deze vertegenwoordigers onafhankelijk van de industrie zouden werken, ze een belangrijke bijdrage zouden kunnen leveren in verband met de informatieverwerving aan artsen en apothekers. Hierdoor kan de arts beter voorschrijven en zijn de patiënten beter geholpen.

Winsten leiden niet automatisch tot tewerkstelling

Bekijken we de cijfers van Janssen Pharmaceutica. In 2003 maakte het bedrijf, na aftrek van belastingen, 355 miljoen euro nettowinst. Hun cash-flow, dat is winst + investeringen, is veel hoger. Janssen stelt 4.386 mensen tewerk. Dit betekent dat per werknemer bijna 81.000 euro nettowinst werd overgehouden. Dat is 3,26 miljoen oude Belgische frank. Deze winst wordt overgedragen naar volgend jaar, zodat de aandeelhouders op ieder moment zonder veel formaliteiten kunnen beslissen om het alsnog aan zichzelf uit te keren.