superkapitalisten colloqueren ?

[StevenNr1]

Dat mensne niet graag gaan werken is in deze tijd van verre vervreemding ook nog wel begrijpelijk hé.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat mensne niet graag gaan werken is in deze tijd van verre vervreemding ook nog wel begrijpelijk hé.

Het is bovendien begrijpelijk dat diezelfde mensen die toch een minimum aan onderwijs hebben genoten hun lijfeigenschap en schatplichtigheid aan kapitalisten beginnen in vraag te stellen.
Ik ken werklozen die in feite stakers zijn. <ze zijn dan wel arm en kunnnen niet op cafe gaan maar nemen dat erbij. liever magere wolf in t bos dan vette hond de keten om ! cfr de handtekening van radicaal = een poster hier - ttz een iets aangepaste versie.

[an1959]

[quote=Bobke]Kom ik terug op mijn vraag aan welke eisen een menswaardige woning moet voldoen en wat een rechtvaardige prijs is.
Juist de eisen die aan een woning worden gesteld zijn naar mijn mening oorzaak van de hoge huurprijzen.
Ik heb altijd het verdwijnen van de oude barakkenwijken in de jaren ’60 in Gent betreurd.
De bewoners ervan werden in sociale appartementsblokken gedumpt waar ze bovendien nog een hogere huur moesten betalen. Ik kan u verzekeren dat de meeste aan hun oude barak de voorkeur gaven.
Maak ruimte beschikbaar voor trailer of containerparken en ik ben er van overtuigd dat de huisjesmelkers hun huizen kunnen steken waar de zon nooit schijnt.
Wat voor mij een aanvaardbare huurprijs is:
De intrest op normale waarde van het pand zonder rekening te houden met de draagkracht van de huurder.
aan welke voorwaarden een huis moet voldoen???
Dat het huis droog is,en goed verlicht en verlucht kan worden,daarbij voorzien van drinkbaar water,een W.C en gas of electriciteit.
Dit zijn Minimumeisen,voor een gezond leefklimaat. Dit zal ook ziekten zoals rheumatisme en T.B.C voorkomen.
Waar haalt U de verzekering dat de mensen hun barakkenwijken verkozen,boven een betaalbare sociaal appartement,aangepast aan het inkomen???8)

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er is geen enkele garantie dat het kapitalisme niet zal ontsporen, dat de islam niet zal ontsporen, dat de democratie niet zal ontsporen, er is zelfs geen enkele garantie dat de aarde morgen nog bestaat. Ik stel voor dat we de politiek tout court afschaffen.

En ik denk dat de kans op een nieuwe stalinistische ontsporing inmiddels wel veel kleiner is dan in het achterlijke Rusland van 1917.

Communisten hebben trouwens zelf als geen ander zich beziggehouden met vragen te stellen over de systemen die zichzelf communistisch noemen. De grootste critici van 'het' communisme zullen waarschijnlijk de communisten zelf zijn geweest. Maar dat past natuurlijk niet in het idee van het supercomplot van het Rode Gevaar. Dat er communisten zijn die kritisch zijn willen de rabiate anticommunisten niet geweten hebben uiteraard.

ER IS>MAAR één zekerheidin het levenat we allemaal geboren worden,en allemaal sterven,ongeacht wie we zijn.Dat is het énige rechtvaardige in het leven.Al het andere hangt af van de mensen met een VRIJE wil,die er toch soms een échte soep van maken?

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik moet tot mijn grote spijt toegeven dat je wel heel straffe uitspraken gedaan hebt maar dat deze die ik in gedachten had van iemand anders moeten geweest zijn. Dus hierbij verontschuldig ik mij voor deze onbesuisde beschuldiging. Wat niet wil zeggen dat mijn ideeën over bepaalde onderwerpen hierdoor verander.

Trouwens ik wist niet dat je werkloos bent. En verder nog een verduidelijking, ik vind niet dat werklozen luierikken zijn. Er is nu eenmaal weinig werk, maar ik wordt soms woedend als sommigen er van uit gaan dat als men een werkloosuitkering ontvangt deze definitief is en er niet moet gezocht worden naar werk.

Chapeau voor Geertje.
Eerlijke mens.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Het is bovendien begrijpelijk dat diezelfde mensen die toch een minimum aan onderwijs hebben genoten hun lijfeigenschap en schatplichtigheid aan kapitalisten beginnen in vraag te stellen.
Ik ken werklozen die in feite stakers zijn. <ze zijn dan wel arm en kunnnen niet op cafe gaan maar nemen dat erbij. liever magere wolf in t bos dan vette hond de keten om ! cfr de handtekening van radicaal = een poster hier - ttz een iets aangepaste versie.

En het is toch ook begrijpelijk dat mensen die van de mallemolen gezwierd worden (en op de harde betonvloer van de speeltuin terechtkomen), omdat de rat-race onverbiddelijk is, eventjes op adem willen komen, vooraleer ze het opnieuw proberen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

En het is toch ook begrijpelijk dat mensen die van de mallemolen gezwierd worden (en op de harde betonvloer van de speeltuin terechtkomen), omdat de rat-race onverbiddelijk is, eventjes op adem willen komen, vooraleer ze het opnieuw proberen.

begrip verlicht ....
bezwaar bezwaard !

[King of beggars and fleas]

hoe meer men tegen werklozen zaagt
hoe meer gedemotiveerd ze zullen geraken !

[King of beggars and fleas]

Laten we ook vooral niet vergeten te luisteren naar wat de armen zelf vinden over al of niet sociale woningebouw. Het citaat hieronder komt van een posting op onze dikke thread op maatschappelijke discussie - link zie mijn handtekening. Ik vindt de reactie heel treffend vooral omdat er de mening van een arme vertolkt wordt door een niet arme.

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Zeer interessante discussie hier.

Ten minste toch 3/4 van wat ik lees (volg het al een tijdje op afstand).



Gisteren nog sprak ik met een kennis die objectief tot de 4de wereld behoort (een oudere, alleenstaande werkloze die al 15 jaar als zodanig de touwtjes aan elkaar knoopt). Ik vroeg haar wat zij vond van de stellingen van het vierde-wereldsyndicaat, voor zover ik die zelf kon reproduceren.



Zij vond het verkeerd dat armen zich een slachtofferrol aanmeten en ook was zij tegen het omverwerpen van de macht. "Laat ons toch gewoon arm zijn", vond zij, "Dat is al moeilijk genoeg".

Wel is zij van oordeel dat armen het recht moeten hebben om te wonen waar zij willen, bijvoorbeeld in een zelfgemaakte hut op een camping of in een ander braakliggend stuk natuur (waarom niet een strand, nietwaar?). Als dat zou toegelaten worden, zouden de huisjesmelkers snel hun inkomsten in elkaar zien schrompelen.



Dat zij geen reden zag om daar een revolutie voor te ontketenen, kan te maken hebben met het feit dat zij zelf sinds kort een zeer goedkope woning heeft kunnen kopen, waarvoor zij per maand minder afbetaalt dan de huur van het vervallen studioke van 5 op 8 meter waarin zij daarvoor woonde. In haar nieuwe woning heeft ze geen warm water en de muren zijn vochtig, maar ze is er zo blij mee als Rik Daems met zijn pompeuze villa.

(Het was wel niet simpel om die lening te vinden. Ik geloof dat een zus of broer van haar daar borg voor gestaan heeft.)

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

"superkapitalisten colloqueren" : dit lijkt mij recht uit de communistische propaganda te komen. En iedereen weet hoe dat avontuur geëindigd is : het land teruggebracht naar de economische holbewonertijd, het volk een dictatuur opgelegd, niemand mocht nog een vrije mening uitten, een monster als Stalin gecreëerd, ... Ieder verstandig mens weet dat dit geen oplossing is.

Vreemd, de eerste wereldoorlog, die mede door Lenin en Trotski werd beëindigd heeft veel eerder Rusland tot een puinhoop herschapen. En nog vreemd: tijdens de burgeroorlog die de imperialistische machten tegen de bolsjvieken voerden hebben de Britten, Amerikanen, Fransen etc vast en zeker het land heropgebouwd ipv aan flarden geschoten?

De bolsjevieken erfden een achtergebleven land, dat door 4 jaar Wereldoorlog en drie jaar burgeroorlog totaal uitgeput was. En toch slaagden ze erin het spoorwegennet uit te breiden, de ijzerindustrie uit de grond de stampen, etc. Om uiteindelijk op te klimmen tot supermacht.
Economische holbewonertijd? Daarom dat de Sovjets als eersten een raket lanceerden, als eersten een mens in de ruimte kregen, alms eersten een ruimtewandeling konden uitvoeren, daarom dat ze als enigen een ruimtestation MIR hadden die gedurende meer dan 10 jaar parmanent bewoond was.

En nog vreemd. sinds de val van de muur is in Rusland de levensverwachting voor mannen met tien jaar gedaald. Dit dank zij de zegeningen van het kapitalisme.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Tja, is het zo abnormaal dat wij ons vragen stellen bij het communisme? Er zijn 100.000.000 doden gevallen onder systemen die zichzelf 'communistisch' noemden en wat jullie basically zeggen is: 'weet je wat? We proberen het nog eens, hopelijk lukt het nu wel!' Er is geen enkele garantie dat het deze keer niet zal ontsporen in stalinisme en repressie.

Tja, is het zo abnormaal dat we ons vragen stellen bij het kapitalisme? Een systeem dat ons twee wereldoorlogen heeft opgeleverd plus Vietnam en Cambodja. Dat van gans midden en Zuid-Amerika een grote dictatuur heeft gemaakt (Pinochet, Villeda, etc). Een systeem dat ertoe leidt dat de farmaindustrie liever de prijzen voor Aids-remmers hoog houdt om z'n winsten veilig te stellen. Een systeem dat geen geld had voor een waarschuwingsapparatuur tegen tsunami's. Hoeveel doden zijn er al in Irak gevalllen voor de winsten van een kleine groep? En hoeveel in Congo, om controle over de coltan te hebben?

En dan komt er een Phrea|k zeggen: "alles gaat goed."

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Tja, is het zo abnormaal dat we ons vragen stellen bij het kapitalisme? Een systeem dat ons twee wereldoorlogen heeft opgeleverd plus Vietnam en Cambodja.

De eerste wereldoorlog veroorzaakt door het kapitalisme? Of juist van nationalisme (en zijn die niet tegenovergesteld?). Een opkomend nationalisme dat het kapitalisme bedreigde? Is het toeval dat president Hoover zoveel staatsinvesteringen deed en dat iedereen zich dus de crash van 29 herinnert en niet de beurscrashes die ervoor regelmatig gebeurden?

En de tweede wereldoorlog was een rechtstreeks gevolg van het verdrag van Versailles. En van verder uitgebreid protectionisme en nationalisme.

2 dingen die volgens mij enorm verschillend zijn van kapitalisme.

[boer_bavo]

Ik heb trouwens neen gestemd. Volgens mij is "huisjesmelken" het gevolg van een tekort aan aanbod van goedkope woningen. Dus eigenlijk een gebrek aan huisjesmelkers.
De redenen dat er maar zo weinig woningen zijn zijn op te lossen door een ander overheidsbeleid. Maar het is niet de schuld van de huisjesmelkers.
Zonder huisjesmelkers konden arme gezinnen nergens heen. Dat lijkt me een veel ergere situatie.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De eerste wereldoorlog veroorzaakt door het kapitalisme? Of juist van nationalisme (en zijn die niet tegenovergesteld?). Een opkomend nationalisme dat het kapitalisme bedreigde? Is het toeval dat president Hoover zoveel staatsinvesteringen deed en dat iedereen zich dus de crash van 29 herinnert en niet de beurscrashes die ervoor regelmatig gebeurden?

En de tweede wereldoorlog was een rechtstreeks gevolg van het verdrag van Versailles. En van verder uitgebreid protectionisme en nationalisme.

2 dingen die volgens mij enorm verschillend zijn van kapitalisme.

sorry he maar je bent een studentje evonomie waarschijnlijk dat ze nu aan t hersenspoelen zijn met de mooie theorien van het o zo schone kapitalisme. In de praktijk is dat kapitalisme van jouw nog veel meer totalitair dan het meest totalitaire communistische regime dat er ooit heeft bestaan. Maar ja je kan dat niet weten - hebt er immers geen praktijkervaring mee - je kent alleen de niet aan de praktijk getoetste theorie.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik heb trouwens neen gestemd. Volgens mij is "huisjesmelken" het gevolg van een tekort aan aanbod van goedkope woningen. Dus eigenlijk een gebrek aan huisjesmelkers.
De redenen dat er maar zo weinig woningen zijn zijn op te lossen door een ander overheidsbeleid. Maar het is niet de schuld van de huisjesmelkers.
Zonder huisjesmelkers konden arme gezinnen nergens heen. Dat lijkt me een veel ergere situatie.

typish - wat een mentaliteit - get yourself a life man - dus dan moeten de bewoners van de krotten de kapitalisten nog dankbaar zijn ook. De universitaire hersenspoeling die je hebt ondergaan is in alle geval geslaagd ! ik hoor niet jouw spreken maar je prof - graag had ik de mening van boer bavo zelf geweten !

Je hebt wel gelijk dat de regering een nog grotere verantwoordelijkheid draagt - maar we beginnen klein en gaan niet onmiddelijk beginnen met Marino Keulen te colloceren.

[King of beggars and fleas]

Toon mij gewoon aan dat ik het recht op vrij ondernemen heb in deze kapitalistische wereld
toon me aan dat ik door een pandjesmelker niet in mijn integriteit wordt aangetast wanneer ik meer dan de helft van mijn leefloon moet afgeven aan hem voor een huis waarin leven in menswaardige omstandigheden niet mogelijk is.
weet je wat
vraag het eens aan je prof !


het kapitalisme heeft een communistische basis nodig !
Het is niet of maar en !
beide systemen zijn instabiel en lijden tot chaos !
tenzij ze gecombineerd worden.

[King of beggars and fleas]

na de perestroika in het communisme moet er een perestroika komen in het kapitalisme. Die perestroika is [size=5]STOP de oorlog tegen de armen ![/size]
[size=5][/size]
[size=3]nie wieder capitalismus !!!![/size]

[King of beggars and fleas]

nog een vraagje ?

Hoeveel van de slachtoffers waarmee er hier over en weer wordt gesmeten zijn er gevallen niet door het communisme en niet door het kapitalisme zelf maar louter door de vele oorlogen tussen de aanhangers van beiden. Er zijn de voorbije honderd jaar meer van die oorlogen gevoerd dan dat er godsdienstoorlogen zijn gevoerd.

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik heb trouwens neen gestemd. Volgens mij is "huisjesmelken" het gevolg van een tekort aan aanbod van goedkope woningen. Dus eigenlijk een gebrek aan huisjesmelkers.
De redenen dat er maar zo weinig woningen zijn zijn op te lossen door een ander overheidsbeleid. Maar het is niet de schuld van de huisjesmelkers.
Zonder huisjesmelkers konden arme gezinnen nergens heen. Dat lijkt me een veel ergere situatie.

Maar als de huisjesmelkers nu eens wat minder gulzig dit geld opsoupeerden,ten nadele van de armen,en een prijs vroegen,evenredig aan de waarde van die woonst,en dit houdt dan ook in,dat ze de woning DROOG hou-
den door ook investeringen te doen,en het huurgeld niet als loutere winst gebruikten,zou het al wat beter zijn.Dit het woord indachtig"Wat ge aan de minsten der mijnen hebt gadaan,hebt ge aan mij gedaan...Maar misschien is dit een UTOPIE???

[Jezus Christus]

Oorspronkelijk geplaatst door an1959

Maar als de huisjesmelkers nu eens wat minder gulzig dit geld opsoupeerden,ten nadele van de armen,en een prijs vroegen,evenredig aan de waarde van die woonst,en dit houdt dan ook in,dat ze de woning DROOG hou-
den door ook investeringen te doen,en het huurgeld niet als loutere winst gebruikten,zou het al wat beter zijn.Dit het woord indachtig"Wat ge aan de minsten der mijnen hebt gadaan,hebt ge aan mij gedaan...Maar misschien is dit een UTOPIE???

Dat is zeker geen utopie !
Lees mijn onderschrift.