"Iraan schoot Oekraïense verkeersvliegtuig uit de lucht"

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ja, de wraak van Iran tikt aardig aan.

50 Iraniërs doodgetrapt op de begrafenis

Waren het er geen 52? Symbolisch zou dat kunnen tellen als ze net op de begrafenis gezegd hebben van: "Wij zullen wraak nemen op de Amerikanen als god het wil" Duidelijk dat hij dat niet wil dan.

176 Iraniërs uit de lucht geschoten
...

rare jongens, die Ayatola's.

Als ze zo voortdoen roeit Iran zijn eigen bevolking uit.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat betwist ook niemand

maar op t moment dat er honderden burgerslachtoffers vallen als journalist meer empathie met de dader tonen dan met de slachtoffers omdat het Iran is tegen de grote boze Trump... dan ben je niet geschikt om op het scherm te komen, niet als journalist én belangrijker, ook niet als mens.

Inderdaad niet. De Amerikanen waren mans genoeg om het toe te geven.
In Iran zal dat toegeven wel een groter probleem veroorzaken denk ik.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Per ongeluk ??
Ik begrijp het niet meer.
Je kunt zoiets"per vergissing" doen, omdat je de bedoeling had om een vijandig toestel neer te schieten.
Maar wees dan mans genoeg om dit te bekennen.

Maar per ongeluk ??
Als je zo onhandig bent dat je "per ongeluk" op een verkeerd knopje drukt of dat door een bruusk gebaar een omvallende koffiebeker een vals contact heeft gemaakt, dan kun je beter niet met zulk een gevaarlijk tuig omgaan.

Verkeerde identificatie bijvoorbeeld, dat lijkt me de logische oorzaak. Gekoppeld aan een iets afwijkende vluchtroute, slechte communicatie en toevallig 15 ballistische raketten die naar de VS-troepen werden afgevuurd een paar uur voordien.

Dat je moslims niet aan gevaarlijk materiaal mag zetten is correct maar het kan overal gebeuren, niets is onfeilbaar als je met dergelijk dodelijk materiaal bezig bent.

Wat nu interessant zal zijn om volgen is hoe de Iranezen hier verder mee gaan omgaan tegenover de eigen bevolking.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Een zoveelste bewijs dat religioten niet geschikt zijn om landen te leiden.

Leuk overzichtje dat De Standaard publiceert:

• In 1988 heeft een Amerikaans oorlogsschip de Iraanse vlucht 655 neergehaald
• Vlucht MH17 van Malaysia Airlines crashte in 2014 boven het oosten van Oekraïne
• De Oekraïense defensie schoot in 2001 een Russisch vliegtuig uit de lucht tijdens een raketoefening
• In 1973 kwam een vlucht van Libyan Airlines boven Israëlische militaire doelwitten nabij het Suezkanaal terecht.
• de crash van Itavia vlucht 870 waarbij 81 mensen omkwamen, vond plaats in 1980
• In 1983 schoten gevechtsvliegtuigen van de Sovjet-Unie een Boeing 747 van Korean Air
• werd kort na het opstijgen in Zuid-Soedan een Fokker F-27 neergeschoten door een Soedanese rebellengroep
• Tupolev Tu-154-toestel van Air Georgia. Het toestel werd geraakt door een raket

Allemaal religioten? Allemaal platbombarderen?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Leuk overzichtje dat De Standaard publiceert:

• In 1988 heeft een Amerikaans oorlogsschip de Iraanse vlucht 655 neergehaald
• Vlucht MH17 van Malaysia Airlines crashte in 2014 boven het oosten van Oekraïne
• De Oekraïense defensie schoot in 2001 een Russisch vliegtuig uit de lucht tijdens een raketoefening
• In 1973 kwam een vlucht van Libyan Airlines boven Israëlische militaire doelwitten nabij het Suezkanaal terecht.
• de crash van Itavia vlucht 870 waarbij 81 mensen omkwamen, vond plaats in 1980
• In 1983 schoten gevechtsvliegtuigen van de Sovjet-Unie een Boeing 747 van Korean Air
• werd kort na het opstijgen in Zuid-Soedan een Fokker F-27 neergeschoten door een Soedanese rebellengroep
• Tupolev Tu-154-toestel van Air Georgia. Het toestel werd geraakt door een raket

Allemaal religioten? Allemaal platbombarderen?

Van DS moeten we natuurlijk geen lijstjes verwachten met vliegtuigen die neergeschoten werden door religioten of andere van hun baldadigheden he.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Leuk overzichtje dat De Standaard publiceert:

• In 1988 heeft een Amerikaans oorlogsschip de Iraanse vlucht 655 neergehaald
• Vlucht MH17 van Malaysia Airlines crashte in 2014 boven het oosten van Oekraïne
• De Oekraïense defensie schoot in 2001 een Russisch vliegtuig uit de lucht tijdens een raketoefening
• In 1973 kwam een vlucht van Libyan Airlines boven Israëlische militaire doelwitten nabij het Suezkanaal terecht.
• de crash van Itavia vlucht 870 waarbij 81 mensen omkwamen, vond plaats in 1980
• In 1983 schoten gevechtsvliegtuigen van de Sovjet-Unie een Boeing 747 van Korean Air
• werd kort na het opstijgen in Zuid-Soedan een Fokker F-27 neergeschoten door een Soedanese rebellengroep
• Tupolev Tu-154-toestel van Air Georgia. Het toestel werd geraakt door een raket

Allemaal religioten? Allemaal platbombarderen?

En haal er nu eens deze uit waar ze tot op de dag van vandaag blijven ontkennen er voor iets tussen te zitten. Die Rus die Korean air vlucht heeft neergehaald denkt nog steeds dat hij een jager heeft neergeschoten. MH17 zijn ze nog steeds aan het ontkennen,....

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik denk dat u weinig afweet van militaire procedures en wapentuig ofwel heeft u te veel tekenfilms gezien

Alleszins weet ik er genoeg van om de waarschijnlijkheid van een daad "per ongeluk" te ridiculiseren.
Maar dat had je ook wel door.

[Jay-P.]

Ge vergeet 1944.
Toen schoot ne loeftwaffer Saint-Ex naar de Schoof zijn kloten.
Nadien was vliegen opeens veel veiliger. (Een beetje zoals later, toen Vogels stopte A'pen onveilig te maken met hare Volvo.)

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die identificatie is gebaseerd op een uniek radar patroon

Eigenlijk niet - de radar detecteert gewoon 'iets' dat reflecteert, identificatie kun je daar niet mee doen. Maar in een vliegtuig zit wel een transponder die actief een identificatie uitstuurt, en een modern radarsysteem koppelt de blib op het scherm aan de uitgestuurde identificatie.

Als die transponder uitgeschakeld was, of niet werkte, of een abnormale identificatie uitstuurde, of als het radarsysteem de mist inging bij dat koppelen ... dan wordt per vergissing neerschieten een stuk waarschijnlijker.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Eigenlijk niet - de radar detecteert gewoon 'iets' dat reflecteert, identificatie kun je daar niet mee doen. Maar in een vliegtuig zit wel een transponder die actief een identificatie uitstuurt, en een modern radarsysteem koppelt de blib op het scherm aan de uitgestuurde identificatie.

Als die transponder uitgeschakeld was, of niet werkte, of een abnormale identificatie uitstuurde, of als het radarsysteem de mist inging bij dat koppelen ... dan wordt per vergissing neerschieten een stuk waarschijnlijker.

Dat is niet persé zo. Elk object heeft een "radar signature" dus het is weldegelijk mogelijk om vliegtuigen op deze manier te identificeren.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Eigenlijk niet - de radar detecteert gewoon 'iets' dat reflecteert, identificatie kun je daar niet mee doen. Maar in een vliegtuig zit wel een transponder die actief een identificatie uitstuurt, en een modern radarsysteem koppelt de blib op het scherm aan de uitgestuurde identificatie.

Als die transponder uitgeschakeld was, of niet werkte, of een abnormale identificatie uitstuurde, of als het radarsysteem de mist inging bij dat koppelen ... dan wordt per vergissing neerschieten een stuk waarschijnlijker.

Of als de identificatie van het ene vliegtuig verward werd met de identificatie van een ander vliegtuig kunnen er ook "foutjes" optreden. Is ook al gebeurd zoiets.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Of als de identificatie van het ene vliegtuig verward werd met de identificatie van een ander vliegtuig kunnen er ook "foutjes" optreden. Is ook al gebeurd zoiets.

Wel vlucht 655 was zo een "foutje". Het aegis systeem had het burgervliegtuig aangeduid als militair vliegtuig.

[Derk de Tweede]

De inslag.

[Skobelev]

Gaat er nu uit ons Westen ook gereageerd worden zoals toen boven Oekraïne een vliegtuig werd neergehaald, zogenaamd door de Russen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Gaat er nu uit ons Westen ook gereageerd worden zoals toen boven Oekraïne een vliegtuig werd neergehaald, zogenaamd door de Russen?

De kwestie momenteel met al dat fake news is dat men niemand nog gelooft. De US niet en Iran niet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Hopelijk schieten de Amerikanen hun Oekrainse vrienden nu ter hulp door Iran plat te bombarderen

LOL post of the year

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Dat is niet persé zo. Elk object heeft een "radar signature" dus het is weldegelijk mogelijk om vliegtuigen op deze manier te identificeren.

Is de radar van de iranezen goed genoeg ? Ik weet dat westerse radarsystemen dat onderscheid kunnen maken.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Is de radar van de iranezen goed genoeg ? Ik weet dat westerse radarsystemen dat onderscheid kunnen maken.

Dat denk ik niet.

Edit:
Hmm zo oubollig is hun luchtafweer blijkbaar ook niet.
Ik had ergens gelezen dat ze denken dat het om een Tor M1 raket gaat die het vliegtuig zou neergehaald hebben. Vraag me niet naar de link want ik kan die niet meer vinden.

Voor meer info over de tor m1:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tor_mi...m#9K331_Tor_M1

[Derk de Tweede]

Iran staat voor joker.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Wel vlucht 655 was zo een "foutje". Het aegis systeem had het burgervliegtuig aangeduid als militair vliegtuig.

Het neerschieten van de vlucht was geen "foutje" in de enge betekenis van het woord.

Het toestel kon niet anders als een bedreiging worden aanzien.
De acties van de kapitein van het betrokken schip, de Vincennes, waren correct en hij trof de juiste beslissing. Hij werd daarvoor trouwens later onderscheiden.
Een paar weken voordien was een ander Amerikaans oorlogsschip in een gelijkaardige situatie terecht gekomen en had de kapitein niet ingegrepen. Met een voltreffer als gevolg en vele dode Amerikaanse matrozen.

Het Iraans vliegtuig vloog tot binnen in de voorbehouden "stolp" die rond elk krijgsschip wordt gevormd.
De Vincennes was op dat ogenblik in een gevecht gewikkeld met Iraanse FAC's (Fast Attack Craft)
De transponder van de Airbus was niet ingeschakeld of stuk.
Het vliegtuig was met een grote vertraging opgestegen en was daardoor op het tijdstip van het overvliegen op de burgerlijst niet meer gemeld.
Niet minder dan 7 waarschuwingen werden naar het onbekend toestel gestuurd.
De piloot had zijn radio reeds op de SA-luchtverkeersleider ingesteld en kon de oproepen niet horen. De luchtverkeersleiding greep ook niet in.
De Amerikanen hadden wel opgemerkt dat het opgestegen was van een vliegveld wat ook door militaire vliegtuigen werd gebruikt.
Bovendien maakte het een daling in de richting van de Vincennes.
De kapitein gaf eerst bevel tot lancering toen het toestel ondertussen zo dicht genaderd was, dat het afweren van een eventuele aanval problematisch werd.

Het neerschieten was dus een logisch gevolg en geen "ongeluk".
De Amerikanen hebben onmiddellijk hun daad toegegeven, zich verontschuldigd en ook aan de schadevergoeding van de slachtoffers bijgedragen.

Dit alles om het verschil met het geval van de Oekraïense Boeing helemaal duidelijk te maken.