hier gaat Voltian bewijzen dat we 100%hernieuwbaar kunnen halen IN BE

[brother paul]

Dus mijn stelling is op BE grondgebied haal je max 25%
we kunnen uiteraard windparken en PV van andere delen van EU importeren

de berekening ga ik hier in deze draad ten gepaste tijde maken.

Maar Voltian zegt, dat er een nieuwe ontwikkeling is, dus wil ik dat wel eens weten

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus mijn stelling is op BE grondgebied haal je max 25%
we kunnen uiteraard windparken en PV van andere delen van EU importeren

de berekening ga ik hier in deze draad ten gepaste tijde maken.

Maar Voltian zegt, dat er een nieuwe ontwikkeling is, dus wil ik dat wel eens weten

Surf eens naar Energyville/VITO die hebben kaarten van België en hoeveel MWh per ha (wettelijk) te halen zijn, dus ja voor elk plekje van 100m op 100m, natuurlijk ook daken inbegrepen. Ze schrijven ook precies hoeveel % ze gaan gebruiken in totaal opgeteld.

https://www.energyville.be/pers/hoev...gie-dynamische

HOEVEEL HERNIEUWBARE ELEKTRICITEIT KAN ER OPGEWEKT WORDEN BINNEN BELGIË? (DYNAMISCHE ENERGIEATLAS)

Key takeaways:

• België heeft een technisch potentieel voor hernieuwbare energieopwekkingscapaciteit van 118 GW uit PV op daken en windturbines op land, wat overeenkomt met een maximale theoretische elektriciteitsopwekking van ongeveer 132 TWh per jaar, en wat meer is dan de huidige vraag van ongeveer 80 TWh per jaar van België.

• De nationale en gewestelijke hernieuwbare energieambities voor 2030 zoals uiteengezet in het Nationaal Energie- en Klimaatplan (NECP) voor PV en wind op land kunnen worden gedekt door gebruik te maken van ongeveer 6% van het technisch potentieel berekend voor PV op daken, en 17% van het technisch potentieel voor windturbines op land.

• De Dynamische Energieatlas is een flexibel software-instrument dat ruimtelijke, technologische en meteorologische gegevens met een hoge resolutie combineert met ruimtelijke modellering om het potentieel voor de opwekking van hernieuwbare energie te beoordelen.

• Een spatial explicit aanpak geeft een objectief beeld van de potentiële rol van hernieuwbare energie in het toekomstige elektriciteitssysteem in België, en vormt een springplank om te onderzoeken hoe een evenwichtig systeem kan worden bereikt, rekening houdend met ruimtelijke beperkingen en opportuniteiten.

Of daar bepaalde "Voltians" werken weet ik niet.

https://www.energyville.be/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Surf eens naar Energyville/VITO die hebben kaarten van België en hoeveel MWh per ha (wettelijk) te halen zijn, dus ja voor elk plekje van 100m op 100m, natuurlijk ook daken inbegrepen. Ze schrijven ook precies hoeveel % ze gaan gebruiken in totaal opgeteld.



Of daar bepaalde "Voltians" werken weet ik niet.

https://www.energyville.be/

Bam, je ziet het probleem al van ver:

België heeft een technisch potentieel voor hernieuwbare energieopwekkingscapaciteit van 118 GW uit PV op daken en windturbines op land, wat overeenkomt met een maximale theoretische elektriciteitsopwekking van ongeveer 132 TWh per jaar, en wat meer is dan de huidige vraag van ongeveer 80 TWh per jaar van België.

Capaciteit 118 GW, jaarlijkse productie 132 TWHr.

Het wil zeggen dat als de zon schijnt, we TIEN KEER TEVEEL STROOM HEBBEN (want in Belgie is het verbruik maximaal rond de 11 GW). Als we die niet kunnen opslaan, moeten we die verliezen.

132 TWHr gaat er dus van uit dat we die CAPACITEIT volop gebruiken wat al niet gaat. Maar bovendien zou je verwachten dat als je die capaciteit 100% gebruikt, je eerder aan 1033 TWHr zit (365 * 24 * 118 GW).
Ze zeggen dat we daar maar 13% van hebben, dus een capaciteitsfactor van ongeveer 8. Dat klopt, omdat in Belgie de verhouding tussen volle zon (1000 W per vierkante meter) en gemiddelde bestraling (ongeveer 130 W per vierkante meter) inderdaad die 13% geeft.

Alleen is dat zelfs niet waar, want zonder opslag zijn we niet in staat om het GROS van de productie, namelijk in volle zon, te gebruiken !

Kortom, die zogezegde 132 TWHr is er enkel maar als we ALLE stroom van die panelen kunnen gebruiken, en dat gaat niet. Als die panelen ons 100 GW gaan geven 's middags in de zomer, moeten we daar 90% van in de vuilbak kieperen.

En zo gaat het ALTIJD met hernieuwbaar. Hernieuwbaar is goed als je de stroom die het levert, kan gebruiken. Wat dus wil zeggen dat je oftewel uw installaties in hernieuwbaar in grootte beperkt tot wat kan verbruikt worden (wat dus wil zeggen, in Belgie, tot minder dan 10 GW capaciteit), en dan is het AANDEEL in hernieuwbaar in de mix nooit groter dan de capaciteitsfactor.

Oftewel moet je veel grotere installaties bouwen, maar dan gaan die het gros van de tijd dat die "op capaciteit werken" hun stroom moeten wegdoen, en hou je een ongelofelijk klein rendement over.

We zien dat met die zonne installatie van zo maar eventjes 118 GW, wat 10 keer meer is dan het Belgische piekverbruik, dat op papier zogezegd 50% meer kan leveren dan het Belgische stroomverbruik (als er geen EV zijn), maar IN DE PRAKTIJK niet eens zal toekomen, als we al die heel productieve dagen moeten afromen met een factor 10.

Als we met de natte vinger een factor 5 verliezen (geen factor 10, want natuurlijk zijn de panelen WEL bruikbaar als het bewolkt is en zo), dan zal er geen 132 TWHr, maar wel 26 TWHr echt gebruikt worden, en ja hoor, we zitten dan aan 30% van de mix. Ondanks dat de installatie 10 keer groter is dan het Belgische piek vermogen. En een praktische CF van een 4% of zo. Omdat het gros van de productie geclipt moet worden.

Oftewel moet je die energie kunnen opslaan. Het is dat laatste dat eigenlijk de echte voorwaarde is om echt voluit hernieuwbaar te gaan. Zonder gigantische opslag mogelijkheden is hernieuwbaar veroordeeld om een minderheidsfractie in de mix blijven te leveren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Surf eens naar Energyville/VITO die hebben kaarten van België en hoeveel MWh per ha (wettelijk) te halen zijn, dus ja voor elk plekje van 100m op 100m, natuurlijk ook daken inbegrepen. Ze schrijven ook precies hoeveel % ze gaan gebruiken in totaal opgeteld.



Of daar bepaalde "Voltians" werken weet ik niet.

https://www.energyville.be/

Wel ze zeggen letterlijk wat ik zeg

Belgie verbruik 700TWh, en het doel is ZERO...
men maakt een 'energie reductie idee' waar dit zogenaamd krimpt naar 350TWh

en kijk eens hier Vito zegt MAX 125TWh == 30% van ons energieverbruik

dus we hebben letterlijk in een 70% energie tekort voor een energiereductiescenario, en moeten elk dak en elk windrijk plaatsje gebruiken om energie te maken, en we zitten nog niet aan 1/3...


bovendien, is het probleem met windenergie, dat alle investeringen en produtie materiaal moeten gebeuren voor je energie producteert, wat nooit besproken wordt door onze groene jongens

https://businessam.be/topman-siemens...t-windenergie/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bam, je ziet het probleem al van ver:

Capaciteit 118 GW, jaarlijkse productie 132 TWHr.

Het wil zeggen dat als de zon schijnt, we TIEN KEER TEVEEL STROOM HEBBEN (want in Belgie is het verbruik maximaal rond de 11 GW). Als we die niet kunnen opslaan, moeten we die verliezen.

aha een probleemzoeker, en het zijn allemaal oenen in Genk die dat maar al te goed weten. Ze werken daar ook aan moderne opslagtechniek hoor: https://www.energyville.be/onderzoek/batterij-opslag

Het is zon en WIND. Beide zijn regelbaar naargelang behoefte, of zullen het worden tesamen met opslag.

Zon kan met toch opslaan op diverse manieren? (batterijpark is daar maar eentje van) Is er dan een probleem opslag in Europa? Teveel aan kernenergie wordt toch ook opgeslagen tijdens de daluren?

Als we die stroom direct verbruiken (electrisch verkeerspark opladen inbegrepen) en/of verder verkopen naar het buitenland moeten wij dat deel al niet opslaan, het buitenland met veel meer ruimte en middelen kan die dan wel opslaan. wie weet vullen we de stuwmeren terug voldoende in de Alpen want de gletsjers verminderen.

Wat denk je wat Denemarken doet met zijn windenergie bij overproductie (enkel wind hé)?
Reeds in 2015 ofzo:

https://www.businessinsider.nl/denem...komt-uit-wind/

Denemarken vestigt wereldrecord: 42 procent van elektriciteit komt uit wind

Business Insider Nederland
18 jan 2016

De Deense westkust staat vol met windturbines en die zijn zo succesvol dat ze op sommige dagen te veel stroom produceren. Op een dag in juli genereerden de molens zelfs 140 procent van de binnenlandse vraag.

Denemarken verkoopt de stroom dan aan Zweden, Duitsland en Noorwegen. Dat laatste land kan de stroom in de vele waterkrachtcentrales opslaan.

Elk jaar flinke toename

Achtereenvolgende Deense regeringen zijn sterke voorstanders van windenergie. In 2020 moet de helft van de geconsumeerde stroom uit windmolens komen. Het heeft er alle schijn van dat dat doel al voor die tijd gehaald zal worden, want elk jaar neemt het aandeel van windenergie flink toe. In 2009 bijvoorbeeld kwam ‘slechts’ 19,4 procent van de elektriciteit uit de lucht.

In 2035 moet zelfs 85 procent van alle energie uit wind komen. De bouw van nieuwe windparken, zowel op land als in zee, gaat daarom gestaag door.

Voordeel voor Denemarken is dat de westkust goed geschikt is voor windmolens. Het peil van de Noordzee is er vrij laag en wind waait zo goed als elke dag. De verhoging in vergelijking met 2013 (toen wekten de turbines 39,1 procent op) is volgens de staatsenergie-onderneming vooral te danken aan meer en hardere wind.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel ze zeggen letterlijk wat ik zeg

Belgie verbruik 700TWh, en het doel is ZERO...

700 TWh? Ge zijt al helemaal tureluut

men maakt een 'energie reductie idee' waar dit zogenaamd krimpt naar 350TWh

en kijk eens hier Vito zegt MAX 125TWh == 30% van ons energieverbruik

dus we hebben letterlijk in een 70% energie tekort voor een energiereductiescenario, en moeten elk dak en elk windrijk plaatsje gebruiken om energie te maken, en we zitten nog niet aan 1/3...

bovendien, is het probleem met windenergie, dat alle investeringen en produtie materiaal moeten gebeuren voor je energie producteert, wat nooit besproken wordt door onze groene jongens

https://businessam.be/topman-siemens...t-windenergie/

Je leest dus diagonaal.

Natuurlijk wordt dat wel gedaan, je blijft onwetend.

Kijk eens wat de zwarte jongens proberen:
https://www.trouw.nl/economie/nederl...jven~bf4ccdd0/

Waarom schrijf je daar niets over?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

700 TWh? Ge zijt al helemaal tureluut

Je leest dus diagonaal.

Natuurlijk wordt dat wel gedaan, je blijft onwetend.

Kijk eens wat de zwarte jongens proberen:
https://www.trouw.nl/economie/nederl...jven~bf4ccdd0/

Waarom schrijf je daar niets over?

Micele en tureluur...

Kijk dat is de energiemap van EU

https://www.eea.europa.eu/data-and-m...i.gif/download

en je hebt geluk dit is BE in 2017

https://flowcharts.llnl.gov/commodities/energy

2700PJ = 750TWh


de gebruikte energie is 840pj = 240TWh

uiteraard als je 50% buffert in H2 ga je 75% conversieverliezen opstapelen...
dus je produceert MINIMAAL 120+ 360 = 480TWh hernieuwbare energie om naar ZERO te gaan

480TWh = output van 60kerncentrales

we zitten al aan 8TWh windenergie en 6TWh zon
onze noordzee staat al vol

nu nog alles x 34 en we zijn er;..
dus samengevat je hebt 3x de oppervlakte van BE nodig vol windturbines om dat op te halen...
en qua zonnenenergie gaan we belgie omtoveren in een soort death star zone...

wie is er TURelUr

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

aha een probleemzoeker, en het zijn allemaal oenen in Genk die dat maar al te goed weten. Ze werken daar ook aan moderne opslagtechniek hoor: https://www.energyville.be/onderzoek/batterij-opslag

Het is zon en WIND. Beide zijn regelbaar naargelang behoefte, of zullen het worden tesamen met opslag.

Ik beschouw hernieuwbaar de eerste decennia zonder significante opslag, dus direct aan het net gekoppeld. Want DAT is inderdaad het probleem. Eens men de elektriciteit van een land voor enkele maanden kan opslaan is er geen probleem en kan men voluit hernieuwbaar gaan, maar ik geloof niet dat dat er komt voor, zeg maar, 2060 of 2070 of zo.

Het heeft geen belang dat er ook nog eens wind is.

Er werd daar gesproken over een ZONNE-installatie van 118 GW capaciteit, wat wil zeggen dat die in volle zomer rond de middag ook 118 GW zal produceren.

Mijn punt is dat dat NERGENS heen kan. Nooit gebruikt Belgie 100 GW.

Aan de andere kant werd die energie productie wel degelijk gebruikt om de jaarproductie mee uit te rekenen, want we vinden dezelfde CF van 13% terug die normaal is voor zon in onze streken, maw, de gemiddelde zonnestraling in Belgie is inderdaad 13% van de piek zonnestraling (die rond de 1000 W per vierkante meter is).

Als je, in volle zon, nergens heen kan met uw 118 GW, dan moet dat weggegooid worden (geen noemenswaardige opslag, niewaar), en dan kan je dat niet meerekenen in de nuttige gemiddelde jaarproductie. En blijkt nu dat het momenten van zulke productie zijn die de ESSENTIE van de jaarproductie uitmaken.

Kortom, met een zonne-installatie van 118 GW die direct gekoppeld is en zonder opslag, kan je in Belgie niet veel doen, en is het totaal niet waar dat zij een gemiddelde BRUIKBARE productie heeft die meer dan de Belgische noden dekt, hoewel dat zo voorgesteld werd.

Want als die deftig werkt, moeten we 90% van de productie in de vuilbak kieperen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zon kan met toch opslaan op diverse manieren?

Nee, en dat is het probleem juist. De dag dat we dat kunnen, kunnen we inderdaad majoritair hernieuwbaar gaan, maar nu kunnen we dat niet.

Als die zonne-installatie van 118 GW enkele uren in volle zon draait, moet je dus al rond de 300 - 400 GWHr opslaan. Daarvan ga je in de zomer maar een deeltje gebruiken he. Belgie gebruikt geen 10 GW in volle zomer, dus zelfs aan, zeg maar, 7 GW is dat nog niet de helft daarvan. Kortom, ELKE zonnige dag moeten we 200 GWHr opslaan VOOR DE WINTER. Doe dat een maand en je zit aan een nodige opslag van rond de 6 TWHr. DAT is wat we niet hebben, en niet zullen hebben voor de komende decennia.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Is er dan een probleem opslag in Europa? Teveel aan kernenergie wordt toch ook opgeslagen tijdens de daluren?

Ten eerste, kernenergie wordt opgeslagen hoewel dat niet nodig is, want men kan centrales regelen (niet de Belgische, die heeft men daarvoor niet uitgerust, maar dat is geen probleem om dat wel te doen).

Maar vergeet niet dat de Belgische centrales 5.6 GW leveren, daar voor een nacht een deel van opslaan is iets anders dan een zonnepark van 118 GW zijn stroom doen opslaan.

Als we die stroom direct verbruiken (electrisch verkeerspark opladen inbegrepen) en/of verder verkopen naar het buitenland moeten wij dat deel al niet opslaan

Zoals reeds gezegd, Belgie gebruikt piek rond de 10 GW. Uw elektrische autootjes gaan dat nooit vertienvoudigen he, dat mag men toch hopen. Daar komt misschien een GW of 2 GW bij, maar niet op het moment van volle zon.

Je mag de smoes niet gebruiken van "het buitenland" want het buitenland doet normaal gezien exact hetzelfde, en zal AAN ONS willen verkopen, dus nee. Niet de Deense smoes overdoen dat hun overtollige wind energie op het Duitse kolen net kwijt kan.

Als we het in Belgie opwekken, moeten we het in Belgie opslaan en ook gebruiken.

Mijn punt was gewoon dat de bewering dat een zonne installatie van 118 GW piek dat in Belgie zogezegd jaarlijks meer bruikbare stroom zou leveren, namelijk 132 TWHr, dan het typische Belgische gebruik (80 of 90 TWHr), gebaseerd is op een lulkoek-extrapolatie, namelijk dat we het gros van die zonnepanelen hun stroom in volle zon, dus zo maar eventjes 118 GW, zullen kunnen GEBRUIKEN of OPSLAAN, iets wat niet kan op dit moment en binnen een afzienbare toekomst.

118GW is 10 keer meer dan het piekverbruik van Belgie. Zelfs onze draden kunnen zoiets niet aan. We zitten al te neuzelen over Ventilus van ochaarme 6 GW of zo.

En als je het gros van de massa productie van die 118 GW niet aankan, dan is het gewoon leugenachtig om te zeggen dat we daarmee gemiddeld 132 TWHr zouden kunnen gebruiken op een nuttige wijze. Dat is domme extrapolatie van kleine paneeltjes die gebruik maken van de regelcapaciteit van het netwerk vandaag.

Het is altijd hetzelfde verhaal.

Wat denk je wat Denemarken doet met zijn windenergie bij overproductie (enkel wind hé)?
Reeds in 2015 ofzo:

Aan Duitsland versjacheren dat veel gas en kolen centrales heeft.

De dag dat Duitsland ook "hernieuwbaar" gaat zoals Denemarken, gaat dat niet meer.

[quercus]

Dat kan allemaal met “alternatief” en “herniewbaar”, maar als tijdens de winter periodes zijn van “Dunkelflaute” waarbij er behoorlijk lange tijd geen zon en/of geen of veel te weinig wind is, dan is het van “Houston we have a problem”. Daarom blijf ik voorstander van duurzame energie in combinatie met een voldoend aantal moderne kerncentrales. Voor mij mag gemiddeld 50 tot 60% van de benodigde energie afkomstig blijven van kerncentrales. En laat betreffende kernenergie in godsnaam weer niet alles uitsluitend in handen van La France gespeeld worden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat kan allemaal met “alternatief” en “herniewbaar”, maar als tijdens de winter periodes zijn van “Dunkelflaute” waarbij er behoorlijk lange tijd geen zon en/of geen of veel te weinig wind is, dan is het van “Houston we have a problem”. Daarom blijf ik voorstander van duurzame energie in combinatie met een voldoend aantal moderne kerncentrales. Voor mij mag gemiddeld 50 tot 60% van de benodigde energie afkomstig blijven van kerncentrales. En laat betreffende kernenergie in godsnaam weer niet alles uitsluitend in handen van La France gespeeld worden.

Niks te kerncentrales meer. Kijk maar naar de heel heikele, ja ronduit hypergevaarlijke, toestanden met die kerncentrales in Oekraïne. Bovendien, zo goed als de helft van de kerncentrales in Frankrijk liggen stil. En zo oud waren die niet. Niet altijd erg betrouwbaar die kernenergie. Zelfs in een hete zomer moeten ze soms voor een deel worden stilgelegd (1).

En dan spreek ik die eens over de gigantische decennialange opslag van radioactieve afval in vaten waarvan er een heel aantal nu al lekken of zullen gaan lekken.

Neen, volop investeren in het mogelijk maken om overtollige groene energie op te slaan. Dat is de sleutel van de oplossing. En waterstof-technologie massaal gaan toepassen en daarvoor de gepaste budgetten vrijmaken.

_____




(1) 13 juli 2022 07:56
De Franse elektriciteitsproducent EDF laat zijn kerncentrale in Golfech op een kwart van de capaciteit draaien, omdat het water in de rivier Garonne te warm geworden is.
(De Tijd)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niks te kerncentrales meer. Kijk maar naar de heel heikele, ja ronduit hypergevaarlijke, toestanden met die kerncentrales in Oekraïne. Bovendien, zo goed als de helft van de kerncentrales in Frankrijk liggen stil. En zo oud waren die niet. Niet altijd erg betrouwbaar die kernenergie. Zelfs in een hete zomer moeten ze soms voor een deel worden stilgelegd (1).

En dan spreek ik die eens over de gigantische decennialange opslag van radioactieve afval in vaten waarvan er een heel aantal nu al lekken of zullen gaan lekken.

Neen, volop investeren in het mogelijk maken om overtollige groene energie op te slaan. Dat is de sleutel van de oplossing. En waterstof-technologie massaal gaan toepassen en daarvoor de gepaste budgetten vrijmaken.

_____




(1) 13 juli 2022 07:56
De Franse elektriciteitsproducent EDF laat zijn kerncentrale in Golfech op een kwart van de capaciteit draaien, omdat het water in de rivier Garonne te warm geworden is.
(De Tijd)

we staan in deze draad open van geest, we zeggen niet hoe je iets moet doen, je mag kiezen, maar je moet wel een wiskundebewijs leveren hoe je 480TWh opwekt, opslaat etc

dus je mag van mij fusiereactors bedenken, kernreactoren, en ook biomassa, space PV, of windturbines in de straalstroom, whothefuckcares, als he tmaar werk

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niks te kerncentrales meer. Kijk maar naar de heel heikele, ja ronduit hypergevaarlijke, toestanden met die kerncentrales in Oekraïne.

Als er gebeurt wat er in Oekraine gebeurt, dan zijn kerncentrales uw laatste zorg he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, volop investeren in het mogelijk maken om overtollige groene energie op te slaan. Dat is de sleutel van de oplossing. En waterstof-technologie massaal gaan toepassen en daarvoor de gepaste budgetten vrijmaken.

Ja, dat is juist, maar dat is nog niet voor de eerste helft van deze eeuw hoor.
En zelfs nog langer.

Ondertussen moeten we iets hebben dat ons overvloedig van steeds meer stroom voorziet, en dan kan je kiezen: fossiel of kernenergie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dan spreek ik die eens over de gigantische decennialange opslag van radioactieve afval in vaten waarvan er een heel aantal nu al lekken of zullen gaan lekken.

Het grappige is natuurlijk dat bij nucleaire energie opwekking, het afval tenminste in vaten geborgen wordt ; bij fossiel wordt het gewoon in de lucht geblazen.

[Voltian]

lol, die titel!

Waarom hebt ge mij niet eerder gezegd dat je deze draad had geopend?!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niks te kerncentrales meer. Kijk maar naar de heel heikele, ja ronduit hypergevaarlijke, toestanden met die kerncentrales in Oekraïne. Bovendien, zo goed als de helft van de kerncentrales in Frankrijk liggen stil. En zo oud waren die niet. Niet altijd erg betrouwbaar die kernenergie. Zelfs in een hete zomer moeten ze soms voor een deel worden stilgelegd (1).

En dan spreek ik die eens over de gigantische decennialange opslag van radioactieve afval in vaten waarvan er een heel aantal nu al lekken of zullen gaan lekken.

Neen, volop investeren in het mogelijk maken om overtollige groene energie op te slaan. Dat is de sleutel van de oplossing. En waterstof-technologie massaal gaan toepassen en daarvoor de gepaste budgetten vrijmaken.

_____




(1) 13 juli 2022 07:56
De Franse elektriciteitsproducent EDF laat zijn kerncentrale in Golfech op een kwart van de capaciteit draaien, omdat het water in de rivier Garonne te warm geworden is.
(De Tijd)

Het grappig is dat jij hier zomaar een oplossing postuleert zonder enige vorm van raming hoeveel dat feestje gaat kosten, hoeveel ton Lithium, beton, windturbines, Cadmium, Siliciumpanelen, Selenium en de volledig tabel van Menderljev en zeldzame metalen je nodig hebt ?

Om het perspectief eens te schetsen

We zijn al 10 jaar bezig met winturbines te plaatsen op Noordzee en kijk eens aan, we zijn volgens TVDS zelfs kampioen tov het beroemde Denemarken, en toch halen we ongeveer 10TWh energie op , op ons verkavelingske in de noordzee

10TWh , we moeten 480TWh opwekken remember
De grootste windturbine Haliade X is 15MW in een park op zee heb je per 1GW x 66 turbines van 15MW / 500km2 wekt 4TWh op

Willen we 480TWh opwekken hebben we 50.000km2 noordzee nodig
en moeten we daar 6600 Halliade X neerpoten.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus mijn stelling is op BE grondgebied haal je max 25%
we kunnen uiteraard windparken en PV van andere delen van EU importeren

de berekening ga ik hier in deze draad ten gepaste tijde maken.

Maar Voltian zegt, dat er een nieuwe ontwikkeling is, dus wil ik dat wel eens weten

Wacht efkes, wat moet ik precies bewijzen?

Deze draad komt er naar aanleiding van de discussie hier toch he?:https://forum.politics.be/showthread...2#post10070782

Da's daar wat off-topic gegaan na het delen van het rapport van IEA, waaruit blijkt dat hernieuwbaar de toekomst is, niet nucleair en als een uitlopertje dat we sneller en goedkoper hernieuwbaar kunnen neerpoten dan nucleair.

En hier moet ik WAT precies bewijzen? Dat er in BE geen plaats is om 100% RE te zetten, is dat de stelling?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

(1) 13 juli 2022 07:56
De Franse elektriciteitsproducent EDF laat zijn kerncentrale in Golfech op een kwart van de capaciteit draaien, omdat het water in de rivier Garonne te warm geworden is.
(De Tijd)

Je begrijpt het toch wel: REGLEMENTAIR mocht die centrale niet meer warmte bijdoen, omdat het water dat binnenkwam al dicht lag bij de limiet temperatuur waarbij water geloosd mocht worden. Technisch had die geen enkel probleem.

Als je geen water mag lozen boven, zeg maar, de 22 graden, en het rivier water is al 21 graden, tja, dan kan je niet veel meer doen binnen die regeltjes he.